Muutosten tarve aselainsäädäntöön?

[ms.qvist]

Onko asia niin, että metsästys on välttämätöntä riistanhoidollisista syistä? Toisin sanoen, kasvaisiko vaikkapa hirvikanta hallitsemattomasti jos hirviä ei ammuttaisi? Jos näin on, on metsästykselle harrastuksena perusteet, jos taas ei ole, se voitaisiin ehkäpä kieltää, vaikka se metsästäjiä vituttaisikin.

Mitä nyt olen lukenut useammastakin lähteestä (kaikki eivät ole sellaisia lähteitä joita voidaan pitää metsästäjien tukijoina) niin Suomessa hirvikanta kasvaisi hyvin äkkiä äärirajoille jollei sitä harvennettaisi metsästämällä. Suomessa on suurpetoja aivan liian vähän jotta ne pitäisivät hirvikannan luontaisesti pienenä. Toisaalta jos hirvikannan annetaan kasvaa räjähdysmäisesti niin siitä seuraa kasvavien liikennevahinkojen ohella vahinkoja taimikoille, maanviljelykselle tms.

Jossain vaiheessa kanta tietty paikallisesti romahtaisi koska ruokaa ei ole riittävästi tarjolla mutta ravintotilanteen parannuttua se kasvaisi jälleen ennalleen. Mutta ennen romahdusta runsas hirvikanta saisi aikaan laajamittaista tuohoa paikallisella tasolla biodiversiteetille, tästä toipuminen voisi kestää jopa vuosia - joidenkin lajien kohdalla jopa vuosikymmeniä. Hirvikanta taasen lähtisi nousuun pikaisemmin ja toisaalta saisi kasvuvoimaa muilta alueilta, sellaisilta joilta hirvikanta ei vielä ole romahtanut.

Lopulta tilanne voisi olla kestämätön koko maassa, luonto ei yksinkertaisesti kestäisi kasvanutta hirvikantaa ja sen aiheuttamat laajamittaiset tuhot aiheuttaisivat huomattavaa vahinkoa ennenkuin laaja-alainen kannanromahdus tapahtuisi.

Koska tilanne on mikä on ja hirvikannalle ei nykyään ole luontaista vihollista niin kauan kuin suurpetokanta pysyy pienenä on parempi säännöstellä sitä metsästäen kuin antaa sen säännöstellä itse itseään tuhoten samalla ekologisia lokeroita koko maassa ja aiheuttaen samalla runsaasti tappioita maataloudelle (unohtamatta niitä kasvaneita liikennevahinkoja joita huomattavasti kasvanut hirvikanta myös aiheuttaisi).

vlad.

 

[julle-jr]

Mitä nyt olen lukenut useammastakin lähteestä...

Siispä ainakin hirvikivääreiden laillisuutta voidaan pitää perusteltuna. Toisaalta jos pelkästään hirvikiväärit olisivat laillisia, olisi tuo aseiden keskusvarastoidea jo rutkasti helpommin toteutettavissa.

 

[Tshekki77]

Dodii, pari päivää poissa ja onki jo runsaasti kahlattavaa, että pääsee perille, missä mennään. Toivottavasti ei tuu nyt ihan ylipitkä vastaus, mut on taas kerääntynyt jonkin verran tuota materiaalia.

Eli jostain täysin käsittämättömästä, perustelemattomasta sekä suorastaan typerästä syystä tahdot nyt ajaa aseharrastajista suurimman osan, eli metsästäjät nurkkaan? Et takuulla ottanut huomioon sitä, että tässä maassa kun on noita pitkiäkin välimatkoja, lisätään niihin vielä entisestään edestakaisia matkoja. Nämäkin kulut siis siihen "kerhon" pussiin menevän lisäyksen päälle.

Jos ehdotustani lukisi edes pienellä mielikuvituksella ja kaukokatseisuudella, niin muutama asia avautuisi ihan itsestään. Tällaisen lain myötä nuo pakollisten kerhojen (oli sit ampuma tai metsästys) määrä varmasti monin kertaistusi (sikäli kun nämä kaikki 300000 haluaisivat jatkaa harrastusta, pienten lisärajotusten myötä). Lisäksi missään en ole kieltänyt, ettetkö voisi kuulua usempaan kerhoon. Säilytät vaikka käsiaseesi kerholla, jossa tussauttelet tarkuusammuntaa ja metsästysaseesi jossain toisessa kerhossa, joka voi olla tarkoitukseensa nähden paremmassa paikassa.

Koska asiasta sinulla ei oikeastaan ole muuta kantaa, kuin tämä kansallinen hysteria Kauhajoen jälkeen, parempi olisi pysytellä hiljaa.

No huh huh. Miten minun pitäisi sitten suhtautua tähän tapahtumaan? "sattuuhan sitä", "onhan noita hulluja, millä niistä päästäis?" Jo on sairas vaatimus. Vaatimus pysyä hiljaa muistuttaa jo jotain vanhempaa järjestelmää, siihenkö haluat palata? No ei tartte vastata, ei tollasen kommentin jälkeen paljoakaan painoa voi mielipiteillesi antaa.

Ehdottamasi aseiden keräysoperaatio tai mikä lie on suunnattoman kallis ja riskialtis, ja ennen kaikkea erittäin epärealistinen toteuttaa. Hyödyt epäselvät ja haitat ilmeiset. Tätä on argumentoitu jo edellä ansiokkaasti, minulla ei ole muuta lisättävää.

Edelleen, kerhojen määrän moninkertaisen nousun myötä tämä ei ole ollenkaan epärealistista. Mahdolliset bunkkeritki (joita jotkut aseharrastajat kotiin rakentavat) tulisi suhteessa halvemmaksi, kun vaikka 50 hankkii yhteisen bunkkerin. Ja vaikka niitä metsästäjiä olisi 300 000, niin niitä muita on käsittääkseni lähemmäksi viisi miljoonaa. Eli tässä tapauksessa puhuttaisiin kuitenkin kokonaisuuteen nähden pienestä ryhmästä.

MM on metsästyksenvalvoja (googleta), toisin sanoen omaan asiassa valtuudet tarkistaa metsästyslupia. Tätä "työtä" teen oman metsästysharrastúkseni ohessa, saamatta siitä mitään korvausta.

Tässä sitten ollaan taas määritysten äärellä, kun kieltäisin aseet yksityishenkilöiltä, en tarkoita ihmisiä, jotka ovat yhteiskunnan tehtävissä (jotka vaatisivat aseita), vaikkeivat siitä rahaa saakkaan. Eli tässä tapauksessa en pitäisi sinua yksityishenkilönä tämän ehdotuksen näkökulmasta.

En vaan ymmärrä miksi maaparonin pitäisi väen vängällä kuulua johonkin seuraan että saisi harrastaa OMILLA maillaan.

Jos laki näin vaatisi, niin ei saisi. Tää nyt kait olisi selvää. Eihän hän saa omilla maillaan muitakaan asioita tehdä, vaikka harrastus pysyisi omien maittensa sisällä. Niinkuin esim seuraavaa.

Onhan moni muukin asia yhteiskunnassa kielletty yhteisen hyvän nimissä, vaikkapa huumeiden myynti, valmistus ja käyttö ovat esimerkki näistä asioista. Aivan samalla tavalla huumeetkin ovat laittomia sen takia, että jotkut epäkelvot yksilöt eivät osaa käyttää niitä oikein ja aiheuttavat siten haittaa ja kustannuksia itselleen ja muille. Täten kaikki huumeharrastuksesta kiinnostuneet joutuvat olemaan harrastamatta harrastustaan.

Sitten vielä vika lainaus

Ja niin, tuli tuosta Mysterymanin koiraharrastuksesta mieleen...Miten ajattelit että esim. noutajien metsästyskokeissa hoidettaisiin ampuminen jatkossa, siinähän ollaan milloin missäkin (toki maanomistajien luvilla).

Tämä olisi jällein yksityiskohta isommassa lakikokonaisuudessa. Kyllä päättäjät tähänkin jonkinlaisen keinon löytäisi palvelemaan suurempaa hyvää.

Sitten on tullut esiin vielä tää Kiina ilmiö. En ole kyseistä kolumnia ehtinyt vielä lukemaan. Maailmaa pikkasen kiertäneenä tiedän, että on siellä on paljon huonompia järjestelmiä, kuin meidän kotoinen. Silti olen näistä löytänyt yksittäisiä parempia asioita, verrattuna kotimaahamme. En ole niitä lähtenyt myöskään heti tuomitsemaan muista asiaan kuulumattomista syistä. Täällähän moni ehdotukseni vastustaja nyt mollaa Kiinan aselakia, koska maa on kommunistinen. Täysin naurettavaa toimintaa.

Pitäisikö (monet) Suomen hienot saavutuksen suomettumisen ajalta saada osakseen lähtökohtaista dissausta, vain koska poliittinen järjestelmämme oli tuolloin hyvinkin arveluttavaa länsimaalaisen demokratian silmissä.

 

[pasil]

Jos laki näin vaatisi, niin ei saisi. Tää nyt kait olisi selvää. Eihän hän saa omilla maillaan muitakaan asioita tehdä, vaikka harrastus pysyisi omien maittensa sisällä. Niinkuin esim seuraavaa.

Eli omaisuutesi tietty "hedelmä" tehtäisiin periaatteessa käyttökelvottomaksi? Ei perkele, ei edes punahallitus pysty tuollaista pykälää laatimaan. Seuraavaksi valtiollistetaan pörssiosakkeiden osingot?

 

[JypFabu]

Itsepä siihen kolumniin viittasit ja Kiinan otit puheenaiheeksi. Syytön minä siihen olen jos Kiinasta puhumisen pitäisi loppua mielestäsi tähän. Kiina on minusta kelvoton referenssi tässä asiassa. Siellä kommunistisen hallinnon intressi on pitää aseet poissa ihmisten käsistä, lukuun ottamatta valtiollista koneistoa. Jos tällä pyritään suojelemaan kansalaisia joltakin, niin se syntyy ehkä sivutuotteena. Hallinnon päätarkoitus on, etteivät yksityiset aseet nouse uhkaamaan kommunistista yksipuoluejärjestelmää..

vastaanpa nyt hymyilyltäni:

Enpähän nyt ottanut mitenkään päämäärähakuisasti puheenaiheeksi kiinaa, joko luit huolimattomasti tai saivartelet. Otin puheeksi tällä palstalla erään toisen kirjoittajan esittämän ratkaisumallin ja sen samankaltaisuuden sen mallin kanssa, jota kiinassa noudatetaan.

Syyttömyydestäsi en tiedä, enkä siitä esitä arvioita, mutta myöskään kiinasta puhumisen loppumista tai jatkumista en ole ehdotellut, pyysin vain keskittymään po. asiaan sikäläisten sananlaskujen sijaan.

Voi olla, että kiinan hallinnon motiivit asekäytäntöön ovat mainitsemasi, mutta voivathan ne yhtähyvin olla jotkut muutkin de facto, esitit ainoastaan ideologispohjaisen väittämän. vrt. kaikki ählämit on itsemurhapommittajia tai ryssät syö lapsia eivätkä ole edes ihmisiä jne.

Koska tuollaisia asioita ei täysjauhoinen osa päättävässä asemassa olevista henkilöistä sentään ota vakavasti.

Tämä seikka minua nykyisissä vallassaolijoissa kyllä huolettaa eniten. Mihinkään ei panostettu Jokelan jälkeen (koulujen terveydenhuollon tilaan, mielenterveystyöhön, etc. Eikä tuo meno kauhajoen jälkeenkään osoita juuri kovin vakavaa asioihin tarttumista miltään osin. Asia kuitenkin on äärimmäisen vakava, lapset tässä maassa oikeasti pelkää mennä kouluun(tiedät tämän, mikäli kouluikäisen vanhempi satut olemaan), vuodessa on saatu aimo kasa ruumiita ja surevia omaisia. Voi todella ajatella, että jos päättäjät eivät tässä tilanteessa ota jokaista mahdollista mallia vakavaan pohdintaan, ne ovat todellakin täysjauhoisia, mitään muuta ei ajukopassa selvästikään ole. Minusta tällä tasolla menevistä päättäjistä kansan pitää älytä hankkiutua eroon, mikäli päistä löytyy muutakin kuin jauhoja!

Kommunistinen puolue tekee Kiinassa asiat parhaaksi katsomallaan tavalla, mutta rohkenen epäillä etteivät arvon kommunistien perimmäiset ajatukset liene kummunneet kansalaisten suojelutarpeesta.

No se on tullut jo selväksi. Mielipiteitä ja vaatimuksia sinulla näyttää riittävän kumman paljon ihan yhdentekeviin asioihin saakka.

Mistä lie kumpuavat. Meillä täällä pitäisi kummuta väkivaltaisen kulttuurimme vuoksi ihan järjenkäytöstä.

Jos tuon viimeisen lauseesi sisältö on, niinkuin ymmärrän, että jos en kuulu nra:han, pidä vittu pääs kii, ei sulla ole kompetenssia ottaa asiaan kantaa.

Eli mielestäsi vain aseharrastajat ja aseista kiinnostuneet ovat kykeneviä löytämään ratkaisumalleja nykyisen kestämättömän tilanteen korjaamiseksi. No, tulee mieleen pukki kaalimaan vartijana, näillähän se hoituu joo.

 

[Tshekki77]

Yksi pahimmista heikkouksistani on se, etten pysty olla vastaamatta, vaikka minulle esitettäisiin kuinka huonoja vastauksia tahansa (tämän varmaan moni on jo huomannut). Eli en osaa ottaa "moral highgroundia" ja olla välittämättä tarpeettomista kommenteista, sen sijaan vajoan usein heidän tasolleen (mikä kuitenki sitten harmittaa itseänikin). Tässä taas sitä osastoa.

Eli omaisuutesi tietty "hedelmä" tehtäisiin periaatteessa käyttökelvottomaksi?

No nyt varmaan tonttien hinnat sitten lähtee laskuun. Suuri määrä metsästystä harrastavista ei enää näe hyötyä pitää tontteja. Vai mitäköhän tarkalleen ottaen tässä haet takaa.

Ei perkele, ei edes punahallitus pysty tuollaista pykälää laatimaan.

En tosiaan sitä hesarin Kiina kolumnia ole ehtinyt lukemaan, mutta käsitin, että juuri kiinalainen punahallitus on tässä onnistunut. Toisaalta jos saivarrellaan, niin onko siellä paljoakaan maanomistajia, kun kommunisteja ovat (vaikkei se tämän päivän katukuvassa näy, ainakaan Pekingissä tai Shanghaissa).

Seuraavaksi valtiollistetaan pörssiosakkeiden osingot?

Niin, tai taivas putoaa niskaamme.

 

[pasil]

Tonttiasian esiintuominen osoitti että olet niiiin kahvilla koko asiasta että tuskin kannattaisi ottaa hirveän jyrkkiä linjoja aselaki-keskusteluun. Tosin sehän selvisi jo huomattavasti aiemmin kun tietotasosi nykyisestä lupaprosessista on sitä mitä lehdet ja tv ovat Kauhajoen jälkeen sinulle yksittäistapauksesta syöttänyt.

Järkeviä ehdotuksia kuunnellaan toki, lyön provo- ja provosoitumishanat kiinni ennen banaaneja.

 

[JypFabu]

Kaikki ei ole ihan niin yksinkertaista. Se että metsästysharrastus ei kiinnosta juuri sinua, ei tee sitä tarpeettomaksi. Kuka hoitaa riistanhoidolliset tehtävät, jos metsästystä vaikeutetaan ratkaisevasti? Mitä seuraa siitä, että riistan määrää ei pystytä hallitsemaan. Montako kuollutta tästä on seurauksena?

Se että aseleikit eivät minua kiinnosta henkilökohtaisesti, ei kai välttämättä tarkoita sitä, että sen muilta haluaisin kieltää. Minusta vaan aseitten aikaansaama synkkä historia näine kammottavine kruunuineen pakottaa jokaisen täysjärkisen pohtimaan kaikkia mahdollisia keinoja suitsia näitä minimiin.

Jossain tekstissä kun kohdallani jo tarjottiin hysteriaa ja ties mitä ylireagoimista, täytyy hämmästellä millä leväperäisyydellä välinpitämättömyydellä osa kykenee näihin joukkosurmiin suhtautumaan ja kyseessä taitaa olla se aseita ja aseharrastusta ihannoiva puoli.

On painotettu sitä, kuinka näitä taulun tappajia ja metsämiehiä on hirveästi tässä maassa ja sillä perusteltu pakkoa vapaaseen aseintoiluun, no, vastapuolelle laittaisin uhrien lisäksi sen vielä suuremman joukon lapsia ja nuoria, jotka tosissaan pelkäävät aamuisin lähteä kouluun. Kysymyksenä tämän jonninjoutavan lajin harrastajille nousee sitten luonnostaan, että pitääkö tai onko miltään osin kohtuullista, että meidän lasten tarvitsee pelätä muutosvastarintaisen pikkujoukon harrastamisen vuoksi.

Minun puolestani harrastakaa, jos haluatte, mutta tämä hinta siitä on liikaa, jotain siitä on seurattava konkreettista tällä asekäytäntöjen puolellakin, ihan pelkkä terveyskeskuskäynti ei ole riittävä lääke tähän soppaan mielestäni. Toki valtion pitää alkaa satsaamaan tosissaan mt-työhön ja sen saatavuuteen, monen muun satsattavan asian lisäksi.

Monessa tämän Tsekin vastaisessa argumentoinnissa tulee lähes säännönmukaisesti esiin raha. On äärimmäisen irvokasta pistää vaakakuppeihin ihmishenkiä ja rahaa, vain näiden ihmisvihaajien voi kuvitella kokevan sen rahakupin painavammaksi. Mikäli se on liian kallista, sitten joka vitun tussari takavarikkoon ja kierrätykseen, koska harrastaminen ( jota en siis vastusta) on kaikkien mielestä liian kallista.

Luonnon tasapainosta suuresti huolissaan oleville voisi kai sanoa, että siellä se luonto oli ennen niitä tussareitakin ja hyvin pärjäs, kun monimuotoisuuden koko ravintoketjuun annettaisiinkin palata, ei tuotakaan murhetta tarvitsisi oikein asiaargumenttina esillä pitää.

Onhan näitä, mielipiteitä monia. Omia näkemyksiäni en vaadi kirjaimellisesti toteutettavan, mutta en niele näitä aseväen hurskasteluja luotettavuudestaan myöskään, liian moni todiste osoittaa päinvastaista ja siksi todellisiin toimiin olisi enemmistön l. kansalaisten ryhdyttävä, ei meidän lasten ole perusteltua joutua pelkäämään jonkun pikkuryhmän itsekkään ja loppupeleissä täysin turhan huvittelun vuoksi.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Jos tuon viimeisen lauseesi sisältö on, niinkuin ymmärrän, että jos en kuulu nra:han, pidä vittu pääs kii, ei sulla ole kompetenssia ottaa asiaan kantaa.

Eli mielestäsi vain aseharrastajat ja aseista kiinnostuneet ovat kykeneviä löytämään ratkaisumalleja nykyisen kestämättömän tilanteen korjaamiseksi. No, tulee mieleen pukki kaalimaan vartijana, näillähän se hoituu joo.

Ei ihan noinkaan, mutta jos "rakentavia" ehdotuksia satelee kovin kaukaa asiantuntemuksen tuolta puolen, niin yleensä näissä ehdotuksissa tuppaa esiintymään realiteeteille vieraita piirteitä. Tällaisesta on mielestäni kysymys, jos vakavissaan esitetään aseiden keräämistä pois yksityishenkilöiden asekaapeista.

Kyllä tällaisiakin ehdotuksia saa esittää maassa jossa on sananvapaus, mutta eivät kaikki sananvapauden ansiosta ilmoille päästetyt ideanpoikaset ole toteuttamiskelpoisia. Hyvä puoli on se, että ajatuksia ylipäätään esitetään, enemmän ja vähemmän toteuttamiskelpoisiakin. Tämän voi hyvällä tahdolla rinnastaa vaikkapa siihen, että tuotekehitysaihioista päätyy valmiiksi kaupallisiksi tuotteiksi tai ratkaisuiksi vain pieni osa, alasta riippuen joistakin promilleista muutamiin prosentteihin.

Ampumaurheilua ja metsästystä tuntevan porukan valtavirta ja alan järjestöjen edustajat edustavat asiassa kiistatta korkeinta asiantuntemusta. Heidän näkemyksiään ei sovi vähätellä puhumalla pukeista ja kaalimaista. Tuo metsästys- ja ampumaurheilujärjestöjen edusväki on vastuunsa tuntevaa vähintään siinä missä päättäjät ja vaikuttajat keskimäärin. Onko tämä paljon vai vähän, siihen en ota kantaa. Jos heidän puolestaan ryhdytään sanelemaan asioita, niin kärjistäen tilanne olisi sama kuin jos vaikkapa kokonaan urheilun ulkopuolelta tuleva kulttuuriministeri sydämistyisi kokemastaan jääkiekkoväkivallasta siinä määrin, että ryhtyisi puuhaamaan merkittäviä esteitä nykymuotoiselle jääkiekkoilulle. Vaikkapa jotain K15-kieltoja liigamatseihin tai muuta "rakentavaa".

 

[pasil]

Luonnon tasapainosta suuresti huolissaan oleville voisi kai sanoa, että siellä se luonto oli ennen niitä tussareitakin ja hyvin pärjäs, kun monimuotoisuuden koko ravintoketjuun annettaisiinkin palata, ei tuotakaan murhetta tarvitsisi oikein asiaargumenttina esillä pitää.

Kaikenkaikkiaan ok viesti vaikka asioista olemme eri mieltä. Tähän quotattuun tekstiin: Kyllähän luonto pitää oman tasapainonsa kuten sanoit. Kyseessä on lähinnä taloudellinen riesa josta vlad taisi jo postata edellisellä sivulla. Silloin kun luonto hoiti kantoja ei ollut kovin montaa sellukattilaa tahi sahaa vissiin olemassa? Hirvikanta on jollain pidettävä kurissa, sallitaanko metsäomaisuuden tuhoutuminen ja kuinka paljon liikenneonnettomuuksia* haluamme? Luulisin että keinot (jos niitä olisi muu kuin metsästys) olisi jo käytössä koska tuhoja tulee edelleenkin. Käsittääkseni hirvikanta on tehokkaan harvennuksen jäljiltä kohtuullisen alhainen tällä hetkellä ainakin kaatolupamäärien perusteella.

* Tästä minulla ei ole tilastotietoa, perustuu lähinnä järjestösetien propagandaan.

 

[Jääkoneenkuljettaja]

Minun puolestani harrastakaa, jos haluatte, mutta tämä hinta siitä on liikaa, jotain siitä on seurattava konkreettista tällä asekäytäntöjen puolellakin, ihan pelkkä terveyskeskuskäynti ei ole riittävä lääke tähän soppaan mielestäni. Toki valtion pitää alkaa satsaamaan tosissaan mt-työhön ja sen saatavuuteen, monen muun satsattavan asian lisäksi.

Hetkinen. Nostetaanpa sitä jalkaa pois kaasulta. yli puolen miljoonan ihmisen aseenomistaminen on syynä Jokelaan ja Kauhajokeen? Erikoista.

Mielenterveystyön puute on avainasemassa molemmissa tragedioissa, kun syihin pureudutaan. Aselaki tai aseiden saatavuus ei ole syyllinen, mutta näin vaalien alla, aseiden demonisointi toimii politiikan välineenä. Niin ja myyhän se lehtiä vallan mainiosti, kun lampaat hysteerisinä vauhkoavat aseista.

Monessa tämän Tsekin vastaisessa argumentoinnissa tulee lähes säännönmukaisesti esiin raha. On äärimmäisen irvokasta pistää vaakakuppeihin ihmishenkiä ja rahaa, vain näiden ihmisvihaajien voi kuvitella kokevan sen rahakupin painavammaksi. Mikäli se on liian kallista, sitten joka vitun tussari takavarikkoon ja kierrätykseen, koska harrastaminen ( jota en siis vastusta) on kaikkien mielestä liian kallista.

No huh huh. Aika irvokkaita kuvia maalailet. Älä koeta pikkunätisti yleistämällä mustamaalata, nimet esiin. Kuka on sanonut suoraan arvottavansa rahan yli ihmishenkien? Eikös tämän maan hallitus ole sitä tehnyt iän kaiken, esimerkkinä mt-työn näivettäminen?

Onhan näitä, mielipiteitä monia. Omia näkemyksiäni en vaadi kirjaimellisesti toteutettavan, mutta en niele näitä aseväen hurskasteluja luotettavuudestaan myöskään, liian moni todiste osoittaa päinvastaista ja siksi todellisiin toimiin olisi enemmistön l. kansalaisten ryhdyttävä, ei meidän lasten ole perusteltua joutua pelkäämään jonkun pikkuryhmän itsekkään ja loppupeleissä täysin turhan huvittelun vuoksi.

Sinä siis arvotat, että mikä harrastus on turhaa huvittelua ja mikä ei? Puhut siis enemmistön äänellä, vai?
En ihan saa selvää, mitä tarkoitat "aseväellä", joten voitko selventää? Samalla kerro ihmeessä, että mitkä todisteet näiden myyttisten aseihmisten luoetettavuutta vastaan puhuvat?

Perse edellä puuhun. Aseiden ja aselakien vika, niinpä niin.

 

[SamSpade]

Kaikenkaikkiaan ok viesti vaikka asioista olemme eri mieltä. Tähän quotattuun tekstiin: Kyllähän luonto pitää oman tasapainonsa kuten sanoit. Kyseessä on lähinnä taloudellinen riesa josta vlad taisi jo postata edellisellä sivulla. Silloin kun luonto hoiti kantoja ei ollut kovin montaa sellukattilaa tahi sahaa vissiin olemassa? Hirvikanta on jollain pidettävä kurissa, sallitaanko metsäomaisuuden tuhoutuminen ja kuinka paljon liikenneonnettomuuksia* haluamme? Luulisin että keinot (jos niitä olisi muu kuin metsästys) olisi jo käytössä koska tuhoja tulee edelleenkin. Käsittääkseni hirvikanta on tehokkaan harvennuksen jäljiltä kohtuullisen alhainen tällä hetkellä ainakin kaatolupamäärien perusteella.

* Tästä minulla ei ole tilastotietoa, perustuu lähinnä järjestösetien propagandaan.

Totta.. mitäköhän tämän luonnollisen eläinkantojen säätelyn kannattajat sanoisivat kun päätettäisiin levittaa susikanta kunnolla koko Suomeen. Se määrä mikä hirviä ja peuroja täällä on ei vähene itsekseen vaan vaatii laajan petokannan sen säätelijäksi. 4 suden lauma kaataa vuodessa noin 28 hirveä, joten 1 susi kaataa noin 7 hirveä/vuosi. Suomen susikanta on noin 300 sutta jotka siis kaataisivat tuon laskelman mukaan 2100 hirveä/vuosi. Kun hirvikantaa harvennetaan metsästäjien toimesta noin 80.000 hirven vuosivauhtia, pitäisi Suomessa olla noin 11500 sutta jotta tuo 80.000 hirveä poistuisi "luonnollisesti" eikä metsästäjien toimesta.
Millainen haloo siitä nousisi kun päätettäisiin kasvattaa susikantaa tuohon kokoon, kun nyt jo 300 sutta aiheuttaa melkein hysteriaa.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Millainen haloo siitä nousisi kun päätettäisiin kasvattaa susikantaa tuohon kokoon, kun nyt jo 300 sutta aiheuttaa melkein hysteriaa.

Etelän isojen kaupunkien susienhalaajat tosin eivät näe asiassa mitään ongelmaa. Susista tulee pulma vasta kun ne tulevat läsnäoleviksi omaan arkielämään. Nykymeininki on varsin tyly ja epäreilu susiseudun kotieläintiloille, koululaisten turvallisuudesta puhumattakaan. Voisi olla metsästäjilläkin kysyntää siinä vaiheessa, jos sudet eräänä päivänä saapuvat etelän taajamiin.

Paska juttu jos susilauma pyörisi vaikka rivaritalon kulmilla. Konstit ovat vähissä kun sepet vahtivat oven avautumista. Varsinkin jos aseet on viety hornan nevadaan pois yksityisasunnoista, ja poliisikin tulee puolen tunnin ajomatkan päästä hätiin jos joutaa ja ehtii. Yritä siinä sitten ratkaista asia susien kanssa vaikka neuvottelemalla.

 

[maalilaulu soi]

en niele näitä aseväen hurskasteluja luotettavuudestaan myöskään, liian moni todiste osoittaa päinvastaista

Vaikka se mopo on jo karannut käsistä ajat sitten, niin kertoisitko millä tavoin tämä mystinen "aseväki" on osoittanut epäluotettavuutensa? Mitä ovat nämä "liian monet" todisteet?

Jos vaihtoehtoina olisivat joku arvalla valittu tyyppi kadulta tai jonkun metsästysseuran jäsen, niin ei tarvitsisi montaa sekunnin kymmenystä miettiä kumpaan uskaltaisin luottaa enemmän.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Jossain tekstissä kun kohdallani jo tarjottiin hysteriaa ja ties mitä ylireagoimista, täytyy hämmästellä millä leväperäisyydellä välinpitämättömyydellä osa kykenee näihin joukkosurmiin suhtautumaan ja kyseessä taitaa olla se aseita ja aseharrastusta ihannoiva puoli.

Fabun Tunturissa taitaa olla nokipiikki.

Mitä tähän mainitsemaasi "aseväkeen" tulee, niin koulusurmaajat Auvinen ja Saari eivät mielestäni edes kuulu tähän väkeen. Kummankaan toiminnassa ei ollut kyse edes nominaalisessa mielessä harrastamisesta. Auvinen oli kai käynyt radalla näyttäytymässä, mutta mistään harrastamisesta ei voinut puhua. Tältä pohjalta kun maltat tarkastella asiaa, niin kummassa mahtaa olla vika - maan 300 000 metsästäjässä ja muutamassa kymmenessä tuhannessa ampumaurheilun harrastajassa, vaiko aselupakäytännöissä? On sekundääristä sormella osoittelua ryhtyä vaatimaan aseiden keräämistä pois yksityishenkilöiltä. Sen sijaan aselupajärjestelmän tiukentaminen on täsmäkeino tehdä ampuma-aseiden päätyminen henkisesti epätasapainoisten ihmisten käsiin mahdollisimman hankalaksi. Tarkoituksenhan pitäisi olla se, että aselupia saavat vain ne, jotka ovat tämän luottamuksen arvoisia.

 

[JypFabu]

Kaikenkaikkiaan ok viesti vaikka asioista olemme eri mieltä. Tähän quotattuun tekstiin: Kyllähän luonto pitää oman tasapainonsa kuten sanoit. Kyseessä on lähinnä taloudellinen riesa josta vlad taisi jo postata edellisellä sivulla. Silloin kun luonto hoiti kantoja ei ollut kovin montaa sellukattilaa tahi sahaa vissiin olemassa? Hirvikanta on jollain pidettävä kurissa, sallitaanko metsäomaisuuden tuhoutuminen ja kuinka paljon liikenneonnettomuuksia* haluamme? Luulisin että keinot (jos niitä olisi muu kuin metsästys) olisi jo käytössä koska tuhoja tulee edelleenkin. Käsittääkseni hirvikanta on tehokkaan harvennuksen jäljiltä kohtuullisen alhainen tällä hetkellä ainakin kaatolupamäärien perusteella.

* Tästä minulla ei ole tilastotietoa, perustuu lähinnä järjestösetien propagandaan.

Kylläpähän asiaa on kirjoituksesi, en kiistä. Voisipahan, jos jotain post metsästys asetelmaa pohtisi, asiaa ajatella niinkin, että kokonaan oma ammattikuntansa, jonka tehtävä olisi näitä vahinkoja torjua ja niihin ratkaisua etsiä perustettaisiin. Tämähän olisi omiaan työllistämään ja pitämään sitä maaseutua asuttuna, kun sinne luontaisia toimeentulon lähteitä syntyisi ja tässä taas voisi jatkaa ajatusta, että tarpeen vaatiessa, jos se hirvipopula ennen luonnollisten vihollisten saapumista käsiin räjähtäisi, näiden viranhaltijoiden alaisuudessa järjestettäisiin jahdit koordinoidusti ja hallitusti.

tuohon aseiden säilyttämiseen, eilen keskustellessamme, eräs ulkomaalainen ystäväni esitti kiinnostavan (so.pohdiskeltavan) ajatuksen: jos aseet pidettäisiin kotisäilytyksessä edelleen, niiden säilöjen lukituksen voisi hänen mielestään muuttaa helposti vain viranomaisten etänä avattavaksi, esim. jos jahti tms. on jonain tiettynä aikana, kuten se varmaan useinkin ennelta tiedossa on, tästä sähköisesti pankkivarmenteella pyyntö avata lukot ajankohtaan x ja kun ase on huollettu ja palautettu reissun jälkeen suojaansa, automaatti lukitsee sen ja viestii viranomaiselle, että ase back ja tallessa. Tämähän toki toisi pientä lisäviitseliäisyyttä metsämiehille, mutta täälläkin vakuutetun tunnollisena väkenä eivät moisesta varmaan olisi moksiskaan.

Nämäkin ajatukset toki vain ideoita, mutta kuten olen aiemmin sanonut, kaikki kivet kannattaa nyt kääntää, jotta sitä turvallisuutta tässä maassa voidaan alkaa ihmisten mieliin jotenkin palauttamaan. Itsekin toivoisin, että löytyisi mahdollisimman kevyesti harrastajia hankaloittavia, mutta tarpeeksi päteviä turvallisuutta lisääviä toimintamalleja.

 

[Yläpesä]

Holmlund ihmettelee Lääkäriliiton kielteistä suhtautumista aseluvan hakijoiden persoonallisuuslausuntoihin. Kyllä voi täti olla pinteessä todella pihalla. Terveyskeskuslääkärillä ei todellakaan ole resursseja saati vaadittavaa ammattitaitoa tehdä tällaisia arvioita. Lisäksi sellaisten tekeminen ei onnistu keneltäkään vartin vastaanoton perusteella. Tuollaisen arvo on ihan sama kuin pipasta vedetyllä arpalapulla. Oikea ammattilaisten tekemä psyykkisen terveydentilan arvio kestää haastatteluineen ja testeineen useita tunteja ja hinnaksikin nousee takuuvarmasti käsillä olevan aiheen vakavuus huomioiden luokkaan 500-1000e. Siinä kiva kustannuslisä metsästysharrastukselle.

Holmlundin operaatio on pelkkä silmänlume jolla yritetään antaa vaikutelma että "jotain tehdään" asialle. Ja vaikutelmistahan tämä ajan henki tykkää.

 

[SamSpade]

Holmlund ihmettelee Lääkäriliiton kielteistä suhtautumista aseluvan hakijoiden persoonallisuuslausuntoihin. Kyllä voi täti olla pinteessä todella pihalla. Terveyskeskuslääkärillä ei todellakaan ole resursseja saati vaadittavaa ammattitaitoa tehdä tällaisia arvioita. Lisäksi sellaisten tekeminen ei onnistu keneltäkään vartin vastaanoton perusteella. Tuollaisen arvo on ihan sama kuin pipasta vedetyllä arpalapulla. Oikea ammattilaisten tekemä psyykkisen terveydentilan arvio kestää haastatteluineen ja testeineen useita tunteja ja hinnaksikin nousee takuuvarmasti käsillä olevan aiheen vakavuus huomioiden luokkaan 500-1000e. Siinä kiva kustannuslisä metsästysharrastukselle.

Holmlundin operaatio on pelkkä silmänlume jolla yritetään antaa vaikutelma että "jotain tehdään" asialle. Ja vaikutelmistahan tämä ajan henki tykkää.

Koko hommahan alkaa haista farssille ja poliittiset irtopisteiden kalastelulle.. asiaanhan olisi pitänyt tehdä ratkaisuja jo ajat sitten.

 

[JypFabu]

Vaikka se mopo on jo karannut käsistä ajat sitten, niin kertoisitko millä tavoin tämä mystinen "aseväki" on osoittanut epäluotettavuutensa? Mitä ovat nämä "liian monet" todisteet?

Jos vaihtoehtoina olisivat joku arvalla valittu tyyppi kadulta tai jonkun metsästysseuran jäsen, niin ei tarvitsisi montaa sekunnin kymmenystä miettiä kumpaan uskaltaisin luottaa enemmän.

No en viitsi mitään tilastoja asiasta kaivaa, mutta tarkoitin, että mikä määrä veritekoja vuosien varrella niillä kotona säilytettävillä aseilla on tehtykään, koskien perheenjäseniä ryyppykavereita ym. huomauttaisin, että sen jäävuoren huipun allakin on ihan oma merkittävyytensä, eikä suinkaan vähempi kuin nämä vihasurmatkaan. Minä automaattisesti näen näissä yhtenevyyden, samaa vuorta ovat, enkä näe mitään syytä vaieta asiaa pois vaikuttamasta, jos kerran asiaan havaitaan viimein syytä puuttua.

Aikoinaan tuttavani surmasi äitinsä ja itsensä tuollaisen metsästysseuran jäsenen aseella, joka oli hänen isänsä, että pohdi syvemmin mitä kannattaa vertailla ja mihin.

 

[Viljuri]

Kukaan ei erehdy luulemaan sekunttiakaan, etteikö lääkärien kanta olisi muotoutunut puhtaasti ammattiyhdistyspoliittisista syistä, ajoi Holmlund asiaa sitten kuin käärmettä piippuun tai ei.

Sisäänottomäärien kasvattamista ajavat saavat taas uusia ammuksia, harmi vain, että se samalla tarkoittaa tason ja laadun putoamista. Pitäisiköhän innovoida jokin "lääkäri-lite" ratkaisu, esimerkiksi arvioimalla koulutettujen ja kokeneiden hoitajien ja lääkäreiden välisiä vastuita uudelleen?

Kustannuksethan ovat tässä sitä paitsi ihan sivuseikka, sillä jos haluaa vaarallisten asioiden kanssa leikkiä, niin ei varmasti ole yksilön eikä yhteiskunnan kokonaisedun kannalta mitään pahaa siinä, että myös asiasta aiheutuvat kustannuksetkin panisivat itse kunkin miettimään ratkaisujaan kerran jos toisenkin.

 

[Ramchester]

Holmlund ihmettelee Lääkäriliiton kielteistä suhtautumista aseluvan hakijoiden persoonallisuuslausuntoihin. Kyllä voi täti olla pinteessä todella pihalla. Terveyskeskuslääkärillä ei todellakaan ole resursseja saati vaadittavaa ammattitaitoa tehdä tällaisia arvioita. Lisäksi sellaisten tekeminen ei onnistu keneltäkään vartin vastaanoton perusteella. Tuollaisen arvo on ihan sama kuin pipasta vedetyllä arpalapulla. Oikea ammattilaisten tekemä psyykkisen terveydentilan arvio kestää haastatteluineen ja testeineen useita tunteja ja hinnaksikin nousee takuuvarmasti käsillä olevan aiheen vakavuus huomioiden luokkaan 500-1000e. Siinä kiva kustannuslisä metsästysharrastukselle.

Holmlundin operaatio on pelkkä silmänlume jolla yritetään antaa vaikutelma että "jotain tehdään" asialle. Ja vaikutelmistahan tämä ajan henki tykkää.

Tuskin tässä nyt on tarkoituksena tehdä terveille ihmisille mitään mustetahrakokeita, vaan tuo lääkärinlausunto tarkoittaa sitä, että lääkäri kerää hakijan mielenterveyteen liittyvät aikaisemmat tulokset nippuun ja tekee niiden perusteella arvioinnin. Jos hakijalla ei ole koskaan ollut mielenterveydellisiä ongelmia, niin lääkäri lyö "antakaa tälle pyssy"-leiman papereihin. Jos taas papereista löytyy merkintöjä aikaisemmista mielenterveydellisistä ongelmista, niin lääkäriltä todennäköisesti paukkuu se "no fucking way"-leima niihin papereihin.

 

[SamSpade]

Tuskin tässä nyt on tarkoituksena tehdä terveille ihmisille mitään mustetahrakokeita, vaan tuo lääkärinlausunto tarkoittaa sitä, että lääkäri kerää hakijan mielenterveyteen liittyvät aikaisemmat tulokset nippuun ja tekee niiden perusteella arvioinnin. Jos hakijalla ei ole koskaan ollut mielenterveydellisiä ongelmia, niin lääkäri lyö "antakaa tälle pyssy"-leiman papereihin. Jos taas papereista löytyy merkintöjä aikaisemmista mielenterveydellisistä ongelmista, niin lääkäriltä todennäköisesti paukkuu se "no fucking way"-leima niihin papereihin.

Tässä on vaan monta monta monta mutkaa asiassa.. ja onko tuosta sen suuremmin hyötyä. Palkkaisivat poliisilaitoksille yhden lääkärin/psykologin tms virkaan, tehtävänään olisi ainostaan haastatella luvanhakijoita ja seuloa heidän mielenterveyshistorioitaan..

 

[Yläpesä]

Jos hakijalla ei ole koskaan ollut mielenterveydellisiä ongelmia, niin lääkäri lyö "antakaa tälle pyssy"-leiman papereihin. Jos taas papereista löytyy merkintöjä aikaisemmista mielenterveydellisistä ongelmista, niin lääkäriltä todennäköisesti paukkuu se "no fucking way"-leima niihin papereihin.

Tiedän varsin hyvin että näin se 15 min arvio käytännössä tehdään. Tk-lääkäri tutkii sairaskertomuskansion tai tsekkaa sähköisestä potilasarkistosta oman organisaationsa merkinnät. Kouluterveydestä, YTHS:ltä tai vaikkapa työterveyshuollosta ei siellä näy mitään. Millainen leima arvotaan?

Kokonaan toinen juttu on se, olisiko kukaan nelikosta Muranen, Sillanpää, Auvinen, Saari narahtanut kiinni tuollaisessa tarkastuksessa ajantasaisilla kattavilla terveystiedoillakaan. Sillanpään skitsofrenia taisi ilmetä vasta ammuntojen myötä, Murasella oli muistaakseni aiempaakin oireilua joten ne hänen surmaamansa kolme ihmistä olisivat ehkä voineet pelastua. Nämä kaksi viimeisintä tuskin. Sinänsä siis ihan toivottava tavoite skriinata potentiaaliset pois, mutta tämä nyt ehdotettu tapa ei millään täytä niitä odotuksia mitä siihen ladataan. Vain erittäin selkeät tapaukset jäävät haaviin. Saaret kävelevät niistä läpi ja on jopa mahdollista että kävelisivät niistä perusteellisimmistakin arvioista.

Viljuri, hinnan nostin esille sen takia, että mielestäni on loogista että voimaan astuessaan tällainen menettely ulotetaan myös nykyisten lupien haltijoihin. Kyse on melkoisista summista, ja koska olen realisti, en jaksa uskoa tällaisen rakentamiseen. Sinällään olet oikeassa, että hinnasta ei pitäisi edes puhua, jos sillä jotain positiivista saadaan aikaan.

 

[Ramchester]

Nämä kaksi viimeisintä tuskin.

Noista kahdesta ensin mainitusta en muista juurikaan mitään, mutta kyllähän Auvinen oli saaanut useampaan kertaankin lääkityksen mielnterveysongelmiinsa, joten kyllä juuri Auvinen tuosta porukasta olisi varmasti narahtanut, jos kaikki mieleterveyteen liittyvät tiedot olisivat olleet lääkärillä käytössään. Jossain oli juttua myös siitä, että Saari oli popsinut pillereitä, joten tämäkin tieto olisi pitänyt papereista löytyä.

Mielestäni on aivan erinomaista, että tiedossa olevilta mielenterveyspotilailta otetaan aseet pois ja myös estetään tulevaisuudessa niiden antaminen tiedossa oleville mielenterveyspotilaille.

 

[Yläpesä]

Auvinen oli saaanut useampaan kertaankin lääkityksen mielnterveysongelmiinsa, joten kyllä juuri Auvinen tuosta porukasta olisi varmasti narahtanut, jos kaikki mieleterveyteen liittyvät tiedot olisivat olleet lääkärillä käytössään. Jossain oli juttua myös siitä, että Saari oli popsinut pillereitä, joten tämäkin tieto olisi pitänyt papereista löytyä.

Pidellään niitä hevosia hetken. Jos "mielenterveyspotilaalla" tarkoitetaan ketä hyvänsä joka on joskus saanut esim. lääkitystä eriasteisiin masennustiloihin niin melkoisesta hätävarjelun liioittelusta on jo kyse. Nyt heitellään arkitiedon varassa mutu-pohjalta kaikki mahdolliset psyykkiset häiriöt yhteen koriin ja käsitellään niitä helppoheikin uskottavuudella. Lievää masennusta tai vaikkapa ahdistuneisuutta esiintyy huomattavassa määrin ja näistä valtaosa elää hoidettuna ihan tavallista tasapaksua elämää. Mikäli olisi tiedossa että nämä piirteet estäisivät aseluvan, eivät asesuuntautuneet heput takuuvarmasti vaarantaisi lupaprosessiaan hakemalla mitään apua tai hoitoa tilaansa.

Ikävä kyllä, tämän päivän tilanne on se että Auvisen ja Saaren opiskelijaterveydenhuollosta saadut antidepressantit eivät näy siellä tk:n tiedoissa. Tietojen ja rekisterien yhdistäminen edellyttäisi ymmärtääkseni melkoisia lakimuutoksia.

edit: Tässä tietoja Murasesta, päiväys vuoden takaa (Alibi)
Sillanpäästä löytyy wikipedia-tietoa.