Muutosten tarve aselainsäädäntöön?

[TF-79]

Myönnetään, vähän lähti käsistä. Mutta tuo autovertailu sopisi tähän mielestäni jossain mielessä. Eli miksi rajoittaa nopeutta kaikilta autoilijoilta? Senkö takia, että jotkut eivät hallitse ajamistaan, ilman tällaisia rajoituksia ja aiheuttavat onnettomuuksia?

Jos nähdään tarpeelliseksi rajoittaa nopeutta kaikilta, välttääksemme osittain onnettomuuksia (niitähän tapahtuu kuitenkin näiden rajoitusten jälkeenkin), niin miten ei voida nähdä tarpeelliseksi rajoittaa ampuma aseita kaikilta (osittain vähentääksemme aseisiin liittyviä onnettomuuksia, kaikkia onnettomuuksia ei tässäkään tapauksessa voida välttää)?

Rajoittaa ja kieltää kokonaan on täysin eriasia. Tuolla logiikalla autoilukin pitäisi sitten kieltää kokonaan, vähentääksemme liikenteessä tapahtuvia onnettomuuksia.
Eli rajoitetaan jatkossakin niitä nopeuksia liikenteessä ja tiukennetaan aselakia.

 

[Tshekki77]

Rajoittaa ja kieltää kokonaan on täysin eriasia. Tuolla logiikalla autoilukin pitäisi sitten kieltää kokonaan, vähentääksemme liikenteessä tapahtuvia onnettomuuksia.
Eli rajoitetaan jatkossakin niitä nopeuksia liikenteessä ja tiukennetaan aselakia.

Missä vaiheessa olen ehdottanut täydellistä kieltoa (siis täydellistä, että kaikki aseet täysin banneihin)? Olen mielestäni ehdottanut yksityishenkilöiltä kieltoa ja sitäkin tarkentanut keskustelun edetessä siten, että omistusoikeus säilyisi, mutta säilytys oikeus ei. Aseet säilytettäisiin ampumakerhon tiloissa ja kerhojen "asevastaavat" luovuttavat aseet käyttäjille esim. ennen metsästysretkeä metsän reunalla tai ampumaradalla ja käytön jälkeen aseet kerättäisiin takaisin. Tämä olisi enemmän rajoite, kuin täydellinen kieltäminen.

Tämä tietenkin maksaisi, mutta kaikkihan tänä päivänä maksaa.

 

[Mysteryman]

Missä vaiheessa olen ehdottanut täydellistä kieltoa (siis täydellistä, että kaikki aseet täysin banneihin)? Olen mielestäni ehdottanut yksityishenkilöiltä kieltoa ja sitäkin tarkentanut keskustelun edetessä siten, että omistusoikeus säilyisi, mutta säilytys oikeus ei. Aseet säilytettäisiin ampumakerhon tiloissa ja kerhojen "asevastaavat" luovuttavat aseet käyttäjille esim. ennen metsästysretkeä metsän reunalla tai ampumaradalla ja käytön jälkeen aseet kerättäisiin takaisin. Tämä olisi enemmän rajoite, kuin täydellinen kieltäminen.

Tämä tietenkin maksaisi, mutta kaikkihan tänä päivänä maksaa.

Kysyin tuossa lainauksessa mainitsemiisi asoihin liittyviä kysmyksiä jo viestissä #352, vastaisitko niihin?

MM

 

[ms.qvist]

Asetta ei missään nimessä anneta henkilölle, jolla havaittu mielenterveysongelmia siviilissä tai armeijassa.

Lasketko suoraan kaikki mt-ongelmat sellaisiksi ettei hakijalle voi myöntää asetta vai vain tietyt mt-ongelmat? Jos kaikki niin aika moni Suomen masentuneista ampumaseuralaisista menettäisi aseensa välittömästi, tai moni ahdistuneisuushäiriöistä kärsivistä tai traumaattisten kokemusten johdosta hoitoon hakeutunneista menettäisi aseensa tai ei saisi aseenkantolupaa vain ja ainoastaan sen tähden koska Kelan rekisteristä voi löytyä tieto siitä, että henkilöllä on mt-ongelmaisen tausta (tai sitten tämä tieto löytyy psyk.polin tms. rekistereistä).

Olen sitä mieltä ettei kaikkia mt-ongelmia voi automaattisesti nimetä sellaisiksi, että ne aiheuttavat joko aseluvan epäämisen tai estävät kokonaan sellaisen hankinnan. Harkintaa pitäisi tässäkin kohdin olla ja määritellä ne mt-ongelmat jotka ehdottomasti estävät aseenkantoluvan hankinnan tai sen epäämisen jos sellainen lupa jo on (tällaisia ongelmia voivat olla esim. psykopatia, skitsofrenia tietyt persoonallisuushäiriöt -> epävakaa persoonallisuus tms.) Muiden mt-ongelmien kohdalla tarkka seuranta ja haastattelut ja vaikkapa aseenkantoluvan myöntäminen aina määräaikaisena ja jos ilmenee taudinkuvan vakavia muutoksia niin aseenkantolupa menetettäisi välittömästi.

Lisäksi voitaisi tiivistää Kelan, mt-keskuksen tms. ja poliisin yhteistyötä. Jos potilas esim. lopettaa hoidon kesken tai sairaus muuttuu akuutimmaksi ja ilmenee psykooseja, tuolloin poliisi voisi välittömästi ottaa aseen takaisin, ts. tieto aseen omistamisesta myös Kelaan/lääkärille ja näiltä infoa hetimmiten poliisille jos potilaan tila huononee jotta poliisi voi reagoida välittömästi. Poliisilta myös vaadittaisi sitä välitöntä reagointia, vastaavasti Kelalta ja lääkäriltä (hoitavalta taholta) sitä, että toimivat aktiivisesti ja riittävän varhain. Mielummin jo siinä vaiheessa kun potilas alkaa vältellä hoitokontaktia tai joutuu psykoosien tähden osastolle tms.

vlad.

 

[TF-79]

Lasketko suoraan kaikki mt-ongelmat sellaisiksi ettei hakijalle voi myöntää asetta vai vain tietyt mt-ongelmat? Jos kaikki niin aika moni Suomen masentuneista ampumaseuralaisista menettäisi aseensa välittömästi, tai moni ahdistuneisuushäiriöistä kärsivistä tai traumaattisten kokemusten johdosta hoitoon hakeutunneista menettäisi aseensa tai ei saisi aseenkantolupaa vain ja ainoastaan sen tähden koska Kelan rekisteristä voi löytyä tieto siitä, että henkilöllä on mt-ongelmaisen tausta (tai sitten tämä tieto löytyy psyk.polin tms. rekistereistä).

Olen sitä mieltä ettei kaikkia mt-ongelmia voi automaattisesti nimetä sellaisiksi, että ne aiheuttavat joko aseluvan epäämisen tai estävät kokonaan sellaisen hankinnan. Harkintaa pitäisi tässäkin kohdin olla ja määritellä ne mt-ongelmat jotka ehdottomasti estävät aseenkantoluvan hankinnan tai sen epäämisen jos sellainen lupa jo on (tällaisia ongelmia voivat olla esim. psykopatia, skitsofrenia tietyt persoonallisuushäiriöt -> epävakaa persoonallisuus tms.) Muiden mt-ongelmien kohdalla tarkka seuranta ja haastattelut ja vaikkapa aseenkantoluvan myöntäminen aina määräaikaisena ja jos ilmenee taudinkuvan vakavia muutoksia niin aseenkantolupa menetettäisi välittömästi.

Lisäksi voitaisi tiivistää Kelan, mt-keskuksen tms. ja poliisin yhteistyötä. Jos potilas esim. lopettaa hoidon kesken tai sairaus muuttuu akuutimmaksi ja ilmenee psykooseja, tuolloin poliisi voisi välittömästi ottaa aseen takaisin, ts. tieto aseen omistamisesta myös Kelaan/lääkärille ja näiltä infoa hetimmiten poliisille jos potilaan tila huononee jotta poliisi voi reagoida välittömästi. Poliisilta myös vaadittaisi sitä välitöntä reagointia, vastaavasti Kelalta ja lääkäriltä (hoitavalta taholta) sitä, että toimivat aktiivisesti ja riittävän varhain. Mielummin jo siinä vaiheessa kun potilas alkaa vältellä hoitokontaktia tai joutuu psykoosien tähden osastolle tms.

vlad.

Ei toki kaikkia ongelmia, on myös monia mielenterveys ongelmia, joihin sairastuneet henkilöt eivät ole millään tavalla ympäristölleen vaaraksi.
Esittämäsi malli on itseasiassa aivan helvetin hyvä.

 

[El Lude]

Metsästys on näemmä sallittu vain virka-aikana klo 9-15.

Missä vaiheessa olen ehdottanut täydellistä kieltoa (siis täydellistä, että kaikki aseet täysin banneihin)? Olen mielestäni ehdottanut yksityishenkilöiltä kieltoa ja sitäkin tarkentanut keskustelun edetessä siten, että omistusoikeus säilyisi, mutta säilytys oikeus ei. Aseet säilytettäisiin ampumakerhon tiloissa ja kerhojen "asevastaavat" luovuttavat aseet käyttäjille esim. ennen metsästysretkeä metsän reunalla tai ampumaradalla ja käytön jälkeen aseet kerättäisiin takaisin. Tämä olisi enemmän rajoite, kuin täydellinen kieltäminen.

Tämä tietenkin maksaisi, mutta kaikkihan tänä päivänä maksaa.

Oletkos arvon Tshekki77 tietoinen metsästäjien määrästä? Heitä on noin 300 000 tässä massa. Metsästyskausi alkaa elokuun 10 kuluvaa vuotta kyyhkyjahdilla ja jatkuu majavajahdilla aina seuraavan vuoden loppukevääseen asti. Kuinka ajattelit tässä maassa aseiden jakamisen sujuvan jokaisena jahtipäivänä? Elokuussa jahtiin lähdetään aamuvarhaisella. Kuka silloin aseet silloin jakaa ja kuka ne kerää pois? Metsälle lähdetään myös muualta kuin metsän reunalta - kaitten. Tässä maassa on aika monta järveä myös. Tai no, mistä minä näitä asioita tietäisin. Näemmä muut sen paremmin tietävät. Jos on lähdössä vaikka Etelä-Suomesta riekkojahtiin Utsjoelle, niin saako aseet ottaa mukaan yön yli? Pitääkö minun ja muiden metsästäjien lähteä jostain hevonkuusesta lähteä kesken illan tuomaan aseet ampumaseuran tiloihin? Saako metsästäjillä olla panokset kotona, vai pitääkö nekin säilyttää "ampumakerhon tiloissa"? Kuka suostuisi olemaan se onneton joka jakaisi ja keräisi niitä aseita vuoden/kellonympäri tässä maassa? Sinäkö? Tajuatko mitä olet vaatimassa?
Rautalangasta: maassamme on yli 300 000 metsästäjää ja heidä aseistamisensa ennen jahtia on "aika" iso operaatio. Tässä maassa on myös paljon noita metsiä ja järviä välimatkoista puhumattakaan.

Metsästyshän ei muuten keskity vain ja ainoastaan viikonloppuihin ja pääkaupunkiseudulle.

Kuinka moni metsästyksen harrastaja on syyllistynyt joukkomurhiin täällä Suomessa? Kahdeksan surmanluodin Pasasen lisäksi niitä on? En ymmärrä sitä, että muutaman "huviampujaseuran" kusipään toimesta tässä maassa metsästys lähestulkoon kiellettäisiin.


Pistoolien määrän rajoittamista kyllä kannatan.

Taustalle.

 

[Ramchester]

Lasketko suoraan kaikki mt-ongelmat sellaisiksi ettei hakijalle voi myöntää asetta vai vain tietyt mt-ongelmat? Jos kaikki niin aika moni Suomen masentuneista ampumaseuralaisista menettäisi aseensa välittömästi, tai moni ahdistuneisuushäiriöistä kärsivistä tai traumaattisten kokemusten johdosta hoitoon hakeutunneista menettäisi aseensa tai ei saisi aseenkantolupaa vain ja ainoastaan sen tähden koska Kelan rekisteristä voi löytyä tieto siitä, että henkilöllä on mt-ongelmaisen tausta (tai sitten tämä tieto löytyy psyk.polin tms. rekistereistä).

Mielestäni mielenterveyspotilaille voi ihan antaa automaattisesti kieltävän päätöksen. Lakiin voisi kuitenkin laittaa pykälän, jonka perusteella luvanhakija, jolla on papereissaan merkintä mielenterveysongelmista voisi hakea lääkärintodistuksen, jossa kerrotaan hakijan olevan siinä kunnossa, että tälle voi ampuma-aseen luovuttaa.

 

[ms.qvist]

Mielestäni mielenterveyspotilaille voi ihan antaa automaattisesti kieltävän päätöksen. Lakiin voisi kuitenkin laittaa pykälän, jonka perusteella luvanhakija, jolla on papereissaan merkintä mielenterveysongelmista voisi hakea lääkärintodistuksen, jossa kerrotaan hakijan olevan siinä kunnossa, että tälle voi ampuma-aseen luovuttaa.

Tämä olisi yksi pätevä vaihtoehto kuinka toimia mt-ongelmaisten tapauksessa.*

Ehdotonta kieltoa en kuitenkaan määräisi vaan jokin mahdollisuus olisi oltava jotta mt-ongelmainenkin voisi harrastaa vaikkapa ampumaurheilua, käydä metsällä - kunhan lupamenettely on valvottua tai sitten kontrolli pelaisi jollain tavalla poliisin ja Kelan/hoitohenkilökunnan välillä jotta olisi mahdollisuus puuttua riittävän ajoissa siihen jos homma näyttää "karkaavan" käsistä. Ehdottoman tärkeää on se, että puututaan riittävän varhaisessa vaiheessa jotta vakavammilta ongelmilta vältytään.

vlad.

edit: * tässäkin tapauksessa olisi hyvä järjestää säännöllinen seuranta jottei jouduta tilanteeseen jossa mt-ongelmaisen olotila heikkenee mutta poliisi ei kuitenkaan saa tietoa asiasta eikä näinollen voi evätä aseenkantolupaa ja noutaa asetta pois.

 

[varjo]

Tiede-lehden blogissa on kiintoisa juttu asian tiimoilta, missä käsitellään hieman mm. niitä ongelmia joita liittyy tällaisten tapahtumien ennaltaehkäisyyn noin pehmeillä keinoin.
http://www.tiede.fi/blog/?cat=6

Kirjoittaja ei sitä tosin mainitse, mutta nähdäkseni jos varsinainen psykologinen ennaltaehkäisy on tällaisten tapausten kohdalla vaikeaa ja toisaalta ongelmallista taas liikainformaation kannalta, ratkaisukeinoista helpoin liittynee aseitten hankinnan vaikeuttamiseen.

 

[JypFabu]

Tuskimpa se riskiä kovin paljon asekauppiaalle lisää, samalla pohjalla nämä toimivat kuin huumekauppiaatkin, eli rahat pois. Toisekseen eivätköhän nämä osaa tehdä asiakkailleen selväksi, mitä vasikoinnista seuraa...

Voisi kyllä myös ajatella, että asiakkaalle, joka on päättänyt myös omista päivistään, olisi kokolailla turhaa tehdä selväksi mitä vasikoinnista seuraa...

se nyt vaan on niin, ettei se tule näitä tapauksia estämään, ei edes hidastamaan. Vai uskotko, että joku, joka on miettinyt vaikkapa pari vuotta koulumurhaa, muuttaa mielensä, jos aseet kielletään. Meinaat, että se ajattelee" Voi helvetti, piti ostaa pistooli ja ampua 15 ihmistä ja itseni, mutta ne onkin laittomia. No enhän mä nyt voikaan ketää tappaa, kun pitäis hankkia laiton ase ja se on rikollista". Oikeasti, kun on päättänyt tappaa, löytää varmasti keinot...

Tässä lienet siltä osin oikeassa, että pelkkä aselakien tiukentaminen yksinään kaikkea estä. Ihan satavarmasti se hidastaa ja joissakin tapauksissa tarpeeksi estääkin.

Tuolla aiemmin esittämäsi skenario sen laittoman mutkan hankkimisen helppoudesta ei kyllä pidä kutiaan oikeassa elämässä. Todellisessa elämässä kandidaatti auvisaaren pitäisi kerätä himpun paljon isompi kasa euroja, hankkiutua piireihin joilla on suhteita kuolemankauppiaisiin ja luultavasti menettää vaivoin keräämänsä europinot ainakin pariin kertaan ohivetäjille ja lopulta se kuolemankauppias joutuu ammattinsa vuoksi olemaan tuhannesti tarkempi, kuin mutkatavaratalon käsiaseosaston myyjäpoika ja liian piinaavaksi käyvä finninaamainen vesikampauksessaan patsasteleva tomppeli hoideltas vähin äänin markkinoita haittaamasta, koska kuolemankauppiaalle ei todellakaan ole samantekevää, mihin tarkoitukseen ja kenelle tavara menee, bisnes tässä tapauksessa on tärkeämpää jatkuvana kuin yhtenä keikkana ja sitten kaappiin vuosikausiks.

On tietysti totta, että jos on päättänyt jotakin siihen on mahdollista löytää keinot, löytihän ne pari denoo sillon aikoinaan jostain panssarivaununkin, ilman että olivat sen kummempia siinä päättäneet, eivät tainneet sentään ihmisiin osua mutta muutama talo taisi olla tasasena plus jokunen auto, Mutta mitä vaikeampi näiden nk. ihmisvihaajien on saada päivienlopetusmateriaalia, sitä parempi, vai oletko tästä erimieltä?

Tottakai tarvitaan mielenterveyspuolelle valtavasti satsausta, niin paljon, että apu on helposti ja nopeasti saatavissa, moni kun näistä kandidaateista ennen lopullista kilahdusta sitä on kovasti yrittänyt saada, huonoin tuloksin, mömmöt kun ei terapoi eikä kaveeraa tai toimi luottomiehenä.

Tarvitaan siis monia erilaisia toimia, mutta aselakien tiukentaminen varsinkin käsiaseiden osalta on yksi niistä välttämättömistä toimista ja kiireesti.

 

[Hemingway]

Tiede-lehden blogissa

En tiedä, onko tämä jo mainittu, mutta toinen Tiede-lehden juttu tietää kertoa, että alkoholismi altistaa surmatöille. Virallisten normien mukaan hyvin hyvin moni suomalainen kärsii alkoholismista.

Pitkäaikainen masennus ja ahdistuneisuushäiriö sen sijaan jutun mukaan pienentävät surmaamisen riskiä eikä vakava masennuskaan sitä taivaisiin nosta.

 

[Cosmo]

Jos lupakäytäntöä todella tiukennettaisiin ja annettaisiin poliisille lupa tutkia Kelan tietoja etc. Olisi jo se este tuollaisille hulluille saada laillista asetta.

Mutta mielestäsi ok, että nämä "hämärän rajamailla toimivat liikemiehet" ja muuten pelokkaat ja epävarmat yksilöt, "jotka jostain syystä tuntevat tarvitsevansa asetta turvakseen tms.." voisivat silti saada aseen, kunhan lääkitys on ollut akselilla Mobilat - Burana?

Nykylainsäädännön perusolettamus, että käsiaseen saa käytännössä kuka tahansa, on nykymaailman ja varsinkin tämänhetkisen kotimaan yleisen pahoivoinnin vuoksi sellainen asia, joka on väärin. Kaikki KELAn tiedot ja muut nuhteettomat historiat ovat vain pieniä rajoituksia, joilla tätä "kuka tahansa" -ryhmää pyrittäisiin kaventamaan. Aseen saisi edelleen kuka tahansa, kunhan ei täyty ehto X eikä ehto Y. Siltikään ei tarvitsisi kummoisemmin perustella, mihin sitä tarvitsee. Kielto vaan kokonaan, vaikka jotain pikkupurnausta kuuluisikin, sehän kuuluu asiaan kaikessa muutoksessa. Jonkun jättimäisen koneiston rakentaminen sitä varten, että seulotaan jotain tietoja ja pohditaan, että voiko tälle nyt antaa luvan vai eikö, olisi myös järkyttävää resurssien tuhlausta.

Kyllä tilanne on perverssi, jos joku täysin rikollinen ja utopistinen skenaario olisi yhtäkkiä täysin väistämätön ja estäisi oikeasti jonkun lain säätämistä. Eli käsiaseita ei kielletäisi siksi, ettei laittomia aseita virtaisi maahan kuin piraattilenkkareita. Tästä on jo tässäkin ketjussa esitetty lukemattomia esimerkkejä (huumeet, nopeusrajoitukset jne.), miksi aselainsäädännön osalta tehtäisiin poikkeus, varsinkin kun kyseessä on vain ja ainoastaan ihmisten tappamiseen tarkoitettu väline? Sekundäärisiä argumentteja kaikki tyynni, pommit ja alehintaiset laittomat aseet; ei vain kehdata tai uskalleta sanoa oikeita syitä. Ja näitä syitä en muita ole kuullut kuin että: "pitää napisa kymppejä" ja "se on hauskaa!" ja "pitää se siili ampua siihen loukkuun" ja "puollustetaan itseä tai heikompia". Aika heppoisia ja viimeinen varsinkin todella säälittävä. Käsiaseella ampuminen on ihan mukavaa touhua, pari kertaa moista kokeillut aikoja sitten jollain kolmekasi revolverilla, mutta jos siitä luopuminen aiheuttaa yhdenkin ylimääräisen sydämenlyönnin minuutissa normaalin lepopulssiin verrattaessa, kannattaisi mielestäni hakeutua hoitoon välittömästi (betasalpaajia nyt aluksi).

 

[Mapo]

OT

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1595209

Mun mielestä koirien omistaminen pitäisi kieltää lailla yksityishenkilöiltä. Tottakai opas-, huume- ja palveluskoiria lukuunottamatta.

Kyllä koiranomistajien on pystyttävä viemään elikkonsa lopetettavaksi yleisen turvallisuuden nimissä. Nythän näitä on n+n kappaletta sattunut viime aikoina. Kuinka monen on kuoltava tai jouduttava silvotuksi ennekuin asialle tehdään jotain.

Voiko turhempaa asiaa kuvitella kuin karvapallo jonka elämäntehtävänä on syödä ja paskantaa. Ehkä heiman heiluttaa söpösti häntää ennenkuin silpoo naapurin Petterin kasvot. Piikille vaan kaikki.

 

[TQoFE]

mutta jos siitä luopuminen aiheuttaa yhdenkin ylimääräisen sydämenlyönnin minuutissa normaalin lepopulssiin verrattaessa, kannattaisi mielestäni hakeutua hoitoon välittömästi (betasalpaajia nyt aluksi).

Toivottavasti Cosmo ei harrasta yhtään mitään tai harrastukset vähintäänkin ovat sellaisia, että niissä käydään koska äiskä pakottaa, eikä niistä luopuminen niin ollen vituttaisi pätkääkään.

 

[Ramchester]

Pitkäaikainen masennus ja ahdistuneisuushäiriö sen sijaan jutun mukaan pienentävät surmaamisen riskiä eikä vakava masennuskaan sitä taivaisiin nosta.

Kyllä kai itsensä surmaaminenkin lasketaan jonkinlaiseksi surmaamiseksi, enkä minä nyt välttämättä antaisi puoliautomaattista pistoolia pitkäaikaismasentuneille tai ahdistuneisuushäiriöisille vaikka tämä ei todennäköisesti ampuisi kuin itsensä.

Toisaalta voisihan näiden puoliautomaattisten pistoolien jakoa pitkäaikaismasentuneille tai ahdistuneisuushäiriöisille käyttää vaikka hoitomuotona. Parantumisesta en tiedä, mutta potilas ei olisi enää ainakaan masentunut.

 

[dana77]

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1595209

Mun mielestä koirien omistaminen pitäisi kieltää lailla yksityishenkilöiltä. Tottakai opas-, huume- ja palveluskoiria lukuunottamatta.

Kyllä koiranomistajien on pystyttävä viemään elikkonsa lopetettavaksi yleisen turvallisuuden nimissä. Nythän näitä on n+n kappaletta sattunut viime aikoina. Kuinka monen on kuoltava tai jouduttava silvotuksi ennekuin asialle tehdään jotain.

Voiko turhempaa asiaa kuvitella kuin karvapallo jonka elämäntehtävänä on syödä ja paskantaa. Ehkä heiman heiluttaa söpösti häntää ennenkuin silpoo naapurin Petterin kasvot. Piikille vaan kaikki.

Vaikka kirjoituksessa esitellyistä koirien hyödyistä en millään tavalla eri mieltä olekaan, niin muistutetaan nyt vielä että tietyt koirarodut ovat vaarallisuutensa takia kiellettyjä ja jos kuolemantapauksia jonkun rodun kohdalla sattuu niin listalle vielä mahtuu. Niinpä analogiasi kusi housuihin pahasti.

 

[Mapo]

.... Niinpä analogiasi kusi housuihin pahasti.

Ei kusaissut vielä. Aseiden ostolupia evätään esim. rikosrekisterin takia. Vrt kielletyt rodut.

Bordercollie listoilla???

 

[JypFabu]

Ei kusaissut vielä. Aseiden ostolupia evätään esim. rikosrekisterin takia. Vrt kielletyt rodut.

Bordercollie listoilla???

Ja tämänkö kirjoittaneen mielestä olettaisi riittäväksi karsimaan noita ihmisvihasurmia?

Ei tainnut kuitenkaan olla ihan riittävä portti, kun näitä jo kaksi on vuoden sisään tullut.

Mitä ihmeen ihanaa on saada omistaa käsiase? Ymmärrän kyllä metsästyksen harrastuksena, josta jonkun on vaikea luopua sisältönsä vuoksi, mutta mihin tarvitaan käsiaseita? Tarkkuuttaan ja keskittymistään voi kiihottaa vaikka pienoismallien rakentamisella tai golfinpeluulla tai tarkkuushypyillä laskuvarjolla, mihin ihmeeseen se tussari välttämätön?

 

[Tshekki77]

Pitääkö metsämiesten nyt mahdollisesti ruveta ehdotuksesi vuoksi ampumaan ihmisiä puolustaakseen itseään?

Mahdetaankohan tässä pelata enää täydellä pakalla? No mutta jos koitan vielä ottaa tämän kysymyksen todesta, niin vastaisin seuraavaa. Jos sinun henkeäsi uhataan puukolla (tai millä ikinä), niin kyllä sinulla on silloin käsittääkseni oikeus puolustaa itseäsi. Viime kädessä vaikka aseella, jos henki on todellakin välittömässä vaarassa. Jos tässä yhteydessä tarkoitit mitään muuta, esim. että ihmisiä pitäisi alkaa ampumaan, jos tulevat lähelle tai jotain niin juttusi alkaa vaikuttamaan provolta. Ja siihen sitten vaan "talk to the hand" =)

Haluamassasi tilanteessa passiketjua ei väijy Auvinen tai Saari, vaan todennäköisesti ennemmin miehet, joilla on parrat ja rumat nahkaliivit. Ymmärrätkö, kuinka haluttuja ehdotuksesi toteutuessa lailliset aseet olisivat rikollisten keskuudessa?

Ymmärrän kyllä. Sinäkin näytät ymmärtävän, että tällainen tilanne vähentäisi kierrossa olevine aseiden määrää (mikä olisi erittäin positiivista), kun ne rumat nahkaliivit joutuu metsään asti tulla hakemaan aseita. Tässä on kuitenkin se, että rikolliset kaiketi käyttävät enimmäkseen käsiaseita. (löytyisikö näitä metsästä?) Voi tietenkin olla, että olen väärässä. Epäilisin kuitenkin, ettei normi rikolliselle hirvikivääri aja täysin samaa asiaa, kuin helposti kätkettävä käsiase.

Miten todistat tarkoituksen mukaisen käytön, kuinka kauan käyttö saa kestää,

Tarkoituksen mukaista käyttöä olisi metsästäminen (ja ainoa, jossa ehdotukseni mukaan aseita saisi viedä ampumakerhon tilojen ulkopuolelle), sen lisäksi ampumakerholla (eli kerhon tiloissa) ampuma harrastus. Äkkisältään en keksi mitään muuta tarkoituksen mukaista käyttöä yksityiskäyttäjälle. Sinä varmaan valaiset minua, jos näitä on enemmän.

Todistaminen jäisi sitten lain säätäjien murheeksi ja aseen omistajan ja asekerhon "asevastaavan" toteutettavaksi.

mikä on mielestäsi sopiva matka aseen hakemiselle kilometreissä?

Kysytään toisinpäin. Jos tällä voitaisiin tulevaisuudessa pelastaa koululaisia (tai ketä tahansa), niin missä menisi sinun kipurajasi? Toisaalta, jos tällainen laki tulisi, niin niitä ampumakerhoja syntyisi runsaasti lisää. Ja kolmanneksi, jos oikein tarkkaan lukee kirjoituksiani, niin ehdotukseni oli, että ampumakerho jakaa aseet metsän reunalla (metsästysretken alkaessa). Eli ei tarvisi hakea, ellei talkoo hengessä eka kerholla yhdessä aseet kanneta pakuun ja sitten körötellään yhdessä metsästyslauluja laulellen metsän reunalle.

 

[Mapo]

Ja tämänkö kirjoittaneen mielestä olettaisi riittäväksi karsimaan noita ihmisvihasurmia?

Ei tainnut kuitenkaan olla ihan riittävä portti, kun näitä jo kaksi on vuoden sisään tullut.

Mitä ihmeen ihanaa on saada omistaa käsiase? Ymmärrän kyllä metsästyksen harrastuksena, josta jonkun on vaikea luopua sisältönsä vuoksi, mutta mihin tarvitaan käsiaseita? Tarkkuuttaan ja keskittymistään voi kiihottaa vaikka pienoismallien rakentamisella tai golfinpeluulla tai tarkkuushypyillä laskuvarjolla, mihin ihmeeseen se tussari välttämätön?

Itsehän en omista minkäänlaisia aseita ja harrastuksiini kuuluu golf :)

Hieman negatiivisesti suhtaudun kuitenkin jonkun/joidenkin jurpoilujen johdosta masinoituihin yleisiin rajoituksiin.

 

[Tshekki77]

Oletkos arvon Tshekki77 tietoinen metsästäjien määrästä?

En, eikä oikein kiinnostakkaan. Silti uskon sinun kertovan minulle joka tapauksessa.

Heitä on noin 300 000 tässä massa.

Oho, onpa paljon.

Metsästyskausi alkaa elokuun 10 kuluvaa vuotta kyyhkyjahdilla ja jatkuu majavajahdilla aina seuraavan vuoden loppukevääseen asti.

Niin, mitä sitten? Kukaan työssä käyvä ihminen ei ole koko tuota aikaa metsässä. Eli voidaan etukäteen sopia "metsästysretkistä", joille sitten lähtee oman kerhon porukka.

Kuinka ajattelit tässä maassa aseiden jakamisen sujuvan jokaisena jahtipäivänä? Elokuussa jahtiin lähdetään aamuvarhaisella. Kuka silloin aseet silloin jakaa ja kuka ne kerää pois?

Aseiden jakamisen voi jokainen kerho sopia keskenään. Pointtina kuitenkin se, että yksi nimetty henkilö on vastuussa aseista metsän reunalle asti ja siitä, että aseet kerätään pois metsältä pois tullessa.

Metsälle lähdetään myös muualta kuin metsän reunalta - kaitten. Tässä maassa on aika monta järveä myös. Tai no, mistä minä näitä asioita tietäisin. Näemmä muut sen paremmin tietävät. Jos on lähdössä vaikka Etelä-Suomesta riekkojahtiin Utsjoelle, niin saako aseet ottaa mukaan yön yli? Pitääkö minun ja muiden metsästäjien lähteä jostain hevonkuusesta lähteä kesken illan tuomaan aseet ampumaseuran tiloihin?

Ihan sama, mistä lähdet metsään, jos laki sanoo, että aseen saat kyseiseen metsästysretkeen ennalta määrätystä paikasta, niin silloin aseen saadaksesi, käyt sieltä metsän reunalta hakemassa sen aseen.

Saako metsästäjillä olla panokset kotona, vai pitääkö nekin säilyttää "ampumakerhon tiloissa"?

Tää olisi sitten mahdollisen lain säätäjien murhe, yksityiskohta kokonaisuudessa.

Kuka suostuisi olemaan se onneton joka jakaisi ja keräisi niitä aseita vuoden/kellonympäri tässä maassa? Sinäkö?

Ei missään nimessä minä, en harrasta ammuntaa, joten se ei olisi minun ongelmani. Jos kukaan ei suostu olemaan se onneton, eli ei ole tarpeeksi halua jatkaa harrastusta lain puitteissa, niin sitten sitä ei kaiketi jatketa. Uskoisin kuitenkin halua löytyvän ja varmaan talkoo hengessä tämä suoritettaisiin.

Tajuatko mitä olet vaatimassa?

Tajuan, tajuan myös sen, ettei mikään ole ilmaista. Jos haluat harrastaa jotain, niin sinun on siitä maksettava

Rautalangasta: maassamme on yli 300 000 metsästäjää ja heidä aseistamisensa ennen jahtia on "aika" iso operaatio. Tässä maassa on myös paljon noita metsiä ja järviä välimatkoista puhumattakaan.

Rautalangasta: Kuulut johonkin kerhoon, joka suunnittelee metsästysretken, jakaa aseet jäsenilleen ennen retken alkua ja ottaa ne pois retken jälkeen. Jos tämä tehdään talkoo hengessä, niin kyse ei todellakaan ole mistään ylivoimaisesta tempusta.

Kuinka moni metsästyksen harrastaja on syyllistynyt joukkomurhiin täällä Suomessa? Kahdeksan surmanluodin Pasasen lisäksi niitä on? En ymmärrä sitä, että muutaman "huviampujaseuran" kusipään toimesta tässä maassa metsästys lähestulkoon kiellettäisiin.

Lähestulkoon kiellettäisiin? Hoh hoijaa. Järkeviä varotoimenpiteitä turvallisuuden nimissä.

Pistoolien määrän rajoittamista kyllä kannatan.

No sentään jostain ollaan samaa mieltä. =)

 

[JypFabu]

Itsehän en omista minkäänlaisia aseita ja harrastuksiini kuuluu golf :)

Hieman negatiivisesti suhtaudun kuitenkin jonkun/joidenkin jurpoilujen johdosta masinoituihin yleisiin rajoituksiin.

Golf on hieno harrastus, peukku siitä.

Vaan joku peruste lienee paikallaan esittää, jos yleiseksi hyväksi tehty rajoitus koetaan vahingollisemmaksi, kuin rajoittamattomuuden tuomat haitat? Näitähän aselakeja käsittääkseni ei noin saivarrellen tehdä joidenkin jurpoilujen vuoksi, vaan enemmistön turvallisuuden lisäämiseksi, kun niitä jurpoja nyt vaan jokatapauksessa on, eikö?

 

[TQoFE]

Aseiden jakamisen voi jokainen kerho sopia keskenään. Pointtina kuitenkin se, että yksi nimetty henkilö on vastuussa aseista metsän reunalle asti ja siitä, että aseet kerätään pois metsältä pois tullessa.

Entä jos se onkin tuo yksi nimetty henkilö, jolla himmenee päässä?

Vaikka sitten ne nahkaliivipojat muuten voisivat olla varsin tyytyväisiä, jos metsästysseuran kuusikymppisellä jahtimestarilla olisi hallussaan muutama kymmenen kivääriä - jollei omaan käyttöön kelpaa, niin ainahan ne voi myydä.

 

[JypFabu]

Entä jos se onkin tuo yksi nimetty henkilö, jolla himmenee päässä?

Vaikka sitten ne nahkaliivipojat muuten voisivat olla varsin tyytyväisiä, jos metsästysseuran kuusikymppisellä jahtimestarilla olisi hallussaan muutama kymmenen kivääriä - jollei omaan käyttöön kelpaa, niin ainahan ne voi myydä.

Kauhukuvaa tuntuu riittävän. Ainakin noin ajatellen se mahdollisten kilahtavien määrä ja todennäköisyys sille kilahtamiselle vähenisi matemaattisesti ajateltuna ihan radikaalisti, vai onko tästä esittää jotain vastakkaista tietoa?

Eiköhän nuo olisi järkevää säilyttää paikallisen poliisin tai nimismiehen valvotussa ja asianmukaisesti suojatussa huomassa, josta se kuusikymppinen jahtimestari jonkun viranomaisille nimetyn seura-aktiivin avulla sieltä noutaisi ja sinne takaisin toimittaisi. Esimerkiksi.

Kameraa parempaa asetta luonnossa liikkumisen seuraksi ei muuten ole koskaan kehitettykään, toki vain mestarit osuu, mutta hauskaa on luonnossa harjoitellessa, ja pitkän keskittymisen ja yrittämisen palkinnoksi kun saa ikuistettua jotain merkittävää on palkinto mitä parhain ja kohdekin jatkaa elämäänsä niinkuin aina ennenkin.

 

[TQoFE]

Ainakin noin ajatellen se mahdollisten kilahtavien määrä ja todennäköisyys sille kilahtamiselle vähenisi matemaattisesti ajateltuna ihan radikaalisti, vai onko tästä esittää jotain vastakkaista tietoa?

Jo ihan tilastollisesti äärimäisen harva aseenkantoluvan saanut "kilahtaa", otin asian esille vain siksi, että täällä tietty porukka on sitä mieltä, että tehdään mitä tahansa varmuuden vuoksi. Odotinkin, että kohta joku tulee sanomaan, ettei kaikkea voidakaan varmistaa ja varmistaminen sopii vain niin kauan kuin se käy yksiin tämän tietyn porukan kannan kanssa.

Eiköhän nuo olisi järkevää säilyttää paikallisen poliisin tai nimismiehen valvotussa ja asianmukaisesti suojatussa huomassa, josta se kuusikymppinen jahtimestari jonkun viranomaisille nimetyn seura-aktiivin avulla sieltä noutaisi ja sinne takaisin toimittaisi.

Kahdesta keski-ikäisestä miehestä tuskin on suurta vastusta matkalla poliisiasemalta sinne metsään, jos vaikka niitä liivimiehiä osuu eteen... Etenkään kun autossa ei saa kuljettaa ladattua asetta. Jaa mitenkö homma hoidetaan? Pakotetaan auto tien reunaan, ovi auki, aseet (sekä niiden keski-ikäisten radiopuhelimet ja kännykät) omaan autoon ja matkaan. Jaa mistäkö ne tietävät pysäyttää sen tietyn auton? Ei varmaan ole vaikeaa viettää tovi kytiksellä poliisiaseman liepeillä.

Otin tuohon nyt nuo keski-ikäiset, koska ainakin hirviporukoista (uskoakseni kyllä muistakin) ehdoton enemmistö on 50-60-vuotiaita miehiä.