Muutosten tarve aselainsäädäntöön?

[ms.qvist]

Yksi mahdollinen ajatus on, että aseenkantoluvan saamisen edellytys olisi armeijan moitteeton suorittaminen. Se olisi sikäli hyvä, sillä siellä aseen käyttö ja erityisesti turvallisuuteen liittyvät asiat opetetaan perusteellisesti ja toisaalta siellä myöskin saadaan edes alustava käsitys hakijan pään riittävyydestä. Toisaalta myöskään niiden jotka aseellisesta palveluksesta kieltäytyvät aatteellisin syin ei aseita tarvitsekaan saada.

Huono puoli tietenkin olisi naisten lupien saamatta jääminen kokonaan.

Niinpä juuri, nostitkin esille naiset erääksi ryhmäksi jotka eivät voisi saada asetta. Entäpä invalidisoituneet ihmiset (jalkapoikki ei paljoa haittaa ampumaurheilua mutta ei tee ihmisestä yhtään tavallista pöljempää - epäonni vain johtanut siihen ettei voi suorittaa armeijaa).

Jotenkin minusta tuntuu siltä, että intin suorittaminen on monille jokin fiksaatio siitä, että sen käytyä mies on mies ja osaa käyttää asetta ja hallitsee hermonsa ja on kaikella mahdollisella tavalla esimerkillinen - ja kenties oikeutettu hankkimaan sen aseluvan. Minusta intin käyminen ei tee ihmistä yhtään sen paremmaksi eikä sen käynnillä voi perustella sitä, että on oikeutettu hankkimaan ase ja käymätön taasen ei ole oikeutettu siihen. Joko oikeus on oltava kaikilla, tai sitten ei kenelläkään.

vlad.

 

[Ted Raikas]

Minusta intin käyminen ei tee ihmistä yhtään sen paremmaksi eikä sen käynnillä voi perustella sitä, että on oikeutettu hankkimaan ase ja käymätön taasen ei ole oikeutettu siihen.

Jep, etenkin kun miettii millaisia latva-einareita sieltä intistäkin valmistuu ulos. Ei minkäänlaista merkkiä aikuistumisesta. On silkka myytti, että armeija tekee pojista miehiä. Joissain tapauksessa tuntuu, että kehitys voi ottaa takapakkiakin.

Tätä ei nyt pidä ottaa minään varusmiespalveluksen moittimisenakaan. Kunhan vaan totean taas sen, ettei sen käyminen todista mitään tai kerro ihmisen vastuullisuudesta ja velvollisuudentunteesta lainkaan.

 

[Kiekoton]

Aseiden hallussapidon rajoittaminen on vähän sama kun yritäisi tyrehdyttää ampumahaavaa laastarilla,lapsellista ja naurettavaa. Suomessa pitää aina löytyä syntipukki joka asiaan, tällä kertaa ne näköjään ovat poliisi ja aselaki.

Tarkempi syyni aseen ensiostajille riittää.

Koeta päättää mitä mieltä olet. Onhan tuo tarkempi syyni nimenomaan hallussapidon rajoittamista.

 

[Daespoo]

Niin, onko jollain sitä vastaan että itselataavat käsiaseet kiellettäisiin?

Vai pitääkö luolametsästäjien saada vetää lippaallinen ennenkuin vittumaiset supikoirat saadaan ruotuun?

 

[jester]

Niin, onko jollain sitä vastaan että itselataavat käsiaseet kiellettäisiin?

Vai pitääkö luolametsästäjien saada vetää lippaallinen ennenkuin vittumaiset supikoirat saadaan ruotuun?

Aimen. Siinä missä muut kuluttujat ja harrastajat päätyvät esimerkiksi tehokkaamman moottoripyörän tai vaikkapa paremman hifistelijä-putkivahvistimen hankintaan, saavat aseharrastelijat tyytyä kiltisti tiettyyn ja määriteltyyn teknologiakynnykseen. Itseppähän ovat harrastuksensa valinneet.

Itselataavan käsiaseen funktio 24/7 yksilökäytössä lienee hieman vaikeammin perusteltavissa. Pelko syynä?

 

[Sisäliitin]

Koeta päättää mitä mieltä olet. Onhan tuo tarkempi syyni nimenomaan hallussapidon rajoittamista.

Miten se voi olla hallussapidon rajoittamista jos kaverilla ei ennestään ole asetta jota voisi pitää hallussa? Siis on ostamassa ensimmäistä asettaan.

 

[Kiekoton]

Miten se voi olla hallussapidon rajoittamista jos kaverilla ei ennestään ole asetta jota voisi pitää hallussa? Siis on ostamassa ensimmäistä asettaan.

No hemmetti, miten pitää hallussa, jos ei edes hankkia saa ;-)

Samoilla linjoilla ollaan siinä, että lupakäytäntö on se joka puree. Toinen asia on sitten tuo tarkka syyni, se voi olla aika mahdotonta käytännössä. Minä kyllä rajoittaisin aika ankarasti samalle henkilölle myönnettäviä lupia lisäaseisiin.

Daespoolle vielä se, että muutamia ammuntaurheilulajeja on näille itselataaville. Ehkä siinä se ainut peruste.

 

[Outsider]

En nyt jaksanut kahlata koko keskustelua, mutta ilmeisesti poliisille on jo nyt annettu tiukat määräykset aseiden käytön valvomisen suhteen. Työkaverin luona oli käyty eilen illalla näyttävästi kahden partion voimin, kovaäänisten ja valonheittimien kanssa hakemassa haulikko ja ammukset pois.

Tai totta kai sinne on pakko varmasti mennä joka kerta tosi mielellä, mutta aika mielenkiintoista että luvallinen ase lähti poliisien matkaan ja kutsu kuulusteluihin kävi, vaikka mitään laitonta ei ole tehty. Aseella ammutaan omilla mailla tauluun ja kyseinen kaveri on sitä tehnyt jo 60-luvulta asti, mutta vittumainen naapuri oli nyt sitten yllättäen alkanyt pelätä ampumista ja soittanut poliisit.

Veikkaan että ei muuten ollut ainoa vastaava tapaus lähipäivinä...

 

[Vesuri]

Tai totta kai sinne on pakko varmasti mennä joka kerta tosi mielellä, mutta aika mielenkiintoista että luvallinen ase lähti poliisien matkaan ja kutsu kuulusteluihin kävi, vaikka mitään laitonta ei ole tehty. Aseella ammutaan omilla mailla tauluun ja kyseinen kaveri on sitä tehnyt jo 60-luvulta asti, mutta vittumainen naapuri oli nyt sitten yllättäen alkanyt pelätä ampumista ja soittanut poliisit.

Veikkaan että ei muuten ollut ainoa vastaava tapaus lähipäivinä...

Minkäs kokoinen tontti kaverilla on? Ei riitä, että ampuja on omilla maillaan, jos luoteja satelee pitkin naapurustoa. Miksi kaveri ei mene ampumaradalle, jos haluaa ammuskella huvin vuoksi?

 

[Outsider]

Minkäs kokoinen tontti kaverilla on? Ei riitä, että ampuja on omilla maillaan, jos luoteja satelee pitkin naapurustoa. Miksi kaveri ei mene ampumaradalle, jos haluaa ammuskella huvin vuoksi?

En nyt tiedä tontin tarkkaa kokoa, mutta ihan riittävästi kuitenkin ja riittävän syrjässä. Miksi menisi radalle, kun kotonakin saa ampua? Edit: kotona ampumista on vielä erikseen kysytty poliisilta ja sieltä on sanottu, että tauluun saa ampua niin paljon kun huvittaa...

Mun pointti joka tapauksessa oli se, että noita "turhia" käyntejä tulee nyt varmasti poliisilla riittämään.

 

[Isaskar]

Auvinen ja Saari eivät kummatkaan kuuluneet ampumaurheiluseuraan. Auvisella ei tietääkseni ollut metsästyskorttia, sitä en tiedä oliko Saarella. Tässä kohtaa pitäisi päättäjien hälytyskellojen soida. Eli minkävuoksi aseita myönnetään ihmisille, jotka eivät kuulu ampumaurheiluseuraan tai eivät käytä asetta metsästystarkoitukseen.

Varmaan sen vuoksi, että Suomessa on yhdistymisen vapaus eikä pelkästään seuraan kuulumattomuus ole peruste evätä lupaa. Eikä viranomaiset mestästysharrastustakaan voi vaatia. Käytännössä nykylain mukaan aseen saa melkein kuka tahansa. Laki on se, jossa on ongelma, ei viranomaiset jotka tuota lakia noudattavat.

 

[pasil]

Joo, ei viranomaiset voi vaatia sitä tiettyä harrastusta, mutta voivat kyllä jättää luvan myöntämättä mikäli ase ei sovi ilmoitettuun käyttötarkoitukseen tahi käyttötarkoitusta ei ole ilmoitettu.

 

[SamSpade]

Nykyinen ampuma-aselaki on ollut jo susi syntyessään. Valmistelevat virkamiehet jotka lakia aikanaan suunnittelivat eivät olleet ajantasalla hetkeäkään. Tuttujen poliisien kanssa tästä monesti jutellut ja kovaa kritiikkiä on sieltä tullut sisäministeriön arpajais - ja asehallintoyksikön suuntaan.
Apua todellisilta asiantuntijoilta on ollut tarjolla jo tuolloin, mutta sitä ei ole haluttu? kuulla. Sama tilanne oli Jokelan jälkeen jolloin mm parjattu NRA lähetti useille ministereille ehdotuksen muutoksista ampuma-aselakiin (ja kyllä, laki olisi tiukentunut ja yhdenmukaistunut)
Tuossa on linkki jos jotakuta kiinnostaa lukea.
http://www.nra.fi/arkisto/071120-kansanedustajille.html
Edit: omistan useita aseita, myön käsiaseita ja kilpailen niillä 2 eri lajissa.
Olen silti ehdottomasti lain tiukentamisen kannalla, varskin kun puhutaan ensimmäisen aseen myöntämisestä henkilölle.

 

[Ramchester]

Käytännössä nykylain mukaan aseen saa melkein kuka tahansa. Laki on se, jossa on ongelma, ei viranomaiset jotka tuota lakia noudattavat.

Päättäjillä tässä nyt tarkoitetaan juuri niitä, joiden olisi tapaus Auvisen jälkeen pitänyt tehdä lakiin sellaiset tarvittavat muutokset, että mielialalääkkeitä popsivalle, armeijassa E-paperit saaneelle, muutaman kerran radalla ampumassa olleelle ja ampuma-/metsästysseuraan kuulumattomalle kaverille ei olisi edes mahdollista antaa lupaa aseen hallussapitoon.

Holmlund voi vetää vitun päähänsä ja paeta vuorille, ja siitä sitten arvoasteikossa alaspäin mentäessä voi tiputtaa myös muita runkkareita, jotka eivät ole millään tavalla reagoineet aselain muutosta koskeviin kyselyihin. Johonkin EU-lainsäädännön odotteluun on myös ihan turha vedota, jos meidän omissa laeissa on puutteita, jotka mahdollistavat aseiden antamisen jo tiedossa oleville mielisairaille.

 

[dana77]

Entäpä invalidisoituneet ihmiset (jalkapoikki ei paljoa haittaa ampumaurheilua).

Eikä luolametsästystä tai siis sitä kaljan juontia luolan ulkopuolella kun koira on luolassa metsästämässä. Itseasiassa yksijalkaista miestä olisi kevyempi roikottaa pää alaspäin luolassa harrastettaessa tätä metsästyksen muodoista jalointa (no pun intended tuon lauseen viimeisen sanan valinnan kohdalla).

 

[Isaskar]

Päättäjillä tässä nyt tarkoitetaan juuri niitä, joiden olisi tapaus Auvisen jälkeen pitänyt tehdä lakiin sellaiset tarvittavat muutokset..

Aivan totta. Tuosta lakimuutoksesta on tosiaan ollut puhetta jo paljon ennen Jokelaa, mutta ei mitään näköjään tapahdu ennen kuin on pakko. Eikä meinaa tapahtua sittenkään. Mietitään, harkitaan ja pohditaan ja kohta taas ihmetellään kun ei ehdittykään.

 

[pernaveikko]

Mietitään, harkitaan ja pohditaan ja kohta taas ihmetellään kun ei ehdittykään.

Johan sen nimikin kertoo, arpajais- ja asehallintoyksikkö.

 

[julle-jr]

Päättäjillä tässä nyt tarkoitetaan juuri niitä, joiden olisi tapaus Auvisen jälkeen pitänyt tehdä lakiin sellaiset tarvittavat muutokset, että mielialalääkkeitä popsivalle, armeijassa E-paperit saaneelle, muutaman kerran radalla ampumassa olleelle ja ampuma-/metsästysseuraan kuulumattomalle kaverille ei olisi edes mahdollista antaa lupaa aseen hallussapitoon.

Mielestäni asian olisi voinut hoitaa varsin hyvin jo ennen Auvisen tapausta. Kummallista, että asioita aletaan miettimään vasta sitten kun jotain sattuu. Miksi ei voitaisi miettiä ennen kuin jotain sattuu? Jokainen elämää elänyt kuitenkin tietää, että Auvisen kaltaisia kavereita on liikkeellä ja kun aika-akselilla kuljetaan tarpeeksi kauas, joku näistä myös toteuttaa suunnitelmansa. Hölmöä oli odottaa, että monta nuorta ihmistä kuolee ja sitten vasta jaksetaan ja viitsitään alkaa toimimaan.

 

[Möksy]

Eikä luolametsästystä tai siis sitä kaljan juontia luolan ulkopuolella kun koira on luolassa metsästämässä. Itseasiassa yksijalkaista miestä olisi kevyempi roikottaa pää alaspäin luolassa harrastettaessa tätä metsästyksen muodoista jalointa (no pun intended tuon lauseen viimeisen sanan valinnan kohdalla).

Tiedätkö edes mistä kirjoitat? Jos sinulla ei ole tuon enempää kirjoitettavaa, niin älä jaksa kirjoittaa edes tuota.

 

[Buddha]

Tiedätkö edes mistä kirjoitat? Jos sinulla ei ole tuon enempää kirjoitettavaa, niin älä jaksa kirjoittaa edes tuota.

Siksipä tänne ei oikeat harrastajat jaksakkaan oikein kirjoitella, kun tietyt nimimerkit ovat vastaan, ihan periaatteesta ja eikä heillä ole edes aseita/ kokemusta/ kiinnostusta koko asiaa kohtaan, muutoin kuin olla vastaan. Turhamaiseksi jankuttamiseksi ja provoiluksi menee hyvä ketju. Asiallisia argumetteja saa etsiä.

Olisi aika rasittavaa alkaa jankuttamaan ja kinaamaan kaverin kanssa, että kumpi on parempi; Hayabusa vai kevari. Kevarilla pääsee Suomen tieliikennelakien mukaisiin vauhteihin ja ei jää jalkoihin, joten miksi ottaa Busa? Missä muka edes voi ajaa 300km/h? Toinen tykkää äidistä, toine tyttärestä.

Uudet käytännöt, joista ministeri tänään puhui messuilla, tuntuvat ihan järkeviltä ja jo ihan omankin turvallisuuden takia on mukavaa olla radalla, kun tietää, että siellä olijat ovat tervejärkisiä. Ei sinne kaivata ketään ramboilemaan.

 

[siffa]

Nykyinen ampuma-aselaki on suhteellisen nuori laki eli se on tullut voimaan Paavo Lipposen I-hallituksen aikana 9.1.1998. Muutossäädöksiä on tehty vuodesta 2000 alkaen. Hallitushan oli poikkeuksellisen laajapohjainen. Kokoomus ja vasemmistoliitto olivat samassa hallituksessa, mikä kertoo siitä, että hallituksella oli suuri kansan tuki takanaan.

Nykyisen ampuma-aselain valmisteli sisäministerinä RKP:n Jan-Erik Enestam. Hallituksessa lain takana olivat mm. Tarja Halonen, Liisa Jaakonsaari, Jouko Skinnari, Claes Andersson, Suvi-Anne Siimes ja Pekka Haavisto. Asiantuntemusta eri yhteiskunnan aloilta, erityisesti lakiasioista, oli hallituksessa kosolti. Vaikea minun on arvostella voimassa olevaa ampuma-aselakia, koska sen tekijät ja hyväksyjät edustavat koko kansaa. Muutoksia Jokelan ja Kauhajoen tapahtumien vuoksi lakiin on tulossa, mutta nekin on tehtävä perusteellisen harkinnan ja keskustelun jälkeen.

 

[Ramchester]

Nykyinen ampuma-aselaki on suhteellisen nuori laki eli se on tullut voimaan Paavo Lipposen I-hallituksen aikana 9.1.1998. Muutossäädöksiä on tehty vuodesta 2000 alkaen. Hallitushan oli poikkeuksellisen laajapohjainen. Kokoomus ja vasemmistoliitto olivat samassa hallituksessa, mikä kertoo siitä, että hallituksella oli suuri kansan tuki takanaan.

Nykyisen ampuma-aselain valmisteli sisäministerinä RKP:n Jan-Erik Enestam. Hallituksessa lain takana olivat mm. Tarja Halonen, Liisa Jaakonsaari, Jouko Skinnari, Claes Andersson, Suvi-Anne Siimes ja Pekka Haavisto. Asiantuntemusta eri yhteiskunnan aloilta, erityisesti lakiasioista, oli hallituksessa kosolti. Vaikea minun on arvostella voimassa olevaa ampuma-aselakia, koska sen tekijät ja hyväksyjät edustavat koko kansaa. Muutoksia Jokelan ja Kauhajoen tapahtumien vuoksi lakiin on tulossa, mutta nekin on tehtävä perusteellisen harkinnan ja keskustelun jälkeen.

Tästä nyt on ihan turha yrittää tehdä jotain puolepoliittista paskaa. Holmlundin on kannettava vastuunsa ja Holmlundin tilalle voidaan laittaa joku vähän fiksumpi Kokoomuslainen. Eikä tässä nyt muutenkaan ole kyse mistään vanhasta laista. Kukaan ei osannut odottaa tällaista tapahtuvan Suomessa ennen Auvista. 7.11.2007 tällainen joukkosurma kuitenkin tapahtui ja tämän jälkeen päättäjien piti laittaa aselaki siihen kuntoon, että hulluille ei pyssyjä enää anneta. Mitään ei kuitenkaan ole tapahtunut reilun 10 kuukauden aikana. Ja se on TÄYSIN sisäministeri Holmlundin syytä, että mitään muutosta lupien jakamiseen ei ole tapahtunut. Jos lupien myöntämien vaatii perusteellista harkintaa, niin lupien myöntäminen pitää sitten laittaa jäihin siihen saakka kunnes asiaa on tarpeeksi kauan harkittu. Ei se nyt jumalauta voi olla ihmisten päättämättömyydestäkään kiinni se, että jaetaanko mielenterveyspotilaille laillisia aseita vai ei.

 

[Kiekoton]

päättäjien piti laittaa aselaki siihen kuntoon, että hulluille ei pyssyjä enää anneta. Mitään ei kuitenkaan ole tapahtunut reilun 10 kuukauden aikana.

Kyllä tässä voi ministeriötä osoitella väärästä toimintatavasta. Mikään ihme ei ole, jos lainsäädäntötyö kestää. Niinhän se on aina. Toimeenpanoon, tässä tapauksessa lupien myöntämiseen, voidaankin sitten vaikuttaa ministeriön ohjeilla. Niitä ei kai ole tosiaankaan annettu.

 

[Tshekki77]

Kaikki ampuma aseet kieltoon yksityishenkilöiltä. En ymmärrä alkuunkaan, miksi vielä tänä päivänä pitää yksityishenkilöllä olla oikeus kantaa ampuma aseita. Aseet lukkojen taakse klubeihin ja ampumaradoille. Siten niitä voidaan kontrolloida paremmin. (Ja olen siis armeijan käynyt ja käyttänyt aseita).

Joku voi sanoa, että ei toimi maaseudulla. Markkinatalous kuitenkin toimii niin, että jos on kysyntää, niin voi syntyä tarjontaa. Jos maaseudulla oikeasti haluttaisiin jatkaa ampuma harrastusta, niin kyllä niitä shooting klubeja sinnekkin syntyy.

Toinen voisi väittää, että nää hullut vaan siirtyisivät toisiin aseisiin. Bullshittiä taas. Kaveri, joka tulee puukolla riehumaan koululle, on paljon helpompi taltuttaa, kuin aseellinen kaveri. Jos tää hullu kaveri tulee kiväärin, jalkajousen tai vastaavan kanssa, niin se huomattaisiin jo kaukaa. Jalkajousi kun ei mene taskuun yhtä helposti kuin käsiase.

Ja nää naurettavat väitteet, et lain valmistelussa menee aikaa ja niin edelleen, on pahimman laadun sheebaa kanssa. Kuinka kauan tältä samalta hallitukselta kesti säätää (joidenkin mielestä jopa perustuslakia rikkova) pakkotyölaki, joka menee ristiin kaiken demokraattisen ajattelun kanssa? Siihen ei mennyt kymmentä kuukautta.

Onko siis niin, että ihmisellä, joka on suorittanut hoitoalan tutkinnon, ei ole kaikissa oloissa oikeutta päättää omasta elämästään? Mutta tavallisella pulliaisella pitää olla oikeus kantaa asetta, jonka hän voi viedä kouluun ja seota?

Holmlundille kenkää samantien!! Kanerva lähti vaihtoon paljon pienemmästä syystä. Koko poliittisen järjestelmän uskottavuus kärsii, kun päättäjät eivät kanna vastuuta oikeista (pahaa jälkeä aiheuttamista) tyrimisistä.

 

[siffa]

Kukaan ei osannut odottaa tällaista tapahtuvan Suomessa ennen Auvista. 7.11.2007 tällainen joukkosurma kuitenkin tapahtui ja tämän jälkeen päättäjien piti laittaa aselaki siihen kuntoon, että hulluille ei pyssyjä enää anneta.

Nyt näyttää siltä, että jatkossa on kahden poliisin haastateltava ampuma-aselupaa hakeva henkilö. Oletko miettinyt, mistä he saavat tiedon siitä, että onko hakija "hullu"? Päälle päin se ei näy niinkuin Auvisen ja Saaren tapaukset osoittavat.

Kirjoitin aiemmin ampuma-aselain voimassa olosta siinä mielessä, että laki ei todellakaan ole ollut poliittisesti vaikea asia päättää, koska kaikki puolueet ovat olleet sen takana.