Et ole ilmeisesti jaksanut lukea tätä keskustelua tai uutisia enempää, kun tuollaista kysyt. Uudessa ampuma-aselaissa koitetaan hakea poloisi..eikun poliisille lupaa päästä KELA:n rekisteriin tarkistamaan hakijan lääkitykset ja hoidot.
Oletko miettinyt, mistä he saavat tiedon siitä, että onko hakija "hullu"? Päälle päin se ei näy niinkuin Auvisen ja Saaren tapaukset osoittavat.
Kaikki ampuma aseet kieltoon yksityishenkilöiltä. En ymmärrä alkuunkaan, miksi vielä tänä päivänä pitää yksityishenkilöllä olla oikeus kantaa ampuma aseita. Aseet lukkojen taakse klubeihin ja ampumaradoille. Siten niitä voidaan kontrolloida paremmin. (Ja olen siis armeijan käynyt ja käyttänyt aseita).
Joku voi sanoa, että ei toimi maaseudulla. Markkinatalous kuitenkin toimii niin, että jos on kysyntää, niin voi syntyä tarjontaa. Jos maaseudulla oikeasti haluttaisiin jatkaa ampuma harrastusta, niin kyllä niitä shooting klubeja sinnekkin syntyy.
Toinen voisi väittää, että nää hullut vaan siirtyisivät toisiin aseisiin. Bullshittiä taas. Kaveri, joka tulee puukolla riehumaan koululle, on paljon helpompi taltuttaa, kuin aseellinen kaveri. Jos tää hullu kaveri tulee kiväärin, jalkajousen tai vastaavan kanssa, niin se huomattaisiin jo kaukaa. Jalkajousi kun ei mene taskuun yhtä helposti kuin käsiase.
Ja nää naurettavat väitteet, et lain valmistelussa menee aikaa ja niin edelleen, on pahimman laadun sheebaa kanssa. Kuinka kauan tältä samalta hallitukselta kesti säätää (joidenkin mielestä jopa perustuslakia rikkova) pakkotyölaki, joka menee ristiin kaiken demokraattisen ajattelun kanssa? Siihen ei mennyt kymmentä kuukautta.
Onko siis niin, että ihmisellä, joka on suorittanut hoitoalan tutkinnon, ei ole kaikissa oloissa oikeutta päättää omasta elämästään? Mutta tavallisella pulliaisella pitää olla oikeus kantaa asetta, jonka hän voi viedä kouluun ja seota?
Holmlundille kenkää samantien!! Kanerva lähti vaihtoon paljon pienemmästä syystä. Koko poliittisen järjestelmän uskottavuus kärsii, kun päättäjät eivät kanna vastuuta oikeista (pahaa jälkeä aiheuttamista) tyrimisistä.
Miten kaverilla voisi olla kivääri, jos kaikki ampuma-aseet kielletään siviileiltä?
Eihän riistakanta yhtään räjähtäisi käsistä?
Mitä luulet, keksiikö Auvisen tai Saaren kaltainen sekopää joka tapauksessa keinon joukkomurhaan, vaikka ei ampuma-asetta saisikaan,(sikäli kun sen pimeänä ostaminen nyt veisi enempää aikaa kuin luvallisen hankkiminen nykyisellään)?
Oikeasti, helvetin helppoa tehdä pommi, jonka jemmaa vaikka reppuun... Kyllä tässä nyt tarvitaan muita keinoja, kuin totaalikieltoa aseille.
Siis KUN riistasta tulisi ongelma, vai kuinka nopeasti luulet esim. Hirvikolareiden lisääntyvän tuolla menolla? ja mistähän näille ampumakerhoille tehtäisiin tilat säilyttää noita aseita. Siihen tarvitaan kuitenkin aivan helvetisti valuuttaa ja tilaa minne noita säilytystiloja rakentaa. Järkevämpää käyttöä noille rahoille olisi nuorten psykiatrisessa työssä. Toisekseen pelkkä tilojen raentaminen ei riitä, lukkojen ja panssariovien lisäksi niihin tarvitaan aivan huippuluokan valvontajärjestelmät jne... Ei ihan halpaa. Ajatuksena varmaan osittain hyväkin, mutta ei tule millään onnistumaan.Siellä oli esimerkin omaisesti myös jalkajousi yms kommentti, koska arvasin, että joku tarttuu tähän yksityiskohtaan.
Ei tää voi olla niin vaikeeta, sanois jortsu. Jos riistasta tulisi ongelma, niin "mestästyskauden" aikana voitaisiin järjestää ampumakerhojen toimesta mestästysretkiä tms, joissa aseet jaetaan käteen metsän reunalla ja kerätään pois kun retki loppuu. Tuskin kukaan näistä oikaisisi lähimpään kouluun räiskimään.
"pimeiden aseiden" määrä aivan varmasti vähenisi, kun poliisit voisivat lähtökohtaisesti aina ottaa aseen talteen, kun löytävät sellaisen yksityishenkilöiltä. Ei ole mitään "pimeiden aseiden" tehdasta, jossa nää "pimeet aseet" tehdään. Jokainen ase on jossain vaiheessa laillinen ja muuttuu "pimeäksi" kun se lähtee vääriin käsiin. Eli kun voidaan lähdettä jollain tasolla kontrolloida, niin voidaan määrääkin ainakin osittain kontrolloida.
Eli sinun ajattelulla, "kun Auvinen voisi tehdä pomminki, niin miksi kieltää käsiaseita?"
Oma ajatteluni "jos voidaan edes osittain estää/hidastaa/hankaloittaa tällaisen hullun toimintaa, niin todellakin tehdään se" Mikä tässä on niin vaikeeta ymmärtää?
Mikään harrastus toiminta ei voi olla 20 ihmishenkeä tärkeämpää. Ja vielä tarkennukseksi. En ole kieltämässä harrastusta, vaan rajoittamassa välineiden yksityiskäyttöä.
Siis KUN riistasta tulisi ongelma, vai kuinka nopeasti luulet esim. Hirvikolareiden lisääntyvän tuolla menolla?
ja mistähän näille ampumakerhoille tehtäisiin tilat säilyttää noita aseita. Siihen tarvitaan kuitenkin aivan helvetisti valuuttaa ja tilaa minne noita säilytystiloja rakentaa. Järkevämpää käyttöä noille rahoille olisi nuorten psykiatrisessa työssä.
Toisekseen pelkkä tilojen raentaminen ei riitä, lukkojen ja panssariovien lisäksi niihin tarvitaan aivan huippuluokan valvontajärjestelmät jne... Ei ihan halpaa.
Ajatuksena varmaan osittain hyväkin, mutta ei tule millään onnistumaan.
Kumpaa muuten nyt oikein ajat, kaikkien aseiden vai käsiaseiden kieltoa? Toisessa virkkeessä kielletään kaikki ja toisessa käsiaseet. Montakohan tuollaista aseiden säilytys bunkkeria tarvittaisiin ja paljonko niihin henkilökuntaa, että niitä riittäisi joka metsästysseuralle...
Pari kaveria tuota harrastaa ja oli siitä joskus puhetta, että lähtisin mukaan (juomaan). Vaikka se koira oli aika pieni, niin ei sitä paljoa silitellä kannattanut kuin oli luonteeltaan sellainen, ettei ollut sinne luoliin kuollut kuten edeltäjänsä.Tiedätkö edes mistä kirjoitat? Jos sinulla ei ole tuon enempää kirjoitettavaa, niin älä jaksa kirjoittaa edes tuota.
Ei tää voi olla niin vaikeeta, sanois jortsu. Jos riistasta tulisi ongelma, niin "mestästyskauden" aikana voitaisiin järjestää ampumakerhojen toimesta mestästysretkiä tms, joissa aseet jaetaan käteen metsän reunalla ja kerätään pois kun retki loppuu. Tuskin kukaan näistä oikaisisi lähimpään kouluun räiskimään.
Pari kaveria tuota harrastaa ja oli siitä joskus puhetta, että lähtisin mukaan (juomaan). Vaikka se koira oli aika pieni, niin ei sitä paljoa silitellä kannattanut kuin oli luonteeltaan sellainen, ettei ollut sinne luoliin kuollut kuten edeltäjänsä.
Ihan kuriositeettina, harrastan myös jousimetsästystä ja jalkajousi mahtuu samanlaiseen salkkuun purettuna kuin pistoolikin. Metsällä kuljetan jalkajousta välillä repussa. Saari käytti muuten käytti salkkua omalla "retkellään".
Väität, että tuskin kukaan näistä "ryhmämatkalaisista" oikaisisi lähimpään kouluun räiskimään, niin eikö se sitten ole sama, että nämä luotettavat ihmiset metsästävät niin kuin ennenkin, silloin kun itse haluavat ja omalla asellaan, koska minä en ainakaan ymmärrä tuota eroa?
Tiesitkö muuten, että eri metsästyskaudet alkavat eri aikoihin ja loppuvatkin eri aikoihin? Tai sen, että harva metsästää yksin?
Ja korostan taas, että olen käsiaseidenkin totaalikieltoa vastaan, mutta aselain voimakkaan kiristämisen puolesta.
Esimerkkinä (kaukaa haettu, mutta ne jotka haluavat ymmärtää, niin varmaan ymmärtävät, mitä haen takaa) joki tulvii pahasti usean padon hajottua yhtä aikaa. Resursseja olisi korjata vain osa padoista. Itse korjaisin nämä mahdolliset padot ja siten ainakin osittain vähentäisin tulvaa. Joku voi tietenkin sanoa, ettei oo järkee, ku kaikkea ei saada kerralla korjattua.
Jos he saavat aseensa vasta tuolla metsän reunalla, "metsästysretken" alkaessa (ja ne kerättäisiin pois retken loputtua), he eivät itse voisi kadottaa näitä aseita (esim murron tai muun vastaavan yhteydessä). Kuten aiemmin jo totesin, ei ole "pimeiden aseiden" tehdasta, vaan kaikki aseet ovat jossain vaiheessa laillisia. Ja ei, en nyt syytä harrastelijoita "pimeistä aseista". Sanon vaan, että jos aseita voidaan kontrolloida paremmin, niin se pitää ehdottomasti tehdä.
Vanha sanonta sanoo, että kalastus ilman viinaa on yhtä tylsää kuin metsästys ilman viinaa. Minulla ei joka tapauksessa pyssyä olisi ollut jos sinne olisin mukaan lähtenyt.Heitit joko provon tai sitten myönsit että kaverisi ovat todennäköisesti idiootteja, alkoholi ja aseet kun eivät kuulu yhteen. Sen jälkeen kun aseet on laitettu pois, niin tilanne on toinen.
En saanut edelleenkään vastausta siihen, miten estät sen, jos metsästysseurueessa on Muranen, Auvinen tai Saari ja hän on suunnitellut poistuvansa tuosta metsätysseurueesta heti kun silmä välttää ja vierailla koulullaan? Kuka noita aseita metsästäjille on oikeutettu jakamaan ja millä perusteella? Poliisi, Puolustusvoimat, metsästysyhdistys, riistanvartija?
Nyt näyttää siltä, että jatkossa on kahden poliisin haastateltava ampuma-aselupaa hakeva henkilö. Oletko miettinyt, mistä he saavat tiedon siitä, että onko hakija "hullu"? Päälle päin se ei näy niinkuin Auvisen ja Saaren tapaukset osoittavat.
Mutta nuo "metsästysretket" vaatisi mielestäni edelleen poliisin lupaa. Eli aseenkantoluvan sijaan haetaissin jonkinlaista aseenkäyttölupaa ja tätä lupaa vastaan asekerhon asevastaava saa antaa metsästykseen osallistuvalle aseen käteen. Tämä ei tietenkään 100% estäisi sekopäitä sekoamasta, mutta ainakin hankaloittaisi heidän suunnitelmia käyttää aseita väärin. -> eli vaikken kaikkia "patoja" saisi korjattua, korjaisin osan niistä.
Hallitushan oli poikkeuksellisen laajapohjainen. Kokoomus ja vasemmistoliitto olivat samassa hallituksessa, mikä kertoo siitä, että hallituksella oli suuri kansan tuki takanaan.
Kuten aiemmin jo totesin, ei ole "pimeiden aseiden" tehdasta, vaan kaikki aseet ovat jossain vaiheessa laillisia.
Vanha sanonta sanoo, että kalastus ilman viinaa on yhtä tylsää kuin metsästys ilman viinaa.
Pahoitteluni, en vaan huomannut tuota kysymystä. Tuota tuota. Jos vaan ihan kerhon tiloissa ammuttaisiin valvotuissa oloissa, niin hyväksyisin tän hetkisen tilanteen. Mutta nuo "metsästysretket" vaatisi mielestäni edelleen poliisin lupaa. Eli aseenkantoluvan sijaan haetaissin jonkinlaista aseenkäyttölupaa ja tätä lupaa vastaan asekerhon asevastaava saa antaa metsästykseen osallistuvalle aseen käteen. Tämä ei tietenkään 100% estäisi sekopäitä sekoamasta, mutta ainakin hankaloittaisi heidän suunnitelmia käyttää aseita väärin. -> eli vaikken kaikkia "patoja" saisi korjattua, korjaisin osan niistä.
Ai niin, ja mikä muuten estää jotain sekopäätä varastamasta asetta metsällä olevalta, jos alettaisiin toteuttaa tätä sinun malliasi? Esimerkiksi hirvimetsällä ollaan välillä tuntikausiakin yksin passissa, eikä se ase välttämättä ole koko aikaa valmiiksi kädessä, jollei muilta ole tullut viestiä, että hirviä on lähettyvillä. Älä ehdota ainakaan sitä, että passissa olisi kerralla vähintään kymmenen miestä, joista kahdella on koko ajan ase kädessä, koska todistaisit vaan, ettet ymmärrä passissa olemista tai metsästyksestä ylipäätään pätkääkään.
Ensiksi, aseenkantolupa on käytännössä aseenkäyttölupa, ostolupa on ihan eri asia, tälläinen perusasia luulisi olevan selvillä jos asiasta ruvetaan väittelemään?
Toisaalta, kun noita metsästysretkiä ehdottelet, olet tekemässä täysin samaa kuin minäkin, korjaamassa niitä patoja joita voidaan, eri tavalla. Tuossa ehdottamassasi mallissahan on edelleen kuitenkin mukana se sama hakuprosessi, jota minä ja moni muu olemme tiukentamassa totaalikiellon sijaan, eikö vain?
Onko kynnyskysymys pelkästään se, että missä se ase säilytetään vai kuka sen aseen omistaa, koska totaalikiellostahan olet kuitenkin kannassasi jo luopunut, vaikka sitä aikaisemmin kannatit.
Tiukemmassa järjestelmässä tän Auvisen olisi mentävä mestästyskauden aikana metsään (osaako hän kulkea metsässä, ensimmäinen liikkuva osa).
Hänen pitää hakeutua aseseurueen läheisyyteen, kuitenkin siten, ettei häntä huomata (toinen liikkuva osa). Tämän jälkeen pitää varastaa ase ja poistua kenenkään huomaamatta (useita liikkuvia osia).
Tämän jälkeen kaverilla on laiton ase, joka pitää olla poissa näkyvistä (liikkuva osa). Ase on luultavasti käsiasetta isompi, eli sitä ei kuljeteta yhtä huomaamattomasti kouluun, kuin käsi asetta (jällein liikkuva osa).
Eli tämän päivän Auvisen reitille tulisi useita esteitä. Haluatko sinä poistaa nämä mahdolliset esteet hänen edestään sen takia, että hän joka tapauksessa voisi äärimmäisessä tapauksessa selvittää tämän esteradan?
Passipaikkojen selvittäminen ja kartan kanssa metsässä kulkeminen ei vaadi mitään superälyä tai -lahjakkuutta. Jokainen edes kerran eläessään metsässä kulkenut tietää, ettei se mitään rakettitiedettä ole, vaan siitä selviää ihan normaalilla ÄO:lla varustettu ihminen.
Miksi tehdä asiat vaikeiksi, kun yhtä lailla voisi vaan lähestyä yksin passissa olevaa ja mennä "pyytämään tulta tupakkaan"? (Kaikista elukoista en tiedä, mutta ainakaan hirvi ei jaksa välittää tupakansavusta, joten passissa tupakointi ei ole kiellettyä.) Sitten puukko kaulalle, ase käteen, radiopuhelin ja kännykkä omaan taskuun ja menoksi.
Miten muuten meinasit poistaa yksityishenkilöiltä ne 1,6 miljoonaa asetta? Laitatko poliisin tekemään kotietsinnän jokaisen aseenkantoluvallisen kotiin, pihamaalle ja lähisukulaisille sekä kavereille, vai oletatko, että kaikki kiltisti kuskaavat aseet poliisisetien huomaan saamatta itselleen edes aseen arvoa vastaavaa rahasummaa? Veikkaanpa, että tuossa tilanteessa poliisi saisi yhtäkkiä kumman suuren määrän ilmoituksia, että "aseeni varastettiin".
Omaa patoesimerkkiäsi soveltaen: onko siihen jorpakkoon kuitenkaan järkevää raahata kottikärryllistä tiiliä (mistä siis ei ole käytännössä mitään apua), etenkään jos niiden tiilien raahaamisesta aiheutuu vahinkoa ja mielipahaa jollekin, joka on täysin syytön sen padon murtumiseen?
Suunnitelmana puukko kaulalle ja onnistumis prosentti on lähtökohtaisesti 100%? Kokenu metsämies sitä vaan sitten lampaan lailla suostuu vastustelematta uhriksi. Lisäksi aika paljon munaa vaatisi lähtökohtaisesti puukolla mennä aseistettua miestä uhkailemaan. Ja jos ryöstön kohde jää eloon, niin tuntomerkit olisi ja jahti alkaisi tilanteesta riippuen hyvinkin nopeasti.
Eli aseet ovat sinun, mutta säilössä muualla. Saat ne käyttöösi vain silloin, kun sinulla on todistettavasti niille tarkoituksen mukaista käyttöä.
En vaadi omistusoikeuden poistoa vaan säilyttämisoikeuden poistoa. Eli aseet ovat sinun, mutta säilössä muualla. Saat ne käyttöösi vain silloin, kun sinulla on todistettavasti niille tarkoituksen mukaista käyttöä.
Niin no tässä me ollaan erilaisia ihmisiä.
Tiedän, etten voi täydellistä maailmaa rakentaa, tämä ei kuitenkaan estä minua yrittämästä tehdä parempaa maailmaa.
Vlad puhuu asiaa jälkimmäisen viestinsä joka kappaleessa, tosin yksi pieni epäkohta löytyy, suurin osa käsiaseista Suomessa on "tarkkuusammuntakäytössä".