Muutosten tarve aselainsäädäntöön?

[Gags]

Kuten oikeusministeri Brax on eilen ja tänään sanonut, tietosuoja jopa viranomaisten keskinäisissä suhteissa on estänyt jopa Jokelan tapauksen tutkimista.

On tarkasteltava tietosuojan ulottuvuutta ja roolia viranomaistoiminnassa ja muualla, esimerkiksi työsuhteissa. Tämäkään asia ei kuitenkaan ole helppo, ja iltapäivälehtitason ylilyönnit on vältettävä.

Tämä oikeusministerin esiintuoma epäkohta on mielestäni jäänyt tarpeettoman vähälle julkisuudelle mediassa ja täälläkin. Henkilötietolaki esimerkiksi tuntuu nykypäivänä aiheuttavan enemmän haittaa kuin hyötyä. Onhan jossain vikaa että jos tuleva massamurhaaja armeijassa todetaan latva-B osastoon kuuluvaksi ja hänet heivataan sieltä pihalla, niin poliisilla ei ole esimerkiksi näitä tietoja käytettävissään kun kaveri hakee lupaa automaattiaseelle. Toivon että tämä Braxin lausunto nousee tarkempaan käsittelyyn myöhemmin.

 

[Möksy]

Miten rahan määrä vaikuttaa mielenterveyshäiriöiden syntyyn? Rahalla ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa.

Ai miten? No minäpä kerron. Opiskelija Matti Meikäläinen opiskelee ammattikorkeakoulussa, saaden opintotukea ja opintotuen asumislisää yhteensä noin 450 euroa kuukaudessa. Tästä rahamäärästä pitää maksaa vuokra ja muut maksut (esim. puhelin ja nettimaksut). Tämän jälkeen opiskelumateriaalit syövät tuesta oman osansa. Sitten vielä kun pitää miettiä, että mitä kuukauden aikana suuhunsa laittaa, niin eipä siinä paljon jää säästöpossuun laitettavaksi. Tässä maassa ei ole yhtä eikä kahta opiskelijaa, jotka tuskailevat budjettinsa kanssa. Jokapäiväinen rahojen laskeminen on äärettömän kuluttavaa henkisesti. Tähän jatkuvaan penninvenyttämiseen lisätään vielä opiskelun mukanaan tuoma stressi, niin soppa on valmis.

Ja ainakin käsiaseen ollessa kyseessä, vaikkapa pari vuotta niin, että asetta ei saa viedä kotiin, vaan se säilytetään ampumakerhon tiloissa lukitussa kaapissa, johon on avain vain kerhon henkilökunnalla.

Ihan hyvä pointti. Mutta miten tämä käytännössä toteutetaan? Noiden aseiden varastoiminen ampumaradoilla tai ampumaseuran tiloissa vaatisi melkoiset varastoimisjärjestelyt. Entäpä aseiden vartiointi? Asevarasto varmasti kiinnostaa muitakin rikollisia kuin kylän pahimpia nuorisoraggareita. Ampumaradat sijaitsevat pääsääntöisesti asutuskeskusten ulkopuolella, joten niiden alueille pääsy ei ole todellakaan mitenkään ongelmallista. Vartiointi oletetuilla varastoalueilla pitäisi olla todella raskasta. Onko millään ampumaseuralla tai -radalla varaa järjestää tarpeeksi järeää vartiointia sadoille käsiaseille? Epäilen suuresti.

Suurin ja parhain muutos tulee ilmeisesti olemaan se, että poliiseille tulee oikeus päästä KELAN rekisteriin katsomaan hakijan lääkityksiä/ terveystietoja.

Mieleeni tuli toinen ja minusta varsin toimiva idea, joka on varmasti käväissyt jonkin muunkin mielessä. Aseenostolupaa hakevalta vaadittaisiin psykiatrin ja/tai psykologin näkökanta hakijan terveydentilaan.

 

[Buddha]

Mieleeni tuli toinen ja minusta varsin toimiva idea, joka on varmasti käväissyt jonkin muunkin mielessä. Aseenostolupaa hakevalta vaadittaisiin psykiatrin ja/tai psykologin näkökanta hakijan terveydentilaan.

Niin, no... Mutta kun Suomessa myönnetään vuosittain noin 70000 aseenkantolupaa, niin veikkaampa, ettei ihan tuolle linjalle mennä.
KELA:n rekeisteri mahtaa olla siis kattavin, kun lääkkeistä kerran osan maksaa ja sitäkautta "tuntee" jokaisen kansalaisen.
Sääli niitä uusia harrastajia, jotka saavat kärsiä tästä, tuollaisten kusipäiden touhuista. Ja tätä ei tarvitse ymmärtää väärin.

 

[Rocket Richard]

Jotain näkemyksiä

Ensinnäkin on sanoittava, että aselainsäädäntöön puuttuminen ei juurikaan tule muuttamaan tilannetta. Juttelin tänään ammuntaa harrastavan kaverin kanssa ja hän oli vakaasti asiaan perehtyneenä sitä mieltä, että jos joku oikeasti aseen haluaa, sen voi nykyaikana saada suhteellisen helposti myös ilman lupia.

Ei yksityseltä henkilöltä voida noin vain rajoittaa oikeutta saada aseenkantolupaa, jos muistetaan kuitenkin se tosiasia, että vain joku 0,1% kansasta sortuu tälläisiin tekoihin. Suunta on kieltämättä todella huolestuttava, mutta aselaki ei ole se ratkaisu.

Ratkaisu voisi sen sijaan olla se, että ihmisten käyttäytymistä alettaisiin aiempaa tarkemmin seurata. Jokelan jälkeen tarkkalin tietoisesti muutaman todella omituisen ihmisen käytöstä ja oman tulkintani mukaan juuri tarkkailemani ihmiset olivat sekä Jokelan, että Kauhajoen ampujien kuvaukseen sopivia. Hiukan syrjäytyneitä ja omituisia. On käsittämätöntä, että muutamien ihmisten poikkeukselliseen käyttäytymiseen ei kiinnitetä huomiota.

Itse voin kertoa oman kokemuksen tälläisestä tapauksesta. Olin kuusi vuotta samalla luokalla vakavasti häiriintyneen pojan kanssa. Koulukiusattu, kiinnostunut asioista, syrjäytynyt ja todella omituinen. Kiinnitin silloin jo ensimmäisellä luokalla (olin siis seitsemän vanha) huomiota kaveriin ja pikkupojan aivoilla ajattelin, ettei tämä kyseinen poika ollut samanlainen kuin muut. Tästä syystä häntä myös kiusattiin kuusi vuotta ja myönnän olleeni jollain tapaa itsekin mukana.

Näiden vuosien aikana koettiin todella vaarallisia tilanteita. Kerran tämä poika heitti puukolla yhtä luokkalaista ohimoon, mutta onneksi mitään ei käynyt. Lukuisia muitakin totaalisia pimentymisiä ja väkivallan käyttöä tältä pojalta siedettiin vuosien varrella, mutta kukaan ei tehnyt mitään. Ei kiusaamiselle, eikä näille pimenemisille. Näennäisesti siihen toki puututtiin, mutta ei oikeasti.

Huolestuttaa nykyinen välinpitämättömyys toden teolla. Kukaan ei tunnu välittävän enää mistään, eikä kenestäkään, joten tälläistä sitten tapahtuu.

Edit. Ja vielä selvennökseksi: Nämä tälläiset teot ovat mielestäni täysin järkyttäviä, enkä toivo niitä kenellekään tapahtuvaksi enää koskaan. Nyky yhteiskunnan piittaamattomuus kuitenkin huolestuttaa.

 

[Gags]

Ensinnäkin on sanoittava, että aselainsäädäntöön puuttuminen ei juurikaan tule muuttamaan tilannetta. Juttelin tänään ammuntaa harrastavan kaverin kanssa ja hän oli vakaasti asiaan perehtyneenä sitä mieltä, että jos joku oikeasti aseen haluaa, sen voi nykyaikana saada suhteellisen helposti myös ilman lupia.

Olen vakaasti sitä mieltä, että sinun kannattaa nyt pikaisesti sanoa tälle ammuntavaa harrastavalle kaverillesi joka asiaan on perehtynyt, että hän ihan julkisesti tuo tietämyksensä noiden päättäjien tietoon, jottei meidän verorahoja tuhlata mihinkään typeriin asiaa käsitteleviin työryhmiin tai toimikuntiin ja varsinkin, ettei mitään lakimuutosesityksiä eduskunnalle tehdä.

 

[Rocket Richard]

Olen vakaasti sitä mieltä, että sinun kannattaa nyt pikaisesti sanoa tälle ammuntavaa harrastavalle kaverillesi joka asiaan on perehtynyt, että hän ihan julkisesti tuo tietämyksensä noiden päättäjien tietoon, jottei meidän verorahoja tuhlata mihinkään typeriin asiaa käsitteleviin työryhmiin tai toimikuntiin ja varsinkin, ettei mitään lakimuutosesityksiä eduskunnalle tehdä.

Hän on toki sen jo tehnyt. Ja eiköhän nämä työryhmätkin ymmärrä, että näinhän se asia on. Tämä nyt kuitenkin sattuu olemaan keskustelupalsta, joten ajattelin keskustella ja tulla ulos kolostani tuomaan tähänkin ketjuun jotakin näkemyksiä.

Mutta tosiaan anteeks ihan vitusti.

 

[Rocket Richard]

Syytäkin pyytää, jos on sitä mieltä, että n. 5000 suomalaista "sortuu tälläisiin tekoihin" ja että aseenkanto-oikeuksien rajoittaminen on vaikeampaa kuin "ihmisten käyttäytymisen aiempaa tarkempi seuraaminen".

No niin, nyt päästiin asiaan. Kerrotko minulle nyt sitten, että millähän tavalla tämä aselain muutos sitten poistaisi tälläiset tapaukset? Mielenterveydeltään sairas ihminen kehittää kyllä keinon tappaa ihmisiä, jos mieli tekee ja tällöin on ihan vitun yks lysti, millanen aselaki on suomessa!

Huomattavasti helpompaa on keskittää voimavarat ihmisten tarkkailuun ja havaita ongelmakohdat jo ennen kuin tälläistä tapahtuu. Toki laki tarvitsee varmasti korjausta, en sitä sano, mutta pointti on siinä, että aselaki ei näytä vitun sekopäitä estä, jos ne haluaa ihmisiä tappaa.

 

[Möksy]

Niin, no... Mutta kun Suomessa myönnetään vuosittain noin 70000 aseenkantolupaa, niin veikkaampa, ettei ihan tuolle linjalle mennä.
KELA:n rekeisteri mahtaa olla siis kattavin, kun lääkkeistä kerran osan maksaa ja sitäkautta "tuntee" jokaisen kansalaisen.

Ideanani olikin, että uudet tulevat aseenostajat joutuisivat todistamaan terveydentilansa. Ennestään aseen omistavilta riittäisi pelkkä haastattelu. Tosin kyllä tämäkin kuluttaisi poliisien resursseja suunnattomasti.

Syytäkin pyytää, jos on sitä mieltä, että n. 5000 suomalaista "sortuu tälläisiin tekoihin" ja että aseenkanto-oikeuksien rajoittaminen on vaikeampaa kuin "ihmisten käyttäytymisen aiempaa tarkempi seuraaminen".

Jos oikein halutaan prilieerata, niin kyseessä on aseen hallussapitolupa, ei kantolupa. Kantolupa myönnetään ainoastaan sellaisille henkilöille, jotka tarvitsevat asetta työssään. Mutta sama se, halusin vaan tarkentaa.

 

[varjo]

Korkealentoisen haihattelun ja taivaanrannan maalailun sijaan on keskityttävä sellaisiin toimenpiteisiin, joihin on oikeasti olemassa taloudellisia ja muita resursseja ja jotka pystytään toteuttamaan nopeasti. Pitää pyrkiä hidastamaan ja vaikeuttamaan, jos ja kun ei pystytä kokonaan estämään. Hidastamalla ja vaikeuttamallakin voidaan säästää useita ihmishenkiä.

Jep, mua on vähän kyllä yhä ihmetyttänyt ettei palstan NRA-siipi ole "laiton ase"-fantasioittensa ohessa vielä kertaakaan tarjonnut sitä perinteistä syytä koko vouhotuksessa, eli omaa aseistautumista suojaksi laittomilta aseilta. Monimutkaisia skenaarioita sitä jaksetaan kehitellä laittomien aseitten hankinnasta, mutta en kyllä ole vielä nähnyt yhtäkään perustetta miksi a) aseen omistaminen on kansalaisoikeus (hei kaverit, britit eivät ole valloittamassa Suomea ihan heti, eikä Oolannin sodasta niin pahoja traumoja voinut jäädä) b) mihin puoliautomaattikäsiaseita tai käsiaseita ylipäätänsä tarvitaan nyky-yhteiskunnassa. Ja joo, luolametsästys ei ole mikään vastaus, mitä hittoa se edes on (metsästetään luolia ilmeisesti, voi peruskallioparka) ja harrastaako sitä yli 10 ihmistä Yli-Juupajoen ulkopuolella, mikä tekisi asiasta edes etäisesti merkityksellisen kansallisella tasolla.

Lapsikin ymmärtää, että jos aseita ei saa laillisesti, sellaisen hankkiminen on normaalille ihmiselle paljon vaikeampaa kuin silloin jos sellaisen saa laillisesti. Myös riskit ovat suuremmat ja poliisin on helpompi seurata tilannetta, koska näitä hankkijoita on toivottavasti paljon vähemmän kuin laillisten aseitten hankkijoita nykyään. Tai jos ei, minua huolestuttaa toden teolla minkälaisia ihmisiä täällä liikkuu, aseistettuna.

 

[Mapo]

Isoveli

Pohtimisen arvoinen asia myös se millaisia ovia totaalikielto avaisi. Seuraavan sekopään jälkeen aivan varmasti vedetään pöydälle pelit ja leffat. Ja aivan kuten sekopäidenkin toiminnassa, eka kerran jälkeen kynnys madaltuu.

Ei minulla muuta.

 

[dana77]

Ei yksityseltä henkilöltä voida noin vain rajoittaa oikeutta saada aseenkantolupaa, jos muistetaan kuitenkin se tosiasia, että vain joku 0,1% kansasta sortuu tälläisiin tekoihin.

Prosenttilaskut ovat tietenkin kauhean hankalia, mutta 0,1% kansasta on 5000 ihmistä mikä kuulostaa aika paljolta. Tottakai aseenkantolupia voidaan rajoittaa yksityisiltä henkilöiltä, miksei voitaisi? Kaverisi on muutenkin väärässä tuossa aseiden saamisesta. Joku niitä voi saada, mutta kaikki eivät. Ja mitä vähemmän niitä olisi, niin sitä vaikeampaa niiden saaminen olisi.

Ratkaisu voisi sen sijaan olla se, että ihmisten käyttäytymistä alettaisiin aiempaa tarkemmin seurata. Jokelan jälkeen tarkkalin tietoisesti muutaman todella omituisen ihmisen käytöstä ja oman tulkintani mukaan juuri tarkkailemani ihmiset olivat sekä Jokelan, että Kauhajoen ampujien kuvaukseen sopivia. Hiukan syrjäytyneitä ja omituisia. On käsittämätöntä, että muutamien ihmisten poikkeukselliseen käyttäytymiseen ei kiinnitetä huomiota.

Näitä muutamia ihmisiä on suomessa satoja tai jopa tuhansia. Eiköhän useimmissa kouluissa sellaisia muutamia ole.

No niin, nyt päästiin asiaan. Kerrotko minulle nyt sitten, että millähän tavalla tämä aselain muutos sitten poistaisi tälläiset tapaukset? Mielenterveydeltään sairas ihminen kehittää kyllä keinon tappaa ihmisiä, jos mieli tekee ja tällöin on ihan vitun yks lysti, millanen aselaki on suomessa!

Eihän näitä kokonaan pois saada, mutta mielummin se hullu on liikkeellä puukon kanssa kuin itselataavan käsiaseen kanssa. nytkin olisi kuolonuhrien jäärä jäänyt todennäköisesti 1-2 seudulle eikä kymmeneen.

 

[-Mercury-]

Ai miten? No minäpä kerron. Opiskelija Matti Meikäläinen opiskelee ammattikorkeakoulussa, saaden opintotukea ja opintotuen asumislisää yhteensä noin 450 euroa kuukaudessa. Tästä rahamäärästä pitää maksaa vuokra ja muut maksut (esim. puhelin ja nettimaksut). Tämän jälkeen opiskelumateriaalit syövät tuesta oman osansa. Sitten vielä kun pitää miettiä, että mitä kuukauden aikana suuhunsa laittaa, niin eipä siinä paljon jää säästöpossuun laitettavaksi.

Lisäksi voi ottaa vielä 300e/kk valtion takaamaa todella riskitöntä lainaa. Pahimmassa tapauksessa jos valmistut kortistoon niin kyllä valtio maksaa korot ja rahaa tulee vielä muuhun elämiseen, paljon enemmän kuin opiskellessasi.

Jos valmistut ajallaan ja pääset töihin niin voit vähentää mukavan summan verotuksessa sen lainan avulla.

 

[sixtus]

Ensinnäkin on sanoittava, että aselainsäädäntöön puuttuminen ei juurikaan tule muuttamaan tilannetta. Juttelin tänään ammuntaa harrastavan kaverin kanssa ja hän oli vakaasti asiaan perehtyneenä sitä mieltä, että jos joku oikeasti aseen haluaa, sen voi nykyaikana saada suhteellisen helposti myös ilman lupia.

jere#3:n mukaan suomessa myönnetään vuosittain 70.000 aseenkantolupaa, joten voidaan olettaa että myös 70.000 uutta asetta päätyy kansan käsiin.

Jos käsiaseet olisivat kiellettyjä yksityishenkilöiltä, te uskotte että 70.000 laitonta asetta löytyisi ihan tosta noin vaan ja keskimäärin tehtäisiin siis lähes 200kpl laittomia asekauppoja päivittäin. Epäilen.

 

[Buddha]

Jep, mua on vähän kyllä yhä ihmetyttänyt ettei palstan NRA-siipi ole...

NRA:n ajatus lienee alkuperäisesti vähän erilainen, kun lait itsensä puolustamisesta on jenkkilässä ihan omaa luokkaansa, kuin suomessa, joten vertaus siihen lienee turhaa provoa?

Ja muutenkin; täälläkö päivystää joku NRA-siipi, joka kiihkouskovaisten tavoin tuo julki näitä älyttömiä jenkkifraaseja? Sen kuvan minä sain/ saan puhuttaessa NRA:sta.
Jos taas käytät "NRA-siipi" sanoja vain yleistääksesi puhuttaessa ampumaurheilun ja metsästyksen harrastajista, niin sekin lienee provoa.
Ne, jotka harrastavat ampumaurheilua tai metsästystä, niin harvemmin ovat niitä, jotka brassailevat ja huutelevat asioistaan. Toki keskusteluissa asioita tulee ilmi, kuten monen muunkin harrastuksen yhteydestä puhuttaessa.
Oikeat harrastajat tuntuvat kautta linjan olevan aivan samaa mieltä, että aseiden saannin kriteereitä tulee/voi kiristää, mutta niiden säilytykseen vaadittua tiukennusta vastustetaan, koska siihen ei ole resursseja; ei seuroilla, ei poliisilla, eikä ampumaradoilla ja lisäksi se vaikeuttaisi tai estäsi monen metsästyksen ja harastuksen.

 

[varjo]

NRA:n ajatus lienee alkuperäisesti vähän erilainen, kun lait itsensä puolustamisesta on jenkkilässä ihan omaa luokkaansa, kuin suomessa, joten vertaus siihen lienee turhaa provoa?

Jos retoriikka on samanlaista, on ihan validia vetää yhtäläisyyksiä.
Keskustelun ohjaaminen pois itse aiheesta johonkin sivuviitteeseen, on aika tuttua kauraa eri lausunnoista vuosien varrelta (odotan vain yhä sitä kohtaa missä todetaan, että lailliset aseet ovat hyvä että voi varustautua laittomilla aseilla varustautuneita rikollisia varten) ja samoin tietenkin itsepäinen kieltäytyminen koko ase-asian perusteluitten antamiseksi, etenkin kuin toisinkuin jenkeissä, Suomessa ei ole mitään lakia joka varsinaisesti "määrää" kantamaan asetta.

Ja eikö ratkaisu ongelmaan tule ilmi omasta toteamuksestasi. Koska resurssit estävät tiukemmat säilytysehdot, ei jäljelle jää muuta kuin kieltää käsiaseet kokonaan, se nimittäin ei vie mitään resursseja metsästysseuroilta yms.
Nerokasta viivytys-pseudoempatia-taktiikkaahan se kieltämättä on, että innokkaasti ollaan tiukennusten kannalla, mutta kuitenkin samaan aikaan voivotellaan ettei mitään oikeastaan voitaisi tehdäkään, eli ei varsinaisesti haluta että mitään tapahtuisi rakkaan harrastuksen vaikeuttamiseksi.

 

[Schwalbe]

jere#3:n mukaan suomessa myönnetään vuosittain 70.000 aseenkantolupaa, joten voidaan olettaa että myös 70.000 uutta asetta päätyy kansan käsiin.

Eihän tuo lukema nyt millään voi pitää paikkaansa.

Johan sitä olisi muuten torrakko melkein jokaisella, neljässäkymmenessä vuodessa jo useammalla kuin joka toisella. Vai mikä tässä meni nyt pieleen?

Lisäksi pitää ottaa tietysti huomioon laittomat aseet, jotka ovat (kuulemma) halvempia ja helpommin saatavia kuin lailliset. Niitä on varmaan sitten kansalaisilla vähintään toinen mokoma. Itse en tosin tunne ketään joka moisen tussarin omistaisi.

 

[lihaani]

Aseiden saannin rajoittaminen on niin perustavanlaatuinen asia, että aseharrastajien mielipidettä ei pitäisi edes kysyä. Vastauksen kun tietää.

Ja kun vastakkain on kymmenien täysin sivullisten ihmisten oikeus elämään tai ampumaharrastus niin silloin itsestään selvästi ampumaharrastus väistyy. Oli se vaikka maailman hienoin ja tärkein harastus asianomaiselle. Mitä tässä enempää miettimään!

Ja ammunnan harrastajien paskanjauhanta laittomien aseiden helposta saannista pitäisi kumota heti ja perusteellisesti. Minä iät ajat marginaali-ihmisten kanssa työtä tehneenä voin vakuuttaa, että jos tavallinen turo menee jonkun Helvetin enkelin puheille, niin nahkaliivi kiistää koskaan edes kuulleensa kenestäkään, joka kaupittelisi laittomia aseita.

Ja laittomat aseet ovat yllättävää kyllä paljon ennustettavampia pro-miesten käsissä. Niitä käytetään pelkästään keskinäiseen välien selvittelyyn tai apuvälineenä velkojen perinnässä. Ei kukaan mootoripyöräjengiläinen mene julkiseen tilaisuuteen ampumaan. Järjestäytynyt rikollisuus välttelee julkisuutta kuin ruttoa.

Ja edelleen: Kukaan ei armeijan, poliisin tai turva-alan ammattilaisten ulkopuolella tarvitse itselataavaa lyhyttä asetta. Harrastus ei saa olla mikään peruste.

Ns pitkät aseet ovat asia erikseen. Metsästys- ja kilpailukiväärit ovat niin hankalia piilottaa julkisilla paikoilla, että se jo rajoittaa höyrypäiden itsensä toteuttamista. Siinä nykyinen lupakäytäntö puoltanee paikkansa.

 

[Mysteryman]

Aseintoilijat vetoavat rajoituksista keskusteltaessa usein siihen, että halukas tappaja pystyy kuitenkin hankkimaan laittoman aseen. Ensinnäkin se on Suomessa nykypäivänäkin erittäin vaikeaa ja usein varsin pitkä prosessi. Toiseksi se prosessi tuo kuvioon yhden uuden mahdollisuuden jäädä poliisin haaviin.

Korkealentoisen haihattelun ja taivaanrannan maalailun sijaan on keskityttävä sellaisiin toimenpiteisiin, joihin on oikeasti olemassa taloudellisia ja muita resursseja ja jotka pystytään toteuttamaan nopeasti. Pitää pyrkiä hidastamaan ja vaikeuttamaan, jos ja kun ei pystytä kokonaan estämään. Hidastamalla ja vaikeuttamallakin voidaan säästää useita ihmishenkiä.

Olisiko se ennemmin niin, että halukas tappaja keksii keinon toteuttaa suunnitelmansa jollain muulla tavalla, seuraavaksi "hitiksi" veikkaillaan jo kaasuja, joiden valmistukseen löytyy ohjeita ihmeellisestä internetistä? Kielletäänkö seuraavaksi internet ja suljetaan Jatkoaika?

Eiköhän tuo lupaprosessin tiukentaminen nimenomaan ole se prosessi, joka tuo ne uudet mahdolliset Auviset ja Saaret poliisin haaviin todennäköisemmin kuin laittoman aseen hankkiminen? Samoin kuin eri viranomaisten yhteistyö hakuprosessissa.

Laittoman aseen hankinta on tietenkin toinen prosessi jäädä kiikkiin pirulliseen, mutta veikkaan että yhdelläkään palstalaisella ei ole laittoman aseen hankkimisesta kokemusta, joten eikö se ole hiukan turhaa spekulolointia miten niitä tässä maassa saa hankittua ja kauanko se kestää, en kuitenkaan usko täällä olevan yhtään ATARI-miestä paikalla kertomassa faktoja.

Kun puhutaan Suomen suuresta asemäärästä, niin onko kukaan ottanut selvää moniko niistä aseista on nyt sitten "se käsiase, joka tappaa ihmisiä"? Itse veikkaisin käsiaseiden olevan murto-osa Suomen asekannasta, suurin osa muodostunee haulikoista, joka 12/76-pumppuversiona aiheuttaa hetkessä paljon suurempaa tuhoa kuin .22-puoliautomaattipistooli. Joka ei usko, voi käydä radalla kokeilemassa. Toinen tekee tauluun puolen sentin reikiä ja toinen repii sen taulun paskaksi, yhdellä laukauksella.

Varjo, sanot että luolametsästys ei ole mikään vastaus ja et edes tiedä mitä se on? Lue aluksi vaikka tuo artikkeli, http://www.armoria.fi/modules.php?name=metsastys_abc&file=view&id=60, huomaat varmasti heti ensimmäisen lauseen "Luolakoirametsästys on yksi vaativimpia metsästysmuotoja". Kansallisella tasolla luolametsästys on merkittävä sillä taholla, että työ on tärkeimpiä riistanhoitotöitä hirvenmetsästyksen ohella, pienpeto-kanta on Suomessa tällä hetkellä Euroopan suurimpia ja kasvaa koko ajan, olen nähnyt auton alle jääneen supikoiran jopa Kehä Ykkösellä. Ja itse en ainakaan niitä halua pihalleni kaivamaan roskiksia tai kompostia, saati tuhoamaan luonnollista lintukantaa.

Monesta asiasta huomaa, että moni keskustelijoista ei todellakaan ole ollut tekemisissä sen kummemmin metsästyksen kuin aseidenkaan kanssa, lukuunottamatta RK62-morsianta, ja osa ei ole päässyt kontaktiin senkään kanssa, eikä tiedosta keskusteltavien aseiden rekyylejä, ruutimääriä ja muita aseen tehoon vaikuttavia asioita, ollaan nyt vain kieltämässä asiaa kun muutkin ovat. Tai seurauksia siitä, mitä tapahtuu ekosysteemissä tiettyjen lajien metsästyksen loputtua. Voin sanoa, että jos luolametsästys loppuu, voimme sanoa hyvästit mm. fasaaneille, teerille ja metsoille.

Ja kertauksen vuoksi, olen edelleen sitä mieltä, että aselakia tulee tiukentaa niin, että aseen kuin aseen hankkimisesta tulee tehdä mahdollisimman hankalaa. Tervepäiset voivat näin jatkaa hyviä harrastuksiaan joko ampumaradoilla tai metsissä.

MM

ps. en ole edelleenkään NRA-asefriikki, mutta miksi asiallisia perusteluja harrastuksensa jatkuvuuden perusteluksi tänne kirjoittavien ihmisten pitäisi vetää esiin kortti, jossa aseenomistaja haluaa suojella itseään laittomilta aseilta, jos niiden hankkiminen on Suomessa niin hankalaa kuin kerrotte?

 

[Buddha]

Eihän tuo lukema nyt millään voi pitää paikkaansa.

Johan sitä olisi muuten torrakko melkein jokaisella, neljässäkymmenessä vuodessa jo useammalla kuin joka toisella. Vai mikä tässä meni nyt pieleen?

- Suomessa on yli 1,6 miljoonaa rekisteröityä ampuma-asetta. Sisäministeriön ylläpitämä rekisteri sisältää sekä yksityishenkilöiden että yksityisten yhteisöjen sekä säätiöiden hallussa olevat aseet.

- Aseluvan haltijoita on Suomessa noin 650 000 eli noin 12 prosentilla suomalaisista on ampuma-ase.

- Poliisi myöntää vuosittain noin 80 000 ampuma-aselupaa.

Ja lähteenä YLE:n sivut. Aikaisemman lukeman kuulin Nelosen uutisista.
Eihän tuo 80000 tarkoita, että uusia aseita tulee joka vuosi 80000, vaan hallussapitolupia myönnetään tuon verran, joka pitää sisällään rinnakkaisluvat ja aseet, jotka vaihtavat omistajaa; joko suora kauppa tai perikunnan aseiden omistajien vaihdos.

 

[varjo]

Varjo, sanot että luolametsästys ei ole mikään vastaus ja et edes tiedä mitä se on? Lue aluksi vaikka tuo artikkeli, http://www.armoria.fi/modules.php?name=metsastys_abc&file=view&id=60, huomaat varmasti heti ensimmäisen lauseen "Luolakoirametsästys on yksi vaativimpia metsästysmuotoja". Kansallisella tasolla luolametsästys on merkittävä sillä taholla, että työ on tärkeimpiä riistanhoitotöitä hirvenmetsästyksen ohella, pienpeto-kanta on Suomessa tällä hetkellä Euroopan suurimpia ja kasvaa koko ajan, olen nähnyt auton alle jääneen supikoiran jopa Kehä Ykkösellä. Ja itse en ainakaan niitä halua pihalleni kaivamaan roskiksia tai kompostia, saati tuhoamaan luonnollista lintukantaa.

Pointti nyt lähinnä oli se, että asia josta tulee googlessa alle 2000 hittiä (vs. metsästys >miljoona, tsekkasin kyllä asian ja kommenttini oli lähinnä sarkastinen) ei ole mikään sellainen syy, jonka varjolla käsiaseita ihan oikeasti tarvittaisiin Suomessa. Voi olla, että mielipiteeni voisi muuttua, jos supikoira-armaadat valloittaisivat puolet Suomesta.

ps. en ole edelleenkään NRA-asefriikki, mutta miksi asiallisia perusteluja harrastuksensa jatkuvuuden perusteluksi tänne kirjoittavien ihmisten pitäisi vetää esiin kortti, jossa aseenomistaja haluaa suojella itseään laittomilta aseilta, jos niiden hankkiminen on Suomessa niin hankalaa kuin kerrotte?

Tätähän ei kukaan ole, vielä (Jatkoajassa ainakaan), sanonut, mikä lienee ehkä se positiivinen puoli Suomessa vs. USA. Eli pelko ei ole vielä ottanut ihmisten elämää haltuun niin voimakkaasti kuin jenkkilässä.

 

[Shejbal]

Ihan täytyy nyt kysyä, kun en itse asejengiä juurikaan tunne, niin onko Suomessa yksityishenkilöillä hallussaan paljon muutakin aseistusta, kuin käsiaseita? Esim. tykkejä ja kranaatinheittimiä?

 

[varjo]

Tuli tuossa mieleen yksi asia johon kaipaisin vastausta mm. Highnessiltä.

Eli jos lähdetään siitä oletuksesta, että laittomien aseitten hankinta on parikymppiselle miehenalulle yhtä helppoa kuin marjojen poiminta kodin takapihalta. Auvinen ja Saari molemmat suunnittelivat tekojaan pitkään ja hartaasti, mutta päätyivät sitten molemmat hankkimaan itselleen säälittävän pienitehoisen laillisen pistoolin. Eikö olisi ollut paljon parempi hakea sieltä Highnessin laittomien aseitten marketista AK-47, tai vaikkapa Desert Eagle! (silloin koulustakin olisi kuulunut vain DUM DUM, HEAD SHOT, Terrorists win!)

Silti molemmat tekijät tyytyivät pienitehoisempiin vaihtoehtoihin, vaikka muilla vaihtoehdoilla olisi varmasti saanut enemmän tuhoa aikaan. Nythän kyseessä olivat siis suunnitelmallisesti toimineet nuoret miehet.

Yksinkertainen K/E-kysymys siis laittomien aseitten puolestapuhujille:
- Onko laillisen aseen hankkiminen helpompaa kuin laittoman?

Jos vastaus on Kyllä, eikö, määritelmän mukaan, laillisten aseitten poistaminen kokonaan, vaikeuttaisi aseen hankintaa jollain määrällä. Jos taas vastaus on Ei, mikseivät ko. henkilöt hankkineet tehokkaampaa asetta pienemmällä vaivalla.

Yhteiskunta ei voi estää kaikkea, mutta se voi tehdä asioista hankalampia toteuttaa ja jos, kysymykseeni viitaten, lainsäädännöllä voidaan aseen hankkiminen tehdä vaikeammaksi, eikö tällöin olla otettu askel parempaan päin.

 

[Ramchester]

Turhaa paskaa e-luokkaan siiretään myös henkilöitä joilla on koulu kesken ja haluavat sen alta pois tai jos vaan haluavat pois kyseisestä paskalaitoksesta (ei nappaa).

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/36046-saari-ampui-kaveria-kohti-armeijassa-palvelus-keskeytettiin

Hyvä Suomi! Ja onnea päättäjille, jotka oppivat Auvisen tapauksesta ihan vitusti.

 

[TQoFE]

- Onko laillisen aseen hankkiminen helpompaa kuin laittoman?

En käyttäisi sanaa helpompaa, vaan vaivattomampaa. Paitsi jos entuudestaan tuntee "tyyppejä", laittoman saa varmuudella laillista nopeammin. Ja vaikkei tuntisikaan, ei se niin kovin hankalaa ole eikä vaadi ekskursiota tiettyihin helsinkiläisbaareihin nykimään "tyyppejä" paidanhelmasta, vaan niitä kontakteja voi solmia netissäkin.

 

[Vanha Len]

Ihan täytyy nyt kysyä, kun en itse asejengiä juurikaan tunne, niin onko Suomessa yksityishenkilöillä hallussaan paljon muutakin aseistusta, kuin käsiaseita? Esim. tykkejä ja kranaatinheittimiä?

Mä en nyt tiedä, että heitikö tämän kysymyksen ihan vakavasti tänne.

No en mäkään tunne...ööö..."asejengiä" mutta tuskimpa yksityishenkilöillä paljoakaan on tykkejä, kranaatinheittimiä tai sinkoja. Ainakin näin toivon. Tai jos jollakin palstalaisista on luvallinen kessi niin käsi ylös...