Mainos

Monikulttuurisuus – rikkaus vai vitsaus?

  • 3 160 270
  • 24 192

Runtulin

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Mutta kysymys kuuluukin oletko valmis tuomitsemaan kaikki Ruotsiin muuttaneet suomalaiset. Kysymys oli retorinen.

En minä ruotsiin muuttaneita suomalaisia tuomitse. En tuomitse myöskään Suomeen tulevia, tai pyrkiviä somaleja. Totta ihmeessä somali saa haluta tulla Suomeen - kyllä minäkin haluaisin, eikai sitä voi tuomita?

Tähänkin pätee logiikka: "se ei ole tyhmä joka pyytää, vaan se joka maksaa". Rautalangasta väännettynä: "se ei ole tyhmä joka pyrkii, vaan se joka ottaa".
 
Suosikkijoukkue
Suomen suurin ja kaunein
Olen valmis tuomitsemaan minkä tahansa ryhmän jos käyttäytyvät yhtä huonosti kuin somalit nyky-Suomessa.

Tuomitse siis tässä ja nyt suomalaiset Ruotsiin muuttaneet.

Kerro missä suomalaiset ovat paenneet Ruotsiin?

Niinpä ja silti meni päin persettä monilla. Jos oikein natsina arvioisi niin päin persettä.
 

MustatKortit

Jäsen
Suosikkijoukkue
Joel Pohjanpalo ja Aleksi Mustonen
Itse asiassa suomalaisten maahanmuutto Ruotsiin sotien jälkeen oli suuri menestystarina. Toki kun puhutaan sadoista tuhansista suomalaisista, niin ongelmatapauksissa on joukossa samaten.

Monikulttuurisuusteemaan sopien on ehkä syytä muistuttaa, mitkä tekijät edesauttoivat suomalaisten nopeaa integraatiota Ruotsissa: yhtenäinen kulttuuri, yhtenevä lainsäädäntö, yhtenevät instituutiot (kuten vaikka koululaitos), yhtenäinen uskonto, joillakin myös tuttuja ja yhteinen kieli (suomenruotsalaiset). Nämä siis yleensä mainitaan tutkittaessa suomalaisten emigroitumista Ruotsiin ja Pohjoismaiden sisäistä maahanmuuttoa ylipäätään.
 
Suosikkijoukkue
Suomen suurin ja kaunein
Kerro missä suomalaiset ovat paenneet Ruotsiin?

Lue historiaa. Niinpä ja silti meni päin persettä monilla. Jos oikein natsina arvioisi niin päin persettä

Olen valmis tuomitsemaan minkä tahansa ryhmän jos käyttäytyvät yhtä huonosti kuin somalit nyky-Suomessa.

Tuomitse sitten suomalaiset kykenemättömänä sopeutumaan melkein samanlaiseen kulttuuriin vain pienillä kielivivahteilla maustettuna. Odotan allekirjoitustasi tähän.


En minä ruotsiin muuttaneita suomalaisia tuomitse.
Aivan.
 

JypFabu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jyp
Suomella ei ole velvollisuuksia näitä somaleja kohtaan, jotka Somaliassa asuvat, vaan Suomella on velvollisuus toimia etunsa mukaisesti.

Sen sijaan olen täysin sitä vastaan, että jo maassa olevia somaleja alettaisiin jollain tavalla rokottamaan siitä, että jokin toinen somali on toiminut rikollisesti. Moinen politiikka on rasistista ja epäoikeudenmukaista.

Jälkimmäisestä lauseesta olen kanssasi yhtä mieltä. Ylempi on sitten jo moraalisesti hiukan kinkkisempi juttu. Totuus on, että vaikka tekisi mitä, romahtaneista yhteiskunnista (somalia, syyria etc.) väki lähtee liikkeelle, eikä sille kukaan voi mitään. Tässä tilanteessa ollaan ikävä kyllä väkisin pisteessä, jossa opportunismi velvollisuuden nimissä ei enää päde, vaan on pakko muuttaa suhtautumista ja pelkästään siksi, että ei kai me sentään ihmishirviöiksi haluta leimautua ja ehkä tulevaakin silmälläpitäen vanha neuvo "tee niin kuin itsellesikin haluaisit tehtävän" on validi, mistä sitä koskaan tietää milloin on meidän vuoro olla ahdingossa. Jotenkin moinen ajattelutapa ei osu yksiin siihen minun kuvittelemaan suomalaiseen "ketään ei jätetä" kansanluonteeseen. Voi tietty olla, että kuvitelmani on väärä ja tämä kansa onkin itsekäs opportunistinen ja epäluotettava oman edun tavoittelija joukko vailla miehistä selkärankaa. Lähtisin kuitenkin ajattelemaan eteen tullutta ihmisvaellusta realiteettinä, jolle on olemassa inhimillisä ratkaisuja, jotka sisältää hyviä tulemia myös meille, jos järkevästi asiamme hoidetaan. Suomella, niin kuin kaikilla muillakin on myös velvollisuus inhimillisyyteen, mikäli ihmisinä halutaan pysyä.
 

LaTe_Show

Jäsen
Suosikkijoukkue
Colorado Rockies: 1980-1981.
Joukko ihmisiä, jota yhdistää joku yhteinen tekijä. Annetaan vaikka esimerkkejä: Suomalaiset, venäläiset, somalit, perussuomalaiset, anarkistit...

Entäs sitten vaikka sairaudet? Eikö sekin ole tekijä?
 

matti&teppo

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Ainakin toisella oli uutisen mukaan oleskelulupa Italiassa ja ennen hän on toiminut siellä kalastajana. Mikäköhän ajoi Ruotsiin? Italiasta olisi odottanut myös lähtö?
Ehkä lähtö takaisin, ehkä se että joutui toimimaan kalastajana, mistä tuosta tietää. Sveduissa ei tarvitse olla kalastaja jos ei nappaa, riittää kun hymyilee.

Ja turha nauraa ja vittuilla ruotsalaisille, sama ajatusmaailma on vallalla täälläkin.
 

LaTe_Show

Jäsen
Suosikkijoukkue
Colorado Rockies: 1980-1981.
On toki. Mitä ajat takaa?

Eli ajatko takaa sitä, että tietyn ryhmän oikeuksia tulisi rajoittaa tietyn "tekijän" (=todennäköisyyslaskennan - oli sitten "perinnöllinen/tilastollinen/historiallinen vai ei") perusteella?

/ tulisi luoda ennakkoluuloja tietystä ryhmästä koska "todennäköisyys"?
 

duud

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
En minä ruotsiin muuttaneita suomalaisia tuomitse. En tuomitse myöskään Suomeen tulevia, tai pyrkiviä somaleja. Totta ihmeessä somali saa haluta tulla Suomeen - kyllä minäkin haluaisin, eikai sitä voi tuomita?

Tähänkin pätee logiikka: "se ei ole tyhmä joka pyytää, vaan se joka maksaa". Rautalangasta väännettynä: "se ei ole tyhmä joka pyrkii, vaan se joka ottaa".

Juuri noin. En minä ole ketään tulijaa ennakkoon tuomitsemassa. Tosin, jos tulija raiskaa tyttäreni ja kusee silmilleni, niin hieman voin rajojani kiristää sen heimon porukalta. Eikä tuossakaan vielä mitään ole, mutta tällä hetkellä ei saa sanoa että "tuo raiskasi tyttäreni ja kusee silmilleni ja loukkaa minua ja minun perinteistä elämääni, nyt vituttaa paljon". En saa olla erimieltä, vaan olen ajatusrikollinen. Näin on ilmeisesti sitten hyvä?

Kaikkein hulluinta on se, että nuo itse mamut, jotka asuvat tässä meidän rasistien kanssa sopuisasti yhdessä, niin he itse naureskelevat kohuille mitä media ja asian itselleen tärkeäksi kokevat tuuttaavat esille. Ei heitä kiinnosta, onko laastari oikean väristä tai joku Oulun Immonen sekoilee. Heitä kiinnostaa oman perheen hyvin vointi ja huoli heistä, jotka ovat oikean terrorin uhan alla.



-duud

-duud-
 

jussi_j

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Niinkö? Aikana ennen interwebbiä meitä siirtolaisperheitä oli paljon jotka lähtivät muualle ilman mitään tietoa onko (perillä) töitä vai ei. Toiset kykenivät siihen "maassa maan tavalla" ja toiset taas keskittyivät "muihin asioihin".
Kuten taisin sanoa, tämä on epäoleellista tässä kotimaisessa keskustelussa. Tekivät mitä tekivät, ei ole nyt suomessa asuvien vastuulla tai vaikutusvallan alla ikinä ollutkaan. Tämän takia "suomestakin on lähdetty" -argumentti on epärelevantti.
 

Rushlow

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa
Eli ajatko takaa sitä, että tietyn ryhmän oikeuksia tulisi rajoittaa tietyn "tekijän" (=todennäköisyyslaskennan - oli sitten "perinnöllinen/tilastollinen/historiallinen vai ei") perusteella?

/ tulisi luoda ennakkoluuloja tietystä ryhmästä koska "todennäköisyys"?

Ajan takaa sitä, että jos joku ryhmä erottuu jossain asiassa selvästi muista (negatiivisessa mielessä), niin on myönnettävä, että tällä joukolla on ongelma eikä laittaa sitä yksilöiden ongelmaksi. Tämähän ei tietysti tarkoita, että jokaisella henkilöllä siitä ryhmästä on se tietty ominaisuus vaan sitä, että se on hyvin yleistä heillä.

Ryhmähän voi erottua muista myös positiivisessa mielessä. Silloin harvoin kukaan huutelee "yksittäistapauksista".

Mielestäni on ihan oikein sanoa: "Suomalaiset ovat hyviä moottoriurheilussa", vaikka suurin osa suomalaisista ei ole koskaan kilpaa ajanutkaan.
 
Viimeksi muokattu:

LaTe_Show

Jäsen
Suosikkijoukkue
Colorado Rockies: 1980-1981.
Ajan takaa sitä, että jos joku ryhmä erottuu jossain asiassa selvästi muista (negatiivisessa mielessä), niin on myönnettävä, että tällä joukolla on ongelma eikä laittaa sitä yksilöiden ongelmaksi..

Toki näin. Aivan eri asia onkin määritellä "tätä joukkoa". Jos tekijöinä on sinun määrittelemäsi "joukoista/tekijöistä" on tyyliin "suomalaiset, venäläiset, somalit, perussuomalaiset, anarkistit..." (kuten toit esille) niin sitten pelottaa.
 
Viimeksi muokattu:

Tiityy

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, Habs, D Team + Maajoukkue
Niin, täällä Göteborgissa on suonalaisia, jotka eivät 40 vuoden jälkeen edelleenkään puhu ruotsia :). Tarkastakaapa huviksenne, mistä esim. tänne Gtbhen muutettiin (suomenruotsalaiset ovat tänne Ruotsiin muutaneet aina + hakeneet koulutusta). Vaikka kyse oli lähes ideaalisesta maahanmuuttajaryhmästä, niin ongelmia oli ja paljon. Tällä hetkellä niitä aiheuttavat alkuperäisten maahanmuuttajien lapset. Tunnen täkäläisen suomalaisen koulun tilanteen ja siellä alkavat ongelmat noin kymmenen ikävuoden tienoilla. Kyseistä ongelmaa on tutkittu ja tutkitaan, jonkinlainen juurettomuus kai siellä on takana (suomalaisille hurri, ruotsalaisille finnjävel).Käsittääkseni Ruotsiin muutaneista turkkilaiset ovat pärjänneet parhaiten (voin toki olla väärässä, kun ei muistintukea ole käsillä juuri nyt).

Maahanmuutto aiheuttaa ongelmia, aina. Se, ovatko lasketut hyvät puolet painavampia kuin haitat, on poliittinen päätös. Nykyinen uusnatsismin kaltainen liikehdintä+ avoin rasismi on vastavoima avoimuuden periaatteelle, joka taas syntyi toisen mailmansodan kauhujen vastareaktiona, Heiluri heilahtaa taas jossakin vaiheessa toiseen suuntaan. Mitään lopullista totuutta on mahdotonta löytää, joten juuri tämmäinen keskustelu on mielestäni aivan paikallaan.

.Avoimuus myös muuten houkuttelee myös osaavia tekijöitä, minulta kysellään kyllä töissä kuinka hirveää siellä Suomessa on juuri nyt, Sana kantaa kyllä. Totuushan on se, ettei suomessa ole helppoa olla neekeri, vaikka olisit suomea puhuvä insinööri/ydinfyysikko/astronautti, silti vielä vahingollisempaa on pyrkiä vaientamaan keskustelu joten jatkakee!.
 
Suosikkijoukkue
Suomen suurin ja kaunein
Laskeppas äkkiä prosentuaalisesti suomalaisten 60- ja 70-luvulla muuttaneiden sopeutumattomuus- ja rikollisuusprosentit ja vertaa niitä vaikkapa somaleihin Suomessa.

Sä voit laske nämä ihan itsekin. Helmitaulun saat lainaksi Itä-Pasilasta. Se mistä juttu alunperin sai alkunsa oli se että suomalaiset olisivat kotoutuneet edes samanlaisiin kulttuureihin erityisen hyvin. Vaikkakin suomalaiset oli sopeutunut ihan helvetin hyvin. 88 vai miten te sanotte.
 

Runtulin

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Jälkimmäisestä lauseesta olen kanssasi yhtä mieltä. Ylempi on sitten jo moraalisesti hiukan kinkkisempi juttu. Totuus on, että vaikka tekisi mitä, romahtaneista yhteiskunnista (somalia, syyria etc.) väki lähtee liikkeelle, eikä sille kukaan voi mitään. Tässä tilanteessa ollaan ikävä kyllä väkisin pisteessä, jossa opportunismi velvollisuuden nimissä ei enää päde, vaan on pakko muuttaa suhtautumista ja pelkästään siksi, että ei kai me sentään ihmishirviöiksi haluta leimautua ja ehkä tulevaakin silmälläpitäen vanha neuvo "tee niin kuin itsellesikin haluaisit tehtävän" on validi, mistä sitä koskaan tietää milloin on meidän vuoro olla ahdingossa.

Hyvä kirjoitus. Osaan antaa myös itse arvoa auttamiselle, koska siitä tulee hyvä mieli. Auttaminenkin voi siis olla pohjimmiltaan itsekästä. Karrikoit ehkä tarkoituksella hieman, mutta otan silti kiinni tuohon ihmishirviö -kommenttiin. Suomen antama apu humamujen ottamisessa maahan on kuitenkin niin minimaalista, että en näe siinä mitään vastuunkantamista. Mielestäni Suomesta ei tule hirviötä, mikäli otamme nykyisen 1000/1000000000 pakolaisen sijasta 0/1000000000 pakolaista (lukujen tarkoituksena ainoastaan havainnollistaa Suomen tarjoaman avun mitättömyys).

Toki näissä tullaan erilaisiin moraalikäsityksiin ja myös aivan suoriin mielipide-eroihin. Tärkeä kysymys on myös se, kuinka paljon auttajan voidaan edellyttää kärsivän annetusta avusta. Mielestäni tällä hetkellä kärsimme liikaa suhteessa avun hyödyllisyyteen (joku muu on kenties eri mieltä, ja tässä tulee se mielipide-ero). Mielestäni Suomi voisi kuitenkin tulevaisuudessa antaa apua enemmän esimerkiksi sotilaallisessa toiminnassa.
 

floikkari

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Suomesta lähti sotavuosien jälkeen, etenkin 60- ja 70-luvulla satojatuhansia ihmistä ruotsiin, lähinnä paremman elämän toivossa. Arvioiden mukaan lähtijöitä olisi vuosien 1945 ja 1999 välisenä aikana 530 000. Pahimpina vuosina suomen väestönkasvu meni pakkasen puolelle lähtijöiden suuren määrän vuoksi.

Tämä porukka oli ja on osittain vieläkin hyvin paskassa maineessa ruotsissa. Tutkija Jouni Korkiasaaren mukaan:

"Suurimman joukkosiirtolaisuuden aikoihin ruotsalaisten asenteet suomalaissiirtolaisia kohtaan olivat varsin kielteisiä. "En finne igen" ja "finnjävel" -tyyppiset nimittelyt olivat tavallisia jopa tiedotusvälineissä."

Elävän Arkiston artikkelista lainattua:

Huono työllisyystilanne Suomessa sai suuren joukon perheitä ja yksineläviä lähtemään työnhakuun Ruotsiin 1960-luvulla. Oli helppoa lähteä vailla kielitaitoakin, sillä lähtiessä ajatuksena oli tehdä muutama vuosi töitä ja palata sitten takaisin kotiin. Muuttoa pidettiin väliaikaisena ja se vaikutti kotiutumiseen uudessa maassa; ei edes yritetty sopeutua tai opiskella maan kieltä....

...Suomessa hyvin menestyneitä lapsia joutui erityisluokille psyykkisten häiriöiden vuoksi ja vain muutamat suomalaisnuoret läpäisivät lukion...

...Kielelliset ongelmat eivät rajoittuneet vain lapsiin ja koululaisiin, sillä 55 % siirtolaisista ei osannut lainkaan ruotsia.

...Parempi elämä ei houkutellut lähtemään ainoastaan työttömiä, vaan heikko tulevaisuuden näkymä sai myös alkoholisoituneita ja rikoksista tuomittuja henkilöitä koittamaan onneaan. Tämä näkyi heti Ruotsin poliisin tilastoissa; 10 % Tukholmassa juopumuksesta pidätetyistä oli suomalaisia. Samanlaisiin lukemiin päästiin lähes joka puolella Ruotsia.
 

peterra

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Henkilökohtaisesti oma mielipiteeni on se, että Suomessa on tilaa nyt ja jatkossa kaikille erilaisille ihmisille riippumatta siitä, missä näiden ihmisten juuret ovat. Kaikki, jotka ovat valmiita sopeutumaan meidän lakeihimme, rikastamaan meidän maatamme tuomalla uusia näkökulmia ja uusia tapoja elää sekä suostuvat mukauttamaan omia arvojaan kohti meidän arvojamme ovat tänne tervetulleita.

En ole ikinä tavannut maahanmuuttajaa, josta en olisi lyhyen keskustelun jälkeen pitänyt. Työssäni kohtaan jatkuvasti ihmisiä, jotka tulevat toisesta maasta ja ovat mahdollisesti olleet vasta pari vuotta täällä. Näillä ihmisillä on erilaisia käsityksiä asioista ja monella on hyvin erilainen tausta ja ajattelu kuin minulla, mutta pienellä kielitaidolla näiden ihmisten kanssa pääsee jo pitkälle ja monesta olen todella pitänyt.

Toki varmasti niitäkin on, jotka soveltuvat tänne huonosti, mutta mun mielestä meillä on täällä yllin kyllin tilaa ja halutessaan täällä voi viihtyäkin, jos oikeasti haluaa soveltua tähän yhteisöön. En pysty ymmärtämään, en vaikka kuinka haluaisin, näitä äärimmäisyyksiin meneviä mielipiteitä siitä, että rikolliset pitäisi lähettää takaisin kotimaahansa ja syrjäytyneitä ei tarvitse hoitaa, hankkiutua vain eroon.

Mielestäni näillä ihmisillä on ihan samanlaiset oikeudet kuin meillä ja aivan samalla tavalla niitä ongelmia tulisi hoitaa ja käsitellä kuin me käsittelemme heidän ongelmiaan, jotka ovat tähän yhteisöön syntyneet. Ymmärrystä ei voi koskaan olla liikaa ja erilaisuus ja erilaiset kulttuurit ainoastaan rikastavat ajatusmaailmaamme, jos vain vaudumme itse astumaan pois omasta pienestä ajatusmaailmastamme ja avaamme ajatuksemme toisenlaisille ihmisille, joilla kaikilla on henkilöhistoriaa, taustaa ja syitä, miksi ovat kotoaan joutuneet lähtemään.

Näissä ihmisissä on myös valtava potentiaali työmarkkinoillemme, joten ottakaamme heidät vastaan samalla tavalla kuin otamme kenet tahansa muun. Siinä olen hyvinkin suvaitsematon, että rasismia tai ihmisen alkuperän vuoksi syntyvää rasismia en hyväksy, koska mihinkään yhteisöön ei voi päästä sisään, jos ovet suljetaan ja eristetään omaksi ryhmäkseen. Parasta meille olisi, että pystyisimme mahdollisimman laajasti integroimaan nämä ihmiset yhteisöömme ja tehdä heistä yhteisön täysivaltaisia jäseniä.

Ymmärrystä ei maailmassa koskaan voi olla tarpeeksi ja isänmaan suojelua ei todellakaan ole se, että suljetaan ovet ulkomaailmalta ja karkotetaan erilaisuus. Loppujen lopuksi kaikissa ongelmissa on kyse siitä, että vieraannumme toisistamme emmekä halua tutustua ja kohdata toisiamme ihmisinä.

Oma agendani on se, että annan kaikkien olla sellaisia kuin he ovat, heikkouksineen ja vahvuuksineen. Kaikilla on oikeus omiin näkemyksiinsä ja jos joku ihminen haluaa sulkea oman maailmansa ulkopuolelle erilaisuuden, se on hänen oikeutensa. Itse annan muiden olla sellaisia kuin he ovat, en tuomitse heitä siitä ja annan kaikille ihmisille samanlaisen mahdollisuuden tutustua minuun ihmisenä ja kohdata minut sellaisena kuin olen. Kaikista en pidä, mutta kaikille annan samat mahdollisuudet, riippumatta siitä, mistä he tulevat, millaisia he ovat ja mitä he edustavat. Live and let others live! :)
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Se ei tee kenestäkään ihmishirviötä, jos ei pakolaisia maahan halua.

Mutta se näyttää joidenkin mielestä tekevän ihmishirviön jos haluaa Suomen toimivan inhimillisesti.

5000 työtöntä vuodessa lisää ja jos määrä nostetaan vaikka 20000 pakolaiseen vuodessa, niin 15000 työtöntä.

Pakolaiset eivät juuri työllisty ja osa ei sitten millään joten eiväthän he työpaikkoja vie. Mutta heillä on merkittävä työllistämisvaikutus valittuihin suomalaisiin. Vaikkapa 20 000 uudella pakolaisella saadaan vähintään 100 000 paheksuvaa uutta viestiä eri foorumeille 24/7/365. En lainkaan väheksyisi näin merkittävää itsensä työllistämistä.

***

Mitä tulee keskustelussa olevaan monikulttuurisen Ruotsin tilanteeseen, täytyy aikanaan Ruotsissa asuneena toivoa, että monokulttuurinen Suomi saavuttaa väkivallassa Ruotsin tahon. Olisi henkirikoksia yli 50 prosenttia vähemmän kuin nyt.

***

Kuten olen useamman kerran tuonut esille, olen pakolaisten Suomeen ottamisen kriitikko. Hyväksyn että myös Suomi kantaa osansa vastuusta, mutta pidän nykyistä Suomen pakolaispolitiikkaa monessa suhteessa epäonnistuneena. Suomessa tulee käydä laaja kansalaiskeskustelu pakolaisuudesta johon voisivat osallistua muutkin kuin ääripään inttäjät virheellisin väittämin. Suomen tulee tehdä mahdollismman nopeasti, mutta kuitenkin perusteellisesti pakolaisstrategia seuraaviksi vuosiksi. Myös termit on syytä kohdentaa oikein. Vaikkapa sana maahanmuuttovastainen voi tarkoittaa mitä tahansa, kuten tohtoritason tutkijan maahanmuuton vastustamista hänen hakiessaan työpaikkaa Suomesta.
 
Viimeksi muokattu:
Suosikkijoukkue
Reilu peli ja Putinin vastaisuus
Joukko ihmisiä, jota yhdistää joku yhteinen tekijä. Annetaan vaikka esimerkkejä: Suomalaiset, venäläiset, somalit, perussuomalaiset, anarkistit...

ja jatketaan listaa vielä: KalPan kannattajat, miehet, oikeakätiset... Kaksi viimeisintä on muuten täysin yliedustettuina raiskaajatilastoissa. Voidaan kai sanoa, että lähes kaikki raiskaajat ovat oikeakätisiä miehiä. Minäkin siis kuulun tähän porukkaan.

Mutta asiaan ja Slussenille, jonne ajautui suuri joukko finnejä taannoin. Tätä roskasakkia (heh) olisi helppo katsoa sopeutumattomina uuskansalaisina. Porukka oli kuitenkin sitä ikäluokkaa, joka oli kasvanut sotatraumaisissa kodeissa.

En minä ketään puolustele, mutta isot traumat ovat suurina vaikuttajina ihmisen elämässä. Väittäisin jopa että ne ohjaavat todella paljon voimakkaammin kuin uskonnot tms...

Kyllä itsekin olen sitä mieltä, että meidän pitäisi yrittää keskittyä pakolaisasioissa niihin ryhmiin jotka sopivat paremmin täkäläusiin arvoihin. Siis sellaisiin kulttuureihin, joissa ihmiset tähtäävät huomista pidemmälle. Mutta kun paska on housussa, täytyy toimia sen mukaan. Ihminen on ihminen, eikä minkään ryhmän edustaja. Sellaiseksi ei pidä yrittää ketään asettaakaan.
 
Suosikkijoukkue
Porin Ässät, Varjotuuli
Mitä tulee keskustelussa olevaan monikulttuurisen Ruotsin tilanteeseen, täytyy aikanaan Ruotsissa asuneena toivoa, että monokulttuurinen Suomi saavuttaa väkivallassa Ruotsin tahon. Olisi henkirikoksia yli 50 prosenttia vähemmän kuin nyt.

Ihan mielenkiinnosta kysyn, että toivotko tätä ainoastaan henkirikosten osalta vai myös muiden väkivaltarikosten ja seksuaalirikosten osalta?

En jaksa tarkastaa missä mennään Ruotsiin nähden, mutta sinulla on varmaan tuokin tilasto hallussa.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös