Monikulttuurisuus – rikkaus vai vitsaus?

[paki77]

Eikös Ruotsi ole maailman #2 raiskausten määrässä /capita. Mutta sitä @Cobol ei kai laske väkivallaksi.

 

[Cobol]

Eikös Ruotsi ole maailman #2 raiskausten määrässä /capita. Mutta sitä @Cobol ei kai laske väkivallaksi.

En tiedä tarkkaa Ruotsin sijoitusta raiskauksissa, mutta sen tiedän että niitä on liikaa ja monet niistä syntyperältään muualla kuin Ruotsissa syntyneiden tekemiä. Minusta jokainen raiskaukseen tai vakavaan rikokseen syylistynyt tulisi karkoittaa maasta, mutta kukin maa tekee tietenkin itse päätöksensä. Suomi voisi vaikka aloittaa nämä rikollisten karkoitukset nykyistä tehokkaammin.

Pidän kuitenkin kokonaisuutena Ruotsia oman kokemukseni mukaan turvallisempana maana kuin Suomea. Tämä on subjektiivinen kokemus vaikka olenkin molemmissa maissa asunut. Kun asiaa katselee ilman värilaseja - jota suosittelisin sinullekin - Suomen tilanne on väkivallan osalta heikko eli liian moni tapetaan per 100 000 kansalaista. Aika paljon on siis korjattavaa maassa, jossa ei ulkomaalaisia puhumattakaan pakolaisista juuri ole. Suomi on sellainen vaiettu tuhansien iskuja maa Eppuja mukaillakseni.

Suomessa myös naisiin kohdistuva väkivalta on yleisempää kuin länsimaissa keskimäärin. Asia joka ei juuri saa mainintoja muualla paitsi tutkimuksissa.

Nämäkin statsit yhdistettyna tappoihin ja murhiin sekä muuhan väkivaltaan osoittavat puolueettomille silmille sen, kummassa maassa väkivalta on laajempaa, Suomessa vai Ruotsissa. Mutta toki Ruotsista pitää saada myytyä propagandassa paisteille kuva, että se on varsinainen väkivallan kehto jota mamut pyörittävät.

 

[keijjo]

Rikostilastoita tuolta Rikostilastot – Statistics Explained Sieltä jokainen kiinnostunut voipi käydä kattelemassa jos kiinnostaa ja tehdä omat johtopäätöksensä.

 

[Rushlow]

ja jatketaan listaa vielä: KalPan kannattajat, miehet, oikeakätiset... Kaksi viimeisintä on muuten täysin yliedustettuina raiskaajatilastoissa.

Oikeakätiset yliedustettuina raiskaajina? Et taida ymmärtää mitä yliedustus tarkoittaa.

 

[Anssi #5]

Oikeakätiset yliedustettuina raiskaajina? Et taida ymmärtää mitä yliedustus tarkoittaa.

Yliedustustahan on esimerkiksi se, että kun 2011 Suomessa tehtiin keskimäärin 6,1 seksuaalirikosta per 10 000 asukasta, niin Juupajoella tehtiin 157,6 seksuaalirikosta per 10 000 asukasta. Tuo on siis 25,8 kertaa enemmän, kuin keskiarvo. Jostain syystä en ole koskaan kuullut mitään vaatimuksia Juupajokea koskien. Veikkaan syyksi mutkumuutki ja ihan eri asia.

 

[Osmo Rapeli]

Ikea-puukottaja oli muuten ehtinyt jo saada karkoituspäätöksen. Nyt sitten karkoitus pitkittyy. Kiero käänne.

 

[Staffan]

En tiedä tarkkaa Ruotsin sijoitusta raiskauksissa, mutta sen tiedän että niitä on liikaa ja monet niistä syntyperältään muualla kuin Ruotsissa syntyneiden tekemiä.

Tässä hyvä tiivistelmä Ruotsin rikollisuusluvuista: Brottsutvecklingen för vissa brott mot person fram till 2014
Raiskaukset ovat tosiaan olleet jo jonkun vuoden melko kovassa kasvussa.

Tilaistoissa on myös verrattuna muita Pohjoismaita Ruotsiin. Näissä vertailuissa Suomi ei tosiaankaan erotu edukseen.

Pidän kuitenkin kokonaisuutena Ruotsia oman kokemukseni mukaan turvallisempana maana kuin Suomea. Tämä on subjektiivinen kokemus vaikka olenkin molemmissa maissa asunut.

Näin taitaa ajatella myös itse ruotsalaiset. Ainakin HS:n mukaan: Turvaton mielikuva Ruotsista johtaa harhaan

 

[Obloquy]

Yliedustustahan on esimerkiksi se, että kun 2011 Suomessa tehtiin keskimäärin 6,1 seksuaalirikosta per 10 000 asukasta, niin Juupajoella tehtiin 157,6 seksuaalirikosta per 10 000 asukasta. Tuo on siis 25,8 kertaa enemmän, kuin keskiarvo. Jostain syystä en ole koskaan kuullut mitään vaatimuksia Juupajokea koskien. Veikkaan syyksi mutkumuutki ja ihan eri asia.

Alhainen väkiluku (n. 2000), yksittäisen seksuaalirikollisen tekemien rikosten suuri vaikutus kokonaisprosenttiin, väkiluvusta sekä lyhyestä tarkasteluvälistä aiheutuva korkea varianssi.

Noilla komponenteilla voisi nyt vaikka alkuun lähteä ilmiötä selittämään. En nyt tiedä kuinka tosissasi olit Juupajoki -heittosi suhteen.

 

[Runtulin]

Jostain syystä en ole koskaan kuullut mitään vaatimuksia Juupajokea koskien.

Täytynee siis lähettää Halla-aholle sähköpostia ja kysellä, miksi hän ei vaadi juupajokelaisten pakolaisten/ turvapaikanhakijoiden käännyttämistä Suomen rajalla.

 

[JypFabu]

Hyvä kirjoitus. Osaan antaa myös itse arvoa auttamiselle, koska siitä tulee hyvä mieli. Auttaminenkin voi siis olla pohjimmiltaan itsekästä. Karrikoit ehkä tarkoituksella hieman, mutta otan silti kiinni tuohon ihmishirviö -kommenttiin.

Niin, ehkäpä hiukan karrikoin? Pointtini lähti kuitenkin ajatuksesta, että tilanteen ollessa mikä on, on kohtuullisen selkärangatonta lymyillä muiden selkien takana tekemättä mitään, kun tämänhetkinen konjunktio siihen antaa mahdollisuuden. Lähimaat ei voi valita asemaansa, mutta eivät voi jäädä toimettomiksiskaan, kun kyseessä on inhimillinen katastrofi. Ihmishirviosanalle on analogia siinä, että myös suomen rikoslaissa heitteillejättö on sanktioitu, eli rikos, että se tapahtuu valtavassa mittakaavassa ei poista tätä tosiasiaa. Tietenkään emme ole ratkaisu asialle kansakuntana, mutta meillä on resursseja aivan toisenlaiseen toimijuuteen tahtoessamme, ollaan kuitenkin ihan jotain muuta kastia rikkauksinemme, kuin nyky kreikka, turkki ja balkanin pikkumaat. Se, että eurooppa istuu sormi perseessä tekemättä mitään ja jättää kohtuuttoman kuorman muutamille, on esimerkiksi asia, jota pitäisi pitää isosti tapetilla kv. pöydissä ja näyttää esimerkkiä myös omin toimin.

Kuvitelma siitä, että asetelma miljoonien vyöryessä tauotta jonnekin, jossa elää, säilyy reiteiltään samana maailman tappiin on harhainen, ei tarvitse kuin miettiä missä ollaan, jos vyöryvät venäjälle, joka ongelman edessä sulkee silmänsä ja sallii vyöryn länteen. Millä tuon 1500 km sulkee kukaan. Ottaako eurooppa osan kuormasta, vai palauttaako piruparat suomeen? onnistuuko työntää takaisin venäjälle jos kieltäytyvät? Me ollaan silloin yksin, mikäli tänäiselle tekemiselle jätetään valta.

Mielestäni Suomi voisi kuitenkin tulevaisuudessa antaa apua enemmän esimerkiksi sotilaallisessa toiminnassa.

Tämä kyllä nosti sitten kulmakarvojani. Tuliko sulle jonkinmoinen ajatuskatkos tässä? En ole kyllä lainkaan varma onko missään maailmassa kyetty sotilaallisesti ratkaisemaan moisia ongelmia. Mihin ja kenen puolesta ajattelit suomipojan laittaa sotimaan? Eikö se enemmänkin lisäisi tuhoa pakoon lähtevien määrää, kuin vähentäisi? Kun rahan niukkuutta pakolaisongelman ratkaisuun ruikuttaa vähintään joka toinen, niin kukas tämän lystin sitten maksaisi? Halpaa sotiminen ei ole ollut koskaan ja kalliimmaksi käy koko ajan. En tuossa rakennelmassa näe mitään järkeä, vaikka kuinka sitä mielessä kääntelen ja suo nyt anteeksi, en todellakaan sano sinun tällä tavoin ajattelevan, vaan oma pähkäilyn tulos moisen logiikasta on pölho ajatus, että laitetaanko suomen armeija konfliktipesäkkeisiin tappamaan ne ihmiset ennen kuin ehtivät pakolaisiksi? En siis millään usko sinun näin ajattelevan, mutta järkeä en ajatukseen saa, vaikka kuinka kääntelen sitä mielessäni. Mitäs sitten, jos se sotilaallinen konflikti vaan eskaloituu ja suomi sitoutuu sotijaosapuoleksi vuosikausiksi, vailla mahdollisuutta irtautua? Mikäli ajattelit pelkästään materiaalista "apua", niin eikös sekin lopulta lisää väkeä evakkoteille ihan tutkitusti, tämän vuoksihan pyrkimys on yrittää tyrehdyttää aseiden vienti konfliktipesäkkeisiin, vaikkei se aina onnistukkaan, kiitos kuoleman kauppiaiden. Kaiken lisäksi tämäkin maksaa rutosti, miksi tähän olisi varaa, muttei kotoutukseen ja integraatioon? Toisessa on sentään optio saada jotain takaisinkin ajan kanssa, toisessa ei.

 

[Anssi #5]

Alhainen väkiluku (n. 2000), yksittäisen seksuaalirikollisen tekemien rikosten suuri vaikutus kokonaisprosenttiin, väkiluvusta sekä lyhyestä tarkasteluvälistä aiheutuva korkea varianssi.

Noilla komponenteilla voisi nyt vaikka alkuun lähteä ilmiötä selittämään. En nyt tiedä kuinka tosissasi olit Juupajoki -heittosi suhteen.

Noilla komponenteilla voisi nyt vaikka alkuun lähteä ilmiötä selittämään myös Somalien raiskausten kohdalla, mutta sellaista ei esim maahanmuuttokriitikoiden mielestä sovi tehdä. En tiedä miksi, kun eivät kuitenkaan omasta mielestään ole rasisteja.

 

[Runtulin]

Tämä kyllä nosti sitten kulmakarvojani. Tuliko sulle jonkinmoinen ajatuskatkos tässä? En ole kyllä lainkaan varma onko missään maailmassa kyetty sotilaallisesti ratkaisemaan moisia ongelmia. Mihin ja kenen puolesta ajattelit suomipojan laittaa sotimaan?

ISIS minulla tuli ensimmäisenä mieleen, ja sitä vastaan taisteleminen kv. joukkojen rinnalla.

Kyllä sekin maksaa itsensä takaisin, paljon paremmin kuin se, että yritettäisiin ottaa sodan uhreja tänne Suomeen.

 

[finnjewel]

Tuosta ylle linkatusta HS:n jutun kommenttiosiosta bongasin lauseen, jossa kitetyy erinomaisesti minunkin vankkumaton mielipiteeni kaikesta maahanmuutosta, monikulttuurisuudesta jne.

"Harvalle maahanmuuttokriitikolle ihonväri ja etnisyys merkitsevät yhtään mitään, kunhan käyttäydytään kunnolla."

Jos tässä on jotain rasistista tai ksenofoobista, niin sitten keskustelu aiheesta on ainakin minun kaltaiseni maahanmuuttokriitikon kanssa turhaa.

 

[JypFabu]

ISIS minulla tuli ensimmäisenä mieleen, ja sitä vastaan taisteleminen kv. joukkojen rinnalla.

Kyllä sekin maksaa itsensä takaisin, paljon paremmin kuin se, että yritettäisiin ottaa sodan uhreja tänne Suomeen.

Joo, tuo tietysti, mutta lopulta kuinka moni maa siihen tällä hetkellä ottaa osaa, siis suoraan tai epäsuoraan sotimiseen heitä vastaan. Ymmärtääkseni vain paikalliset toimijat ja usa. Sodan laajentaminen lisää väistämättä pakolaisten määrää. Aina. Jos olisimme vielä sodan osapuoli, me olisimme paljon suuremmassa velvollisuudessa myös avustamaan tuhoamamme korjaamisessa, niin ihmisten, kun aineellistenkin tuhojen suhteen. Olisi moraalisesti todella härskiä käydä pistämässä paikat paskaksi ja jättää selvinneet raunioilleen pohtimaan, että mitäs nyt sitten, enkä usko sinun moisen selkärangattomasti ajattelevankaan. Sotimisen hinta on niin suuri, että satakertainenkaan pakolaisten määrä ei vielä niihin mätsäisi, että siltä osin suosittelen realitycheckiä asiaan.

Kyse ei enää oikeastaan ole sodan uhreista pelkästään siinä mielessä, että kun evakkoon lähtijöiden määrä lasketaan kymmenissä miljoonissa, voidaan puhua kansainvaelluksesta ja mikäli globaalia tahtotilaa ei asian hoitamiseksi yhteisvoimin synny, saadaan lisää ongelmia ja pakolaisia uusilta konfliktialueilta, jotka syntyy väistämättä, kun historiallinen tosiasia on, että jos valtavat määrät lähtevät liikkumaan niitä on mahdoton pysäyttää muureja näperrellen.

 

[Runtulin]

Jos olisimme vielä sodan osapuoli, me olisimme paljon suuremmassa velvollisuudessa myös avustamaan tuhoamamme korjaamisessa, niin ihmisten, kun aineellistenkin tuhojen suhteen. Olisi moraalisesti todella härskiä käydä pistämässä paikat paskaksi ja jättää selvinneet raunioilleen pohtimaan, että mitäs nyt sitten, enkä usko sinun moisen selkärangattomasti ajattelevankaan.

No nyt ollaan kyllä niin eri aaltopituuksilla, että en tiedä löydetäänkö yhteistä säveltä ollenkaan. Huvittaa jopa hieman.

Kuitenkin: mielestäni ei ole ollenkaan härskiä käydä laittamassa ISISiä kylmäksi, josta tietysti seuraa paikkojen tuhoutuminen. En näe juuri muuta vaihtoehtoa ISISin kaatamiseen, kuin länsimaiden sotilaallisen järjestäytymisen, johon Suomi voisi hyvin ottaa osaa. Jos omalla takapihallani riehuisi ISIS, ottaisin mielelläni sotilaallista apua vastaan, vaikka siinä piharakennus tuhoutuisikin, jos vaihtoehtona on se, että kaulani katkaistaan.

Siinä olet kyllä oikeassa, että jos ISISiä vastaan ei lähdetä sotimaan, ei "selvinneistä" tarvitse pitää huolta.

Puhut paljon massiivisista ihmisvirroista, ja olet oikeassa. Se on tulevaisuudessa ja jo tänään huolenaihe. Minun lääkkeeni suurten ihmisvirtojen ehkäisemiseksi on apu ja kannustaminen konfliktialueilla, eikä rajojen avaaminen kyseisille virroille. Yksi keino kannustaa konfliktialueiden ihmisiä on tehdä selväksi, että ainoa keino parempaan elämänlaatuun on kestävän yhteiskunnan rakentaminen siellä Afrikassa, eikä muuttaminen Eurooppaan. Pitkällä tähtäimellä vain ensimmäinen vaihtoehto on mahdollinen, jälkimmäinen ei kestä.

 

[Anssi #5]

Täytynee siis lähettää Halla-aholle sähköpostia ja kysellä, miksi hän ei vaadi juupajokelaisten pakolaisten/ turvapaikanhakijoiden käännyttämistä Suomen rajalla.

Sen kun lähetät, toi on kai se maahanmuuttokriittisen toimintamalli. Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että raiskaus on väärin riippumatta siitä voidaanko raiskaajan naapurin maahantulo estää vai ei.

 

[Varis]

Kyllä sekin maksaa itsensä takaisin, paljon paremmin kuin se, että yritettäisiin ottaa sodan uhreja tänne Suomeen.

Siis. Olen ymmärtänyt että perusteesi vähentää maahanmuuttoa on pakolaisten ottaminen kalleus ja näiden tilastollisesti korkeampi taipumus rikollisuuteen. Ts. pyritään saamaan rahallisia säästöjä ja huolehtimaan kansalaisten turvallisuudesta. Kumpi näistä ehdoista täyttyy mikäli lähetetään kasa sotilaita rintamalle tetsaamaan? Vai ymmärsinkö mä taas jotain ihan väärin.

 

[Runtulin]

Siis. Olen ymmärtänyt että perusteesi vähentää maahanmuuttoa on pakolaisten ottaminen kalleus ja näiden tilastollisesti korkeampi taipumus rikollisuuteen. Ts. pyritään saamaan rahallisia säästöjä ja huolehtimaan kansalaisten turvallisuudesta. Kumpi näistä ehdoista täyttyy mikäli lähetetään kasa sotilaita rintamalle tetsaamaan? Vai ymmärsinkö mä taas jotain ihan väärin.

Ymmärsit väärin - taas. Sotilaallinen apu oli vain yksi keino konfliktialueiden auttamiseen, ei sillä vielä mitään ehtoja täytellä.

 

[Sanainen arkku]

Oikeakätiset yliedustettuina raiskaajina? Et taida ymmärtää mitä yliedustus tarkoittaa.

Nyt oli aamukahvi näköjään laihaa. Tarkoitukseni oli sanoa, että vaikka tyypillisin raiskaaja onkin oikeakätinen mies, ei se tee koko "ryhmästä" syyllisiä tai edes epäilyksenalaisia.

Ja ihmisyksilön kohteleminen johonkin ryhmään kuulumisen kautta, poikkeuksena ryhmät joihin kuuluminen on itse valittua, on yksinkertaistavaa ja yleensä hyödytöntä.

 

[JypFabu]

No nyt ollaan kyllä niin eri aaltopituuksilla, että en tiedä löydetäänkö yhteistä säveltä ollenkaan. Huvittaa jopa hieman.

Kuitenkin: mielestäni ei ole ollenkaan härskiä käydä laittamassa ISISiä kylmäksi, josta tietysti seuraa paikkojen tuhoutuminen. En näe juuri muuta vaihtoehtoa ISISin kaatamiseen, kuin länsimaiden sotilaallisen järjestäytymisen, johon Suomi voisi hyvin ottaa osaa. Jos omalla takapihallani riehuisi ISIS, ottaisin mielelläni sotilaallista apua vastaan, vaikka siinä piharakennus tuhoutuisikin, jos vaihtoehtona on se, että kaulani katkaistaan.

Ilman eri kantojahan keskustelua ei voisi edes syntyä, että hyvä näin.

Maalailet tuossa melkoisia uhkakuvia, joiden yhteyteen tai sisään syntyy vielä vielä massiivisempi uhkakuva. Pätkääkään ottamatta pois sanomastasi isisin mielipuolisuudesta, kirjoittamasi kuitenkin sisältää ajatuksen uskonsodasta. Oletko miettinyt mihin se johtaisi, jos tapahtuisi sanomasi länsimaiden sotilaallinen järjestyminen? Maailmassa on vähintään reilu miljardi muslimia, pitäytyisivätkö he moisen ulkopuolella? Miksi pitäytyisivät, jos heidän uskoaan vastaan hyökättäisiin. Osaatko kuvitella, millä potenssilla maailman pakolaisongelma tuolla skenariolla laajenisi?

Me todella ollaan varsin erimielisiä siinä, että minä en näe tälläiseen ongelmaan mahdollisena sotilaallista ratkaisua, eli sotimalla pakolaiset ainoastaan lisääntyy. Muu ratkaisu on löydyttävä, vaihtoehtoa sille ei ole aseissa ja sotilaissa. Ihan tästä syystä myöskään jenkit ei suurin surminkaan halua toimiensa nimittäjäksi sotaa uskontoa vastaan, se tie on itsemurha globaalisti.

Itse asiassa luulen juuri tuohon isisin pyrkivänkin, muuta mahdollisuutta kalifaatin syntymiseen heillä ei ole, joten siihen mukaan meneminen olisi strategisesti se eeppinen munaus.

 

[Varis]

Ymmärsit väärin - taas. Sotilaallinen apu oli vain yksi keino konfliktialueiden auttamiseen, ei sillä vielä mitään ehtoja täytellä.

Okei, muokataan kysymystä. Millä tavalla tämä keino parantaisi asioita Suomessa maahanmuuton suhteen?

 

[Noitarumpu]

Monikulttuurisuus on vitsaus siinä tapauksessa, jos se polkee ihmisarvoa. Muutoin voi olla monessa suhteessa rikastuttavaakin ja ymmärrystä avartavaa. Pitäisi voida erottaa ikivanhat, kamalat riitit ja olla antamatta liikaa siimaa maahamme tuleville eri käytännöille. Kyllä siinä järki jo osaa paljon sanella. Kuten meidän perheessä on tapana sanoa, niin "vuohimaiden" mamut saavat luvan pitkälti opetella maan tavoille. Niinhän mekin joutuisimme muualle mennessämme. Aika paljon on turhia peukalonpyörittäjiä, jos lähdetään linjalle onko suvivirsi poistettava yms. Potku persuuksiin sellaisille, enkä tosiaankaan ole mikään PerSu!

 

[LaTe_Show]

Aika paljon on turhia peukalonpyörittäjiä, jos lähdetään linjalle onko suvivirsi poistettava yms. Potku persuuksiin sellaisille, enkä tosiaankaan ole mikään PerSu!

Tässä suvivirsikeskustelussa kannattaa muistaa sekin, että sen "poistamista" vaatii kantaväestön ateistit nimenomaan koska pitäisi voida erottaa ikivanhat, kamalat riitit.... Menee ohi aiheen, mutta en itse ymmärrä tätä keskustelua, sillä jos se jotakuta häiritsee, niin sitten voi antaa vapauden olla osallistumatta sellaiseen tapahtumaan. Varsin yksinkertaista.

 

[TF-79]

Ruotsissa rasismia vastustavat vaativat apteekkiin muitakin, kuin vain vaalean ihon värisiä laastareita.
Joillakin taas menee yli...

 

[Dee Snider]

Kovasti tuolla palstoilla nyt kohistaan, että toiselta IKEA-uhrilta olisi pää leikattu irti. No, kai siitä sitten virallista tietoa tulee, ainakin toivon niin. Koska faktojen peittely johtaa aina vaan äärilaitojen vahvistumiseen.