Monikulttuurisuus – rikkaus vai vitsaus?

[Sinner]

Geneven pakolaissopimus on taannoin tehty ja siihen ovat mm. EU:n jäsenmaat sitoutuneet.

YK:n 191 jäsenmaasta 144 on allekirjoittanut kyseisen sopimuksen.

Täällä on hienoa kun porukat vauhkoavat vaikka ei ole edes alkeellisia tietoja aiheesta.

Kerrotko vielä, kun sinulla näyttää tuota tietoa olevan ylivertaisen paljon, että sitooko tuo sopimus Suomen ottamaan kaikki rajalle pyrkivä paska-aines sisään, vai sittenkin ottamaan käsittelyyn pakolaisten hakemukset ja keissit? Ilman mitään velvoitetta (pois lukien kiintiöt). Mitenhän olisi?

 

[Tuamas]

Kerrotko vielä, kun sinulla näyttää tuota tietoa olevan ylivertaisen paljon, että sitooko tuo sopimus Suomen ottamaan kaikki rajalle pyrkivä paska-aines sisään, vai sittenkin ottamaan käsittelyyn pakolaisten hakemukset ja keissit? Ilman mitään velvoitetta (pois lukien kiintiöt). Mitenhän olisi?

Onko kukaan tällaista väittänyt?

Ja Suomessa nyt edelleen tuo humanitäärisin perustein tapahtuva maahanmuutto on hyvin maltillista, jolloin väite siitä että "kaikki rajalle pyrkivä paska-aines sisään" on melkoista värittämistä.

Vastasin ao. kysymykseen:

Mihin tämä perustuu? Onko siis tehty hyvinvointivaltioiden kesken joku sopimus vai miten? Kehitysavustahan kaiketi on joku sopimus ja mun mielestä jos jotenkin on pakko auttaa niin rahalla sitten siellä heidän kotonaan.

Jossa siis oli epäselvää mihin perustuu se, että Suomi ottaa pakolaisia maahan.

 

[muaddib]

Ilmeisesti joku asia on jäänyt sinua vaivaamaan. Voitko yksilöidä sen, niin yritän kertoa oman mielipiteeni.

Tässähän tämän koko ketjun mamuintoilijoiden anti kokonaisuudessaan.

Kokonaisvaltainen maahanmuuttokritiikki ilmeisesti nauretaan sossupiireistä pihalle myös sen takia, että kaikki sanat eivät ole peräisin KELAn maahanmuuttomanuaalista. Se ei haittaa minua silti yhtään, en ole tämän bisneksen terminologiaan kovin hyvin perehtynyt ja varmasti käytän vääriä termejä. Sen sijaan minua haittaa se, että ne, jotka asiaan ilmiselvästi ovat perehtyneet, jopa termitasolla, suhtautuvat lähes kaikkiin maahanmuuton ongelmiin P-Amerikassa, Euroopassa ja Australiassa vähättelevästi ja ylimielisesti:

1) Tietyt maahanmuuttajaryhmät ovat tilastollisesti yliedustettuina rikostilastoissa. Vastaus: Suomalaiset ja britit tekevät myös rikoksia, ei saa yleistää, kaikki mamut eivät ole rikollisia, et tiedä asiasta tarpeeksi kysyäksesi

2) Tiettyjen maahanmuuttajaryhmien sopeuttamisen eeppinen epäonnistuminen. Vastaus: kts. yllä

3) Humanitäärisen maahanmuuton kokonaiskustannukset. Vastaus: ei tietoa, ei tarvitse tietää, Suomessa ja Ranskassa kustannetaan kaikkea muutakin verovaroilla, et tiedä asiasta tarpeeksi kysyäksesi

4) Kehitysavun kustannukset ja negatiiviset vaikutukset. Vastaus: eurooppalaiset ovat rikkaita ja ovat riistäneet, et tiedä asiasta tarpeeksi, olet rasisti

5) Yleinen maahanmuuttobisneksen arvosteleminen. Vastaus: Et tiedä asiasta mitään (hymiö), olet rasisti, ole jo hiljaa, (kädet korville "laa-laa-laa-en-kuule")

6) Koko ihmisoikeus-, maahanmuutto -ja kehitysapubisneksen ja siihen liittyvien sopimusten uudelleenarviointi, läpinäkyvyyden lisääminen ja ainakin osittainen lakkauttaminen. Vastaus: synkkä hiljaisuus

Eli hirvittävä kokoelma tekosyitä, olkiukkoja, vähättelyä, ylimielisyyttä, salailua ja kiemurtelua - joka ilmeisesti johtuu siitä, että edes jollain monikulttuurisuuslobbareilla on kanttia myöntää itselleen, että koko bisnes on aika hämärää ja kyseenalaista touhua. Tai ehkä ne fiksuimmat lobbarit hiljaa sisällään tajuavat, että kolmen miljardin ihmisen jatkuvalla humanitäärisellä katastrofilla rahastaminen on jotenkin...väärin. Silti, koko bisneksestä tekee kiinnostavan (filosofiselta kannalta) siihen sisään rakennettu piilorasismi, jota suurin osa ihmis"oikeus"aktivisteista ei edes tajua: "Tässä teille (tyhmät neekerit) uusi kaivo, 10 lehmää ja vähän taskurahaa (aseisiin), kun ette itse kuitenkaan osaa."

Kun otetaan siis huomioon, millaisissa älyllisen epärehellisyyden sfääreissä liidetään, on jotenkin surkuhupaisaa, että nämä asiat koko maailmassa - kaikessa yksinkertaisuudessaan, tuntuvat mamuintoilijoiden mielestä olevan ainoita asioita, joista keskusteltaessa tarvitsee vähintään aiheeseen liittyvän väitöskirjan kirjoittamisen. Joku voisi sanoa, että ihan perus-laskutaito ja alkeellinen looginen ajattelu riittää huomaamaan millaisesta massiivisesta bisneshuijauksesta on kyse.

Nerokkainta koko bisneksessä on silti sen lyhyt ja ytimekäs slogan "Mutta hädässä olevia pitää auttaa.." Kun sen vielä sanoo joku hyvätissinen bambisilmä tai piikkitukkainen justinbieber-lökäpöksy, niin homma myy. Vähän vanhemmille skeptikoille sitten lätistään kansainvälisistä sopimuksista (niitä ei ole KOSKAAN muutettu tai jätetty huomiotta) ja epämääräisistä "velvollisuuksista" ja pahimmillaan "kristillisestä etiikasta". Hienosti modernisoitu versio keskiajan ane-kaupasta.

Maahanmuutto ja sen lieveilmiöt pitää siis vain hyväksyä. Asiaa ei tarvitse sen kummemmin tonkia, koska ihmisoikeus-, maahanmuutto- ja kehitysapubisneksen pyörittäjät kyllä tietävät paremmin. Joten, olkaa hiljaa ja maksakaa laskumme. Ai niin, tässä on vielä pieni lisälasku afrikkalaisen diktaattorin yksityissuihkukoneesta. Menee samaan piikkiin, kiitos.

muaddib

 

[#76]

1) Tietyt maahanmuuttajaryhmät ovat tilastollisesti yliedustettuina rikostilastoissa.

Oletus, että kaikki ryhmät olisi edusteittuina tilastoissa kansallisenjakaumansa mukaisesti on minusta lähtökohtaisesti erittäin epärealistinen. Toisaalta jos somalit ketä tässä tarkoitetaan ovat yliedustettuina ymmärtääkseni raiskaustilastossa, niin tulisiko sen tilastollinen tiedon pohjalta potkia kaikki somalit pois Suomesta?

2) Tiettyjen maahanmuuttajaryhmien sopeuttamisen eeppinen epäonnistuminen.

Voimmeko estää esim: somalien maahantulon sillä perusteella, että aiemmin somalit ovat sopeutuneet muita kansallisuuksia huonommin?

3) Humanitäärisen maahanmuuton kokonaiskustannukset.

Jotain laskelmia on näkynyt, mutta tulisiko mukaan laskea esim. paikallisen uimahallin kulut per käyttäjä, jos siellä käy humanitäärisen maahanmuuton Suomeen tuomia ihmisiä? Oikeasti kaiken mahdollisen kattava laskelma on minusta mahdoton tehdä ja kannattaako tehdä laskelmaa, mikä on 25%, 50% tai 75% oikein?

4) Kehitysavun kustannukset ja negatiiviset vaikutukset.

Itse olen vahvasti linjalla, että ennemin opetetaan ihminen kalastamaan kuin tarjotaan kala.

5) Yleinen maahanmuuttobisneksen arvosteleminen.

Miksei maahanmuuttosta saisi keskustella? Itseäni häiritsee lähinnä keskustelut, missä pyöritellään stereotypioita ihmisryhmistä ja koetetaan stereotypioiden pohjalta keksiä miten suhtautua k.o ryhmään.

6) Koko ihmisoikeus-, maahanmuutto -ja kehitysapubisneksen ja siihen liittyvien sopimusten uudelleenarviointi, läpinäkyvyyden lisääminen ja ainakin osittainen lakkauttaminen.

Aika laaja aihe tälläisellä foorumilla pureskeltavaksi, kun harvalla on todellista kuvaa tai mielipidettä edes nykytilanteesta.

 

[finnjewel]

Osmo Soininvaara kuulemma myöntää uudessa kirjassaan, että "Vihreät teki virheen välttämällä minkäänlaista kritiikkiä maahanmuuttoa kohtaan."

YLE:n haastattelussa hän tosin tarkentaa kyseen olevan siitä, että "keskinäisissä keskusteluissa tavallaan voi käydä niin, että poikkeavia mielipiteitä katsotaan kieroon ja silloin yhteinen mielipide menee vähän äärilaitaan".

Onko tämä uusi alku rakentavalle monikulttuurisuuskeskustelulle? Vai joutuuko Ode piakkoin paitsioon?

lähde:

Soininvaara YLE:n Aamu-TV:ssä 11.5.

 

[LaTe_Show]

Humanitäärisen maahanmuuton kokonaiskustannukset.

Verrattuna mihin?

 

[TosiFani]

Tässähän tämän koko ketjun mamuintoilijoiden anti kokonaisuudessaan.

Kokonaisvaltainen maahanmuuttokritiikki ilmeisesti nauretaan sossupiireistä pihalle myös sen takia, että kaikki sanat eivät ole peräisin KELAn maahanmuuttomanuaalista. Se ei haittaa minua silti yhtään, en ole tämän bisneksen terminologiaan kovin hyvin perehtynyt ja varmasti käytän vääriä termejä. Sen sijaan minua haittaa se, että ne, jotka asiaan ilmiselvästi ovat perehtyneet, jopa termitasolla, suhtautuvat lähes kaikkiin maahanmuuton ongelmiin P-Amerikassa, Euroopassa ja Australiassa vähättelevästi ja ylimielisesti...

...muaddib

Ilmeisesti sinulle on ihan sama, jos jääkiekkokeskustelussa haukutaan maalivahtia huonosta viimeistelystä? Hyökkääjä tai maalivahti, mitä väliä...

Sinä toit Kanadan tähän keskusteluun ja käytit maan pakolaispolitiikkaa esimerkkinä miten asiat pitäisi hoitaa. Tosin Kanada hoitaa turvapaikanhakijat samalla tyylillä kuin Suomi, joita somalit pääosin ovat.

En ole koskaan suhtautunut maahanmuuton ongelmiin vähättelevästi, mutta sinä et sitä näe, koska katsot tätä asiaa musta-valkoisesti. Meillä on ryhmä maahanmuuttajia, jotka eivät ole sopeutuneet maahamme, mutta se on pieni vähemmistö. Minusta on turha vetää rajoja kiinni pienen ryhmän takia, on järkevämpää pyrkiä kehittämään maahanmuuttoon liittyviä lakeja ja toimenpiteitä.

 

[ms.qvist]

Osmo Soininvaara kuulemma myöntää uudessa kirjassaan, että "Vihreät teki virheen välttämällä minkäänlaista kritiikkiä maahanmuuttoa kohtaan."

YLE:n haastattelussa hän tosin tarkentaa kyseen olevan siitä, että "keskinäisissä keskusteluissa tavallaan voi käydä niin, että poikkeavia mielipiteitä katsotaan kieroon ja silloin yhteinen mielipide menee vähän äärilaitaan".

Onko tämä uusi alku rakentavalle monikulttuurisuuskeskustelulle? Vai joutuuko Ode piakkoin paitsioon?

Toivottavasti Osmo ei nyt jodu totaaliseen paitsioon Vihreissä. Pidän äärimmäisen hyvänä tätä keskustelunavausta ja erityisen hyvänä sitä, että kannanotto tuli suvaitsevaisiksi leimatun puolueen taholta ja vieläpä suhteellisen vaikutusvaltaiselta henkilöltä, jonka mielipidettä varmasti kuunnellaan yli puoluerajojen.

Tavallaan Haavisto on sivunnut asiaa toisesta näkökulmasta todetessaan, että nykymuotoinen kehitysapu kaipaa tarkastelua ja se pitäisi kohdentaa toisella tavalla kohdemaihin, esim. opetusta ja taloudellista yhtiestyötä lisäämällä. Kuten ketjussa viitattiin #76:den "suulla": Itse olen vahvasti linjalla, että ennemin opetetaan ihminen kalastamaan kuin tarjotaan kala. Tämän varmasti moni on valmis allekirjoittamaan. Ei ole järkeä syytää rahaan vaan järkevää on opettaa ja antaa tietotaitoa.

Yksityinen ihminen, mikäli haluaa avustaa, hänen kannattaisi ennemmin myöntää ns. mikrolainoja kuin syytää rahaa sekalaisiin keräyksiin. Mikrolainojen avulla opetaan yrittämään ja kannustetaan yrittäjyyteen.

vlad.

 

[muaddib]

Oletus, että kaikki ryhmät olisi edusteittuina tilastoissa kansallisenjakaumansa mukaisesti on minusta lähtökohtaisesti erittäin epärealistinen. Toisaalta jos somalit ketä tässä tarkoitetaan ovat yliedustettuina ymmärtääkseni raiskaustilastossa, niin tulisiko sen tilastollinen tiedon pohjalta potkia kaikki somalit pois Suomesta?

Suomen kansalaisia ei luonnollisesti voi potkia mihinkään (kts. Turku), mutta edes uhka palauttamisesta siihen Maapallon persereikään (Somalia, Kongo, Nigeria), mistä EUn alueella ilman kansalaisuutta oleskeleva rikoksentekijä on Suomeen tullut, voisi edesauttaa sitä, että se pippeli pysyy paremmin housuissa.

Voimmeko estää esim: somalien maahantulon sillä perusteella, että aiemmin somalit ovat sopeutuneet muita kansallisuuksia huonommin?

Maahantulijoita jaotellaan kaikkialla maailmassa lähtömaiden -ja alueiden perusteella. Niin myös Suomessa. Itse lähtisin enemmän sille linjalle, että rikoksentekijät palautetaan kotimaihinsa ja maahantulijoille Singapore-tyylinen ukaasilappu jo lentokoneessa matkalla tänne.

Jotain laskelmia on näkynyt, mutta tulisiko mukaan laskea esim. paikallisen uimahallin kulut per käyttäjä, jos siellä käy humanitäärisen maahanmuuton Suomeen tuomia ihmisiä? Oikeasti kaiken mahdollisen kattava laskelma on minusta mahdoton tehdä ja kannattaako tehdä laskelmaa, mikä on 25%, 50% tai 75% oikein?

Välilliset kustannukset on tietenkin vaikea laskea, mutta luulisi että eri maiden sosiaalitoimet pitävät tarkkaa kirjaa menoistaan?

Tässä jollekin järjissään olevalle yht.maisterille väikkäriä?

Itse olen vahvasti linjalla, että ennemin opetetaan ihminen kalastamaan kuin tarjotaan kala.

Nykykäytäntö taitaa olla lähempänä sitä, että ostetaan lohifileitä (sponsori: Skotlannin veronmaksajat), ostetaan liesi niiden valmistamiseen (sponsori: Saksan veronmaksajat), rakennetaan voimalaitos virransaantiin (sponsori: Saksan ja Ranskan veronmaksajat) ja lopuksi palkataan hyväpalkkainen eurooppalaistiimi (sponsori: kaikki EUn veronmaksajat) pyörittämään sitä. Kun tiimi lähtee maasta tekemään saman urakan naapurikehitysmaahan, voimalaitos ruostuu paikalleen, liesi lakkaa toimimasta ja kalafileet suunnataan muualle. Täydellinen bisnes.

Tai toimitetaan kehitysmaahan niin paljon apua, että väestöräjähdys aiheuttaa SEKÄ humanitäärisen ETTÄ ekologisen katastrofin (kts. Madagaskar). Tämä toki työllistää SEKÄ ihmisoikeus- ETTÄ ympäristöjärjestöjä. Hyvää bisnestä.

Miksei maahanmuuttosta saisi keskustella? Itseäni häiritsee lähinnä keskustelut, missä pyöritellään stereotypioita ihmisryhmistä ja koetetaan stereotypioiden pohjalta keksiä miten suhtautua k.o ryhmään.

Täytyy myöntää, itsellänikin on aiheeseen liittyen muutama vankka ja osittain virheellinen ihmisryhmästereotypia:

Yrttiteetä Telakan runobrunsseissa hörppivä hum. yo., jolle koko elämän ajan on itsestään selvää, että joku muu maksaa hänen humanitääriset harrastuksensa sekä hänen tulevan työpaikkansa pakolaiskeskuksen mamu-koordinaattorina.

Hyväpalkkainen iAD, joka omassa iErinomaisuudessaan on sitä mieltä, että iHyväosaisilla VALTIOILLA on velvollisuus auttaa kaikkia maailman iHätääkärsiviä. Muodikkaan, YLEltä ja Hesarista apinoidun Israelin vastaisen iMielipiteensä hän tuo julki Facebookissa iPadillaan, joka on valmistettu sikahalvoilla metalleilla, jotka on kaivettu jostain kongolaisen rikollisklaanin omistamasta kaivoksesta, jossa kuolee päivässä enemmän lapsia kuin palestiinalaisia kymmenessä vuodessa.

Aika laaja aihe tälläisellä foorumilla pureskeltavaksi, kun harvalla on todellista kuvaa tai mielipidettä edes nykytilanteesta.

Ei eroa mitenkään siitä, miten täällä räävitään päätä esim. Lähi-Idän tilanteesta, josta lähtötiedot monilla ovat tasoa TOJ.

muaddib

 

[#76]

Suomen kansalaisia ei luonnollisesti voi potkia mihinkään (kts. Turku), mutta edes uhka palauttamisesta siihen Maapallon persereikään (Somalia, Kongo, Nigeria), mistä EUn alueella ilman kansalaisuutta oleskeleva rikoksentekijä on Suomeen tullut, voisi edesauttaa sitä, että se pippeli pysyy paremmin housuissa.

Eikö Suomi nykyään koskaan sitten palauta ihmisiä lähtömaihinsa? Aiemmin kyseenalaistin, kun joku otti kannan "kaikki rikoksiin syyllistyneet ei-Suomen kansalaiset pois maasta". Kyseenalaistuskin oli asteella:
- onko rikoksella väliä?
- onko väliä miten kauan ollut Suomessa?
- onko väliä mahdollisen perheen olemassa olosta Suomessa?

En minä ainekaan väitä nykytilanteen olevan ideaali, mutta olen valmis miettimään keinoja miten pidämme rajat auki ja parannamme kokonaisuutta. Keskustelu onko ryhmä x yli- tai aliedustettu jossain rikostyypissä ei minusta luo mitenkään hedelmällistä keskustelua, koska tuskin mikään ryhmä on jokaisessa mahdollisessa kategoriassa edustettuna juuri samalla osuudella kuin on koko maan väestössä. Keskiarvot ja mediaanit ovat juuri mitä ovat ja useimmat osuvat muualle kuin keskiarvoon tai mediaaniin.

 

[1936]

Tässähän tämän koko ketjun mamuintoilijoiden anti kokonaisuudessaan.

Tähän voisi sanoa tismalleen samat sanat, mutta vaihtaa termi mamu-intoilija joksikin toiseksi. Ihanan mustavalkoista ajattelua.

Ei, vaan tämä on vallitseva käytäntö ja vuosikymmeniä kestänyt poliittinen linjaus mitä Suomessa ja monessa Euroopan maassa on ollut. Se ei ole mamu-intoilua. Ei ole myöskään rasismia kritisoida nykyistä systeemiä.

Ovien sulkeminen tietyiltä kansalaisuuksilta tai humanitaarisen maahanmuuton kokonaan lopettaminen taas olisivat niin rajuja muutoksia verrattuna nykyiseen linjaan (joka pienin muutoksin liikkuu aina liberaalimpaan tai tiukempaan suuntaan).

Jos tätä mustavalkoista ajattelua halutaan harrastaa niin esimerkiksi Tosifani edustaa parlamentaarisen päätöksen teon mukaista, eli ns. kansan linjaa ja kokonaan humanitaarisen maahanmuuton kieltävät taas äärimmäistä laitaa, jollaista edes Suomen Sisu eivät ole esittäneet.

Toinen ääripää sitten taas voisi olla sellainen henkilö, joka mitään kyseenalaistamatta poistaisi Migristä harkintaoikeuden oleskeluluvista ja muuttaisi nykyisen n. 30 % hyväksymisprosentin oleskelupiin automaattiseksi kyllä-vastaukseksi.

 

[muaddib]

Ilmeisesti sinulle on ihan sama, jos jääkiekkokeskustelussa haukutaan maalivahtia huonosta viimeistelystä? Hyökkääjä tai maalivahti, mitä väliä...

Henkinen kolleegasi Tuamas käytti myös hienosti jääkiekkopalstalle sopivaa "Vittu-oot-tyhmä" -tyylistä kommenttia ja nyt hienon kiekko-henkinen "lällällää tyhmä ei erota hyökkääjää maalivahdista käytit väärää sanaa et voi puhua enää aiheesta lällällää". Itselläni tuo ala-aste vaihe on jo sen verran kaukana, että tyydyn pyytämään anteeksi käyttämiäni virheellisiä termejä.

Sinä toit Kanadan tähän keskusteluun ja käytit maan pakolaispolitiikkaa esimerkkinä miten asiat pitäisi hoitaa. Tosin Kanada hoitaa turvapaikanhakijat samalla tyylillä kuin Suomi, joita somalit pääosin ovat.

Freudilainen lipsautus boldattu?

Olin aidosti siinä ymmärryksessä, että Kanadassa todellakin on huomattavasti tiukemmat säännöt ja säädökset kaikille maahantulijoille. Ilmeisesti(?) Kanadassa asuva Designer jopa vahvisti käsitykseni.

Toki on kanukkien oma asia kuinka paljon pakolaisia haluavat sinne haalia, mutta ehkä kanukit osaa jotain mitä täällä ei, jos kerran homma siellä pelaa paremmin?

Meillä on ryhmä maahanmuuttajia, jotka eivät ole sopeutuneet maahamme, mutta se on pieni vähemmistö. Minusta on turha vetää rajoja kiinni pienen ryhmän takia, on järkevämpää pyrkiä kehittämään maahanmuuttoon liittyviä lakeja ja toimenpiteitä.

No nyt kun ryhmä on vielä pieni, niin eikö tämä kehitys pidä aloittaa nyt ja saada jotain aikaankin eikä vasta sitten kun meiltä löytyy yksikin vaikkapa Malmön kaltainen monikulttuurisuushelvetti?

Koska olen asiassa niin mustavalkoinen niin laitetaan vähän mustavalkoista (epärealistista) ratkaisumallia:

Laitetaan hetkellisesti rajat kiinni (pl. työperäinen maahanmuutto ja kiintiöpakolaiset, jotka valitaan aiempaa selvästi tarkemmin) ja vastikkeeton kehitysavun maksu lopetetaan kokonaan (kts. Ruotsi). Potkitaan selvästi eeppisesti epäonnistuneet kehitysyhteystyökoordinaattorit ja mamu-asiantuntijat ja heidän ympärillään lymyilevät kaikenkarvaiset rahanahneet ihmisoikeus-konsultit vittuun. Heidi Hautalan ja kumppaneiden itkunsekaiset protestit haudataan säälivin katsein ja tarvittaessa pääntaputuksin.

Säästyneillä rahoilla palkataan jengiä, jotka korjaavat tilanteen ja uudistavat kansainväliset sopimukset projektiin osallistuvien maiden mandaatilla ja lainsäädännön muutokset hyväksytetään maiden parlamenteilla. Valtion virkamiehiä, poliitikkoja, ihmisoikeusjärjestölobbareita ja itsetyöllistyneitä mamukonsultteja ei päästetä lähellekään tätä projektia (joo tämä, on utopiaa, ei tule tapahtumaan).

Kun homma on saatu järjelliselle tasolle, aloitetaan humanitäärinen maahanmuutto ja tarkkaan raamitettu vastikkeellinen kehitysapu puhtaalta pöydältä ja hommaa pyörittämään palkataan tiukoissa budjettiraameissa pelaavia oikeita ammattilaisia (joten heitä tarvitaan alle 10% aiempiin verrattuna), jotka - toisin kuin edeltäjänsä - osaavat 20 vuodessa tehdä muutakin kuin pahentaa tilannetta.

Toki tällainen äärirationaalinen toimenpide on mahdoton niin kauan kun parlamenteissa pyörii juttaurpilaisia ja heitä äänestävät lampaat tekevät sen mitä käsketään, koska se on "vallitseva käytäntö" ja "yleiseurooppalainen
poliittinen linjaus".

muaddib

 

[TosiFani]

Henkinen kolleegasi Tuamas käytti myös hienosti jääkiekkopalstalle sopivaa "Vittu-oot-tyhmä" -tyylistä kommenttia ja nyt hienon kiekko-henkinen "lällällää tyhmä ei erota hyökkääjää maalivahdista käytit väärää sanaa et voi puhua enää aiheesta lällällää". Itselläni tuo ala-aste vaihe on jo sen verran kaukana, että tyydyn pyytämään anteeksi käyttämiäni virheellisiä termejä...

....No nyt kun ryhmä on vielä pieni, niin eikö tämä kehitys pidä aloittaa nyt ja saada jotain aikaankin eikä vasta sitten kun meiltä löytyy yksikin vaikkapa Malmön kaltainen monikulttuurisuushelvetti?...

...muaddib

Nämä käsitteet sattuvat nyt vaan olemaan erittäin tärkeitä tässä keskustelussa. Käsittääkseni turvapaikanhakijaa käsitellään sekä Suomessa että Kanadassa saman Geneven sopimuksen mukaisesti, maahanmuuttajat Kanada pisteyttää.

Suomi on tehnyt monia parannuksia lakeihin. Paljon parjatun Astrid Thorsin ministerikaudella mm. perheiden yhdistämis pykäliä kiristettiin selvästi. En kannata sinun ehdottamaa rajojen sulkemista, se vahingoittaa Suomen asemaa kansainvälisillä areenoilla.

 

[Stultus]

Maapallon väestömäärä on räjähdysmäisessä kasvussa ja persaukisiin olosuhteisiin syntyy vuosittain arviolta 80 miljoona lasta. Humanitaarista maahanmuuttoa saadaan tällä menolla harrastaa maailman tappiin asti, tai ainakin niin kauan kuin yhteiskuntamme sen kestää, jos ongelman alkulähteille ei kiinnitetä enemmän huomiota. Perhesuunnittelu, mielipidevaikuttaminen ja naisten kouluttaminen kehitysmaissa on ainoa rauhanomainen ulospääsytie vallitsevasta tilanteesta. Mikäli meno jatkuu nykyisellään, tulee konfliktien ja pakolaisten määrä vain kasvamaan, kun ruuasta, puhtaasta vedestä, elintilasta ja raaka-aineista kehkeytyy aina vain suurempi puute.

 

[Surukuku]

...

Koska olen asiassa niin mustavalkoinen niin laitetaan vähän mustavalkoista (epärealistista) ratkaisumallia:

Laitetaan hetkellisesti rajat kiinni (pl. työperäinen maahanmuutto ja kiintiöpakolaiset, jotka valitaan aiempaa selvästi tarkemmin) ja vastikkeeton kehitysavun maksu lopetetaan kokonaan (kts. Ruotsi). Potkitaan selvästi eeppisesti epäonnistuneet kehitysyhteystyökoordinaattorit ja mamu-asiantuntijat ja heidän ympärillään lymyilevät kaikenkarvaiset rahanahneet ihmisoikeus-konsultit vittuun. Heidi Hautalan ja kumppaneiden itkunsekaiset protestit haudataan säälivin katsein ja tarvittaessa pääntaputuksin.

Säästyneillä rahoilla palkataan jengiä, jotka korjaavat tilanteen ja uudistavat kansainväliset sopimukset projektiin osallistuvien maiden mandaatilla ja lainsäädännön muutokset hyväksytetään maiden parlamenteilla. Valtion virkamiehiä, poliitikkoja, ihmisoikeusjärjestölobbareita ja itsetyöllistyneitä mamukonsultteja ei päästetä lähellekään tätä projektia (joo tämä, on utopiaa, ei tule tapahtumaan).

Kun homma on saatu järjelliselle tasolle, aloitetaan humanitäärinen maahanmuutto ja tarkkaan raamitettu vastikkeellinen kehitysapu puhtaalta pöydältä ja hommaa pyörittämään palkataan tiukoissa budjettiraameissa pelaavia oikeita ammattilaisia (joten heitä tarvitaan alle 10% aiempiin verrattuna), jotka - toisin kuin edeltäjänsä - osaavat 20 vuodessa tehdä muutakin kuin pahentaa tilannetta.

Toki tällainen äärirationaalinen toimenpide on mahdoton niin kauan kun parlamenteissa pyörii juttaurpilaisia ja heitä äänestävät lampaat tekevät sen mitä käsketään, koska se on "vallitseva käytäntö" ja "yleiseurooppalainen
poliittinen linjaus".

...

Heh! Tässähän tämä, "mustaa valkoisella", kuten niin monet ovat halunneetkin. Nyt puuttuu enää poliittista rohkeutta ryhtyä tuumasta toimeen. Löytyykö Suomesta, Euroopasta, maailmastakaan yhtään poliitikkoa moiseen, poliittiselta itsemurhalta vaikuttavan, mutta, ah, niin huikean järkevän aloitteen tekoon - epäilen...

 

[jussi_j]

Verrattuna mihin?

Puhe oli maahanmuuton kokonaiskustannuksista.

Miksi niitä pitäisi verrata johonkin? Oliko tämä joku miina mihin astuin?

No, kustannukset olisi hyvä tietää kun kerran maksaakin.

 

[LaTe_Show]

Puhe oli maahanmuuton kokonaiskustannuksista.

No, mitkä asiat lasketaan sitten maahanmuuton kokonaiskustannuksiin?

Miksi niitä pitäisi verrata johonkin? Oliko tämä joku miina mihin astuin?

Ihan vaikka esimerkkipohjaisesti sanotaan, että saadaan luku 700k €. Mitä tämä sinulle kertoo? Tietenkin jos lähtökohta on se, että kaikki maahanmuuton kustannukset ovat nimenomaan kustannuksia ilman mitään hyötyä, niin sitten tuo luku 700k € on puhdasta tappiota.

Paljonko on muuten sinun kokonaiskustannus tähän mennessä?

 

[muaddib]

Suomi on tehnyt monia parannuksia lakeihin. Paljon parjatun Astrid Thorsin ministerikaudella mm. perheiden yhdistämis pykäliä kiristettiin selvästi.

Ja hyvä niin.

En kannata sinun ehdottamaa rajojen sulkemista, se vahingoittaa Suomen asemaa kansainvälisillä areenoilla.

Kuvailemani tilapäinen rajojen sulkeminen ja koko paskakasan pöyhiminen uuteen kuosiin kaikissa Euroopan maahanmuutto-ongelmamaissa ja EUn kehitysapua maksavissa maissa vahingoittaa Suomea....miten? Jos EU on onnistunut sopimaan keskenään monesta muustakin pienestä ja suuresta asiasta, niin miksei tästäkin?

Kuten mainittua, nyky-eurooppalaisiin istutettu kollektiiviinen syyllisyys kaikesta maailman surkeudesta ja siitä elantonsa saavat häikäilemättömät instanssit toki estävät käytännössä kaiken järkevän päätöksenteon tämän asian ympärillä. Niin kauan kun kaiken maailman heidihautaloilla (Suomessa ja muualla) on kansan mandaatti rahastaa muiden kurjuudella niin mikään tuskin muuttuu tarpeeksi.

muaddib

 

[LaTe_Show]

Kuten mainittua, nyky-eurooppalaisiin istutettu kollektiiviinen syyllisyys kaikesta maailman surkeudesta ja siitä elantonsa saavat häikäilemättömät instanssit toki estävät käytännössä kaiken järkevän päätöksenteon tämän asian ympärillä.

Päteekö tämä myös kansallisella tasolla tämä ajattelu?

 

[muaddib]

Puhe oli maahanmuuton kokonaiskustannuksista.

Miksi niitä pitäisi verrata johonkin? Oliko tämä joku miina mihin astuin?

No, kustannukset olisi hyvä tietää kun kerran maksaakin.

Sitä en tiedä mitä siihen kuuluu. Eikö jonkun palstan sossuammattilaisen pitäisi osata kertoa näitä lukuja Suomesta?

2000-luvun puolessavälissä Ruotsissa laskettiin että maahanmuuton kokonaiskustannukset vuodessa olisivat olleet noin 4-5 miljardia euroa eli noin 18-20% kokonaisverokertymästä. Kuulostaa kyllä aika paljolta.

Koko 2000-luvun mamu-rahoituksella Ruotsihan olis jo voinut ostaa jonkun Somalian ja lähettää pakolaisensa ja heistä elantonsa saavat iilimadot sinne. Kaikki, ihan kaikki, olisivat tyytyväisiä.

muaddib

 

[#76]

Sitä en tiedä mitä siihen kuuluu. Eikö jonkun palstan sossuammattilaisen pitäisi osata kertoa näitä lukuja Suomesta?

2000-luvun puolessavälissä Ruotsissa laskettiin että maahanmuuton kokonaiskustannukset vuodessa olisivat olleet noin 4-5 miljardia euroa eli noin 18-20% kokonaisverokertymästä. Kuulostaa kyllä aika paljolta.

Maahanmuuton kokonaiskustannukset on hieno poliittinen ilmaisu, koska riippumatta mitä lukuja esitetään ne on helppo kyseenalaistaa liian pieninä, kun esittää muutaman vastakysymyksen esim.
- onko mukana paikallisen uimahallin kulut maahanmuuttajien osalta?
- onko mukana 10 vuotta sitten työn takia maahan tulleen sittemmin työttömäksi jääneen kuluja?
- onko mukana Suomessa syntyneiden maahanmuuttajataustaisten kuluja?

Kun on saatu kyseenalaistettua luvut voidaankin siirtyä syyttämään lukujen esittäjää puolueellisuudesta ja väittää tämän esittäneen tarkoituksella liian pieniä lukuja piilotellakseen todellista tilannetta.

Kysehän ei ole edes pelkästään sosiaalikuluista, jos siis puhutaan maahanmuuton kokonaiskuluista sisältäen kaiken maahanmuuton sekä välillisetkin kulut, mitä maassa olevista ulkomaalaisista on aiheutunut. Voi tietysti pohtia tulisiko sitten ottaa laskelmassa huomioon maassa olevien ulkomaalaisten kerryttävät verotulot vai ei.

Tämä ketju on sikäli ongelmallinen, että pitkässä ketjussa ruoditaan ulkomaalaisia ja heihin liittyviä asioita niin loputtoman monelta kantilta ettei keskustelusta saa edes järkevästi kiinni paikoitellen.

 

[muaddib]

Ihan vaikka esimerkkipohjaisesti sanotaan, että saadaan luku 700k €. Mitä tämä sinulle kertoo? Tietenkin jos lähtökohta on se, että kaikki maahanmuuton kustannukset ovat nimenomaan kustannuksia ilman mitään hyötyä, niin sitten tuo luku 700k € on puhdasta tappiota.

Tämä on toki vain pieni osa kokonaissaldosta, mutta jos vaikka 5000 ihmistä Suomessa saa elantonsa mamubisneksestä ja he saavat palkkaa 200 miljoonaa ja maksavat veroina takaisin 35 miljoonaa niin nettotulos on -165 miljoonaa.

Päteekö tämä myös kansallisella tasolla tämä ajattelu?

Oman kokemukseni mukaan tilanne on toki herkempi esim. Britanniassa, Ranskassa ja Hollannissa kuin Suomessa. Täällä todellakin maahanmuutto on marginaalinen ongelma verrattuna koko Länsi-Eurooppaan. Ruotsissa ongelmat esim. Malmössä alkavat olla sitä luokkaa että edes paatunein sossuhyysäri ei voi niitä olla huomaamatta. Silti, aika nopeasti Suomessakin tulee noottia "vääristä" maahanmuuttomielipiteistä, jos niitä laukoo väärässä seurassa ja paikassa. Esimerkkeinä Facebook, poliitikkojen haastattelut ja Jatkoajan keskustelupalsta.

Surullista kyllä, tuntemani etelä-afrikkalais-kanadalainen musta-valkoinen homo-pari kertoili kauhutarinoita siitä, millaista on olla musta-valkoinen homopari Suomessa. Kyllästyivät junttien vittuiluun ja muuttivat Lontooseen, kaksi alansa huippuammattilaista ja veronmaksajaa.

Toisessa esimerkissä afrikkalaistaustainen kollega kyllästyi Suomen rajavartiolaitoksen idiootteihin, jotka Helsinki-Vantaalla kuulustelivat häntä hänen muka-väärennetystä Suomen passistaan useita kertoja - Suomeksi. Työmatkoihin lisätty 2 tuntia junttien vittuilua ilmeisesti riitti ja kaveri muutti Amsterdamiin ja maksaa veronsa sinne.

No, saamme tilalle 4 pysyväistytötöntä Somaliasta.

muaddib

 

[Toejoen Veikko]

Kaltaiseni suvaitsevainen, hapankaalista sekä borssikeitosta pitävä henkilö on kyllä huolissaan tässäkin ketjussa ilmenevästä rasismista ja impivaaralaisuudesta. Onhan sentään niin, että Suomeen pitäisi mitä pikimmiten saada neljä miljoonaa venäläistä sekä pari miljoonaa somalia lisää. Heidän mukanaan tulee aimo annos hienoa ruokakulttuuria ja muita mukavia, junttisuomalaisille hyödyllisiä tapoja. Itse asiassa, miksemme ottaisi kaikkia 140 miljoonaa venäläistä tänne? Josko sillä saataisiin työvoimapula paikattua. Hienoa porukkaa. Taitavat tuon balalaikan soittamisen.
Suomen nimikin olisi hyvä modernisoida: Pohjois-slaavia ei olisi varmastikaan hullumpi. Ei näet pidä keksiä pyörää uudelleen, vaan muovatkaamme esimerkkivaltio Jugoslaviasta tänne Pohjan perukoille sopiva nimi. Jugoslavia on nimittäin hieno valtio, jossa monikulttuurisuus toimii oikein viimeisen päälle. Ei puhettakaan väestöryhmien välisistä jännitteistä. Niin ovat bosniakit ja serbit kuin yhtä suurta perhettä.

 

[Gagne]

...

Somali-safka on itseasiassa ihan hyvää. Parempaa mielestäni kuin etiopialainen. Tässä toki tulee esiin injeran ja keitetyn kananmunan vieroksumiseni. Jännä että niitä somaliravintoloita ei vaan ilmaannu...

Muutenhan koko tekstisi oli myös ihan täyttä asiaa. Miten kauan muuten borssia tehdessä kuullotat?

 

[#76]

Jännä että niitä somaliravintoloita ei vaan ilmaannu...

Montakos suomalaista ravintolaa olet maailmalla nähnyt? Aika monta kansallisuutta loistaa Suomessa poissaolollaan ravintolakartoilta. En tunne somalialaista ruokatarjontaa yhtään, joten vaikea sanoa olisiko sieltä pizzan&kebabin haastajaa pikaruokapuolella tai olisiko paukkuja pyörittää oikeaa ravintolaa.