Monikulttuurisuus – rikkaus vai vitsaus?

[Surukuku]

... Mikäli liikennettä rajoitettaisiin ihmisiltä, niin seuraavaksi voisi pohtia pitäisikö sulkea rajat myös tavaroiden osalta, mutta ilman ulkomailta tulevia raaka-aineita/tavaroita Suomi jäi aika takapajulaksi.

...

Juu - ulkomaisten alumiinikattiloiden rikostilastot Suomessa ovat nousseet huolestuttavasti.

 

[TosiFani]

Upea esimerkki kirjoituksesta, jossa ei sanota yhtään mitään, joka edistäisi asian käsittelyä mitenkään. Varmaan raskasta olla siellä jossain yksin oikeassa tässä asiassa. Mutta koska selvästi olet Asian Tuntija, kerro nyt meille tyhmemmille, mikä on se afrikkalaisen maahanmuuton autuaaksitekevä voima meille tavis-eurooppalaisille, ei oikein aukene tästä kommentistasi...

En ole väittänyt olevani oikeassa, mutta sinun lausuntosi lähtökohta oli väärä, kuten monen muunkin viestin tässä ketjussa. Pitäisi olla edes peruskäsitteet hallussa, maahanmuuttaja, turvapaikanhakija, pakolainen ja kiintiöpakolainen. Esimerkiksi meille tulevat, ei roudatut, somalit ovat pääosin turvapaikanhakijoita, joita Kanada kohtelee samoin kuin Suomi.

Tätä on muuten tivattu jo aiemmin tässä ketjussa: mikä on se taikakeino, jolla esim. Kanada on onnistunut säilyttämään paikkansa kansainvälisesti arvostettujen maiden joukossa, vaikka Kanada käyttää törkeän viharasistista maahanmuuttajaprofilointia? Eli hilpeät somalivuohipaimenet eivät saa edes try-outia normaalin humanitäärisen kiintiön ulkopuolelta mutta pakistanilaiset lääkärit pääsevät punaista mattoa pitkin sisään? Vai voisiko olla niin, että jos Suomessa tällainen käytäntö otettaisiin käyttöön, mamusossumafialta menisi ns. bisnekset?

Tämä kysymyksesi on edellä mainitun perusteella aika hassu, koska somalivuohipaimenilla ja pakistanilaisilla lääkäreillä on eri sisäänkäynti Kanadaan, he eivät edes kävele samalla punaisella matolla.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Minusta ei olisi Suomen etujen mukaista sulkea rajoja, koska samalla ne suljettaisiin myös sisältä ulospäin suuntautuvalle liikenteelle. Mikäli liikennettä rajoitettaisiin ihmisiltä, niin seuraavaksi voisi pohtia pitäisikö sulkea rajat myös tavaroiden osalta, mutta ilman ulkomailta tulevia raaka-aineita/tavaroita Suomi jäi aika takapajulaksi.

Mikäli Suomi sulkisi rajansa afrikkalaiselta maahanmuutolta, ei sillä olisi tuota vaikutusta. Suomesta pääsisi edelleen kulkemaan muihin maihin, kuten myös muista maista Suomeen. Tavaroiden kulkua rajoitetaan jo tälläkin hetkellä erilaisilla säädöksillä ja niitä säädöksiä sorvataan vuosittain. Raaka-aineita tänne tulisi myös jatkossakin, eikä se liity käytännössä maahanmuuttoon millään tavalla.

Jos asia taas ajatellaan kylmästi mustavalkoisesti, rajojen sulkeminen ei ole järkevää. Se taas ei ollut muaddibin kysymys.

 

[TosiFani]

Minä ainakin puhuin tummista kavereista joita täällä näkee katukuvassa ja oletettavasti he eivät ole täällä syntyneet joten heidät on mun nähdäkseni "roudattu toiselta puolen maapalloa" tänne.

Käsittääkseni he ovat tulleet ihan omilla rahoilla Suomen rajoille ja hakeneet turvapaikkaa. Aikaisemmin perheenyhdistämisen matkakuluja maksettiin, mutta ei nykyään.

 

[tomageeni]

Elämme vapaassa maailmassa, missä ihmiset pääosin voivat liikkua rajojen yli tietyin reunaehdoin. Samallalailla kun Suomesta pääsemme lähtemään muihin maihin, niin muista maista tullaan tänne. Kuka rakkauden, työn tai paremman tulevaisuuden tiimoilta. Minusta ei olisi Suomen etujen mukaista sulkea rajoja, koska samalla ne suljettaisiin myös sisältä ulospäin suuntautuvalle liikenteelle.

Kuka puhui mistään rajojen sulkemisesta? Käsittääkseni muadibbin kysymys kohdistui ainoastaan siihen, miksi emme voi lopettaa pakolaisten vastaanottamista ja humanitaarista maahanmuuttoa. Siihen ei tarvitse rajoja sulkea.

 

[kakkonen]

Käsittääkseni he ovat tulleet ihan omilla rahoilla Suomen rajoille ja hakeneet turvapaikkaa. Aikaisemmin perheenyhdistämisen matkakuluja maksettiin, mutta ei nykyään.

Ok,mua ei sinällään kiinnosta miksi ja miten kaverit ovat tänne tulleet. Kiinnitin kommentissani vain siihen huomiota että ihmisten roudaaminen toiselle puolen maapalloa tekemään "ei-mitään" on mielestäni ihmeellistä.

 

[expertti]

miksi emme voi lopettaa pakolaisten vastaanottamista ja humanitaarista maahanmuuttoa. Siihen ei tarvitse rajoja sulkea.

Juuri tätä minäkin haluaisin. Maahanmuutto ok, pakolaiset ei. Etenkin pakolaiset noista kulttuureista, joiden tiedetään alkavan tekemään ei mitään, joiden mielestä minihame oikeuttaa yhtymään pyytämättä ja joiden mielestä nainen ei ole tasa-arvoinen miehen kanssa.

Vaikka itsellä ei ole penniäkään kiinni missään uskonnossa, niin kyllä se valitettavasti siltä näyttää, että islam-höpöhöpöön uskovat edustavat muita useammin tätä aiemmin kuvaamaani ryhmää. Vaikkei saisi yleistää.

Onhan ne käärmeetkin monen mielestä kamalia, vaikka vain osa on vaarallisia.

 

[Gagne]

Käsittääkseni he ovat tulleet ihan omilla rahoilla Suomen rajoille ja hakeneet turvapaikkaa. Aikaisemmin perheenyhdistämisen matkakuluja maksettiin, mutta ei nykyään.

Juu. Omilla rahoillaan. Kannattaa googlata sanalla ihmiskauppa/human trafficking niin johan rupeaa tulemaan vastaan niitä oman rahan käyttäjiä. Vuoden sisään ainakin Kouvolassa ja Turussa näitä on paljastunut/tutkittu.

Fakta nimittäin on, että ihmissalakuljettajien kanssa tehdään diili "luotolle", ja sitä "luottoa" sitten lyhennetään vaikkapa sossuavuista.

Itse olen kaksi kertaa nähnyt Addis Abeban lentokentällä kuinka "isoveli" ja "pikkuveli" on otettu ensin tarkempaan syyniin ja sitä tietä putkaan vissiin paluuta Somaliaan odottelemaan. Toisella kerralla "isoveljellä" oli "pikkuveljestä" oikein valokuviakin "isoveljen" seurassa. Harmillisesti valokuvat olivat vanhempia kuin "pikkuveli"...

 

[TosiFani]

Juu. Omilla rahoillaan. Kannattaa googlata sanalla ihmiskauppa/human trafficking niin johan rupeaa tulemaan vastaan niitä oman rahan käyttäjiä. Vuoden sisään ainakin Kouvolassa ja Turussa näitä on paljastunut/tutkittu...

Arvasin, että joku tähän puuttuu. Olet aivan oikeassa, sanavalintani oli huono. Mutta tarkoitukseni oli sanoa, ettei Suomi rahtaa somaleita tänne verovaroilla.

 

[1936]

Keskustelu tässä ketjussa on jatkunut vuosikausia ihan samaa rataa. Keskustelu alkaa yleensä sen jälkeen kun tietyn aikaa on linkitetty maahanmuuttajien tekemiä rikoksia. Sitten tulee tilastoväittely rikoksista, sitten pakolaisten roudaamiset, sitten yleistykset ja jossain vaiheessa Kanadakin nostetaan esiin. Osalla kirjoittajista käsitteet menevät jatkuvasti sekaisin.

Vallitseva käytäntö ja Suomen, kuten muidenkin ns. teollisuus- ja hyvinvointivaltioiden linjaus on ollut, että humanitaarinen maahanmuuttoon on sitouduttu.

Täällä osa kirjoittajista toivoo, että humanitaarista maahanmuuttoa jatketa Suomessa, missään muodossa (eli lopetaan kiintiöpakolaisten ja turvapaikanhakijoiden vastaanotto) Tämä on täysin ok ja hyväksyttävä mielipide. Asiaa voi lähteä ajamaan ja koittaa saada sen osaksi parlamentaarista keskustelua. Toki se vaatii vähän radikaalimpaa ulostuloa kuin mitä esimerkiksi Perussuomalaisten Suomen Sisu - osasto Jussi Halla-ahoineen on esittänyt. Edes heillä ei näin jyrkkää näkökantaa ole tullut esille eduskunnassa.

Suomessa maahanmuuttajien määrä tulee kasvamaan tulevaisuudessa kun suurista ikäluokista poistuu noin 80 000 henkilöä vuosittain työmarkkinoilta ja nyt työmarkkinoille tuleva 1990-luvulla syntyneet ovat pieniä ikäluokkia, n. 60 000 henkilöä. Työvoima vähenee siis vuosittain 20 000 henkilöllä. Osa tulevasta työvoimasta tullaan paikkaamaan maahanmuuttajilla. Se taas on kaikille ok - nehän tulee tekemään töitä.

Humanitaarisesta maahanmuutosta kun puhutaan niin hyvin vähän tässäkään ketjussa pohditaan mitä keinoja voisi olla parempaan kotoutumiseen. Jatkukoon keskustelu kuitenkin samoja kehiä kuten ennenkin. Kertaus on opintojen äiti vai miten sitä sanotaan.

 

[TosiFani]

Juuri tätä minäkin haluaisin. Maahanmuutto ok, pakolaiset ei...

Länsimaisena hyvinvointivaltiona Suomen tulee ottaa turvapaikanhakijoita vastaan, maamme pystyy kyllä huolehtimaan niistä turvapaikanhakijoita, joita tänne saapuu.

Suomi on viime vuosina tarkentanut lakeja ja toimintatapoja koskien turvapaikanhakijoita ja tämän työn pitää jatkua. Näillä keinoilla saamme Suomeen sellaisia pakolaisia, joilla on todella hätä. Ja kun huolehdimme näiden ihmisten kotouttamisesta hyvin, ongelmat jäävät minimiin.

 

[kakkonen]

tarkoitukseni oli sanoa, ettei Suomi rahtaa somaleita tänne verovaroilla.

Hyvin menee pari sivua keskustelua täysin sivuraiteille. Eiköhän se matkustus ole tässä aika pieni kulu. Helsingistä lentää eurooppaan 100e -suunta ja romaniasta porukkaa lappaa tänne joilla ei ole mitään tuloja..ei se matkustus vaan se elättäminen on "hieman" isompi juttu.

Mutta tosiaan,minä en tähän matkapuoleen sinällään tarttunut eikä se oikeastaan kiinnostakaan,vaan yleisesti koko systeemin järjettömyys. Eli
mitä järkeä on tuoda tänne toiselta puolen maapalloa ihmisiä jos se ei oikeastaan kenenkään oloja paranna millään tavalla? (ainoastaan joillekin yksittäisille perheille saadaan loppuiäksi täällä elätys peukaloiden pyörityksellä)
Toinen vaihtoehto olisi käyttää nuo rahat vaikka palkkaamalla tekemään jotain duunia. Tuolla yhden perheen elättämisellä Suomessa saataisiin palkattua 10 kaveria jossain köyhässä maassa.

 

[expertti]

Länsimaisena hyvinvointivaltiona Suomen tulee ottaa turvapaikanhakijoita vastaan, maamme pystyy kyllä huolehtimaan niistä turvapaikanhakijoita, joita tänne saapuu.

Mihin tämä perustuu? Onko siis tehty hyvinvointivaltioiden kesken joku sopimus vai miten? Kehitysavustahan kaiketi on joku sopimus ja mun mielestä jos jotenkin on pakko auttaa niin rahalla sitten siellä heidän kotonaan.

Näillä keinoilla saamme Suomeen sellaisia pakolaisia, joilla on todella hätä. Ja kun huolehdimme näiden ihmisten kotouttamisesta hyvin, ongelmat jäävät minimiin.

Olisi kivaa kun saataisiinkin juuri niitä joilla on oikeasti hätä. Mutta näinhän ei ole ja tässäkin ketjussa on tämä asia käyty moneen kertaan läpi.

Miten kotouttaminen hoidetaan hyvin? Onko esimerkkejä jostain päin maailmaan, jossa täysin erilaiseen kulttuuriin olisi kotouduttu hyvin ja alettu elämään hyvässä sopusoinnussa alkuperäisväestön kanssa?

 

[TosiFani]

...Olisi kivaa kun saataisiinkin juuri niitä joilla on oikeasti hätä. Mutta näinhän ei ole ja tässäkin ketjussa on tämä asia käyty moneen kertaan läpi.

Miten kotouttaminen hoidetaan hyvin? Onko esimerkkejä jostain päin maailmaan, jossa täysin erilaiseen kulttuuriin olisi kotouduttu hyvin ja alettu elämään hyvässä sopusoinnussa alkuperäisväestön kanssa?

Tässä ketjussa keskustellaan pääosin maahanmuuttajien marginaalista, niistä negatiivisista uutisista. Pääosa Suomessa asuvista maahanmuuttajista asuu hyvässä sopusoinnussa alkuperäisväestön kanssa.

Ja edellinen viestini perustui omaan mielipiteeseeni.

 

[Tuamas]

Mihin tämä perustuu? Onko siis tehty hyvinvointivaltioiden kesken joku sopimus vai miten? Kehitysavustahan kaiketi on joku sopimus ja mun mielestä jos jotenkin on pakko auttaa niin rahalla sitten siellä heidän kotonaan.

Geneven pakolaissopimus on taannoin tehty ja siihen ovat mm. EU:n jäsenmaat sitoutuneet.

YK:n 191 jäsenmaasta 144 on allekirjoittanut kyseisen sopimuksen.

Täällä on hienoa kun porukat vauhkoavat vaikka ei ole edes alkeellisia tietoja aiheesta.

 

[Gagne]

Geneven pakolaissopimus on taannoin tehty ja siihen ovat mm. EU:n jäsenmaat sitoutuneet.

YK:n 191 jäsenmaasta 144 on allekirjoittanut kyseisen sopimuksen.

Täällä on hienoa kun porukat vauhkoavat vaikka ei ole edes alkeellisia tietoja aiheesta.

Tuostakin sopimuksesta kannattaa muuten lukea tarkkaan ne pakolaisen määritelmät ja miettiä sitten kuinka moni Suomeen tuleva oikeasti täyttää ne pykälät. Humanitääriset syyt eivät esim. kuulu tuon sopimuksen piiriin. Eli "koska kotona on sota" ei riitä perusteeksi.

 

[Dee Snider]

Tuostakin sopimuksesta kannattaa muuten lukea tarkkaan ne pakolaisen määritelmät ja miettiä sitten kuinka moni Suomeen tuleva oikeasti täyttää ne pykälät. Humanitääriset syyt eivät esim. kuulu tuon sopimuksen piiriin. Eli "koska kotona on sota" ei riitä perusteeksi.

Niinpä. Eikä tuossa sopimuksessa varmaankaan lue, että vastaanottajan pitää hoitaa ilmainen asunto sellaisella uunilla varustettuna, missä ei ole paistettu esim. joulukinkkua. Ja tuohon pari tonnia kansalaispalkkaa päälle. Samaan aikaan, kun me karkoitamme pienellä palkalla sinnittelevien maahanmuuttajien perheet.

 

[muaddib]

Geneven pakolaissopimus on taannoin tehty ja siihen ovat mm. EU:n jäsenmaat sitoutuneet.

YK:n 191 jäsenmaasta 144 on allekirjoittanut kyseisen sopimuksen.

Täällä on hienoa kun porukat vauhkoavat vaikka ei ole edes alkeellisia tietoja aiheesta.

Huikeampaa kuin meidän junttien tietämättämyys on teidän "ajan hermolla" olevien vetoaminen 50-luvulla tehtyihin sopimuksiin. Mutta hei, kyllä mää ymmärrän, se on sun Toyota, mistä on kyse.

muaddib

 

[Tuamas]

Huikeampaa kuin meidän junttien tietämättämyys on teidän "ajan hermolla" olevien vetoaminen 50-luvulla tehtyihin sopimuksiin. Mutta hei, kyllä mää ymmärrän, se on sun Toyota, mistä on kyse.

muaddib

Tuu pois sieltä, siel on peli.

 

[muaddib]

Tuu pois sieltä, siel on peli.

On on, te pelaatte sitä elääksenne, minä en.

muaddib

 

[TosiFani]

Huikeampaa kuin meidän junttien tietämättämyys on teidän "ajan hermolla" olevien vetoaminen 50-luvulla tehtyihin sopimuksiin. Mutta hei, kyllä mää ymmärrän, se on sun Toyota, mistä on kyse.

muaddib

Ensi olit ihan ulkona peruskäsitteistä ja sen jälkeen ihmettelet yhtä länsimaisten maiden perussopimuksista?? Ethän sinä tiedä tästä aiheesta mitään!

Suomi on sitoutunut Geneven pakolaissopimukseen, kuten muutkin EU-maat. Sopimuksesta voidaan kyllä irtautua, mutta en ymmärrä miksi meidän pitäisi tehdä näin pienen marginaalin takia. Mikäli irtautuisimme, meidän asemamme EU:n ytimessä olisi hyvin kyseenalainen. Tähän sopii se Pohjois-Korea vertaus.

 

[ms.qvist]

Ensi olit ihan ulkona peruskäsitteistä ja sen jälkeen ihmettelet yhtä länsimaisten maiden perussopimuksista?? Ethän sinä tiedä tästä aiheesta mitään!

Suomi on sitoutunut Geneven pakolaissopimukseen, kuten muutkin EU-maat. Sopimuksesta voidaan kyllä irtautua, mutta en ymmärrä miksi meidän pitäisi tehdä näin pienen marginaalin takia. Mikäli irtautuisimme, meidän asemamme EU:n ytimessä olisi hyvin kyseenalainen. Tähän sopii se Pohjois-Korea vertaus.

Niin välttämättähän Suomen ei tarvitsisi irtautua kyseisestä Geneven pakolaissopimuksesta, mutta minulle riittäisi se, että sopimuksen tiukkoja ehtoja ryhdyttäisi noudattamaan prikulleen:

"Pakolainen on henkilö, joka joutuu pelkäämään joutuvansa kotimaassaan vainotuksi rodun, uskonnon, kansalaisuuden, sosiaalisen aseman tai poliittisen mielipiteen johdosta. Pakolaisuutta koskee ja sitä määrittelee Geneven pakolaissopimus vuodelta 1951 ja sen pöytäkirja vuodelta 1967.

Määritelmän mukaan eivät esimerkiksi sota, nälänhätä tai ympäristökatastrofi ole varsinaisesti pakolaiseksi oikeuttavia syitä. Mutta sen sijaan huoltajan puuttuminen; esimerkiksi orpous tai sotaorpous on. Yleissopimuksen mukaan pakolaista ei voida palauttaa maahan, jossa hänen henkeään tai vapauttaan uhataan." (lähde: wikipedia).

Eli rajattaisi ihmiset kuuluvan pakolaisiksi kun seuraavat ehdot täyttyvät: "joka joutuu pelkäämään joutuvansa kotimaassaan vainotuksi rodun, uskonnon, kansalaisuuden, sosiaalisen aseman tai poliittisen mielipiteen johdosta".

Kuten ehdoissa mainittu, esim. sota ei ole varsinaisesti pakolaiseksi oikeuttava syy ja niitä syitä on muitakin.

vlad.

 

[Gagne]

Tuu pois sieltä, siel on peli.

Kyä mun ny täytyy sanoa että veli muaddibilla, kaikesta kirvesrintaisuudestaan huolimatta, on pointtinsa ja.

 

[muaddib]

Ensi olit ihan ulkona peruskäsitteistä ja sen jälkeen ihmettelet yhtä länsimaisten maiden perussopimuksista?? Ethän sinä tiedä tästä aiheesta mitään!

En tiedäkään, verrattuna sinuun, oi viisauden ehtymätön Tonava. Silti olen ihmeissäni siitä, kuinka pihalla olet peruslogiikasta ja tavisten kysymyksistä. Koska ageendaasi ei kuulu normikysymyksiin vastaaminen, niin ohitetaan ne vaan ihan hiljaa, jooko? Hauskaa kuinka ihan normitason kysymykset aiheuttavat kaltaisissasi järkyttävän Holier Than Thou -reaktion. Silti, mitään muuta ei kyllä odotetuttakaan.

Hyytävää toki on se, että kaltaisesi ovat ilmeisesti päättämässä/muokkaamassa Suomen maahanmuuttopolitiikkaa. Realism is overrated.

muaddib

 

[TosiFani]

En tiedäkään, verrattuna sinuun, oi viisauden ehtymätön Tonava. Silti olen ihmeissäni siitä, kuinka pihalla olet peruslogiikasta ja tavisten kysymyksistä. Koska ageendaasi ei kuulu normikysymyksiin vastaaminen, niin ohitetaan ne vaan ihan hiljaa, jooko? Hauskaa kuinka ihan normitason kysymykset aiheuttavat kaltaisissasi järkyttävän Holier Than Thou -reaktion. Silti, mitään muuta ei kyllä odotetuttakaan.

muaddib

Ilmeisesti joku asia on jäänyt sinua vaivaamaan. Voitko yksilöidä sen, niin yritän kertoa oman mielipiteeni.