Nyt oli jo sen verran asiaa, että jatketaan pois. Tässä kommentit:
Työnnäthän. Käsittelet reilun kahden miljardin ihmisen uskontoa siten, että annat konservatiivisten laintulkintojen määrittää koko porukan uskoa. Kyse on viime kädessä siitä, miten ja mistä lähtökohdista pyhiä tekstejä tulkitaan.
Missä olen näin todennut? Laita linkki siihen kohtaan. Tässä on faktat ihan viime ajoilta (huhtikuu 2018), miten asiaa käsittelen:
oleellista olisi kyseenalaistaa niin islamilaisten äärivaltioiden toiminta, kuin oppia erottamaan poliittinen islam ihan tavallisesta kadulla kävelevästä muslimista. Pidän vaarallisena sekä juutalaisiin että muslimeihin kohdistuvaa vihaa kenen tahansa toimesta, mutta pidän myös vaarallisena poliittisen islamin toimintaa Suomen vapaassa ja suljetussa (vankilat) yhteiskunnassa. Lisäksi ei todellakaan tule vähätellä islamilaisista maista tulevien erilaisia viholliskuvia ja arabinationalismia.
Tätä voisi toistaa montakin kertaa: on opittava toimimaan resurssiemme mukaan niin, että syrjäytyneitä tai sen uhan alla eläviä ei aseteta vastakkain pakolaisten kanssa. Samoin on opittava erottamaan tavallinen muslimi Isisin ja Hizbollahin sotilaista.
Väitteesi siis osoittautui jälleen kerran puhtaaksi feikiksi.
Lainaamasi wikipedia-artikkeli sanoo muuten aiheesta myös seuraavaa:
Naisten sukupuolielimien silpominen liittyy tiettyihin voimakkaan patriarkaalisiin kulttuureihin. Silvontaa harjoittavat nykyisin pääosin muslimit Afrikassa, jossa se on heimoperintönä jäänyt elämään. Sitä harjoitetaan jonkin verran myös mm. myös Lähi-idässä, Indonesiassa ja Malesiassa.
Eli sitä harjoittavat kyllä pääosin muslimit, mutta perinne on alkujaan lähtöisin heimotraditioista. Islamin uskonoppeihin se liittyy ainoastaan siten, että haditheista löytyy kohta, jossa Muhamedin katsotaan joidenkin uskonoppineiden mielestä ottavan kantaa silpomisen puolesta.
Minusta on hyvä, että luet vihdoin tekstini ja kuten totesin, linkit ovat lyhyet, joihin pyysin tutustamaan. Olen yllä olevasta samaa mieltä, ja siksi sen myös linkitin. Mikä tässä muuten oli sinulle niin vaikeaa, että vasta nyt sen luit?
Voisit oman tulkintasipohjalta vastata aiemmin esittämääni kysymykseen
Kysymys oli
Ovatko ne muslimiryhmät, jotka eivät ympärileikkaustapaa noudata, jotenkin vähemmän muslimeja?
Miksi minä lähtisin määrittelemään, mikä osuus muslimeista on parempi tai huonompi kuin toinen? Minusta asia on muslimien oma samalla tavalla kuin miesten ympärileikkaus juutalaisten. En lähde sanomaan, että ympärileikkaamaton tai ympärileikattu mies on parempi juutalainen kuin se toinen. Tämä siis, jos puhutaan ympärileikkauksesta, ei silpomisesta.
Heh. Lähteiden käyttösi olivat tasoa Huhtasaari ja väitteesi perustuivat lähinnä omien mielikuvien pohjalle haettuihin mielipidekirjoituksiin.
Sinun lainattu väitteesi siellä toisessa ketjussa on ammuttu upoksiin Hämeen-Anttilan ja Wikin toimesta silpomisen heimoperinteestä nyt, mutta jatkat vaan selittelyä. Sen epätoivoa kuvaa se, että toistit minun sinulle osoittaman ja lähteestä lainaamani tekstin naisten silpomisesta asiasisällöltään vastauksena minulle. Olen alusta asti tuonut esille heimoperinteen ja senkin vielä tarkemmin, mutta käsittelemme koko ajan nykyistä aikaa ja tässä ja nyt tapahtuvaa silpomista.
***
Feministien ja vassareiden ongelmiin islamin kanssa. Näitä isoja asioita olivat:
1. Naisten ympärileikkaus on siis osa islamilaista juridista perinnettä tässä ja nyt eikä pelkkä heimotapa, kuten väitit. Kun totesin, että edellä olevaa tulisi aktiivisesti vastustaa, kirjoitit:
En usko, että löydät ainuttakaan feministiä, joka kannattaisi ympärileikkauksia
Tuon älyttömän kommentit jälkeen toin esille esimerkkejä Pohjoismaista, joissa feministit tekivät seuraavasti:
2. Sorto ilmenee myös Pohjoismassa mm. silpomisena, kunniamurhina ja lapsimorsiamina. Missä on kampanjat näitä tuhansia tai kymmeniä tuhansia lapsia, tyttöjä ja naisia kohtaan tapahtuvaa barbariaa vastaan?
3. Marine Le Pen, kieltäytyi käyttämästä huivia tapaamisessa muftin eli muslimien korkea-arvoisen uskonnollisen johtajan kanssa.
Lainasin Enbusken kolumnia, jossa hän kirjoitti:
4. Rasisminvastaisen Rasmus-verkoston Facebook-sivulla ”liberaalit” naiset paheksuivat Le Peniä siitä, että tämä ei noudattanut tuota miesten keinoa nöyryyttää naisia. Helsingin Sanomien Ville Similä kirjoitti kolumnin, jossa hän vähätteli Libanonin naisten huonoa asemaa. Hänen mukaansa Le Penin teko oli pelkkä mainoskampanja, Libanonissa ei ole naisten huivipakkoa ja naisten asema on suunnille sama kuin Euroopassa. Mikä tietysti on yhtä totta kuin Trumpin väitteet virkaanastujaistensa yleisömäärästä tai käsiensä koosta.
5. Enbusken mukaan Feministisen puolueen puheenjohtaja Katju Aro jakoi kolumnin Twitterissä. Kyllä. Luit oikein. Feministisen puolueen puheenjohtaja jakoi sovinismia törkeästi vähättelevän kolumnin into piukkana.
6. Ruotsissa YLE:n mukaan uskonnolliset partiot vahtivat ja kontrolloivat maahanmuuttajanaisten pukeutumista ja elämää. Ilmoittivatko ruotsalaiset feministit kipakkaan tyyliin, että tällaista ei maallistuneessa länsimaisessa demokratiassa voi hyväksyä ja että tämä on saatava loppumaan? Eivät.
7. Ylen mukaan Ruotsissa julkaistiin hätkähdyttävä uutinen, jonka mukaan maassa asuu 70 000 nuorta – pääasiassa naisia – jotka elävät kunniaväkivallan ja esimerkiksi järjestetyn avioliiton uhan alla. Ryhtyivätkö ruotsalaiset feministit leppymättömään taisteluun kunniaväkivaltaa ja sen lieveilmiöitä vastaan? Eivät.
8. Edelleen, YLE:n mukaan _My Stealthy Freedom _-sivusto on täynnä valokuvia, jossa iranilaiset naiset ovat maansa lainsäädäntöä uhmaten heittäneet huivin nurkkaan ja antavat hiustensa hulmuta vapaina. Somalialaissyntyinen feministi Ayaan Hirsi Ali taas on arvostellut voimakkaasti naisten ympärileikkauksia ja naisen asemaa islamissa. Puhumattakaan Nobel-palkitusta, Taliban-liikkeen keskiaikaisia ajattelumalleja vastustavasta Malala Yousafzaista. Tällaiset naiset taistelevat tasa-arvon puolesta oman henkensä kaupalla. Tällaiset naiset tuntuvat olevan länsimaiselle feministille kauhistus.
Tuossa on kohdat 1-8, joihin voit käydä käsiksi ja osoittaa ne vääriksi. Älä lähde selittelemään, älä käännä tapasi mukaan asiaan ympäri ("tuskin kukaan feministi on _My Stealthy Freedom_ -sivuston tavoitteita vastaan" jne).
Lopuksi oma näkemys, jonka tosin olen todennut useamman kerran. Minusta poliittinen islam on vaarallisempi kuin vaikkapa äärioikeisto ja -vasemmisto yhteensä. Tämä koskee niin Eurooppaa kuin Suomea. Feministien ja vasemmiston ongelmiin tuomita konservatiivisen islamin uskonto- ja sharia-tulkintoja, olisi syytä puuttua laajemminkin. Islamin ääritulkinnat ovat terroristien polttoainetta. Sama koskee yhtä lailla Saudi-Arabian johtamia kuin Iranin johtamia ryhmittymiä, äärisunneja tai äärishiioja.
Olet aivan oikeassa siinä, että erilaisille tulkinnoille löytyy kattavat perusteet. Mutta jos käsitellään tätä keskustelua, minun on mahdoton kunnioittaa surkeaa vastaustasi silpomisen vastustamisesta:
En usko, että löydät ainuttakaan feministiä, joka kannattaisi ympärileikkauksia.
Tätä varten laitoin vielä 1-8 kohdat esille. Toki vaikkapa Enbuske voi olla joiltakin osin väärässä, mutta se ei muuta mitenkään jääkylmää ydintä: feministit, vassarit, pelit poikki, rasmukset tai alpakat eivät tee mitään Pohjoismaissakin rehottavan mielivallan suhteen. Ei ole mitään kampanjoita, marsseja, mielensoituksia tai vastavaa.
Niin. Jos oma maailmankuva on niin vastakkainen, voi olla vaikeaa hyväksyä, että myös toisenlaisille tulkinnoille löytyy kattavat perustelut. Itse kyllä arvostan monilta osin kykyäsi käydä keskustelua, mutta toisinaan olet haluton hahmottamaan vastakkaisia näkemyksiä.
Mitä tulee minun maailmankuvaani, se ei ole vastakkainen, jos kyse on faktoista.
Ja ehkä on syytä todeta vielä sekin, että näissä keskusteluissa
olen ilmaissut varsin suorasti sen, että en ole Israelin nykypolitiikan kannalla ja boikotoin kaikkia israelilaisia tuotteita. Oma maailmankuvani on mielestäni sellainen kuin sen pitääkin olla: näen Israelin politiikan ja sen seuraukset + näen mm. Hamasin ja Hizbollahin politiikan seuraukset, ja toimin eri tavoin myös niitä vastaan. Hamas ja Hizbollah ovat isossa määrin syyllisiä nykytilanteeseen. Niiden taustaa tunnen suomalaiseksi hyvin.
Feministit muuten kampanjoivat myös kehitysmaiden sorrettujen puolesta. Aika monet lahjoittavat rahaa, ovat yhdistystoiminassa tai vapaaehtoisina mukana erilaisissa projekteissa. Tai tämä on ainakin minun kokemukseni feministeistä.
Vassarien osalta aktiivisuus on samanlaista. Lahjoitetaan rahaa kehitysmaihin jne. Mutta kun tuli puheeksi vaikkapa naisten silpomista vastustavien naisaktiivien tukeminen tapahtumalla tai jollain, kiinnostusta ei ollut. Aikanaan syy oli se, että vassareissa islamilaisuus koettiin eräänlaisena kansojen vapautusliikkeenä, jonka vastustaminen ei joistakin yksittäisistä ongelmista johtuen ole mahdollista. Ja koska nämä islamilaisesta kulttuurista tulevat, silpomista vastustavat naiset ovat osa tätä pientä ongelmaa, asialle ei tule antaa painoarvoa.
Tuskinpa feministien ja vassareiden vaikenemisen syyt ovat tuosta kovin muuttuneet.
e: lisäsin faktat, miten olen käsitellyt muslimeita.
