USA:ssa on oman porukkansa tähän tapaan pettäville ihmisille olemassa ihan oma pejoratiivinen nimityskin: uncle Tom.
Joo, onhan tuo uutisointi viime aikoina ollut aika hurjaa. Länsi-Euroopasta (Belgia/Hollanti?) tullut naisturisti raiskattiin, tapettiin ja jaloista kiinni puuhun roikkumaan. Missäköhän vaiheessa viranomaiset alkavat jakelemaan kehotuksia matkustamisen suhteen?En oikein tiedä kuuluisiko tämä ennemmin johonkin matkailuketjuun... mutta pakko ihmetellä, miten jotkut naiset vielä uskaltavat matkustaa Intiaan. Kulttuuri on siellä niin erilainen. Paikalle voi aivan hyvin ilmestyä joukko pieniä, tummia miehiä, ja sitten alkaa tapahtua.
Vai pitäisikö ihailla heidän rohkeuttaan, ottaa hattua päästä.
Tulee mieleen ne valtavat bangladeshilais-intialaiset pedofiiliverkostot, jotka toimivat Britanniassa vuosikymmenten ajan.
Lisään vielä liittyen tuohon Hesarin uutiseen, että Ruotsin demareiden koventunut retoriikkaa liittyy vaalitaktisiin seikkoihin. Ruotsissa on syksyllä parlamenttivaalit, joten on demareiden kannalta ihan loogista pyrkiä koventamaan linjaa estääkseen äänestäjien valumisen ruotsidemokraateille...
Ruotsin demarit (ne aidot) vastaavat Ruotsidemokraattien valeuutisointiin valeuutisoinnilla!Minäkin nyt vielä tartun tähän vaalitaktiseen vetoon. Miksi Ruotsin demarit koventavat maahanmuuttoretoriikkaansa?
Demarit ovat puolue siinä missä mikä tahansa muukin. Heidän tavoitteena on valta vaalien kautta. Jos äänestäjien suhtautuminen maahanmuuttoon muuttuu, myös demarit joutuvat pohtimaan, onko nykyinen linja kannattava.Minäkin nyt vielä tartun tähän vaalitaktiseen vetoon. Miksi Ruotsin demarit koventavat maahanmuuttoretoriikkaansa? Koska olettavat potentiaalisten äänestäjien kannattavan tiukempaa suhtautumisesta maahanmuuttoon, tämä on ainut looginen syy jonka keksin. Sen perusteena on sellainen demokratia-juttu eli yleinen äänioikeus, joka saattaa kuvastaa kansalaisten mielihaluja. Eli taitaa Ruotsissa olla mielipidemarkkinoita tällaiselle tiukennukselle, jostain syystä.
Sinusta taitaa olla ihan reilua vaalitaktisesti antaa ymmärtää, sanoa jotain, ja sitten kun jälleen vallassa ollaan, niin toisin toimitaan.
Alhaista ja halveksittavaa populismia mielestäni on tuollainen. Mutta taitaa tuo nykyään olla uusi normimeininki.
Miksi Ruotsin demarit koventavat maahanmuuttoretoriikkaansa? Koska olettavat potentiaalisten äänestäjien kannattavan tiukempaa suhtautumisesta maahanmuuttoon, tämä on ainut looginen syy jonka keksin.
Kulttuurieroista kertoo sekin, että raiskatun tytön elävältä polttaneille määrättiin rangaistukseksi 600 euron sakot ja 100 vatsalihasliikettä. No onhan se intialaisille varmastikin iso sakko.Joo, onhan tuo uutisointi viime aikoina ollut aika hurjaa. Länsi-Euroopasta (Belgia/Hollanti?) tullut naisturisti raiskattiin, tapettiin ja jaloista kiinni puuhun roikkumaan.
Kulttuurieroista kertoo sekin, että raiskatun tytön elävältä polttaneille määrättiin rangaistukseksi 600 euron sakot ja 100 vatsalihasliikettä. No onhan se intialaisille varmastikin iso sakko.
Uhrien keski-ikä vain 15 vuotta. Luulisi, että tuossa iässä jo osasi olla pukeutumatta ja käyttäytymättä rivosti siten, että uusruotsalaiset moniosaajat eivät saa vääriä signaaleja. Missä on uhrien kotikasvatus ja vanhempien vastuu?https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005673537.html
Uutinen joukkoraiskauksista Ruotsissa. Hesarin uutinen löytyy siis linkin takaa.
Rumasti nyt syyllistät viimeaikaisia maahanmuuttajia. Olihan tuolla toisessa selvityksessä jopa reilut 10 % tekijöistä sellaisia, joiden kumpikin vanhempi on syntynyt Ruotsissa, eli kyllä kantaruotsalaisetkin joukkoraiskaavat. Ja toisaalta varmaan aika moni noista maahanmuuttaja(taustausista) joukkoraiskaajista oli suomalaista sukujuurta. Meillä kun on rähinäviina- ja väkivaltaisuusgeenit niin eiköhän sinne heikkoon perimään ole pesiytynyt myös joukkoraiskausgeeni.Luulisi, että tuossa iässä jo osasi olla pukeutumatta ja käyttäytymättä rivosti siten, että uusruotsalaiset moniosaajat eivät saa vääriä signaaleja.
Kyseessä on @Walrus21 mielestä mm. ruotsalaisille tuotettua hyvää mieltä, joten tähän emme saane kommenttia palstan suvaitsijoilta?https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005673537.html
Uutinen joukkoraiskauksista Ruotsissa. Hesarin uutinen löytyy siis linkin takaa.
Missähän olen tuollaisen näkemyksen ilmaissut?Kyseessä on @Walrus21 mielestä mm. ruotsalaisille tuotettua hyvää mieltä, joten tähän emme saane kommenttia palstan suvaitsijoilta?
Ei tänne oteta turvapaikanhakijoita, vaan he tulevat ihan omin voimin.
Kyseessä on hyvän mielen lisäksi myös ihan konkreettisten ihmisten hyvinvointi ja edellytykset elämälle.
Eli kaivoit asiayhteydestä irrotetun viestin vuodelta 2016 ja linkitit sen keskusteluun, johon en ole edes osallinen. Wau.Eli moraalinen pössis loppupelissä sinunkin suvaitsevaisuuden takana? Mitä olet mieltä ko. tilastoista?
Eli kaivoit asiayhteydestä irrotetun viestin vuodelta 2016 ja linkitit sen keskusteluun, johon en ole edes osallinen. Wau.
Voimme jatkaa keskustelua heti kun sinulla on jotain relevanttia sanottavaa.
Vaikea paeta keskustelusta, johon en ole edes osallistunut.Wau, melkoisen epätoivoinen pakeneminen.
En ole kiinnostunut tonkimaan vuosia vanhoja viestejä - etenkään, kun niitä irrotellaan kontekstista ja yritetään käyttää jonain aseina keskustelussa, johon en ole ilmoittautunut.Esitin väitteen, mikä johdatti ilmeisen epämieluisalle sylttytehtaalle, eli omiin kirjoituksiisi. Btw. siellä on aika mielenkiintoista settiä mm "toivotusta työvoimasta", mitkä kaikki liittyvät tämän ketjun aiheeseen.
Se että viestisi on pari vuotta vanha, ei tarkoita sitä että se olisi käyttökelvoton tällaisessa asiassa jonka vaikutuksia arvioidaan pitkällä aikavälillä.
Vaikea paeta keskustelusta, johon en ole edes osallistunut.
En ole kiinnostunut tonkimaan vuosia vanhoja viestejä - etenkään, kun niitä irrotellaan kontekstista ja yritetään käyttää jonain aseina keskustelussa, johon en ole ilmoittautunut.
Vaikutat ilmeisen epätoivoiselta hakemaan revanssia, kun viikon takaiset väitteesi paljastuivat mutuiluksi.
Hetkinen. Sinä siis kaivoit kaksi vuotta vanhan viestin jäseneltä, jota ei ole pitkään aikaan näkynyt edes näissä keskusteluissa, ja liitit sen osaksi eilen julkaistua uutista. Tämän lisäksi oletat, että menneellä keskustelulla - jonka kaiken lisäksi irrotit asiayhteydestä - olisi mitään yhteyttä nykyiseen keskusteluun.Walrusmaisesti jos sanoisin, niin kertoisin arvanneeni seuraavan viestisi sisällön. Viikon takaisessa viestissäni oli ajatusvirhe, minkä myönsin, mulla näet ei ole ongelmaa myöntää olevani väärässä.
Mitä ketjun aiheeseen tulee, niin parin vuoden takaiset viestit eivät mitenkään ole vanhoja, kuten ymmärrettävistä syistä näet. Ne liittyvät pitävästi käsiteltyyn aiheeseen.
Ne vanhenee siinä hetkessä kun myönnät höpötelleesi tonttuhattu päässä, jonka jälkeen voimme pohtia mitä asioille tulisi tehdä.
Hetkinen. Sinä siis kaivoit kaksi vuotta vanhan viestin jäseneltä, jota ei ole pitkään aikaan näkynyt edes näissä keskusteluissa, ja liitit sen osaksi eilen julkaistua uutista. Tämän lisäksi oletat, että menneellä keskustelulla - jonka kaiken lisäksi irrotit asiayhteydestä - olisi mitään yhteyttä nykyiseen keskusteluun.
Nopealla vilkaisulla kävi myös ilmi, ettet edes osallistunut kevään 2016 keskusteluun. Kaivat sieltä kuitenkin viestejä, joiden hahmottaminen vaatii käydyn keskustelun läpikäymistä. Oletat ilmeisesti, että tämä on relevanttia nykyisen keskustelun kannalta.
Toimintasi on hyvin linjassa aiemman ulosantisi kanssa. Tämän enempää en tästä aiheesta ole käymässä keskustelua.
Kun kerta mielipidettäni asiaan janotaan täällä, voin todeta, etten puolusta haitallista käytöstä minkään ihmisryhmän osalta. Mielellään kuulisin, missä viestissä olen näin tehnyt.Suvakit puolustavat kaikkea ulkomaalaista vaikka osa on ihmispaskaa.
En missään vaiheessa niin ole väittänyt. Mainitsin teikäläisen vain ja ainoastaan siksi että olet tämän ketjun näkyvin ns."suvakki"-aatteen puolestapuhuja. Puhuin tämän nopean maininnam jälkeen täysin yleisellä tasolla.Kun kerta mielipidettäni asiaan janotaan täällä, voin todeta, etten puolusta haitallista käytöstä minkään ihmisryhmän osalta. Mielellään kuulisin, missä viestissä olen näin tehnyt.
Noniin, no sittenhän tämä menee vielä helpommaksi. Varmaan aika vikkelään saat osoitettua, missä tuollaista mainitsemaasi hyväksyntää esiintyy.En missään vaiheessa niin ole väittänyt. Mainitsin teikäläisen vain ja ainoastaan siksi että olet tämän ketjun näkyvin ns."suvakki"-aatteen puolestapuhuja. Puhuin tämän nopean maininnam jälkeen täysin yleisellä tasolla.
