Monikulttuurisuus – rikkaus vai vitsaus?

[gasp]

Toki hyvin nassemainen määritelmä määrittää kantaväestö valkoiseksi.

Onko teillä jänkhällä kantaväestöä ainoastaan saamelaiset?

Ei liene epäselvyyttä, että väestö joka loi ja rakensi Britannian olivat valkoista eurooppalaiskansaa. Myöhemmin kehittyi yhteinen kieli, kulttuuri ja traditio, brittiläiset tai englantilaiset. Nykyään kantaväestö alkaa olla vaikea määritellä, koska muukalaiset kulttuurit ja etnisyydet ovat tuotu sekoittamaan kantakulttuuria/väkeä/heimoa.

Et kuitenkaan voi olla niin pihalla, että väität brittiläisen kantaväestön olevan ei-valkoinen.

 

[Sergei Akueero]

Esim 1960-luvulla jenkit oli n. 90% valkoinen, nykyään noin 60%. 50 vuotta on noin historiallisesti aika lyhyt aika.

Jenkkien osalta tuo 60 % luku on hieman semantiikkaa, koska laskevat kaikki latinot "hispanics" -rotuisiksi. Sama ihminen voi siis tilastoissa olla Barcelonassa valkoinen ja jenkeissä ei-valkoinen. On sitä toki yönmustia latinoitakin.

 

[Alfred E Neuman]

Kantaväestö = valkoiset britit

Tuon olisit tietysti voinut tarkentaa heti. Tosin tuolla perusteella eräs entisen itäblokin maasta kotoisin oleva kaverinikin on Britannian kantaväestöä, koska on asunut maassa yli kuusi vuotta ja omaa Britannian passin. Mutta koska on valkoinen niin kantaväestöön kuuluu. Toisaalta taas joku mustaihoinen, jonka esivanhemmat on tuotu Britanniaan orjakaupan seurauksena satoja vuosia sitten, ei kantaväestöön kuulu koska väärä väri.

Joo, olet ihan oikeassa, valkoihoiset on katoamassa maailmasta!!! Herranjumala sentään, pitäskö perustaa katupartioita Britteihin?

 

[haunted shores]

Näemmä opettajien joukossa on paljon #unelma-hörhöjä.

Tästä on keskusteltu aika paljon ennenkin, mutta edelleen, kysymys ei ole siis siitä että opettajat olisivat unelma-hörhöjä.

Kyse on siitä, että aikaisemmin somalit, nykyään myös irakilaiset ja afghaanit, (ensimmäisen, toisen tai jopa kolmannen polven) eivät yksinkertaisesti menesty ja pärjää koulussa. Edes ala-asteella. Silloin opettajille jää kaksi vaihtoehtoa. Joko edetä maahanmuuttajalasten tahtiin, jolloin kukaan mukaan ei opi koulussa mitään. Tai vaihtoehtoisesti edetä normaalivauhtia kantasuomalaisten oppilaiden tahtiin, jolloin mamu-taustaiset lapset eivät opi koulussa mitään, mutta heille annetaan siitä huolimatta hyviä arvosanoja jottei jouduta puhumaan ääneen tästä hieman arkaluontoisesta asiasta.

Suomessahan on tapahtunut kohtuullinen romahdus PISA-tuloksissa (ei pelkästään suhteellinen sijoituksissa, vaan myös absoluuttinen pisteissä) ja syy siihen löytyy ainakin osittain (omasta mielestäni pääosin) juuri tuosta tilanteesta.

Lisänä saadaan sitten koulushoppailuilmiö, eriarvoisuuden lisääntyminen, maahanmuuttajien ja vähäosaisten kasvava alueellinen keskittyminen, yms monikulttuurisuuteen vakiona kuuluvia piirteitä.

 

[gasp]

Tosin tuolla perusteella eräs entisen itäblokin maasta kotoisin oleva kaverinikin on Britannian kantaväestöä, koska on asunut maassa yli kuusi vuotta ja omaa Britannian passin. Mutta koska on valkoinen niin kantaväestöön kuuluu. Toisaalta taas joku mustaihoinen, jonka esivanhemmat on tuotu Britanniaan orjakaupan seurauksena satoja vuosia sitten, ei kantaväestöön kuulu koska väärä väri.

Kuten sanoin, kantaväestön tarkka määrittely on nykyään hankalaa ja jos sen aikoo edes jotenkin määritellä tilastomielessä, niin väestötilastollisesti siihen kelpaa brittien kohdalla mielestäni parhaiten määrittely White britons, siitä huolimatta vaikka mainitsemiasi epäkohtia on olemassa. Maahanmuutto on sekoittanut pakkaa sen verran että käsite kantaväestö hälvenee pikkuhiljaa.

Esimerkiksi jokin mustaihoinen orjien jälkeläinen on osatekijä mainitsemassani muukalaisväestön/kulttuurin integroimisessa ja he eivät ole osa kantaväestöä, koska kantaväestö kuuluu samaan geneettiseen pooliin Britannian tai englantilaisen identiteetin luojien kanssa. Mustaihoisilla ei ollut minkäänlaista roolia brittiläisen tai eurooppalaisten kulttuurin tai arvojen luomisessa. He ovat integroidutettua väestöä, eivät kantaväestöä, sama koskee USA. Esimerkiksi USAn kohdalla kantaväestöä ovat mielestäni heidän jälkeläiset, jotka loivat termin american tai USA, ja siihen identiteettiin ja valtion rajojen sisälle kuuluvat arvot ja aatteen.

Monikulttuurisuus ja sen myötä uudelleenluokiteltu kantaväestö/kantakulttuuri tarkoittaa sinne tänne pirstaloituja muukalaisia aatteita tai rotuja, joita kuitenkin yritetään epätoivoisesti ylläpitää yhtenäisten arvojen ja yhden yhteiskuntarakenteen/aatteen muodossa - ts, heterogeeninen ja moniaatteinen yhteiskunta homogeenisen arvomaailman (kantaväestön luoma arvomaailma/laki) alla.

Joo, olet ihan oikeassa, valkoihoiset on katoamassa maailmasta!!! Herranjumala sentään, pitäskö perustaa katupartioita Britteihin?

Vaikka rotudenialistinen etnomasokismi onkin valkoisten uusliberaalien ja länsivaltojen median suosiossa, ei kannata vähätellä rodullisten ominaisuuksien vaikutusta yhteiskuntaan tai rotujen vaikutusta ihmisen identiteetin löytämisessä (Afrikka vs. Eurooppa vs. E-Amerikka - korreloi suorasti keskimääräinen ÄÖ + ihmisten jakaantuminen rotujen mukaan USA:n vankiloissa).

 

[TosiFani]

Tästä on keskusteltu aika paljon ennenkin, mutta edelleen, kysymys ei ole siis siitä että opettajat olisivat unelma-hörhöjä.

Kyse on siitä, että aikaisemmin somalit, nykyään myös irakilaiset ja afghaanit, (ensimmäisen, toisen tai jopa kolmannen polven) eivät yksinkertaisesti menesty ja pärjää koulussa. Edes ala-asteella. Silloin opettajille jää kaksi vaihtoehtoa. Joko edetä maahanmuuttajalasten tahtiin, jolloin kukaan mukaan ei opi koulussa mitään. Tai vaihtoehtoisesti edetä normaalivauhtia kantasuomalaisten oppilaiden tahtiin, jolloin mamu-taustaiset lapset eivät opi koulussa mitään, mutta heille annetaan siitä huolimatta hyviä arvosanoja jottei jouduta puhumaan ääneen tästä hieman arkaluontoisesta asiasta.

Suomessahan on tapahtunut kohtuullinen romahdus PISA-tuloksissa (ei pelkästään suhteellinen sijoituksissa, vaan myös absoluuttinen pisteissä) ja syy siihen löytyy ainakin osittain (omasta mielestäni pääosin) juuri tuosta tilanteesta.

Lisänä saadaan sitten koulushoppailuilmiö, eriarvoisuuden lisääntyminen, maahanmuuttajien ja vähäosaisten kasvava alueellinen keskittyminen, yms monikulttuurisuuteen vakiona kuuluvia piirteitä.

Minä olen antanut oppilailleni numeroita, joita he eivät olisi ansainneet opetussuunnitelman tiukalla tulkinnalla. Samoin olen käyttänyt koearvosteluissa tiukkenevaa arviontitaulukkoa. On hyvin tyypillistä, että aineopettajat käyttävät ns. 50%:n taulukkoa eli päästäkseen läpi kokeesta, oppilaan pitää saada 50%:a kokeen pisteistä. Minä olen päästänyt läpi 10 - 20% pisteillä, mutta arviointi tiukkenee siten, että seiskaan tarvitaan yhtä paljon pisteitä kuin yleispuolella.

Olen perustellut tämän sillä, että on tietyissä tapauksissa järkevämpää antaa vitosen päättötodistus kuin jättää ilman. Nämä oppilaat eivät kilpaile opiskelu- tai työmarkkinoilla kenenkään kanssa, mutta jossain kohtaa peruskoulun päättötodistus voi olla hyödyllinen.

Olisi mielenkiintoista tietää, että missä kategoriassa maahanmuuttajat ovat niitä parempia numeroita saaneet. Jos kyse on siitä, että nelonen kääntyy vitoseksi tai vitonen kutoseksi, en pitäisi ongelmaa suurena. PISA tutkimus on taas liian hallitseva suomalaisesta koulumenestyksestä keskusteltaessa. Kiinnittäisin enemmän huomiota koulumenestyksen ja -viihtyvyyden epäsuhtaan.

 

[TosiFani]

Kuten sanoin, kantaväestön tarkka määrittely on nykyään hankalaa ja jos sen aikoo edes jotenkin määritellä tilastomielessä, niin väestötilastollisesti siihen kelpaa brittien kohdalla mielestäni parhaiten määrittely White britons, siitä huolimatta vaikka mainitsemiasi epäkohtia on olemassa. Maahanmuutto on sekoittanut pakkaa sen verran että käsite kantaväestö hälvenee pikkuhiljaa.

Esimerkiksi jokin mustaihoinen orjien jälkeläinen on osatekijä mainitsemassani muukalaisväestön/kulttuurin integroimisessa ja he eivät ole osa kantaväestöä, koska kantaväestö kuuluu samaan geneettiseen pooliin Britannian tai englantilaisen identiteetin luojien kanssa. Mustaihoisilla ei ollut minkäänlaista roolia brittiläisen tai eurooppalaisten kulttuurin tai arvojen luomisessa. He ovat integroidutettua väestöä, eivät kantaväestöä, sama koskee USA. Esimerkiksi USAn kohdalla kantaväestöä ovat mielestäni heidän jälkeläiset, jotka loivat termin american tai USA, ja siihen identiteettiin ja valtion rajojen sisälle kuuluvat arvot ja aatteen.

Monikulttuurisuus ja sen myötä uudelleenluokiteltu kantaväestö/kantakulttuuri tarkoittaa sinne tänne pirstaloituja muukalaisia aatteita tai rotuja, joita kuitenkin yritetään epätoivoisesti ylläpitää yhtenäisten arvojen ja yhden yhteiskuntarakenteen/aatteen muodossa - ts, heterogeeninen ja moniaatteinen yhteiskunta homogeenisen arvomaailman (kantaväestön luoma arvomaailma/laki) alla.



Vaikka rotudenialistinen etnomasokismi onkin valkoisten uusliberaalien ja länsivaltojen median suosiossa, ei kannata vähätellä rodullisten ominaisuuksien vaikutusta yhteiskuntaan tai rotujen vaikutusta ihmisen identiteetin löytämisessä (Afrikka vs. Eurooppa vs. E-Amerikka - korreloi suorasti keskimääräinen ÄÖ + ihmisten jakaantuminen rotujen mukaan USA:n vankiloissa).

Onko sinun ajatusmaailmassa jokin nollapiste, jolloin maailmassa oli kantakansat paikoillaan? Kansat ovat vaeltaneet ammoisista ajoista lähtien, Britanniakin on taidettu valloittaa useampaan kertaan.

Orjilla on ollut vähän mahdollisuuksia kehittää yhteiskuntia, mutta siitä huolimatta heidän vaikutuksensa näkyy esim. USA:n kulttuurissa. Tästä huolimatta he eivät kuulu kantakansaan?

 

[Kirjoittelija]

Kyse on siitä, että aikaisemmin somalit, nykyään myös irakilaiset ja afghaanit, (ensimmäisen, toisen tai jopa kolmannen polven) eivät yksinkertaisesti menesty ja pärjää koulussa. Edes ala-asteella.

Onko sinulla tästä jotain todisteita?

 

[Action Bronson]

Orjilla on ollut vähän mahdollisuuksia kehittää yhteiskuntia, mutta siitä huolimatta heidän vaikutuksensa näkyy esim. USA:n kulttuurissa. Tästä huolimatta he eivät kuulu kantakansaan?

Olen ehkä väärässä mutta minun tulkintani mukaan eurooppalaiset siirtolaiset sen enempää kuin afrikkalaiset orjat eivät ole kantaväestöä Yhdysvalloissa.

 

[Punainen Vaara]

Jos ihonväristä riippumatta tuntee olevansa Suomalainen niin se riittää. En usko, että täällä syntynyt lapsi ei tuntisi olevansa Suomalainen, jos vanhemmat ovat samaa mieltä. Meillä on vaan niin paljon suomea osaamattomia(eikä edes kiinnosta) ja oman syntymämaan kulttuuria ihannoivia vanhempia, jotka eivät halua lapsiensa muuttuvan osaksi Suomalaista yhteiskuntaa. Vaatii monta sukupolvea(somalien osalta varmaan 10), että asenteet muuttuu.

 

[TosiFani]

Olen ehkä väärässä mutta minun tulkintani mukaan eurooppalaiset siirtolaiset sen enempää kuin afrikkalaiset orjat eivät ole kantaväestöä Yhdysvalloissa.

Näin se taitaa perinteisen tieteen näkökulmasta olla, molemmat ovat laivojen tuomia.

 

[Kirjoittelija]

En usko, että täällä syntynyt lapsi ei tuntisi olevansa Suomalainen, jos vanhemmat ovat samaa mieltä.

Minä en tunne olevani Suomalainen.

 

[Punainen Vaara]

Minä en tunne olevani Suomalainen.

Ok, olet kuitenkin päätelmäsi tehnyt toivottavasti itse, etkä vanhempien painostuksen alaisena.

 

[Kirjoittelija]

Ok, olet kuitenkin päätelmäsi tehnyt toivottavasti itse

En tehnyt. Sain sukunimeni äidiltäni.

 

[Punainen Vaara]

En tehnyt. Sain sukunimeni äidiltäni.

Sukunimikö se Suomalaisuuden määrittää?

 

[sinikettu]

Minä en tunne olevani Suomalainen.

Minä tunnen olevani suomalainen. Kuitenkin sukututkimuksen mukaan isän puolelta suku on joskus sata-parisataa vuotta sitten tullut Suomeen jostain Saksan alueelta. Olenkin pienen elämäni ajan ihmetellyt, miksi hapankaali ja bratwursti maistuvatkin niin makoisalle. Kohtalo on kai minut kironnut tähän kansalaisuuksien kiirastuleen ikiajoiksi tuntemaan itseni vieraaksi täällä kylmässä pohjolassa. Samalla voin antaa oman pienen kontribuutioni Suomen monikulttuurisuudelle. Aion tosin tilaisuuden tullen varmaankin muuttaa Keski-Euroopan puolelle jossain vaiheessa. Isieni maille rauhaa etsimään.

 

[Rushlow]

Olen ehkä väärässä mutta minun tulkintani mukaan eurooppalaiset siirtolaiset sen enempää kuin afrikkalaiset orjat eivät ole kantaväestöä Yhdysvalloissa.

Eikös eurooppalaiset siirtolaiset perustaneet Yhdysvallat ja ovat täten sen kantaväestö? Amerikka onkin sitten eri juttu ;)

 

[Alfred E Neuman]

Vaikka rotudenialistinen etnomasokismi onkin valkoisten uusliberaalien ja länsivaltojen median suosiossa, ei kannata vähätellä rodullisten ominaisuuksien vaikutusta yhteiskuntaan tai rotujen vaikutusta ihmisen identiteetin löytämisessä (Afrikka vs. Eurooppa vs. E-Amerikka - korreloi suorasti keskimääräinen ÄÖ + ihmisten jakaantuminen rotujen mukaan USA:n vankiloissa).

Ootko koskaan miettinyt mistä johtuu, että USAn vankiloissa istuu mustia enemmän kuin valkoisia? Rasismi elää ja voi hyvin edelleen, sekä Yhdysvalloissa, että Euroopassa, jopa Briteissä. Mustaihoinen tuomitaan useammin vankeuteen sellaisesta rikoksesta, mistä valkoihoinen selviäisi ehdonalaisella/sakolla. Tuo ÄÖ (vai ÄO?) juttu on kanssa sitä ihteään. En mitenkään usko, että Afrikan koulut ja koulutustaso on vertailukelpoinen Euroopan vastaavien kanssa.

Noitten sinun juttujesi mukaan Suomen kantaväestöä on saamelaiset, jotka me on ajettu pois ja raiskattu niitten kulttuuri. Ollaan tultu kaukaa jostain tänne ja pakotettu kantaväestö elämään meidän uuden uljaan kulttuurin mukaan. Ne jotka kantaväestöstä ei sopeutunut niin joutui muuttamaan pohjoseen. Eikö sua yhtään hävetä??

 

[teroz]

Aivan USAn vankilat ovat rasismin vuoksi täynnä mustia. Toki rasismia on, mutta sillä ratsastaminen taikalääkkeenä kaikkiin vaivoihin on koomista.

 

[gasp]

Onko sinun ajatusmaailmassa jokin nollapiste, jolloin maailmassa oli kantakansat paikoillaan? Kansat ovat vaeltaneet ammoisista ajoista lähtien, Britanniakin on taidettu valloittaa useampaan kertaan.

Orjilla on ollut vähän mahdollisuuksia kehittää yhteiskuntia, mutta siitä huolimatta heidän vaikutuksensa näkyy esim. USA:n kulttuurissa. Tästä huolimatta he eivät kuulu kantakansaan?

Mielestäni "kantaväestö" tarkoittaa jonkun aatteen ja valtion alla toimivaa alkuperäistä väestöä ja heidän perijöitään, eli nykyään kyseistä aatetta ja valtiota ylläpitävä väestö, joka on myös geneettisesti osa tätä samaa alkuperäistä heimoa. Esimerkiksi kantayhdysvaltalaiset ovat valkoisia euroopanamerikkalaisia, jotka loivat yhteisen ryhmäidentiteetin, USAn, eli valtion, ja nykyiset kantajenkit heidän perijöitään.

Valloituksia on tapahtunut aina. Euroopan kohdalla se on pääasiassa muuttanut ainoastaan aatteellisia tekijöitä, esim venäläisistä tuli ukrainalaisia tai virolaisia tjms. Nykyinen massamaahanmuutto kolmannen maailman maista on muuttamassa eurooppalaista geeniperimää, joka on täysin uusi muutos Euroopan historiassa. Enää ei ole kysymys vain aatteellisista tekijöistä, vaan rodullisista eroista, jotka kaikkein selkeimmin näkyvät esim äö:ssa. Lisäksi kolmannen maailman muuttoaalto on tuomassa radikaalisti eurooppalaisista poikkeavia aatteita ja arvoja.

Ootko koskaan miettinyt mistä johtuu, että USAn vankiloissa istuu mustia enemmän kuin valkoisia? Rasismi elää ja voi hyvin edelleen, sekä Yhdysvalloissa, että Euroopassa, jopa Briteissä. Mustaihoinen tuomitaan useammin vankeuteen sellaisesta rikoksesta, mistä valkoihoinen selviäisi ehdonalaisella/sakolla. Tuo ÄÖ (vai ÄO?) juttu on kanssa sitä ihteään. En mitenkään usko, että Afrikan koulut ja koulutustaso on vertailukelpoinen Euroopan vastaavien kanssa.

Mustia on vankiloissa paljon siksi, koska mustat tekevät paljon enemmän rikoksia ja etenkin väkivaltarikoksia. Nykypäivänä "valkoisten rasismi" jenkeissä on eskapistinen selitys mustien rikollisuudesta ja jättää sivuun kaikki rodulliset eroavaisuudet ja tekijät, jotka tekevät mustista ja valkoisesta hyvinkin erilaisia.

Ottaen huomion tutkimukset mustien ja valkoisen eroavaisuuksista esim. älykkyydessä, itsehillinnässä, hormonitasoissa, aggressiossa yms, voidaan käyttää vertailuna koirarotuja - saksanpaimenkoira on luonteeltaan aggressiivisempi kuin labradorinnoutaja, vaikka he olisivat kasvaneet samanlaisessa ympäristössä ja saksanpaimenkoiralla on huomattavasti alhaisempi kynnys puraista ihmistä, kuin labradorilla. Mustien kynnys rikollisuuteen ja väkivaltaan on luontaisesti paljon pienempi kuin valkoisilla, ja tämä tulee esille oikeastaan kaikissa tilastoissa missä vertaillaan samassa valtiossa asuvien mustien ja valkoisten eroja. Tätä on kuitenkin epätoivoisesti yritetty selittää "valkoisten rasismilla", vaikka valkoiset etenkin USA:ssa ovat jatkuvasti mustien rasismiin perustuvan väkivaltarikosten uhreja (vertaa raiskaustilastot ja ryöstöt+kotiintunkeutumiset, murhat yms).

 

[Hauntti]

esim äö:ssa

Onneksi sinulla on korkea äö. Mitä ikinä tarkoittaakaan.

 

[Ollakseni]

Mustien ihmisten yliedustus vankiloissa johtuu yhteiskunnallisista tekijöistä. Tietyt ennakkoasenteet oikeusjärjestelmän esustajissa ja yleinen alempi tulotaso. Rikkinäiset kodit ja vanhempien polvien huono asema luovat näköalattomuutta elämään. Tästä on sitten hyvä lähteä kohti rikollista elämää.

 

[Sanainen arkku]

@gasp
Kumpi jengi on Suomen kantaväestöä, itäsuomalaiset vai länsisuomalaiset? Geenitutkimusten mukaan aivan eri porukkaa. Itseäni repii sisältä ristiriidat, kun äitini on pohjalainen mutta isän puolelta tulevat geenit ovat vahvasti savolaiselta kielialueelta. Tätä sisäistä sodankäyntiä olen paennut Hämeeseen, jossa paikalliset kohtelevat minua kontekstista riippuen mutta enimmäkseen hyvin.

 

[Sanainen arkku]

Mustien ihmisten yliedustus vankiloissa johtuu yhteiskunnallisista tekijöistä. Tietyt ennakkoasenteet oikeusjärjestelmän esustajissa ja yleinen alempi tulotaso. Rikkinäiset kodit ja vanhempien polvien huono asema luovat näköalattomuutta elämään. Tästä on sitten hyvä lähteä kohti rikollista elämää.

Juuri näin. Ihmisen rikollisen käytöksen todennäköisyys (oma oletus) pienenee sitä mukaa kun hänellä on jotain mitä voi menettää. Työpaikka, asunto, perhe, kunniallinen maine ja yleinen arvostus, ystäviä. Suomessa on ainakin aiemmin virallisena rikosseuraamuksena ollut sotilasarvon menettäminen. Tämä ei ehkä nykyään tuntuisi yhtä suurelta, mutta veikkaanpa että joskus 1950-60 luvulla ihminen on kokenut asian toisin.

 

[Action Bronson]

@gasp

Milloin viimeksi tarkistit älykkyysösamääräsi? Kaiketi olet hyvin älykäs joten voinet vastata minua askarruttaneeseen kysymykseen.

Etsin nämä luvut netistä enkä pysty arvioimaan niiden luotettavuutta. Saharan eteläpuoleisen Afrikan keskimääräiseksi älykkyysosamääräksi väitetään 70. Mustien amerikkalaisten keskimääräiseksi älykkyysosamääräksi väitetään 85.

Mistä johtuu että Afrikasta tuotujen orjien jälkeläiset on fiksumpia kuin afrikkalaiset?

A) Orjuus teki afrikkalaisista älykkäämpiä
B) Valkoihoiset suorittivat älykkyystestejä orjille ja korjasi kerman
C) Mustat amerikkalaiset saavat parempaa koulutusta
D) Jotain muuta, mitä?