Monikulttuurisuus – rikkaus vai vitsaus?

[Ahar]

Kovin kaksista lukutaitoa nyt ei tarvita sen päättelemiseksi, ettei tuo ota kantaa niihin mielipiteisiin hyvyyden/huonouden suhteen, vaan leimaa rusinoiden poimijaksi niin imaamit kuin rasistit, jotka niitä uskonnollisia tekstejä niin kiihkeästi siteeraavat. Lainaamasi kirjoittajan en kuitenkaan huomannut tehneen näin, ja sitä yritin sinulle avata. Mutta eipä yllätä yhtään vaikka jäisi avautumatta vieläkin.

Näkisin kuitenkin, että lainaamani kirjoittajakin yritti tuoda kantansa esille uskonnollisista teksteistä lainatun yksittäisen pätkän avulla?

 

[Ahar]

Kovin kaksista lukutaitoa nyt ei tarvita sen päättelemiseksi, ettei tuo ota kantaa niihin mielipiteisiin hyvyyden/huonouden suhteen, vaan leimaa rusinoiden poimijaksi niin imaamit kuin rasistit, jotka niitä uskonnollisia tekstejä niin kiihkeästi siteeraavat. Lainaamasi kirjoittajan en kuitenkaan huomannut tehneen näin, ja sitä yritin sinulle avata. Mutta eipä yllätä yhtään vaikka jäisi avautumatta vieläkin.

Ehkäpä minulla on sitten lukutaidossa ongelmia. Avaapa vielä lisää...

 

[Kisapuisto]

Olen kuvitellut että väkivalta on sopiva tapa ilmaista tyytymättömyyttä kanssaihmisiin.

En minä aikuisen miehen lyömistä kovin pahana asiana pidä, jos se mies sen omalla toiminnallaan ansaitsee. Itselläni kuitenkin on aika korkea kynnys moiseen, sillä en viitsi kovin herkästi lähteä oikeuteen, vaikka moraalisesti syytön olisinkin. Sen sijaan naisten lyömistä en kyllä hyväksy ja hyvä jos et sinäkään enää sitä harrasta, vaan olet oppinut menneisyyden toilailuistasi.

 

[bebeto]

Näkisin kuitenkin, että lainaamani kirjoittajakin yritti tuoda kantansa esille uskonnollisista teksteistä lainatun yksittäisen pätkän avulla?

Sinä näet väärin, se ei ollut minun kantani vaan yritys selittää miten uskonnollisista teksteistä saa selkänojaa omille uskomuksilleen ja ennakkoluuloilleen. Aivan kuten islamofoobikot selittävät jonkun muslimin väkivaltaista käytöstä koraanin teksteillä.

 

[Ahar]

Sinä näet väärin, se ei ollut minun kantani vaan yritys selittää miten uskonnollisista teksteistä saa selkänojaa omille uskomuksilleen ja ennakkoluuloilleen. Aivan kuten islamofoobikot selittävät jonkun muslimin väkivaltaista käytöstä koraanin teksteillä.

OK. Tämähän alkaa kuulostamaan perussuomalaiselta selitykseltä.

Ja edit: 19197

 

[Saxon-747]

Mitä luulet, onko tuo profeetan sana pudonnut taivaasta vai saattaisiko siinä olla jokin välikäsi mukana? Jos nielee kaiken mitä raamattu tai koraani pitää sisällään saattaa mielenterveys alkaa horjahdella, sen verran ristiriitaista tekstiä niistä löytyy. Onneksi minä olen tällainen uskonnoton jonka ei tarvitse moisilla päätään vaivata.

En minä usko moiseen mutta kun tarkastelee aihetta näyttäisi siltä että moni muslimi uskoo sellaiseen.. minusta se on huolestuttavaa.

 

[kahden suunnan sentteri]

En minä aikuisen miehen lyömistä kovin pahana asiana pidä, jos se mies sen omalla toiminnallaan ansaitsee. Itselläni kuitenkin on aika korkea kynnys moiseen, sillä en viitsi kovin herkästi lähteä oikeuteen, vaikka moraalisesti syytön olisinkin. Sen sijaan naisten lyömistä en kyllä hyväksy ja hyvä jos et sinäkään enää sitä harrasta, vaan olet oppinut menneisyyden toilailuistasi.

Eihän sukupuolella ole mitään väliä. Ei miestä kohtaan harjoitettu väkivalta ole yhtään hyväksyttävämpää eikä millään omalla toiminnalla voi sellaista osakseen "ansaita".

Tuollainen ajattelu on vitun junttia.

 

[kahden suunnan sentteri]

Ehkäpä minulla on sitten lukutaidossa ongelmia. Avaapa vielä lisää...

No laita vaikka yv:tä TosiFanille, ehkä se voi pitää sulle apukoulua. Ei ole niin monimutkainen asia nyt etteikö aikuinen tai jopa kyttäkin voisi ymmärtää kun oikein pinnistää.

 

[Ahar]

No laita vaikka yv:tä TosiFanille, ehkä se voi pitää sulle apukoulua. Ei ole niin monimutkainen asia nyt etteikö aikuinen tai jopa kyttäkin voisi ymmärtää kun oikein pinnistää.

Tuota, kaikella ystävyydellä... Et sitten avannut, vaan hyökkäsit henkilöön???

Edit: keskusteluun kuulumaton lause.

 

[kahden suunnan sentteri]

Tuota, kaikella ystävyydellä... Et sitten avannut, vaan hyökkäsit henkilöön???

No olen pahoillani. Bebeto ei argumentoinut uskonnollisin tekstein, vaan osoitti, että koska niitä voidaan tulkita ja tulkitaan ihan miten huvittaa, ovat kaikki tulkitsijat ovat rusinanpoimijoita. Tällöin on vähän tyhmää kysyä pitääkö hän myös itseään rusinanpoimijana.

 

[Ole Fart]

Buddhalaisuus ei puhtaimmillaan ole edes uskonto. Sen takia.

Vaan käytäntöön sovellettu uskonnollinen filosofia?

Tämähän on muuten skientologian määritelmä itsestään.

 

[Ahar]

No olen pahoillani. Bebeto ei argumentoinut uskonnollisin tekstein, vaan osoitti, että niitä voi tulkita ihan miten lystää, joten kaikki tulkitsijat ovat rusinanpoimijoita. Tällöin on vähän tyhmää kysyä pitääkö hän myös itseään rusinanpoimijana.

Sehän meni näin:

"Parhaita uskovia ovat ne, jotka käyttäytyvät parhaiten, ja parhaita teistä ovat ne, jotka ovat parhaita vaimojaan kohtaan." Ibn-Hanbal nro 7396
Tuo sotii aika pahasti noita hegen postaamassa blogikirjoituksessa olleita kirjoituksia vastaan. Jokaiselle jotakin.

Taisi kuitenkin perustella omaa kantaansa uskonnollisella tekstillä?

Mutta tämä tästä, ei uskovaisia voi käännyttää.

 

[kahden suunnan sentteri]

Sehän meni näin:

"Parhaita uskovia ovat ne, jotka käyttäytyvät parhaiten, ja parhaita teistä ovat ne, jotka ovat parhaita vaimojaan kohtaan." Ibn-Hanbal nro 7396
Tuo sotii aika pahasti noita hegen postaamassa blogikirjoituksessa olleita kirjoituksia vastaan. Jokaiselle jotakin.

Taisi kuitenkin perustella omaa kantaansa uskonnollisella tekstillä?

Mutta tämä tästä, ei uskovaisia voi käännyttää.

Juuri tästä syystä turhauduin, kun tajusin ettet kuitenkaan ymmärrä vaikka kuinka selittää. Olisi pitänyt vain jättää alun perin tarttumatta viestiisi ja keskusteluunne.

Eteenpäin.

 

[Ahar]

Juuri tämän takia turhauduin, kun tajusin ettet kuitenkaan ymmärrä vaikka kuinka selittää. Olisi pitänyt vain jättää alun perin tarttumatta viestiisi ja keskusteluunne.

Eteenpäin.

Ymmärrän. On tuo varmasti raskasta lukea, kun uskonveli kirjoittaa kuten viestissä 19207, ja sen jälkeen arvostelee vastapuolta samasta asiasta.

 

[bebeto]

Tuopin heittäjästä tai heittäjistä en tiedä mitään, mutta joku kirjoitti näin:

"Luen rusinoiden poimijoiksi kaikki jotka perustelevat omia käyttäytymismallejaan tai ennakkoluulojaan uskonnollisilla teksteillä."

Onko kyse nyt siitä, että jos on oikeaa mielipidettä, niin se on OK, mutta jos mielipide on väärä, niin se rusinoiden noukkimista?

Minä yritän vielä kerran, avainsana tuossa tekstissä on tuo "kaikki". Ihan kaikki jotka perustelevat omia käyttäytymismallejaan tai ennakkoluulojaan uskonnollisilla teksteillä ovat niitä jotka poimivat rusinoita pullasta. Yleensä näitä tekstejä siteerataan hyvinkin valikoiden omia tarkoitusperiä hyödyntämään.

 

[bebeto]

Sehän meni näin:

"Parhaita uskovia ovat ne, jotka käyttäytyvät parhaiten, ja parhaita teistä ovat ne, jotka ovat parhaita vaimojaan kohtaan." Ibn-Hanbal nro 7396
Tuo sotii aika pahasti noita hegen postaamassa blogikirjoituksessa olleita kirjoituksia vastaan. Jokaiselle jotakin.

Taisi kuitenkin perustella omaa kantaansa uskonnollisella tekstillä?

Mutta tämä tästä, ei uskovaisia voi käännyttää.

En perustellut omaa kantaani uskonnollisella tekstillä vaan pyrin osoittamaan että koraanista löytyy tekstejä jotka ovat ristiriitaisia ja jokainen voi löytää sieltä jonkin tekstinpätkän joka tukee sitä omaa agendaa.

 

[Ahar]

Minä yritän vielä kerran, avainsana tuossa tekstissä on tuo "kaikki". Ihan kaikki jotka perustelevat omia käyttäytymismallejaan tai ennakkoluulojaan uskonnollisilla teksteillä ovat niitä jotka poimivat rusinoita pullasta. Yleensä näitä tekstejä siteerataan hyvinkin valikoiden omia tarkoitusperiä hyödyntämään.

Viestiin 19197 kuitenkin heitit lainauksen kirjasta, millä yritit kumota toisen nimimerkin kirjoituksen samasta kirjasta?

 

[bebeto]

Viestiin 19197 kuitenkin heitit lainauksen kirjasta, millä yritit kumota toisen nimimerkin kirjoituksen samasta kirjasta?

Katso tuosta yläpuolelta, siitä se löytyy, on eri asia ymmärrätkö.

 

[Ollakseni]

Okei mitä tarkoittaa islamofobia? Onko se samanlaista kuin antisemitismi? Onko kristittyfobiaa?

 

[Ahar]

Katso tuosta yläpuolelta, siitä se löytyy, on eri asia ymmärrätkö.

Niin, siis jos sinä perustelet jotain kirjoitusta koraanin lauselmaa lainaten, niin se ei ole öyhötystä eikä rusinoiden poimimista, mutta jos yleensä vastakkaista mielipidettä edustava nimimerkki lainaa koraanista lauseen, niin se on öyhötystä ja rusinoiden noukkimista? Menikö oikein?

 

[bebeto]

Niin, siis jos sinä perustelet jotain kirjoitusta koraanin lauselmaa lainaten, niin se ei ole öyhötystä eikä rusinoiden poimimista, mutta jos yleensä vastakkaista mielipidettä edustava nimimerkki lainaa koraanista lauseen, niin se on öyhötystä ja rusinoiden noukkimista? Menikö oikein?

En yllättynyt että et ymmärtänyt.

 

[Ahar]

En yllättynyt että et ymmärtänyt.

Ei pahalla, mutta alkaa kuulostamaan niin perussuomalaisten mainostoimistolta. Toiset ei ymmärrä...

 

[Kanerva]

Niin, siis jos sinä perustelet jotain kirjoitusta koraanin lauselmaa lainaten, niin se ei ole öyhötystä eikä rusinoiden poimimista, mutta jos yleensä vastakkaista mielipidettä edustava nimimerkki lainaa koraanista lauseen, niin se on öyhötystä ja rusinoiden noukkimista? Menikö oikein?

@bebeto kyseenalaisti Koraanin käyttämisen lähteenä siihen, että islamin mukaan nainen on alisteisessa asemassa, kasa kakkaa tai luomakunnan kruunu.

Hän osoitti, että käytetty lähde sisältää ristiriitaista tietoa. Ristiriitaista tietoa sisältävä lähde on käyttökelvoton lähde, jos halutaan oikeasti perustella jokin asia. Jos on vain tarve shopata lähde tukemaan omaa, jo lukkoon lyötyä kantaa, niin silloin ristiriitaisuudella ei ole niin väliä.

Kasvitieteellinen kirja sanoo, että aivan kaikki kukat ovat sinisiä sivulla 11. Sama teos kertoo sivulla 15, että valkovuokot ovat kukkia, joiden kukinto on valkoinen. Onko lähde luotettava?

 

[Ollakseni]

@Kanerva tarkoittaa siis sitä että uskonnollisesta kirjallisuutta ei voi käyttää lähteenä. Toki Koraanissa tuo on hoidettu niin että ajallisesti myöhemmät käskyt/suurat ohittavat aiempien käskyt jos on ristiriitaisuuksia. Koraanin lukeminen ei tosin auta ymmärtämisessä sillä Koraanin tekstejä ei ole jaoteltu ajallisesti (vanhin ensin ja siitä uudempaan) vaan pituuden mukaan. En muista lähdettiinkö Kotaanissa lyhyimmästä vai pisimmästä suurasta. Tulkintavaikeuksia Koraanissa lisää se että se on kirjoitettu varhaisarabiaksi eikä arabian nykyiseen muotoon joka on näkynyt käännösvaikeuksina.

Ajallisestihan ne jakautuvat Medinan ja Mekan teksteihin. Toinen on väkivaltaisempi ja toinen rauhanomaisempi. Kaiken kaikkiaan vain uskonoppineet saavat selvää Koraanista kunnolla.

 

[Kanerva]

@Kanerva tarkoittaa siis sitä että uskonnollisesta kirjallisuutta ei voi käyttää lähteenä.

En minä ole sanonut, että uskonnoĺista kirjallisuuta ei voisi käyttää lähteenä.