kahden suunnan sentteri
Jäsen
Ihan hyvin voi. Toki se johtaa sitten esim. siihen ettei ymmärretä maailmaa, eikä esim. käydä äänestämässä, tai jos käydään, niin äänestetään persuja.
Ihan hyvin voi. Toki se johtaa sitten esim. siihen ettei ymmärretä maailmaa, eikä esim. käydä äänestämässä, tai jos käydään, niin äänestetään persuja.Ei mitään merkittävää yhteiskunnallista lähestymistapaa voi perustaa yksittäisille väitteille henkilökohtaisista kokemuksista.
Ihan oikeasti, sosiologisia kyselytutkimuksia tai julkisia tilastoja pidetään luotettavampina lähteinä kuin yksittäisten henkilöiden kokemuksiin perustuvia anekdootteja. Mielestäni tämä on täysin rationaalinen näkökanta. Ei mitään merkittävää yhteiskunnallista lähestymistapaa voi perustaa yksittäisille väitteille henkilökohtaisista kokemuksista.
Sä suhtaudut vähän turhan optimistisesti vastapuolen kykyyn ja haluun lukea ja ymmärtää noita annettuja linkkejä. Suosittelen tekemään selkokielisen tiivistelmän ja linkkaamaan sille lähteen.
Kommentti oli tarkoitettu palstapoliisille joka asioiden parissa puuhastelee.
Suomessa on Wikipedian mukaan 7 381 Somalian kansalaista. Somalien työttömyysaste on 55 % (2008). Tarkoittaa siis sitä, että rontti 4000 somalia elää jonkinlaisen sosiaalituen varassa. Jos mietitään, että kukin työtön somali saisi vaikka 500 euroa tukea kuukaudessa (joo, on alakanttiin), tekee se 2 miljoonaa euroa kuukaudessa. Tämä on 24 miljoonaa euroa vuodessa. Samalla rahalla palkkaisi yli viisisataa hoitajaa esim. vanhushoitoon joka vuosi.
Kaikenlisäksi laskit tuon luvun työttömyys-%:sta, jossa ei oteta huomioon mm. eläkeläisiä. Työllisiä somaleista on hieman yli 20 % ja itseasiassa somaliaa äidinkielenä puhuvia Suomessa on n. 13 000. Lähde wikipedia.
Yli 15-vuotiaiden somalinkielisten työllisyys on noin viidenneksen tasolla, kun se kaikilla vieraskielisillä on lähes puolet ja kotimaisia kieliä puhuvilla yli puolet.* Lukua painaa alas etenkin somalinkielisten naisten heikko työllisyys (14%), mutta kehuttavaa ei ole miestenkään luvussa (25%).
Ei sinun näkökulmaharhastasi muistuttaminen kyllä nyt mitenkään vertaudu poliisien yksinkertaisuudella hassutteluun, muutoin kuin siltä osin, että molemmat on kyllä aina hauskaa luettavaa.Jotenkin tuntuu siltä, että jos ei mitään muuta keksi, niin pitää lähteä " osaatko kirjoittaa vai lukea " -linjalle. Jatka samaan malliin.
Ei sinun näkökulmaharhastasi muistuttaminen kyllä nyt mitenkään vertaudu poliisien yksinkertaisuudella hassutteluun, muutoin kuin siltä osin, että molemmat on kyllä aina hauskaa luettavaa.
Kommentti oli tarkoitettu palstapoliisille joka asioiden parissa puuhastelee.
Ok, olin vähän hidas. Tosiaan en lähtisi yleistämään henkilökohtaista kokemusta - minulla on itselläni paljonkin kokemuksia somaleista ja muista turvapaikanhakijoista ja ne ovat puolestaan huomattavan positiivisia, mutta en sen varaan perustaisi mitään yhteiskuntapoliittista päätöstä...
Okei. Taidat olla se kirjoittava osapuoli.
Ihan oikeasti, sosiologisia kyselytutkimuksia tai julkisia tilastoja pidetään luotettavampina lähteinä kuin yksittäisten henkilöiden kokemuksiin perustuvia anekdootteja. Mielestäni tämä on täysin rationaalinen näkökanta. Ei mitään merkittävää yhteiskunnallista lähestymistapaa voi perustaa yksittäisille väitteille henkilökohtaisista kokemuksista.
Todennäköisesti nuo laskelmat on aika alakantissa Hegen osalta.
Kyllä. Yksittäisten tutkimusten kohdalla on tärkeää tarkastella mitä on kysytty, mitä on tutkittu, minkälaisista ja minkä kokoisista ryhmistä tutkimuksessa on kyse ja niin edelleen, mutta parempaa metodia on kokonaisuutena paha löytää.
****
Noihin rikosten kirjaamiseen liittyen: Viharikosten suhteen tilastointi on vielä sen verran nuorta, että kokonaisuutta ja totuutta on melko vaikea hahmottaa. Viharikoksissa pataansa ottavat selkeästi eniten vähemmistöryhmien edustajat, ja epäiltynä sekä tuomittuina on valtaosaltaan enemmistön edustajia, mutta tutkinnassa vihamotiivien selvittäminen ei ole pakollista, eivätkä viharikosten kirjaamiset ole aukottomia.
http://www.theseus.fi/bitstream/handle/10024/86674/Katsauksia7_web.pdf?sequence=1
Olisiko aika saada lakiin tarkempi määritelmä viharikokselle ja rasistiselle rikokselle? Nyt viha ja rasismi otetaan huomioon vain koventavana seikkana muiden rikosten yhteydessä?
Tuohon vielä se, että millä näytät toteen viharikoksen? Se, että valkoinen lyö mustaa, tai musta lyö valkoista, ei vielä täytä viharikosta kuin korkeintaan poliisin tutkinnassa, mikäli siihen rikosnimike tuon osalta kirjataan. Käräjillä/ hovissa kaikki saattaa sitten olla jo toisin. Käräjillä voi tulla tuomio, mutta hovissa ei. Korkeimman oikeuden päätöksiä ei edes uskalla arvailla.
Suomessa on Wikipedian mukaan 7 381 Somalian kansalaista. Somalien työttömyysaste on 55 % (2008). Tarkoittaa siis sitä, että rontti 4000 somalia elää jonkinlaisen sosiaalituen varassa. Jos mietitään, että kukin työtön somali saisi vaikka 500 euroa tukea kuukaudessa (joo, on alakanttiin), tekee se 2 miljoonaa euroa kuukaudessa. Tämä on 24 miljoonaa euroa vuodessa. Samalla rahalla palkkaisi yli viisisataa hoitajaa esim. vanhushoitoon joka vuosi.
Pitäisi huomioida esim. se, että humanitaarinen maahanmuutto työllistää monia suomalaisia (esim. suomen kielen opettajia ja vastaanottokeskuksiin työntekijöitä), ja vielä enemmän työllistäisi, jos maahanmuuttajia tulisi Suomeen enemmän.
Nyt toki vasta asutaan ja syödään eikä ole mukaan ole laskettu muita kuluja
Suunnitelmallisessa rikoksessa rikoksessa se nyt on helpompi todentaa kuin perus-kioskinujakassa. Sama koskee uhkailua netissä, ja niin edelleen, ja täytyykin muistaa, etteivät kaikki viharikokset ole kioskitappeluita. Lienee todistajilla sitten iso merkitys muuten.
Minusta vaikein tulkita voisi olla perusjantterin hyökkääminen bussipysäkillä tuntemattoman toisen etnisen taustan perusjantterin kimppuun. Toisaalta sellaisessa motiivin toteamisella on enemmän yhteiskunnallista merkitystä kuin rikokseen liittyvää merkitystä, homma on erittäin perseestä. Jos taas suunnitelmallisesti myllytetään joku tietty persoona, pitäisi vihamotiivilla olla selkeästi koventava vaikutus.
Kyllähän minä lähinnä juuri näihin kuluihinkin viittasin:
Kaikki on helppoa maallikko/poliisi -tasolla. Oikeudessa meneekin jo monimutkaisemmaksi.
Itse kyllä ajattelisin asian niin, että kun ihminen vaikkapa työskentelee vastaanottokeskuksessa, maksaa hän palkastaan verot Suomeen ja todennäköisesti kuluttaa leijonanosan palkastaan käteen jäävästä osuudesta Suomessa. Lisäksi hän edesauttaa maahanmuuttajien kotoutumista ja näiden työllistymistä. Nämä seikathan on toki hyvä jättää iloisesti huomioimatta, jos halutaan paisutella maahanmuuton kustannuksia,
Varmasti, mutta "helpompi" tai "vaikeampi" ovat varmaan enemmän totta käsitteinä kuin aukoton tai oikeuden ainainen toteutuminen.
Suomessa on Wikipedian mukaan 7 381 Somalian kansalaista. Somalien työttömyysaste on 55 % (2008). Tarkoittaa siis sitä, että rontti 4000 somalia elää jonkinlaisen sosiaalituen varassa. Jos mietitään, että kukin työtön somali saisi vaikka 500 euroa tukea kuukaudessa (joo, on alakanttiin), tekee se 2 miljoonaa euroa kuukaudessa. Tämä on 24 miljoonaa euroa vuodessa. Samalla rahalla palkkaisi yli viisisataa hoitajaa esim. vanhushoitoon joka vuosi.
Mikäänhän ei kuitenkaan mitään maksa ja nämäkin ovat pieniä rahoja. Silti 50 miljoonan euron veneveroa mietitään kainalot kosteina.