Monikulttuurisuus – rikkaus vai vitsaus?

[moby]

Jos nyt halutaan väkisin puhua tästä iljettävästä raiskaustapauksesta tässä yhteydessä, niin kyse on yksinomaan sopeuttamisesta ja sen haasteista. Halusimme tai emme, maailmassa on paljon maita, jotka ovat hyvin erilaisia kuin Suomi. Näitä erilaisuuksia löytyy niin hyvässä kuin pahassa, joista jälkimmäisiin kuuluu mm. naisten kohtelu. Sopeuttamisella tarkoitetaan myös uusien kulttuuristen sääntöjen omaksumista, ja tässä on vastuuta sekä uudella kotimaalla että maahanmuuttajalla. Tässä vaiheessa esimerkkimaa Suomella on siis esiintynyt kahdenlaista vastuuta/velvollisuutta; velvollisuus ottaa vastaan pakolainen ja velvollisuus auttaa tätä sopeutumaan omiin tapoihinsa, sääntöihinsä, normeihinsa jne. Jälkimmäisessä Suomi on monista syistä johtuen epäonnistunut.

Tämä sopeuttaminen on kyllä hauska asia. Amerikassa tai vaikka ruotsissa on suomalaisia, kiinalaisia ja vaikka mitä muita kansallisuuksia, jotka eivät ole monessa kymmenessä vuodessa oppineet kieltä tai yrittäneet millään tavalla soputua ko. maahan. Koko sopeutumisjuttu on ihan bullshittiä. Toki jotkut ihmiset saavat elantonsa tästä "sopeutumis" teollisuudesta. Ihminen sopeutuu vain omien toimiensa kautta, jos niin sanotusti nappaa sopeutua. Suomeenkin on kasvamassa suuria ryhmiä, joilla ei ole mitään tarvetta sopeutua mihinkään. Kaikki palvelut löytyy omalla kielellä viimeistään tulkin kautta. Sitten kun sopeutuminen on pakollista, sitä tapahtuu, muuten ei.

Toki suomalaisen sopeutuminen Ruotsiin ei ole ongelma, vaikkei kieltä osaisikaan, sillä kulttuurit ovat niin lähellä toisiaan. Hiekkaneekerin sopeutuminen eurooppalaiseen kulttuuriin on aina haasteellista. Esim. eräs sukulaiseni on asunut USA:ssa yli 30v, mutta ei edelleenkän osaa kirjoittaa kunnolla englantia. Onko ollut ongelmia? No ei, koska kulttuurit ovat riittävän lähellä toisiaan.

 

[kahden suunnan sentteri]

Mielenkiintoinen on tämän kahden suunnan sentterin moraali. Thaimaassa hyväksikäytetään "tyttöjä", eli annetaan sellainen kuva että siellä pannaan alaikäisiä ja vieläpä ilman maksua, mutta Suomessa olisi ihan normaalia jos raiskaustilastot tuplaantuvat hiekkaneekereiden osalta.

Muistat väärin eli toisin sanoen asetat suuhuni sellaisia sanoja joita en ole sanonut. Olen viitannut thaimaalaisiin pikkutyttöinä vain verratessani heidän sivistystasoaan suomalaisten huorien vastaavaan. Thaimaan seksibisnekseen suhtaudun myönteisesti, ihme jos et muista kun olet sitä kuukauden sisään kompannutkin. Ainoa mikä minua siinä risoo on se länkkäreiden edestakaisin lentely. Voisivat huorat tulla tänne meidän talouden rattaisiin pyörimään.

 

[Powerplay]

Minusta on ymmärrettävää, että on ihmisiä kuten V-G joka ajattelee että olemme epäonnistuneet sopeuttamisessa ja tällaisia raiskaustapauksia saattaa syntyä. Olisiko ongelmaan ratkaisuna se että hän ja Kosonen ( eivät tunne ketään perussuomalaista vai miten se nyt oli) jakaisivat persettä näille raiskaajille, niin ainakin nämä raiskattavat uhrit nyt ainakin säästyisi ja ilmeisesti kahden suunnan sentterikin on halukas mukaan? Joka tapauksessa oli syy mikä tahansa pitää ny helvetti jättää nämä naiset rauhaan jotka eivät varmasti todellakaan halua tulla raiskatuksi oli syy mikä tahansa.

Jos tämä oli kärjistettyä jonkun mielestä, niin parempia ehdotuksia löytynee varmasti ja niitä sitten kehiin vain. Joku jo sanoi, että jos ei löydy raiskaajaa, niin ei ole raiskattavaakaan.

 

[KotkaSydän]

Mä inhoan tätä ketjua.
Ei täällä kuitenkaan kukaan niitä paskoja mielipiteitään miksikään muuta.

Näistä kahdesta asiasta olen samaa mieltä. Loppuosa tekstistäsi olikin sitten tuttua sontaa. Et tuo esiin mitään konkreettisia parannusehdotuksia. Lässytät unelmahöttöä jostain autettavan oikeudesta, etkä tunnu ymmärtävän edes sitä, että sopeuttaminen on aina vain vaikeampaa mitä enemmän tänne haalitaan turvapaikanhakijoita (etenkin muslimimaista).

Itse olen valmis hyväksymään kiintiöpakolaisten nykyisen määrän, sillä nämä henkilöt ovat juuri niitä, jotka tulevat oikeasti helvetin vaikeista olosuhteista, ovat valmiita ja innokkaita oppimaan uuden yhteiskunnan tavoille, sekä ovat kiitollisia turvaanpääsystä. Turvapaikanhakijoista valitettavan iso osa on pelkkiä paremman elintason ja sosiaalietuuksien piiriin haluavia, joita ei tänne tullessaan kiinnosta paskan vertaa sopeutuminen tai työnteko (tässäkin on kuilu nykyisten ja esim. 90-luvulla tulleiden välillä, tietäjät tietää..). Turvapaikkaturismin voisi lopettaa kokonaan, tai ainakin radikaalisti vähentää. Kyseessä on sairas ilmiö, jossa ongelmia vain siirretään lähtömaista tulomaihin, lähtömaiden pysyessä yhä ongelmallisina. Turvaan pääsevät muutenkin vain onnekkaimmat ja jo valmiiksi hyväosaisemmat, jotka ovat maksaneet salakuljettajille maltaita. Laiton maahantulo on yksinkertaisesti pysäytettävä keinolla millä hyvänsä. Meillä ei myöskään ole minkäänlaista velvollisuutta ottaa tänne ketään. Maailmantuskaa potevat "V-G":t ovat vapaita lähtemään avustustyöntekijöiksi Lähi-itään tai Afrikkaan. Nykyinen idioottipolitiikka taakanjakoineen vain kasaa ongelmia tulevaisuuteen. Väkirikkaista kehitysmaista on jatkuvasti lisää tulijoita, eikä Euroopalla yksinkertaisesti riitä rahkeet tämänkään hetken "pienten" määrien sopeuttamiseen yhteiskuntaan. Lähiöt ghettoutuvat, talous on kuralla ja sitten ihmetellään kun äärioikeistolaisuus on nousussa... Ilmeisesti osa porukasta haluaa Eurooppaan lisää kähinää ja värinää, ja osa taas on liian tyhmiä ymmärtämään seurauksia.

Minä en näe minkäänlaista ongelmaa myöskään siinä, että tänne tulijat priorisoidaan esimerkiksi uskonnon, iän ja sukupuolen perusteella. Kristittyjen on helpompi sopeutua suomalaiseen kulttuuriin, naiset eivät aiheuta yhtä paljon ongelmia kuin miehet, ja lapset voidaan helpommin kasvattaa yhteiskunnan tavoille. Mikä tässä on väärin? Ilmeisesti kyseessä on vain sokea idealismi, jossa järjen käyttö sivuutetaan täysin.

 

[kahden suunnan sentteri]

Jos tämä oli kärjistettyä jonkun mielestä, niin parempia ehdotuksia löytynee varmasti ja niitä sitten kehiin vain. Joku jo sanoi, että jos ei löydy raiskaajaa, niin ei ole raiskattavaakaan.

Ainakin sitä mainittua seksibisnestä voisi edistää mm. laillistamalla paritus ja seksikauppa julkisilla paikoilla. Saksassa tai Amsterdamissa huora maksaa noin 50e, kun toiminta on avointa ja tarjonta painaa hintoja alas. Meillä taas vain yksi tai kourallinen huoria tekee hommaa verokortilla, eikä maksullinen seksi ole hintojensa puolesta monien raiskaajien ulottuvissa.

Varmasti vähenisivät raiskaukset, elävältä poltot ja kouluampumiset, jos panemassa käymistä voisi verrata vaikka hieronnassa tai parturissa käyntiin eikä hintoihin sisältyisi satoja prosentteja pimeiden markkinoiden kuluja ja katteita.

 

[Powerplay]

Ainakin sitä mainittua seksibisnestä voisi edistää mm. laillistamalla paritus ja seksikauppa julkisilla paikoilla. Saksassa tai Amsterdamissa huora maksaa noin 50e, kun toiminta on avointa ja tarjonta painaa hintoja alas. Meillä taas vain yksi tai kourallinen huoria tekee hommaa verokortilla, eikä maksullinen seksi ole hintojensa puolesta monien raiskaajien ulottuvissa.

Varmasti vähenisivät raiskaukset, elävältä poltot ja kouluampumiset, jos panemassa käymistä voisi verrata vaikka hieronnassa tai parturissa käyntiin eikä hintoihin sisältyisi satoja prosentteja pimeiden markkinoiden kuluja ja katteita.

Tämä kyllä on mielenkiintoinen pointti ajatellen huoriakin jotka saisivat vakiduunin ja maksaisivat veroja ja homman turvallisuuskin olisi aivan toista luokkaa. Raiskaukset kyllä vähenisivät varmasti, mutta raiskaajilla taitaa olla kyllä lähinnä olla kyse muusta, kuin saako pillua ilmaiseksi vai ei.

 

[godspeed]

Raiskaukset kyllä vähenisivät varmasti, mutta raiskaajilla taitaa olla kyllä lähinnä olla kyse muusta, kuin saako pillua ilmaiseksi vai ei.

Auta armias, kun tämän menet sanomaan julkisesti. Ei saa ymmärtää sitä, että joidenkin aivoissa komponentit toimivat eri tavalla. Ei saa sanoa ääneen!

(Ovat toki idiootteja, joilla toimii eri tavalla.)

 

[bebeto]

Minusta on ymmärrettävää, että on ihmisiä kuten V-G joka ajattelee että olemme epäonnistuneet sopeuttamisessa ja tällaisia raiskaustapauksia saattaa syntyä. Olisiko ongelmaan ratkaisuna se että hän ja Kosonen ( eivät tunne ketään perussuomalaista vai miten se nyt oli) jakaisivat persettä näille raiskaajille, niin ainakin nämä raiskattavat uhrit nyt ainakin säästyisi ja ilmeisesti kahden suunnan sentterikin on halukas mukaan? Joka tapauksessa oli syy mikä tahansa pitää ny helvetti jättää nämä naiset rauhaan jotka eivät varmasti todellakaan halua tulla raiskatuksi oli syy mikä tahansa.

Jos tämä oli kärjistettyä jonkun mielestä, niin parempia ehdotuksia löytynee varmasti ja niitä sitten kehiin vain. Joku jo sanoi, että jos ei löydy raiskaajaa, niin ei ole raiskattavaakaan.

Uskoisin että tässä maassa on raiskattu naisia jo paljon ennen kuin yksikään humanitäärisistä syistä tänne muuttanut on Suomen maaperää tallannut. Uskotko että raiskauksen uhri on jotenkin erityisen traumatisoitunut kokemuksestaan jos tekijä ei ole kantasuomalainen. Voisin väittää että eroa ei ole. Muutenkin viestisi on asenteellista paskaa. Mistä teitä sikiää?

 

[godspeed]

Uskoisin että tässä maassa on raiskattu naisia jo paljon ennen kuin yksikään humanitäärisistä syistä tänne muuttanut on Suomen maaperää tallannut.

Tuo on vähän vanhanaikaista vedota siihen, että täällä on joskus raiskattu naisia, jos linja nykyään on se, ettei näin saisi tapahtua. Jos samaa logiikkaa noudattaa, niin onhan maailmassa tapettu ihmisiä jo 20 000 vuotta, mutta ainakin nykyään sotarikossysteemin ulkopuolella siitä tuomitaan.

 

[Siivu]

Uskoisin että tässä maassa on raiskattu naisia jo paljon ennen kuin yksikään humanitäärisistä syistä tänne muuttanut on Suomen maaperää tallannut. Mistä teitä sikiää?

Tietysti on. Entä sitten?

Mistä teitä, jotka kieltäydytte edes vilkaisemasta Suomessa tai muualla tehtyjä tutkimuksia, oikein sikiää? Asenteellista paskaa.

@KotkaSydän kirjoitti tuolla edellä erittäin asiallisesti aiheesta. Vaan eipä se ketään kiinnosta.

 

[Beltran]

Jos nyt halutaan väkisin puhua tästä iljettävästä raiskaustapauksesta tässä yhteydessä, niin kyse on yksinomaan sopeuttamisesta ja sen haasteista. Halusimme tai emme, maailmassa on paljon maita, jotka ovat hyvin erilaisia kuin Suomi. Näitä erilaisuuksia löytyy niin hyvässä kuin pahassa, joista jälkimmäisiin kuuluu mm. naisten kohtelu. Sopeuttamisella tarkoitetaan myös uusien kulttuuristen sääntöjen omaksumista, ja tässä on vastuuta sekä uudella kotimaalla että maahanmuuttajalla. Tässä vaiheessa esimerkkimaa Suomella on siis esiintynyt kahdenlaista vastuuta/velvollisuutta; velvollisuus ottaa vastaan pakolainen ja velvollisuus auttaa tätä sopeutumaan omiin tapoihinsa, sääntöihinsä, normeihinsa jne. Jälkimmäisessä Suomi on monista syistä johtuen epäonnistunut.

Tästä iljettävästä raiskaustapauksesta: joukkoraiskaajathan ovat toisen polven maahanmuuttajia jotka ovat syntyneet Suomessa ja käyneet koulua Suomessa, ei Somaliassa. Tossa edellä kirjoittaja kuitenkin väittää huonon ja sopeutumattoman käytöksen syyksi kavereiden mamu-taustaisuuden, ikäänkuin mamutaustaiset ihmiset olisivat tyyliin vähäjärkisempiä kuin me kantaväestön ihmiset jotka eivät voi oppia pelisääntöjä samassa ympäristössä mutta normaalijärkiselle se ei ole ongelma. Tekisi mieleni heiluttaa rasistikorttia koska minusta V-G-:n viesti on vahvasti rasistinen.

 

[finnjewel]

Tästä iljettävästä raiskaustapauksesta: joukkoraiskaajathan ovat toisen polven maahanmuuttajia jotka ovat syntyneet Suomessa ja käyneet koulua Suomessa, ei Somaliassa. Tossa edellä kirjoittaja kuitenkin väittää huonon ja sopeutumattoman käytöksen syyksi kavereiden mamu-taustaisuuden, ikäänkuin mamutaustaiset ihmiset olisivat tyyliin vähäjärkisempiä kuin me kantaväestön ihmiset jotka eivät voi oppia pelisääntöjä samassa ympäristössä mutta normaalijärkiselle se ei ole ongelma. Tekisi mieleni heiluttaa rasistikorttia koska minusta V-G-:n viesti on vahvasti rasistinen.

olet siis sitä mieltä että pojista on kehkeytynyt täysin normikansalaisia. Vieläpä hygieniaa arvostavia.

 

[Radiopää]

Tästä iljettävästä raiskaustapauksesta: joukkoraiskaajathan ovat toisen polven maahanmuuttajia jotka ovat syntyneet Suomessa ja käyneet koulua Suomessa, ei Somaliassa. Tossa edellä kirjoittaja kuitenkin väittää huonon ja sopeutumattoman käytöksen syyksi kavereiden mamu-taustaisuuden, ikäänkuin mamutaustaiset ihmiset olisivat tyyliin vähäjärkisempiä kuin me kantaväestön ihmiset jotka eivät voi oppia pelisääntöjä samassa ympäristössä mutta normaalijärkiselle se ei ole ongelma. Tekisi mieleni heiluttaa rasistikorttia koska minusta V-G-:n viesti on vahvasti rasistinen.

Sopeutuminen vaatii muutakin kuin syntymisen ja kasvamisen Suomessa. Ihan yhtä lailla kantasuomalaisen sopeutuminen yhteiskuntaan voi epäonnistua. Jokelan ja Kauhajoen kouluampujat olivat ilmoittaneet vihaavansa ihmiskuntaa. Oli syy mielenterveys tai ei, on se selvä merkki siitä, että sopeutuminen ei ole onnistunut.

En ole asiantuntija, enkä tutkinut asiaa millään tavalla, mutta tuntumani sanoo, että maahanmuuttajien, joiden arjessa kantasuomalaiset ovat, sopeutuminen eroaa niistä, joiden ympäristö on täynnä muita samasta kulttuurista tulleita. Jos maahanmuuttajan – ensimmäisen tai toisen sukupolven – arjessa on kantasuomalaisia, lienee helpompaa nähdä heidänkin ihmisarvonsa. Järki on aivan eri asia kuin ympäristövaikutukset.

Tämä oli sitten yleistys, jolla en perustele Tapanilan tapausta, sillä voihan olla, että kyseinen poikajoukko, tai ainakin joku heistä, olisi raiskannut, vaikka asiat olisivat hoidettu miten hyvin tahansa.

 

[V-G-]

Tästä iljettävästä raiskaustapauksesta: joukkoraiskaajathan ovat toisen polven maahanmuuttajia jotka ovat syntyneet Suomessa ja käyneet koulua Suomessa, ei Somaliassa. Tossa edellä kirjoittaja kuitenkin väittää huonon ja sopeutumattoman käytöksen syyksi kavereiden mamu-taustaisuuden, ikäänkuin mamutaustaiset ihmiset olisivat tyyliin vähäjärkisempiä kuin me kantaväestön ihmiset jotka eivät voi oppia pelisääntöjä samassa ympäristössä mutta normaalijärkiselle se ei ole ongelma. Tekisi mieleni heiluttaa rasistikorttia koska minusta V-G-:n viesti on vahvasti rasistinen.

Tähän on vielä pakko tulla puuttumaan. Raiskaus kertoo kunnioituksen puutteesta niin toista ihmistä kuin lakeja kohtaan. Edellinen on vakavampaa kuin jälkimmäinen. Raiskaajan teko on aina yksiselitteisen suvaitsematon. Mitä tulee tuohon toisen polven maahanmuuttajuuteen, niin tilanne ei poikkea kaavasta: Toisen polven maahanmuuttajilla on tapana korostaa omaa alkuperäistä taustaansa voimakkaasti. Tämä tarkoittaa useinmiten uskonnon ja vaikkapa ruoka- ja musiikkikulttuuristen juurien esiintuontia. Toisinaan sama näkyy myös uskonnollisena radikaaliutena (kotimaastaan muuttaneiden lapset ovat vanhempiaan ehdottomampia uskonnollisuudessaan) tai, valitettavasti, sukupuolisen tasa-arvon väheksymisenä tekojen muodossa (raiskaus on silti harvinainen ja todella äärimmäinen). Sosiologit selittävät teoriaa siten, että ensimmäisen polven maahanmuuttajat ovat teoissaan varovaisempia vaikka oman perinteen mukaiset asenteet totta kai säilyvät. Näiden lapset puolestaan syntyvät uuteen tilanteeseen, jossa perheen ja sitä ympäröivän kulttuurin ristipaineessa on vaikea selvittää omaa minuutta (olenko suomalainen vaikka olenkin kantaväestöstä kulttuurisesti poikkeava? jne...). Tässä suhteessa sopeuttaminen on elintärkeää, ja raporttien mukaan nyt 7-15 vuotiaiden nuorten asenteissa kohti maahanmuuttajataustaisia ihmisiä on tapahtunut selkeää muutosta; Suomi ymmärretään aiempaa selvästi useammin luonnollisesti monikulttuurisena maana, tämä vähentää sopeutumisen kitkaa. (Samoin asenteet ovat muuttuneet humalahakuista juomista ja samaa sukupuolta olevien seurustelu- ja avioliittokumppanuuksia kohtaan, mikä on helvetin hienoa!)

Selitän vielä tuota sosiologista näkökulmaa. Jos perheessä on supisuomalainen isä, joka hörähtelee poikansa kuullen aika ajoin negatiivisia juttuja vaikkapa "sompuista", jotka vain raiskaavat ja loisivat, poika todennäköisesti kasvaa ajattelemaan (ainakin joksikin aikaa) samalla tavalla. Jos maahanmuuttajaperheen isää vituttaa naisten asema kulttuurissamme, hänen poikansa kasvaa todennäkisesti ajattelemaan (ainakin joksikin aikaa) samalla tavalla. Ongelman ydin ja juuri lienee siinä, minkälaisia asenteita maahanmuutto synnyttää niin kantaväestön kuin maahanmuuttajien keskuudessa. Maahanmuuttajien tulisi voida ymmärtää, että heidän minuutensa ja kulttuurinsa on arvokas ja arvostettu, vaikka uusi (joko väliaikainen tai pysyvä) kotimaa onkin täysin erilainen, kuin se josta he tulivat. Kantaväestön tulisi taas voida ajatella, ettei maahanmuutto (tapahtui se sitten Ruotsista, Vietnamista tai Keski-Afrikan tasavallasta) ole uhka Suomelle tai suomalaisille perinteille tai tavoile. Kun siis puhun sopeuttamisesta, termi on aika laaja.

Ylipäätään pakolaisongelmasta ajattelen näin: Siinä vaiheessa, kun ensimmäistä kertaa ymmärretään laajasti että sotiminen aiheuttaa vain ongelmia, eikä koskaan ratkaisua, ja tuhoaa lähinnä sivullisten elämän, ollaan lähellä tilannetta, jossa ei ole pakolaisia. Pakolaisuus on siis aina tragedia, tilanne jossa syyttömän on pakko karata kotoaan, jotta ei kuolisi, joutuisi hyväksikäytön kohteeksi tai vangittaisi. Niin kauan kuin tällaisia tappamisia maailmassa käydään, on selvää, että rauhanomaisen maat jatkavat pakolaisten vastaanottamista.

Vapaaehtoinen maahanmuutto puolestaan tulee jatkossakin vain kasvamaan, eikä sille kuulu tehdä mitään. Pidän vapaata liikkuvuutta yhtenä hienoimmista asioista ikinä missään. Reissaan itse paljon, olen asunut kolmessa maassa ja tapaan todella paljon eri puolilta maailmaa tulevia ihmisiä, ja se on sanalla sanoen ihanaa! Mulla on kavereita Suomesta, Ruotsista, Norjasta, Tanskasta, Venäjältä, Virosta, Saksasta, Englannista, Skotlannista, Ranskasta, Espanjasta, Italiasta, Serbiasta, Bulgariasta, Turkista, Somaliasta, Algeriasta, Etelä-Afrikasta, Intiasta, Sri Lankasta, Nepalista, Australiasta, Kiinasta ja Japanista nyt ainakin. Osa heistä on pakolaisia (tai pakolaisten jälkeläisiä), osa asuu muuten vain Suomessa ja osa ulkomailla. Olen kertakaikkisen onnellinen, että tunnen heidät. Pelkkä suomalaisten kanssa hengaaminen kävisi pitkän päälle tosi tylsäksi (ilkikurinen hymiö).

Jos tästä ketjusta pääsisi nyt pois...

PS. Hyvä pointti, @Radiopää

 

[Timbit]

http://www.optula.om.fi/material/at...imuksia-sarja/XZ5bk8f2H/265_Lehti_ym_2014.pdf Tuossa Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen matskua aiheeseen sopien. Tuossa muun muassa todetaan ihan suoraan, että varsinkin tietyiltä suunnilta tulevilla on huomattavan korostunut osuus hallussaan raiskauksista ja että tätä ei pelkästään sosiodemografisilla seikoilla voi yksinään selittää.

Kun kerran tietyiltä alueilta tulevilla on voimakkaasti korostunut osuus hallussaan, niin eikö tuo osaltaan ole osoitus siitä, että maahanmuutto sinällään ei aiheuta rikollisuuden kasvua, eikä rikollisuus ole olennainen osa monikulttuurisuutta? Jos halutaan keskustella ulkomaalaisten/ulkomaalaissyntyisten/mamutaustaisten Suomessa toimeenpanemasta rikollisuudesta, niin monikulttuurisuus-ketju ei ole kovin onnistunut ketju sille.

Sinulta @sekolust muuten tulee erittäin hyvää juttua tähän keskusteluun. Arvostan todella paljon.

 

[Baldrick]

Hieman jos kirjoittajien taustoja miettii, niin tässä keskustelussa näkyy myös selvästi se, että @V-G- on kohdannut ihmisiä eri maailmankolkista ja varmasti jollain tasolla todistanut tai saanut kosketuspintaa kurjuutta muissakin kuin suomalaisessa ympäristössä. Näin ollen hän näkee osaa kirjoittajia paremmin myös pakolaisuuden juurisyitä ja miksi se on olemassa, sekä asettaa näiden hädässä olevien tarpeet normaalin suomalaisen yläpuolelle. Sitten tässä myös on kirjoittajia, jotka eivät ole päässeet tähän kurjuuteen käsiksi ja näin ollen arvostavat verrattain korkealle maahanmuuttajan tekemiä rikkeitä. Tämä ei tietenkään koske kaikkia, mutta varmasti osaa kirjoittajista. Esimerkiksi minä olen nähnyt kurjuutta maailmaa kiertäessäni jopa tämän vuoden puolella, mutta silti olen sitä mieltä, että maahanmuuttoa tulisi rajoittaa ja sopeuttamiseksi olisi tehtävä enemmän, jottei hallitsemattoman maahanmuuton lieveilmiöitä, kuten ghettoutumista ja saman yhteiskunnan sisällä rinnakkaisnormeja, pääsisi syntymään. Kuitenkin tavoite maahanmuutossa pitäisi olla se, että maahanmuuttaja nimenomaan sopeutuu ensisijaisesti ympäröivään yhteiskuntaansa, eikä yritä muokata sitä. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, etteikö mm. uskontoaan tai muita kulttuuritapojaan voisi harrastaa, mutta mielestäni moraalikäsityksessä ja perus elämäntaidoissa tulisi koko yhteiskunnan olla samalla viivalla, jotta yhteiskunta voisi olla yhtenäinen. Mikäli näin ei tapahdu, yleensä tämä maailmalla pesivä kurjuus pienemmässä mittakaavassa alkaa vain esiintymään Suomessa mm. väkivallan ja raiskausten muodossa. Myös suomalaisella on opittavaa runsaasti eri kulttuureista tulevilta, jotta emme ehkä tulevaisuudessa olisi niin melankolisia juntteja.

Tämä keskustelu on koko pohjoisessa Euroopassa tällä hetkellä aivan väärillä jengoilla, jotta asiaan voitaisiin saada mitään todellista ratkaisua, mikä on mielestäni surullista. Ensinnäkin tarvittaisiin avointa keskustelua, jollaista ei nykymenolla voida saavuttaa, sillä omissa poteroissa seisotaan lujasti, ei kunnioiteta toisen mielipidettä ja monet ajattelevat olevansa erittäin vahvasti oikeassa, tästä järkähtämättä. Myös mielensäpahoittaminen on erittäin suosittu tehokeino, katsontakannasta riippumatta. Tämäkin keskustelu esimerkiksi Tapanilan raiskauksesta on pääosin tunnepohjaista näennäisesti asia-argumentaation vaatteisiin puettuna. Moni on varmasti koittanut argumentoida tunteella riitelevän tyttö-/poikaystäväänsä kanssa, onnistuiko? Nyt tässä meillä on käsissä kaksi tunteella riitelevää osapuolta, joten ainakin minun on vaikea kuvitella, että tästä mitään todellista ratkaisua pääsisi syntymään. Tätä keskustelua värittää erittäin paljon se, että puolustellaan vain omaa kantaa, sekä hyökätään toisen näkökulmaa vastaan, eikä motiivina ole lähelläkään se, mikä sen kuuluisi olla, eli yhteisymmäryksen ja kompromissien. Lähtökohtaisesti tämän tilanteen ratkaisu ei ole, että kaikki tapahtuu yksittäisen mielipidesegmentin mukaisesti, vaan välimalliratkaisu olisi se, jolla tämä loputon keskustelu pääsisi ottamaan harppauksia eteenpäin. Helpompi löytää jokin yhteinen pohja, jota voidaan sitten lähteä jalostamaan kuin yrittää kilpaa saada kivijalaksi se oma näkemys, sillä jota sitten pitää kynsin hampain keskittyä puolustelemaan.

Keskustelua myös erittäin paljon vaikeuttaa se, että mielipiteet luokitellaan kahteen: Rasisteihin ja suvakkeihin. Tätä myös käytetään vahvasti retoriikassa sitten näiden kahden ääripään toimesta, jottei tämä luokkajako missään vaiheessa keskustelusta pääse häviämäänkään. Tämä vastakkainasettelu lisää myös poteroitumista, minkä seurauksena mielipiteen hiominen toiseen suuntaan tuntuu heti astumiselta toisen ääripään ajattelumalliin ja sisäiset hälytyskellot soivat, että "enhän minä mikään persu/vihevassari ole, hyi minua!" Minä pidän itseäni melko keskikaistalle asettuvana tässä tilanteessa ja uskon, että pystyn melko objektiivisesti tarkastelemaan molempia näkökulmia ja näistä kahdesta ääripäästä olen sulauttanutkin suhteellisen tasaisesti seoksen, jota voin kutsua omaksi mielipiteekseni tästä kokonaisuudesta. Luultavasti minua on yksittäisten kommenttieni perusteella leimattu milloin mihinkin leiriin ja uskon, että tätä tehdään paljonkin. Itsekin sorrun jaottelemaan keskustelujoita silloin tällöin näihin leireihin, mutta nykyisen keskusteluilmapiirin ansiosta saa olla ihmemies, jos ilman tällaista ajattelua pystyy keskustelua seuraamaan.

 

[Sinner]

Sopeutuminen vaatii muutakin kuin syntymisen ja kasvamisen Suomessa.

Kyllä. Ennenkaikkea halun sopeutua.

 

[Beltran]

olet siis sitä mieltä että pojista on kehkeytynyt täysin normikansalaisia. Vieläpä hygieniaa arvostavia.

Kerrotko vielä mistä kohtaa viestiäni moisen päätelmän teit?

 

[Beltran]

...koko viesti...

Minusta tuossa mennään ihan liikaa sen taakse että kaverit olivat toisen polven maahanmuuttajia ja siksi heiltä ei edes voida edellyttää samantasoista käyttäytymistä kuin kantaväestöltä. Koska he ovat toisen polven maahanmuuttajia, he eivät voi oppia sitä mikä on väärin, vaikka esim käyvät samaa koulua kuin kantaväestö. Minä en vaan millään suostu uskomaan sitä etteikö Tapanilan joukkoraiskaajat tienneet tekevänsä väärin, heissä ei ole mitään sellaista ominaisuutta joka estää tämän tajuamisen. Väite että tuo ei pitäisi paikkaansa, etnisistä tai muista vastaavista syistä, on mielestäni rasistinen.

Sen sijaan etteivätkö olisi tienneet tekevänsä väärin he eivät piitanneet siitä että tekivät väärin. Tämähän on syytä kertoa tarvittaessa, siitä ei pidä tinkiä (tämän voisi sanoa olevan vaikka osa kotoutusta). Tässä mielessä olen pettynyt kaverusten saamaan lievään tuomioon, tuntuvampi tuomio olisi ollut vahva osoitus siitä että emme hyväksy kyseisenkaltaista toimintaa edes siinä tapauksessa että olet toisen polven maahanmuuttaja (joille V-G_:llä riittää ymmärrystä kuten edellä saimme lukea). Emme hyväksy moista kantaväestöltäkään.

 

[Radiopää]

Kyllä. Ennenkaikkea halun sopeutua.

Ei se näin yksinkertaista ole. Jotta ihminen voi haluta jotain, hänellä pitää olla tieto ja ymmärrys siitä, että hän voi päästää haluamaansa tilanteeseen. Ei lapselta voida odottaa, että hän tietää mahdollisuutensa, jos ympäristö ei anna siitä minkäänlaista merkkiä. Aikuiseltakaan on tätä turha odottaa, jos vastaanottajien eli tässä tapauksessa kantasuomalaisten teot eivät pyri sopeuttamaan. Tästä syystä mina vastustan ghettoutumista, vaikka maahanmuuton puolella olenkin. Minusta halua vaaditaan ennen kaikkea niiltä, jotka ovat jo sopeutuneet.

Sen sijaan etteivätkö olisi tienneet tekevänsä väärin he eivät piitanneet siitä että tekivät väärin.

Tästä olen täysin samaa mieltä, ja siksi olisikin syytä pohtia, miksi he tekivät väärin. Syy ei ole se, että he ovat somaleja.

 

[Timbit]

Mitä tuohon nyt vastaisi. Hämmentynyt olen, sillä mun mielestäni autettavan oikeus apuun ohittaa aina ja kaikkialla auttavan oikeudet. Auttajalla, eli sillä jolla on asiat paremmin ja kyky auttaa heikompaa on pikemminkin vastuita ja velvollisuuksia.

Olen hyvin pitkälle samoilla linjoilla kanssasi, mutta lainatussa osassa taidamme olla jonkin verran eri mieltä. Jos Suomea ajattelee auttajan roolissa, niin sillä on myös oikeuksia: sillä on oikeus päättää, millä tavoin se auttaa autettavia käytettävissä olevin resurssein. Itse asiassa tämä ei ole välttämättä ristiriidassa vastuiden ja velvollisuuksien kanssa, vaan pikemminkin käyttämällä oikeuttaan auttaa autettavia itse päätetyllä tavalla se kykenee kantamaan vastuunsa ja velvollisuutensa tehokkaimmin. Tietäjille kysymys: jos Suomi päättäisi kohdentaa humanitaarisen maahanmuuton koskemaan alle 30-vuotiaita naisia ja heidän alle 15-vuotiaita lapsiaan, niin rikkoisiko se joitain sopimuksia ja mitä mahdollisia seurauksia sillä olisi, jos rikkoisi?

 

[Timbit]

Ei se näin yksinkertaista ole. Jotta ihminen voi haluta jotain, hänellä pitää olla tieto ja ymmärrys siitä, että hän voi päästää haluamaansa tilanteeseen. Ei lapselta voida odottaa, että hän tietää mahdollisuutensa, jos ympäristö ei anna siitä minkäänlaista merkkiä. Aikuiseltakaan on tätä turha odottaa, jos vastaanottajien eli tässä tapauksessa kantasuomalaisten teot eivät pyri sopeuttamaan. Tästä syystä mina vastustan ghettoutumista, vaikka maahanmuuton puolella olenkin. Minusta halua vaaditaan ennen kaikkea niiltä, jotka ovat jo sopeutuneet.

Tässä on hyvin selitetty syy sille, minkä takia haaveilu korpimetsien eristyksissä olevista pakolaisleireistä on melko typerä. Kyllähän ne ihmiset siellä olisi turvassa sodalta juu, mutta mikä on se, mihin heidän oletetaan sopeutuvan tai jopa kotoutuvan? Tilanne, jossa ei juuri ole menetettävää, luo ihan hedelmällisen pohjan radikalisoitumiselle. Kumpi lähtee herkemmin heittämään polttopulloja kaupan ikkunoihin: ihminen, joka tekonsa seurauksena voi menettää oikeutensa asua metsän keskellä muiden samanlaisten kanssa, vai ihminen, joka tekonsa seurauksena voi menettää opiskelupaikkansa tai työpaikkansa?

 

[finnjewel]

Kerrotko vielä mistä kohtaa viestiäni moisen päätelmän teit?

Siitä, että viestisi perusteella minkään ko. porukan käytöksessä ei voida olettaa kertovan jonkun vieraan kulttuurin tavoista.

 

[V-G-]

Sen sijaan etteivätkö olisi tienneet tekevänsä väärin he eivät piitanneet siitä että tekivät väärin. Tämähän on syytä kertoa tarvittaessa, siitä ei pidä tinkiä (tämän voisi sanoa olevan vaikka osa kotoutusta). Tässä mielessä olen pettynyt kaverusten saamaan lievään tuomioon, tuntuvampi tuomio olisi ollut vahva osoitus siitä että emme hyväksy kyseisenkaltaista toimintaa edes siinä tapauksessa että olet toisen polven maahanmuuttaja (joille V-G_:llä riittää ymmärrystä kuten edellä saimme lukea). Emme hyväksy moista kantaväestöltäkään.

Varmasti tiesivät toimivansa vastoin Suomen lakeja ja tekevänsä väärin. Ja kyllä, raiskauksesta kuuluisi saada paljon kovempi tuomio kuin mitä nyt tuli. Esimerksiksi eilen uutisissa joku kansanedustaja ehdotti pakkoarestia, mikä kuulostaa aika järkevältä ajatukselta kun kyseessä on nuori tekijä. Multa ei heru mitään myötätuntoa noiden tyyppien tekemää rikosta kohtaan, se oli aivan hirvittävä. Sen sijaan toivoisin, ettet laittaisi sanoja suuhuni; se että ymmärtää asioita ja kokonaisuuksia, ei tarkoita, että jakaisi jotenkin huolettomasti ymmärrystä niillekin jotka ymmärtämisen aiemmassa viitekehyksessä toimivat totaalisen väärin. Minähän kerroin sosiologisen näkökulman siihen, miten toisen polven maahanmuuttajat saattavat asioita kokea.

 

[Beltran]

Siitä, että viestisi perusteella minkään ko. porukan käytöksessä ei voida olettaa kertovan jonkun vieraan kulttuurin tavoista.

Jaa. Yritin sanoa sen että vieraan kulttuurin vaikutus tai siis se että he ovat toisen polven maahanmuuttajia ei kelpaa syyksi sille että pojat eivät tienneet tekevänsä väärin.