Monikulttuurisuus – rikkaus vai vitsaus?

[Beltran]

Varmasti tiesivät toimivansa vastoin Suomen lakeja ja tekevänsä väärin. Ja kyllä, raiskauksesta kuuluisi saada paljon kovempi tuomio kuin mitä nyt tuli. Esimerksiksi eilen uutisissa joku kansanedustaja ehdotti pakkoarestia, mikä kuulostaa aika järkevältä ajatukselta kun kyseessä on nuori tekijä. Multa ei heru mitään myötätuntoa noiden tyyppien tekemää rikosta kohtaan, se oli aivan hirvittävä. Sen sijaan toivoisin, ettet laittaisi sanoja suuhuni; se että ymmärtää asioita ja kokonaisuuksia, ei tarkoita, että jakaisi jotenkin huolettomasti ymmärrystä niillekin jotka ymmärtämisen aiemmassa viitekehyksessä toimivat totaalisen väärin. Minähän kerroin sosiologisen näkökulman siihen, miten toisen polven maahanmuuttajat saattavat asioita kokea.

Toi ensimmäinen kirjoittamasi virke kuulostaa minusta järkevältä ja tässä jaan saman mielipiteen kanssasi. Mun mielestä tämän tulisi riittää ja pois kaikkinainen sosiloginen hömppä jonka perusteella joku asia saattaa vaikuttaa jollakin tavalla. Samat säännöt noille kuuluu kuin meille muillekin ja metsään mennään jos aletaan lisäilemään edes sivulauseissa jotakin selittäviä tekijöitä ja tuo edellämainittu tosiasia hämärtyy.

 

[TosiFani]

Toi ensimmäinen kirjoittamasi virke kuulostaa minusta järkevältä ja tässä jaan saman mielipiteen kanssasi. Mun mielestä tämän tulisi riittää ja pois kaikkinainen sosiloginen hömppä jonka perusteella joku asia saattaa vaikuttaa jollakin tavalla. Samat säännöt noille kuuluu kuin meille muillekin ja metsään mennään jos aletaan lisäilemään edes sivulauseissa jotakin selittäviä tekijöitä ja tuo edellämainittu tosiasia hämärtyy.

Oletko siis sitä mieltä, että yksilöiden tekojen motiiveja on turha etsiä heidän taustoistaan, koska se on sosiologista hömppää?

 

[V-G-]

Toi ensimmäinen kirjoittamasi virke kuulostaa minusta järkevältä ja tässä jaan saman mielipiteen kanssasi. Mun mielestä tämän tulisi riittää ja pois kaikkinainen sosiloginen hömppä jonka perusteella joku asia saattaa vaikuttaa jollakin tavalla. Samat säännöt noille kuuluu kuin meille muillekin ja metsään mennään jos aletaan lisäilemään edes sivulauseissa jotakin selittäviä tekijöitä ja tuo edellämainittu tosiasia hämärtyy.

Sosiologinen hömppä? Onko tämä nyt taas tätä "Vittuun kaikki tieteet ja muut hölynpölyt, nyt tehdään PÄÄTÖKSIÄ!!!"? Jotta voi saada aikaan muutosta, pitää ymmärtää laajasti. Jotta voi ymmärtää laajasti, tulee tutustua aiheeseen laajasti. Tässä tieteet ovat avainasemassa! On yhtä tyhjän kanssa huudella jotain raflaavia mielipiteitä, jos ainoa kosketuspinta asiaan on omat kokemukset.

 

[SergeiK]

Te pohditte nyt kahta eri asiaa: vaikuttaako tausta vs saako se vaikuttaa.

Toisella on Bill Maherin hengessä ajatus että meidän arvomme eivät vain ole erinlaisia vaan ne ovat parempia. Jos maahanmuuttajilla on vaikeuksia sopeutua liberaaliin länsimaiseen demokratiaan niin voi voi. Sopeudu tai kärsi seuraukset.

Toisella taas on ajatuksena että maahanmuuttajilla ja heidän jälkeläisillään on suuri vaara joutua konfikteihin ja täten he eivät ole tyystin vastuussa teoistaan.

Moniarvoisessa yhteiskunnassa on tietysti arvojen konfikteja. Eri kultuureissa naisen asema voi olla heikompi ja tämän Tapanilan tapauksen tiimoilta on ok, että porukalla mennään harrastaan sitä "jonkinmoista kiusoittelua" kuten tekijät itse kuvasivat naisen ahdistelua.

Ajatus moniarvoisuudesta on että eri uskomusjärjestelmät elävät sopuisasti rinta rinnan. Olen huomannut että termiä moniarvoisuus ei oikein ymmärretä ja ei tajuta että se on vastakohta yhtenäiskultuurille ja arvovalinnat tehdään aiempaa pienemmissä, sirpaloituneemmissa ja osin limittyneissä yhteisöissä, ja yksilölle jää prosessissa pääsääntöisesti enemmän valtaa.

Minusta maahanmuuttoa pitää katsoa sosiologian ja yhteiskuntapolitiikan kautta, mutta olen enemmän billmaheristi.

 

[TosiFani]

Te pohditte nyt kahta eri asiaa: vaikuttaako tausta vs saako se vaikuttaa.

Toisella on Bill Maherin hengessä ajatus että meidän arvomme eivät vain ole erinlaisia vaan ne ovat parempia. Jos maahanmuuttajilla on vaikeuksia sopeutua liberaaliin länsimaiseen demokratiaan niin voi voi. Sopeudu tai kärsi seuraukset.

Toisella taas on ajatuksena että maahanmuuttajilla ja heidän jälkeläisillään on suuri vaara joutua konfikteihin ja täten he eivät ole tyystin vastuussa teoistaan...

En usko, että tältä palstalta löytyy yhtään kirjoittajaa, joka ajattelisi että maahanmuuttotaustainen raiskaaja olisi vähemmän vastuussa teoistaan taustansa vuoksi. Se, että kirjoittaja pohtii syitä ihmisten käytökselle ei tarkoita vastuun vähättelyä, vaikka näin tässä ketjussa jatkuvasti väitetään.

 

[hammer lynx]

.

 

[Radiopää]

Täällä puhutaan paljon Suomen vastuusta ottaa kiintiöpakolaisia ja turvapaikan hakijoita vastaan. Mikä ihmeen vastuu? Ymmärrän jossain määrin kolonialististen suurvaltojen valkoisen miehen taakkaa, mutta Suomella tälläista ei ole. Tänne ei tarvitse ottaa yhtään afrikkalaista tai lähi-idän musua loisimaan. Suomi ei hyödy niistä mitenkään eikä siitä ole mitään käytännön hyötyä niille maille joista nuo vetelehtijät tulee. Kyyninen valikointi peliin vaan.

Joskus lapsena äitini pyysi minua auttamaan, kun hän siivosi. Kysyin lapsellisen uhoavaan tapaan "mitä minä siitä hyödyn?". Tämän jälkeen käytiin pieni keskustelu, jonka jälkeen viimeistään ymmärsin, että auttamisessa ei ole kysymys hyödyn tavoittelemisesta.

Kun kirjoittaja käyttää termejä "musu" ja "vetelehtijä", kun kysymys on äärimmäisessä hädässä olevien ihmisten auttamisesta, vie se kaiken pohjan järkevältä keskustelulta. Ymmärrän täysin, että mielipiteitä on, mutta mitään hyötyä tällaisista kirjoituksista ei ole.

 

[Varis]

Toinen asia on se että vaikka noista lähtömaista otettaisiin länsimaihin kaikki halukkaat, ei tilanne lähtömaassa muuttuisi millään tavalla paremmaksi.
Siinä ajassa nuo neanderthalerit ovat jo synnyttäneet toisen mokoman. Ruoka-apu esim. Afrikkaan pitäisi lopettaa välittömästi. ainoa ratkaisu Afrikan ongelmiin on nälänhadän ja tautien aiheuttama Darwinilainen väestönkasvun säätely ja luonnon valinta.

Miksi sen ongelma pitää saada maailmasta poistettua, ennen kuin Suomen avulle nähdään arvo? Suomi pystyy vuosittain tarjoamaan turvallisen ympäristön tuhansille sellaisille ihmisille, jotka kotimaassaan joutuisivat pelkäämään henkensä tai terveytensä puolesta. Maailman hädässä olevien ihmisten lukumäärään Suomen jeesi ei tee kummoistakaan lovea, mutta niiden onnekkaiden elämän se hyvin usein pelastaa, jotka tänne köyhistä oloista pääsevät. Pidän erittäin positiivisena sitä, että Suomi on siinä asemassa jossa se pystyy tukemaan hädänalaisia ihmisiä, vaikka määrät kohtalaisen pieniä ovatkin. Afrikan ruoka-avusta olen ihan samaa mieltä, mutta se ei tähän asiaan vertaudu.

Samaan syssyyn on sanottava, että tänne pääseminen on sen luokan etuoikeus, että siitä voidaan vähän vastinettakin odottaa. Jos ei kykene maan tapoja ja lakeja noudattamaan, niin otetaan tilalle joku joka etuoikeuttaan kunnioittaa. Mitkään maakohtaiset rajoitukset eivät ole realistisia, mutta tiukempaa kuria voisi noudattaa rikoksiin syyllistyneiden pakolaisten tai turvapaikanhakijioden palauttamisessa takaisin kotimaahansa.

 

[BlackWolf]

Joskus lapsena äitini pyysi minua auttamaan, kun hän siivosi. Kysyin lapsellisen uhoavaan tapaan "mitä minä siitä hyödyn?". Tämän jälkeen käytiin pieni keskustelu, jonka jälkeen viimeistään ymmärsin, että auttamisessa ei ole kysymys hyödyn tavoittelemisesta.

Kun kirjoittaja käyttää termejä "musu" ja "vetelehtijä", kun kysymys on äärimmäisessä hädässä olevien ihmisten auttamisesta, vie se kaiken pohjan järkevältä keskustelulta. Ymmärrän täysin, että mielipiteitä on, mutta mitään hyötyä tällaisista kirjoituksista ei ole.

Miten niin ei ole? Välittömästi tuli mm. selväksi että sinun mielestä hyvää oloa voi ostaa itselleen antamalla lottovoitto arpoja niille rikkaille, jotka ovat jättäneet vaimot ja lapset hätään ja onnistuneet keplottelemaan itsensä Välimeren yli, sekä niille muutamille, jotka saa siellä leireillä sen pakolaisen paperin ja pääsevät pois. Sinä samalla aivan tieten ja tahtoen et halua muistaa niitä miljoonia jotka siellä kärsii leireillä ja jotka ei koskaan sieltä pois pääse, saati niitä joilla ei ole rahaa lähteä ja jotka oikeasti siellä maissa kärsii.

Nämä velvollisuudet auttaa yms. huudot on aivan täyttä sitä itseään, niin kauan kuin ne otettavat ja autettavat eivät ole niitä jotka ovat eniten hädässä ja uhan alla. Eikä teot millään tavalla auta lähtömaan tilannetta. Silloin ihan puhtaasti ostetaan itselle hyvää omaatuntoa "no kato nyt kyllä me autettiin" ajatusmallilla ottamalla yksi ja hylkäämällä miljoona.

 

[Beltran]

Oletko siis sitä mieltä, että yksilöiden tekojen motiiveja on turha etsiä heidän taustoistaan, koska se on sosiologista hömppää?

Voit sinä halutessasi sen niinkin vääntää. Jos ihminen tekee rikoksen, ei pienintäkään päänsilitystä johtuen taustoistaan. Kaikille sama rankku, sanoivatpa sosiologit mitä hyvänsä.
Jos me löydetään ihmisryhmä, joille häiriökäyttäytyminen on sosiologien mukaan luontaista ja valtavirtaa yleisempää sekä tämä myös tunnustetaan, on varsin luonnollista että kantaväestö syrjii tätä kyseistä ryhmää eikä myöskään halua ryhmänsä edustajia joukkoomme mikäli kyseessä on valintatilanne.

 

[hammer lynx]

Joskus lapsena äitini pyysi minua auttamaan, kun hän siivosi. Kysyin lapsellisen uhoavaan tapaan "mitä minä siitä hyödyn?". Tämän jälkeen käytiin pieni keskustelu, jonka jälkeen viimeistään ymmärsin, että auttamisessa ei ole kysymys hyödyn tavoittelemisesta.

Kun kirjoittaja käyttää termejä "musu" ja "vetelehtijä", kun kysymys on äärimmäisessä hädässä olevien ihmisten auttamisesta, vie se kaiken pohjan järkevältä keskustelulta. Ymmärrän täysin, että mielipiteitä on, mutta mitään hyötyä tällaisista kirjoituksista ei ole.

Ehkäpä äitisi pyysi sinua siivoamaan kasvatuksellisista syistä, jossa talouden kaikki jäsenet osallistuvat yhteisiin talkoisiin. Kenties se vaikutti siihen että sinusta mahdollisesti tuli kelvollinen yhteiskunnan jäsen. Äitisi ei kutsunut kadulta naapurin juoppoa juomaan kaljat jääkaapista ja laittamaan häntä kakkoseen kun isä nukkuu.

Äärimmäisessä hätä on vaikea mitata kun porukalla on varaa maksaa kymmenien tuhansien dollareiden matkat tänne. Edelleen perään että mikä vastuu Suomella on huolehtia noista vetelehtijöistä?

 

[I am not Jesus]

Mielestäni hyvä käytäntö olisi, että näitä pakolaisia majoitettaisiin vapaaehtoisiin suvaitsevaisperheisiin, jotta esim. Helsingissä riittäisi asuntoja niitä tarvitseville työntekijöille ja opiskelijoille. Samalla maahanmuuttajat sitten sopeutuisivat uuden kotimaansa meininkiin paremmin. Nämä suvaitsevaiset voisivat saada jotain suvaitsevaisuustukea ja maahanmuuttajat jotain sopeutumisrahaa (asumislisää ei tarvittaisi).

Pakolaisia riittää maailmassa enemmän kuin länsimaat koskaan pystyvät vastaanottamaan, sillä suht hyvinkin pärjäävistä henkilöistä tulee äkkiä pakolaisia, kun kuulevat, kuinka helposti länsimaihin pääsee viettämään leppoista elämää.

 

[Beltran]

Sosiologinen hömppä? Onko tämä nyt taas tätä "Vittuun kaikki tieteet ja muut hölynpölyt, nyt tehdään PÄÄTÖKSIÄ!!!"? Jotta voi saada aikaan muutosta, pitää ymmärtää laajasti. Jotta voi ymmärtää laajasti, tulee tutustua aiheeseen laajasti. Tässä tieteet ovat avainasemassa! On yhtä tyhjän kanssa huudella jotain raflaavia mielipiteitä, jos ainoa kosketuspinta asiaan on omat kokemukset.

Ei ole. Juuri edellisessä viestissäsi esitit minulle toiveen siitä etten asettaisi sanoja suuhusi ja kun nyt luen tuon viestisi, sanon sinulle saman asian.

Tämä ketju elää niin kovalla vauhdilla että kaikkia tulleita viestejä ei kerkeä eikä huvita lukea, oon nyt tähän oman osuuteni jo antanut, miellytti se sitten lukijoita taikka ei. Tavallasi yritän vetäytyä ketjusta pois vähin äänin, illaksi olisi muutakin ohjelmaa kuin päivystää ketjua 24/7, osahan täällä toki niin toimii.

Toivon että keskustelumme oli enemmän rakentava kuin lisäriitoja aiheuttava.

 

[Radiopää]

Miten niin ei ole? Välittömästi tuli mm. selväksi että sinun mielestä hyvää oloa voi ostaa itselleen antamalla lottovoitto arpoja niille rikkaille, jotka ovat jättäneet vaimot ja lapset hätään ja onnistuneet keplottelemaan itsensä Välimeren yli, sekä niille muutamille, jotka saa siellä leireillä sen pakolaisen paperin ja pääsevät pois. Sinä samalla aivan tieten ja tahtoen et halua muistaa niitä miljoonia jotka siellä kärsii leireillä ja jotka ei koskaan sieltä pois pääse, saati niitä joilla ei ole rahaa ja jotka oikeasti siellä kärsii.

Nämä velvollisuudet auttaa yms. huudot on aivan täyttä sitä itseään, niin kauan kuin ne otettavat ja autettavat eivät ole niitä jotka ovat eniten hädässä ja uhan alla. Eikä teot millään tavalla auta lähtömaan tilannetta. Silloin ihan puhtaasti ostetaan itselle hyvää omaatuntoa "no kato nyt kyllä me autettiin" ajatusmallilla ottamalla yksi ja hylkäämällä miljoona.

Miten tämä tuli selväksi? Minä otin kantaa Hammer Lynxin kirjoitukseen, jossa hän ottanee kantaa kaikkeen maahanmuuttoon, joka tapahtuu mainituilta alueilta.

Tänne ei tarvitse ottaa yhtään afrikkalaista tai lähi-idän musua loisimaan. Suomi ei hyödy niistä mitenkään eikä siitä ole mitään käytännön hyötyä niille maille joista nuo vetelehtijät tulee. Kyyninen valikointi peliin vaan.

 

[Radiopää]

Ehkäpä äitisi pyysi sinua siivoamaan kasvatuksellisista syistä, jossa talouden kaikki jäsenet osallistuvat yhteisiin talkoisiin. Kenties se vaikutti siihen että sinusta mahdollisesti tuli kelvollinen yhteiskunnan jäsen. Äitisi ei kutsunut kadulta naapurin juoppoa juomaan kaljat jääkaapista ja laittamaan häntä kakkoseen kun isä nukkuu.

Äärimmäisessä hätä on vaikea mitata kun porukalla on varaa maksaa kymmenien tuhansien dollareiden matkat tänne. Edelleen perään että mikä vastuu Suomella on huolehtia noista vetelehtijöistä?

Niinpä. Ehkä äitini opetukset ovat tehnyt minusta ihmisen, jonka mielestä parempiosaisten pitää auttaa huonompiosaisia ilman, että siitä saisi jotain hyötyä. Olen muun muassa ollut kantamassa huonekaluja entisen juopon asuntoon, jonne hän muutti kadulta tai pelastusmajasta. Mukana oli muutama minun entinen huonekaluni, joita en enää kokenut itselleni tarpeelliseksi. Olisin voinut myydä ne kirpputorilla, mutta koin tavaroista olevan enemmän hyötyä miehelle, joka oli lopettanut juomisen ja pyrki takaisin yhteiskunnan jäseneksi.

Oletko muuten ajattelut, miten ihmisillä on varaa maksaa laittomista venematkoista. Moni myy koko omaisuutensa, enkä usko prosituutionkaan puuttuvan kuviosta. Mikäli sellaiseen tilanteeseen päätyminen ei ole merkki hädästä, niin siitä vain hankkimaan budjettia omalle matkallesi. Minusta näille laivamatkoille on tehtävä jotakin, mutta pakolaisten käännyttäminen kokonaan ei ole se ratkaisu, johon minä haluan asian päätyvän.

 

[Siivu]

Niinpä. Ehkä äitini opetukset ovat tehnyt minusta ihmisen, jonka mielestä parempiosaisten pitää auttaa huonompiosaisia ilman, että siitä saisi jotain hyötyä.

Olen kanssasi täydellisen samaa mieltä yllä olevasta. Pitääkö parempiosaisten auttaa huonompiosaisia myös siinä tapauksessa, että siitä tulee parempiosaiselle mahdollista harmia? Antaisitko vaikka juomisen lopettaneelle miehelle asuntosi käyttöön tietoisena riskistä, että tällä narahtaa korkki auki ja mahdollisesti keikkaa kämpästäsi kaiken arvokkaan töissä ollessasi?

 

[Radiopää]

Antaisitko vaikka juomisen lopettaneelle miehelle asuntosi käyttöön tietoisena riskistä, että tällä narahtaa korkki auki ja mahdollisesti keikkaa kämpästäsi kaiken arvokkaan töissä ollessasi?

En niin kauan kuin on vaihtoehtoja. Minulla ei ole asiantuntemusta auttaa alkoholisteja muuten kuin olla tarjoamatta, olla ystävällinen ja auttaa pienissä asioissa. Sama juttu maahanmuuton kanssa. Minä suostuisin asumaan pakolaisperheen naapurissa, auttaa heitä pienissä arjen asioissa, jos vain osaan. On ammattilaisten tehtävä tehdä sopeuttamisen isommat kuviot.

 

[Siivu]

En niin kauan kuin on vaihtoehtoja. Minulla ei ole asiantuntemusta auttaa alkoholisteja muuten kuin olla tarjoamatta, olla ystävällinen ja auttaa pienissä asioissa. Sama juttu maahanmuuton kanssa. Minä suostuisin asumaan pakolaisperheen naapurissa, auttaa heitä pienissä arjen asioissa, jos vain osaan. On ammattilaisten tehtävä tehdä sopeuttamisen isommat kuviot.

Tämä selvä. Vaikka karkasimmekin jo otsikin alta kauas pois, ikään kuin se ei olisi tapahtunut jo aikoja sitten, taidamme olla asioista varsin samaa mieltä, vaikka niitä eri vinkkelistä katsommekin.

Ellei keinoja, ammattilaisia ja muita tarvittavia resursseja riittävään sopeuttamiseen ja kontrolliin ole, ollaan ikävässä tilanteessa jokaisen näkökulmasta.

Se tästä osaltani.

 

[Kisapuisto]

Täällä puhutaan paljon Suomen vastuusta ottaa kiintiöpakolaisia ja turvapaikan hakijoita vastaan. Mikä ihmeen vastuu? Ymmärrän jossain määrin kolonialististen suurvaltojen valkoisen miehen taakkaa, mutta Suomella tälläista ei ole. Tänne ei tarvitse ottaa yhtään afrikkalaista tai lähi-idän musua loisimaan. Suomi ei hyödy niistä mitenkään eikä siitä ole mitään käytännön hyötyä niille maille joista nuo vetelehtijät tulee. Kyyninen valikointi peliin vaan.

Tämän saisi kyllä joku tulla selittämään. Eli mikä ihmeen vastuu ja velvollisuus Suomella on yhdestäkään venepakolaisesta? Noita termejä kuitenkin julkisuudessa viljellään, että meidän pitää kantaa vastuumme ja velvollisuutemme on ottaa venepakolaisia x-määrä, mutta mihin ne perustuvat? Kuka ne on määrännyt?

Toinen asia on se että vaikka noista lähtömaista otettaisiin länsimaihin kaikki halukkaat, ei tilanne lähtömaassa muuttuisi millään tavalla paremmaksi.
Siinä ajassa nuo neanderthalerit ovat jo synnyttäneet toisen mokoman. Ruoka-apu esim. Afrikkaan pitäisi lopettaa välittömästi. ainoa ratkaisu Afrikan ongelmiin on nälänhadän ja tautien aiheuttama Darwinilainen väestönkasvun säätely ja luonnon valinta.

Afrikan omat talousviisaat ovat jo vuosia sanoneet, että kaikki kehitysapu Afrikkaan pitäisi lopettaa välittömästi. Jostain syystä heitä ei haluta kuunnella.

Täällä muuten jokunen nimimerkki on kirjoitellut, että jokainen Välimereen hukkunut on liikaa. Miten niin? Onhan se toki valitettavaa, että ensin maksetaan tuhansia dollareita laivapaikasta ja sitten ei edes päästä perille, mutta muuten tuossa ei kyllä ole mitään valitettavaa, vaan Euroopan kannalta pelkästään positiivista.

 

[TosiFani]

Voit sinä halutessasi sen niinkin vääntää. Jos ihminen tekee rikoksen, ei pienintäkään päänsilitystä johtuen taustoistaan. Kaikille sama rankku, sanoivatpa sosiologit mitä hyvänsä.
Jos me löydetään ihmisryhmä, joille häiriökäyttäytyminen on sosiologien mukaan luontaista ja valtavirtaa yleisempää sekä tämä myös tunnustetaan, on varsin luonnollista että kantaväestö syrjii tätä kyseistä ryhmää eikä myöskään halua ryhmänsä edustajia joukkoomme mikäli kyseessä on valintatilanne.

Ei kai tässä rangaistuksista ole keskusteltukaan vaan on pyritty etsimään syitä raiskaukselle. Kaikista parasta vankeinhoitoa on ennaltaehkäisevä sosiaalityö.

...Täällä muuten jokunen nimimerkki on kirjoitellut, että jokainen Välimereen hukkunut on liikaa. Miten niin? Onhan se toki valitettavaa, että ensin maksetaan tuhansia dollareita laivapaikasta ja sitten ei edes päästä perille, mutta muuten tuossa ei kyllä ole mitään valitettavaa, vaan Euroopan kannalta pelkästään positiivista.

Mites tämä nyt oikein menee. Muistaakseni olit kovin sanoin tuomitsemassa nimimerkkiä, joka pohdiskeli raiskausten maksimäärää ja nyt ihmishenki ei ole sinulle minkään arvoinen??

 

[Jannacci]

"Somali Yusuf Alibashi uskoo, että yli 100 000 somalia on hukkunut viimeisen kymmenen vuoden aikana Välimereen. Eurooppaan pyrkivät ovat nuoria miehiä, naisia ja lapsia.

Yusuf Alibashi kertoo maanmiestensä haluavan Eurooppaan, koska nuoret miehet eivät löydä Somaliasta töitä eivätkä pääse opiskelemaan.

– Afrikkalainen nuori hellii mielessään häikäisevää mielikuvaa Euroopasta. Hän arvelee, että täällä rikastuu, pääsee naimisiin kauniin naisen kanssa ja voi ostaa hienon auton. Haave ei täällä toteudu.

Somalialaisten, sudanilaisten ja etiopialaisten reitti Eurooppaan kulkee Pohjois-Afrikan rannikolla olevan Libyan kautta.

– Lippu ihmissalakuljettajan vaaralliseen laivaan voi maksaa noin 20 000 euroa.

Yusuf Alibashi kuvaa Sudanin ja Somalian yhteiskunnallista tilannetta korruptoituneeksi ja kertoo, että siellä käydään kovaa taistelua vallasta ja rahasta.

Hän kuitenkin sanoo, että afrikkalaisen nuoren kannattaa nyt pysyä poissa Euroopasta. Perillä valkeneva todellisuus on isku vasten kasvoja.

– Ei tänne kannata tulla. Täällä on työttömyyttä, musta ihonväri ei auta työllistymään ja uskonnostakin voi olla haittaa.

Suomessa asumisen parhaina puolina Yusuf pitää rauhaa ja hyviä opiskelumahdollisuuksia.

– Mutta täällä ei kukaan rikastu nopeasti, sillä raha pitää ansaita kovalla työllä.

Yusuf Alibashin perhe elää Somaliassa. Hän kävi kotimaassaan lukion, mutta afrikkalainen todistus ei kelpaa täällä. Siksi hän kävi peruskoulun Suomessa. Syksyllä hän aloittaa opiskelut avoimessa yliopistossa.

Hän pyytää suomalaisia työnantajia luottamaan somaleihin.

– Meitä asuu Suomessa nyt 20 000 ja työhönpääsy on vaikeaa."

Suomessa asuva nuori somali neuvoo maanmiehiään: Älkää tulko tänne | Yle Uutiset | yle.fi

Eivätkö ne pakenekaan sitä äärimmäistä hätää vai laskeeko Yusuf nyt luikuria? Jos oletetaan, että hukkumisprosentti on noin 10, niin silloin lähtijöitä on ollut jo miljoona kymmenen vuoden aikana. Oletetaan vielä, että lippu olisi keskimäärin puolet tuosta mainitusta summasta eli 10 000€. Se tekisi vuodessa miljardin. Maan BKT oli vuonna 2006 5,3 miljardia USD enkä usko sen olevan oleellisesti tuosta kasvanut. Viidesosa BKT:sta käytetään "matkailuun", koska en usko salakuljettajien suostuvan velaksi ketään kuljettamaan. Eiköhän miljardilla vuodessa saisi Somaliassa aika paljon parannuksia aikaan. Esim. voisi tilata uuden risteilyaluksen, jolla pääsisi turvallisesti eurooppaan.

 

[DAF]

Täällä muuten jokunen nimimerkki on kirjoitellut, että jokainen Välimereen hukkunut on liikaa. Miten niin? Onhan se toki valitettavaa, että ensin maksetaan tuhansia dollareita laivapaikasta ja sitten ei edes päästä perille, mutta muuten tuossa ei kyllä ole mitään valitettavaa, vaan Euroopan kannalta pelkästään positiivista.

Useimmille ihmisille - riippumatta etnisestä taustasta tai koulutuksesta etc. - ovat tuttuja ja hyväksyttyjä käsitteitä sellaiset kuin jakamaton ihmisarvo, ihmisyys ja ihmisoikeudet. Ovat toki myös mm. sellaisten kv-järjestöjen kuten YK perusta. Lainaamani kommentin perusteella eivät valitettavasti kuitenkaan kaikille.

 

[Kisapuisto]

– Lippu ihmissalakuljettajan vaaralliseen laivaan voi maksaa noin 20 000 euroa.

Nyt joku voisi kertoa, että miten ihmeessä äärimmäisessä köyhyydessä ja hädässä elävä (tuon Yusufin mukaan vieläpä työtön) ihminen voi mitenkään saada kasaan 20 000 euroa, tai edes puolia tuosta? Joku tässä kuviossa ei nyt täsmää.

Mites tämä nyt oikein menee. Muistaakseni olit kovin sanoin tuomitsemassa nimimerkkiä, joka pohdiskeli raiskausten maksimäärää ja nyt ihmishenki ei ole sinulle minkään arvoinen??

Ihanko tosissasi kysyt tuollaisia? Siis rinnastat vasten tahtoaan raiskatuksi tulemisen täysin vapaaehtoisuuteen perustuvaan mutta vaaralliseen merimatkaan?

 

[Kisapuisto]

Useimmille ihmisille - riippumatta etnisestä taustasta tai koulutuksesta etc. - ovat tuttuja ja hyväksyttyjä käsitteitä sellaiset kuin jakamaton ihmisarvo, ihmisyys ja ihmisoikeudet. Ovat toki myös mm. sellaisten kv-järjestöjen kuten YK perusta. Lainaamani kommentin perusteella eivät valitettavasti kuitenkaan kaikille.

Nuo ihmiset, jotka maksavat salakuljettajille päästäkseen laivaan, tekevät sen ihan vapaasta tahdostaan. Ei niitä kukaan pakota laivaan astumaan. Joten miten ihmeessä meillä Suomessa tai muualla Euroopassa voi olla vastuu noista, jotka täysin vapaaehtoisesti ja riskit tietäen matkaan lähtevät? Ei tuossa ole mistään ihmisoikeuksista kysymys, joskaan ei yllätä yhtään etttä joku taas yrittää vedota ihmisoikeuksiin kun ei enää muuta keksi.

 

[TosiFani]

...Ihanko tosissasi kysyt tuollaisia? Siis rinnastat vasten tahtoaan raiskatuksi tulemisen täysin vapaaehtoisuuteen perustuvaan mutta vaaralliseen merimatkaan?

En, minä vaan ihmettelen sinun arvojesi heilahtelua. Ymmärrän, että tuntemattoman afrikkalaisen kuolema ei sinua liikuta, mutta se että näet siinä hyötyä niin arveluttaa.