Islamin nimeen vannovat terroristit eivät siis ole mitenkään islam-spesifinen ongelma? Olen eri mieltä, sillä vaikka muslimimilitantien terrori ei koskaan saisi enemmistön tukea koko islamilaisessa maailmassa, on sillä silti kasvava pohja rekrytoida uusia jäseniä jihadistiseen sotaansa.
Toinen kysymys on että mikä on riittävän laaja kannatus?
Britannian muslimeista 25 % hyväksyi Charlie Hebdon iskut. Vain 68 prosentia vastasi että väkivalta profeetan kuvien julkaisijoita ei vastaan ole oikeutettua. Siinä on se sinun enemmistösi, mutta 32 prosentia eli kolmannes ns. sivistyneistä muslimimeista piti väkivaltaa oikeutettuna. UK:ssa asui vuonna 2 786 635 joka oli 4.4% väestöstä. Eikö sinusta ole ongelma että Briteissä on miljoona muslimia joiden mielestä pilapiirtäjien tappaminen on jees?
Lisäksi Wikileaksin vuotaman Yhdysvaltain tiedusteluraportin mukaan kolmannes brittimuslimiopiskelijoista hyväksyy Islamin nimeeen tappamisen ja 40% haluaa sharia lain. Tämä
tieto on vuodelta 2010 eli ennen ISISin laajaa somepropagandaa.
Yhdysvalloissa tutkimuksen
mukaan muslimeista 38 prosentia pitää ISIKsen islamin tulkintaa oikea-oppisena (43 prosentia vastustaa).
Nyt ei puhuta mistään pirun Pakistanista tai Bangladeshista vaan Isosta-Britanniasta ja Yhdysvalloista.
Jos mennään länsimaiden ulkopuolelle niin 82 prosentia egyptiläisistä kannattaa kivitystuomiota aviorikoksesta tai 76 prosentia pakistanilaisista kannattaa kuolemantuomiota islaminuskosta luopuneille.
@kahden suunnan sentteri sanoo ettei muslimeilla "vieraiden alistaminen taasen ei kuulu vallitsevien oppien mukaan asiaan", mutta toisaalta tunnustaa ettei häntä
"kiinnosta mitä noissa satukirjoissa lukee, ovathan ne älyttömän vanhoina kirjoina täynnä ties mitä paskaa
"
Sekulaarisessa ja liberaalissa Suomessa on vaikea ymmärtää sitä, että valtaosa muslimeista uskoo ja vannoo vaarallisten asioiden nimeen Koraanin ja hadithien oppien mukaisesti. Vääräuskoiset, kuolema uskostaluopumisen palkkana, jumalanpilkka, jihad ja martyyriys ovat osa koko Islamin doktriinia. Se liittyy siihen että jihad on jokaisen muslimimiehen velvollisuus ja se liittyy isoon kuvaan ajatuksesta islamin maailmanvalloituksesta.
Sen sanominen että nämä käsitteet olisivat islamilaisen maailman sisällä jotenkin erityisen kiistanalaisia on sama asia kuin sanoisi että Jeesuksen uudelleensyntymisestä on monta koulukuntaa kristinuskossa.
Koko islam sanana tarkoittaa "alistumista". Silti vasemmisto koettaa maalata sitä jonain trendikkäänä suitsuke elämäntapana
("onhan mullakin Applen ekosysteemi ja mä oon tosi devoted") ja harrastaa aika vahvaa kognitiivista dissonanssia selittäessään maailmaa mahdollisimman poliittisen korrektilla tavalla. Islam on yhtä vahvasti poliittinen aate kuin uskontokin.
Suomesta on lähtenyt muslimipopulaation kokoon nähden ihan helvetisti jengiä Syyriaan sotimaan. Se kertoo siitä viitekehyksestä jota radikaali islam tarjoaa niille maltillisille muslimeille. Tunisia jota ollaan täälläkin mainostettu islamin menestystarinana
Mutta toisaalta ihan turha puhua ihmisille joista toinen pitää vuoden 1993 ja 2003 Irakin sotia ristiretkenä ja Jatkosotaa pyhänä sotana. Ja toinen sanoo samassa postauksessa
Omaa kultuuripiiriä tarkastellaan nettitrollin tarkkuudella ja jos sotakuvasta näkyy sotilaspappi niin sota liittyy selvästi kristinuskon levittämiseen. Sen sijaan leikatun pään laittaminen kahden ISIS lipun väliin, koraanin säkeiden kirjoittaminen pään otsaan ja allah akbarin huutamisen viitekehys ei oikeastaan liity mihinkään...olisiko se kenties mormooni?
