Eettisiä kysymyksiä molemmat...
Ja tämähän näistä tekeekin tapauksesta ja sen käytännöllisyydestä riippuen joko kiinnostavan tai koskettavan.
Henkilökohtaisesti en lähtisi rajoittamaan sen kummallisemmin ihmisten oikeutta tehdä jälkikasvua. Jos sitten jälkikasvusta ei pystytä huolehtimaan esimerkiksi vanhempien päihdeongelmien takia, niin ei muuta kuin huostaan. Ja jos jälkikasvun kohdalla "todennäköisyydet osuvat väärin", niin näkisin yhteiskunnalta tulevan avun perusteltuna. Ihmisen oikeutta lisääntyä en lähtisi liiaksi rajoittamaan muuta kuin ääritapauksissa, käytännössä sisäsiittoisissa kuvioissa.
Autojen kohdalla sitten miettisin eniten syyn ja suhteen seurausta. Osaamattomuudesta johtuvia ongelmia rajoitetaan jo sillä, että autokoulu on loppujen lopuksi varsin kattava ja ennen kaikkea kustannuksiltaan sellainen, että inssiä tuskin huvikseen haluaa moni uusia. Tämän pitäisi valmistaa kuskit liikenteeseen sen verran hyvin, että suojatiellä ei liikaa tarvitsisi jalankulkijoiden yli kävellä. Toki uusi kuski oppii vielä paljon omillaan ajaessaan, mutta on ainakin lähtökohtaisesti kykenevä ajamaan yksin. Sen sijaan jos yliajelu johtuu esimerkiksi rattijuoppoudesta, niin nykyisten rangaistusten päälle voisi herkemmin takavarikoida autoa valtiolle rikoksentekovälineenä. Tuolloin ongelmana on kännin ja auton yhdistäminen, eikä yksilötasolla ensimmäisen kieltäminen ole aina joko mahdollista tai realistista.
Saman syyn ja seurauksen "voimaan" uskon tässä keskustelun kohteena olevassa maahanmuutossa. En todellakaan usko, että tietyillä väestöillä olisi joku "raiskaajageeni". Mitä taas itse olen ollut huomaavinani, tietyt väestöt sopeutuvat suomalaiseen yhteiskuntaan toisia paremmin. Syitä on varmasti sekä kantasuomalaisissa että maahantulijoissa ja en todellakaan halua lähteä sen tarkemmin punnitsemaan missä suhteessa näitä on. Kuitenkin mitä tilastoihin tulee, niin tietyt ryhmät näkyvät ylikorostuneena tilastoissa. Tässä kohdin pitäisi sitten miettiä onko taustalla sopeutumattomuus ja jos on, niin onko tätä järkevin panoksin mahdollista korjata. Jos ei ole, niin parempi on ottaa maahan keskimäärin paremmin sopeutuvaa väkeä. Joku heitti tuossa työhaastatteluvertauksen ja en pitäisi tätä ollenkaan huonona: jos hakijoita ei tunneta ja työkuvan perusteella ei jokaista hakevaa saada järkevin resurssein testattua, niin yleensä muodollisten seikkojen takia jäädään ulos. Koulutus ja aiempi koulutus eivät välttämättä kerro paremmasta asiaosaamisesta ja kyvystä hoitaa työ hyvin pitkässä juoksussa, mutta noiden olemassaolo kertovat jo jotain.
Kuten olen aiemmin kirjoittanut, niin henkilökohtaisesti en vastusta maahanmuuttoa. Nykymaailmassa näen tuon vähintäänkin tarpeellisena seikkana jo ihan muutenkin kuin taloudellisesti mitattuna. Sen sijaan olen alkanut kallistua siihen suuntaan, että maahanmuutossa ei pitäisi lähteä suoraan siitä ajatuksesta, että jokainen sisälle tuleva ihminen olisi yhtä "hyödyllinen" ja "tavoittelun arvoinen". Maahanmuuttajien määrän voi mun puolesta vaikka kymmenkertaistaa yhdessä yössä, kunhan tuo käy yksiin maahanmuuttajien ja kantaväestön etujen kanssa.
