MM-kisat 2012: Suomi

  • 1 240 143
  • 3 738
Tila
Viestiketju on suljettu.

Wire

Jäsen
Jalosen pitää jatkossa järjestää nämä MM-2011 ryhmän luokkakokoukset jossain muualla kuin IIHF:n järjestämissä tilaisuuksissa. Ei ollut enään sitä intohimoa mikä viime vuonna oli, valitettavasti.

Kun vedetään turnaus yhteen niin taas kerran voidaan sanoa että liian monta peliä ryssittiin johtoasemasta ja puolivälieräpeli pelasti päävalmentajan nahkan.

On myös kohtuullisen paska puhetta sanoa että meillä on kolme maailmanluokan maalivahtia mutta sitten ei uskalleta käyttää niitä kaikkia...
 

Radiopää

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Greta Thunberg
Eli pointtisi on se, että Suomi kun voittaa niin maalivahti oli tärkeä. Mutta kun häviää niin maalivahti ei ollut tärkeä. Tai siis kun maalivahti ei pelaa hyvin, niin vika on kenttäpelaajissa?

Maalivahti on aina tärkeä, ja Suomen osalta siitä on tullut liian tärkeä, koska maalinteossa Suomi ei ole maailman huippua. Suomi tarvitsee turnauksen parhaan maalivahdin voittaakseen, kun esimerkiksi Venäjä, Tšekki ja Kanada voivat pärjätä keskinkertaisella maalivahdilla - joskus riittää, kun hyökkäys on turnauksen parasta, mitä se ei Suomella useinkaan ole.

Joko tajusit?
 

yki

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pittsburgh Penguins
Suomi ei yltänyt mitaleille, koska maalivahti suli täydellisesti ja ei näin ollen antanut mahdollisuutta taistella voitosta. Toinen syy on tietenkin tehottomuus ja puolustajien surkea suoritus hyökkäyspäässä!

Ykkönen oli läpi turnauksen hyvä ja Kontiolan ketju paransi menoaan huomattavasti. Suomen surkein pelaaja taisi olla Immonen ja siihen kulminoituu PIG-ketjun heikko pelaaminen. Oli P&G myös huonoj.

Ensi vuonna sitten uudestaan!
 

Mordjinn

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Tässä kolme suurinta ongelmaa tämän vuoden Suomen pelissä:

Puolustajat
Omaa päätä ei kyetty suojelemaan tarpeeksi hyvin ja veskarit joutuivat liian kovan paikan eteen. Suurimpana ongelmana oli kuitenkin että kiekolliset pakit puuttuivat täysin ja varsinkin se siniviivapyssy, joka laittaa kiekon satavarmasti kohti maalia. Tässä on snipereiden ohella suurin kehitysalue suomikiekossa seuraavan kymmenen vuoden aikana.

Veskarit
Jotta Suomi voisi menestyä isoja maita vastaan niin veskareiden täytyy vähintään pelata hyvin ja mielummin vielä ylisuorittaa. Välillä tämä onnistuu, mutta tällä kertaa ei ollenkaan. Lehtonen menetettiin koko joukkueen muniinpuhaltelussa USAa vastaan ja Vehanen ei pelannut omalla tasollaan Venäjäkurituksen jälkeen. Kiekko myös pomppi jatkuvasti päin helvettiä. Yksikään Suomen veskari ei ole huono, mutta nyt ei tullut niitä pakollisia onnistumisia maalinsuulla.

Maalinteko
Vanha kunnon peikko nostaa päätään. Suurin syy maalinteon vaikeuteen on pakkien kyvyttömyydessä vetää laadukas kuti kohti maalia. Olen katsonut tuollaista koko kauden Jokereiden matsissa. Yksi helvatan kova viivapyssy tarvitaan ja siihen päälle yksi oppipoika, joka onnistuu välillä. Suomen täytyy pystyä jalostamaan junnuista tulevaisuudesta snipereitä ja mieluusti aika monta kappaletta että edes joku kundeista ehtii änäristä jeesimään maajoukkuetta.

Lisäksi Jalosen kyvyttömyys hyväksyä Immosen huonous maksoi todennäköisesti pronssimitalin. Itsepintaisesti Immosta peluutettiin kakkosylivoiman keskellä, vaikka miehellä ei kulkenut ollenkaan.

Nelossija on ihan ok suoritus, mutta peliesitykset olivat kyllä aikamoista vuoristorataa. Peliesityksiltä tämän vuoden turnauksesta tyydyttävä miinus ja tuloksesta hyvä miinus.

Toivottavasti Jokerit julkaisee nyt kisojen jälkeen yhden superpakin hankinnan ja Lahden korvaajan. Hyvää kesää kaikille.
 

tuffgong

Jäsen
Suomen pelaajat säntäilevät sinne ja tänne eikä omaa aluetta puolusteta. Lähdetään seuraamaan miestä ja paketti hajoaa täysin.

Aika yllätävää sinäänsä että omaa aluetta ei pidetä, kun meidän pelissä omalla alueella pelataan nimenomaan miesvartiointia eikä aluepuolustusta. Sitä en tiedä onko tämä oikea tapa, itse pelaisin mielummin aluetta.
 

Viltsu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat
Jaa-a, en ole asiantuntija tähän sanomaan, mutta ymmärtääkseni joillakin täällä kirjoittavilla on asiantuntemusta siitä, miten Meidän pelissä tulisi puolustaa, aluetta vai miestä.
 
Tässä kolme suurinta ongelmaa tämän vuoden Suomen pelissä:

Siinähän se tuli - parannettavaa jäi kaikille osa-alueille.

Pakistossa kritiikki kohdistuu juurikin YV-viivapeliin, jossa ainoa ratkaisu tuntui olevan rannevippi, ja sekin 33% todennäköisyydellä ekaan nilkkaan. Pakkien viivapeli oli myös mielikuvitoksetonta ja passiivista, jossa ei ollut nousuja tai pelaajien puolenvaihtoja. Mielestäni mm. Mikko Koivun YV-pyörityksessä näki, että katse haki toiveikkaasti pakkeja, mutta kun tarjontaa ei ollut, niin piti yrittää muuta.

Toinen puolustuskritiikki koskee myös Jukka Jalosta. "Meidän Peli"-kiekkokontrolli on varmasti parhaimmillaan hieno asia, mutta toisaalta joukkueen puolustuksen rungon muodostivat Jaakola-Kukkonen-Väänänen-Järvinen, jotka pelasivat yli puolet turnauksesta. Ei mikään unelmamateriaali hidastuksiin ja kiekonhallintaan, joka vaatii hyvää jalkaa, pehmeitä käsiä, sekä pelikäsitystä, tai palautuksista muodostuu riski omaan päähän. Onko tällä pakistolla realistista lähteä tavoittelemaan 55+% kiekonhallintaa huippumaita vastaan?

Petteri Sihvonen kritisoi U-studioissaan myös osuvasti sitä, että miksi Suomi pelasi korostetusti mies miestä vastaan, eikä enemmän aluetta. Heikkoina hetkinä nähtiin maaleja joissa 4-5 pelaajaa oli pienessä nipussa, mutta vastustajien mailoja oli silti vapaana - yleensä pari pelaajaa vielä pötköttelivät jo jäässä ennen kuin verkko pöllysi.

Hyökäyksessä materiaali kävi yksinkertaisesti liian kapeaksi. Suomella oli asiallinen 1. kenttä, pari neloskenttää ja yksi vitja joka ei ollut kentällinen ollenkaan. Granlund hieman vertyi loppupeleihin, mutta isossa kuvassa 2. kenttä oli tehoton hyökkäyksessä, mutta myös heikko alaspäin pelaamisessa joten se ei soveltunut mihinkään rooliin.

Kenttäpelaajisto oli 1. kenttää lukuunottamatta kaikenkaikkiaan tasapaksu ja väritön. Käytettävissä olevat palikat ovat rajalliset, mutta kyllä esim. Lennart Petrell olisi tuohon joukkueeseen mahtunut, ja tuonut erikoisominaisuuksia jota siinä ei ollut. Jalonen luotti aika paljon kokoonpanoa kasatessaan omiin poikiin, mutta mitä näiltä "Jalosen miehiltä" saatiin kisojen aikana - ei juuri mitään. Onnistumisita vastasivat 1. ketju, yhdessä pelissä Joensuu, varauksin Järvinen ja nousujohteisen turnauksen pelannut Kontiola.

Suomen menestys vaatii huikeaa MV-peliä ja sitä ei tällä kertaa saatu. Esimerkiksi Vehasesta jäi Venäjä-pelistä mieleen se, että montako selkeää torjuntaa Petellä oli (kopiksi, jalalla)? Tuntui että torjuessaan hän lähinnä peitti, tai sitten laukaus meni ohi jos ei maaliin. Lehtonen on erittäin lahjakas maalivahti, mutta voittajatyyppinä en häntä ole nähnyt koskaan. Pikemminkin sellainen rikkaan miehen Noronen.

Summa summarum: Hivenen alaviistoon mentiin koko rintaman leveydeltä. Minimitulos saavutettiin neljän parhaan joukossa, mutta toisaalta isoista kiekkomaista kaatui vain USA kerran, jolle myös hävittiin kerran ja todella rumasti. Finalisti Slovakia toki kaatui, mutta Slovakia-otteluissa Suomi lähtee kuitenkin selvähkönä ennakkosuosikkina, vaikka Slovakia rakentelisi ties minkälaista The Miraclea turnauksessa. Käytössä oleva pelaajamateriaali on rajallinen, mutta sitä tärkeämpää on että valinnat menevät 100% nappiin, eikä kokonaisuus kestä yhtään Pesosen kaltaisia vapaalippulaisia.
 
Viimeksi muokattu:

kesätyttö69

Jäsen
Suosikkijoukkue
Dufvan Lukko, JYP(ilman Tyni&Virtanen)
Jaa-a, en ole asiantuntija tähän sanomaan, mutta ymmärtääkseni joillakin täällä kirjoittavilla on asiantuntemusta siitä, miten Meidän pelissä tulisi puolustaa, aluetta vai miestä.

Johtavan mukaan aluetta, koska miehen puolustaminen on vanhentunutta. Osin allekirjoitan tämän ul-videoiden perusteella (tästä on Kaukoranta vs Sihvonen debatti). JYP pelasi tällä kaudella yhdistettyä alue- ja miespuolustusta ja minusta se oli järkevämpää.

En kuitenkaan yhtään tiedä enkä katsonut, miten Suomi pelaa.
 

Lunatico

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Paska maku jäi kotikisoista. Ei paljon lämmitä se, että tämä tulos on paras omissa kotikisoissa saatu (yhdessä vuoden '74 kotikisat). Jos oltaisiin saatu pronssi, niin olisin ollut ihan tyytyväinen tulokseen, mutta eikös ne Slaavilaiset korjanneet himmeimmät mitskut. Vittu.
 

jukiapina

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP valitettavasti
Laitetaan nyt omakin näkemys vaikka aika lailla samoilla linjoilla mennään. Kisoista jäi käteen yksin hieno voitto jenkeistä ei mitään muuta. En ole Jalosen kiekkokontrollijääkiekon kannattaja. Tottakai jos kiekko on kokoajan omilla niin voi valita kasan paskoja pakkeja kisoihin.

Oikeastaan neljä seikkaa mihin homma kaatui.

- Puolustus, Oikeesti Jaakola, Mäenpää, Hietanen ja Väänänen. Eikö Suomesta muka löydy parempia pakkeja?

- Grandlund - Immonen - Pesonen. Maistuu suussa hyvältä kun miettii vuotta 2011! nyt eletään vuotta 2012 ja vanhoilla meriiteillä ei pitäisi olla mitään merkitystä. Eniten olen pettynyt Immoseen.

- Maalivahtipeli, vaikkei mikään peli suoranaisesti kaatunut maalivahteihin ei kumpikaan pystynyt kannattelemaan joukkuetta kun pakeilla meni heikosti.

- Jalonen ja meidän peli. Hajuton ja mauton kiekkokontrolli rytkytys ei vaan toiminut. Nyt kaivattaisiin muutosta.
 

Dängleri

Jäsen
Täällä on etsitty syytä maalivahdeista, puolustajista, hyökkääjistä ja jopa tuomareista, mutta tiedättekö että Maikkarin salapoliisit löysivät todellisen syyn tälle pettymykselle - Ville Peltosen tiputtamisen joukkueesta. Hellurei! Maikkarin kiekkotiimi rocks! Miksei yllätä että Ville olisi mahtunut juuri Aravirran joukkueeseen?!
 

sekolust

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна, Lostedt, Ben-Amor
Valmennus ansaitsee parhaimmillaankin vain tyydyttävän arvosanan. Monessa ottelussa (Kanada, Jenkit ensimmäisen kerran, Venäjä, Tshekki) kaverin momentumia ei pyritty mitenkään murtamaan esimerkiksi vaihtamalla maalivahtia, ottamalla aikalisää tai vastaavin keinoin. Samoin peluutuksesta voi antaa pyyhkeitä: Kanadaa vastaan hyvin getzlafeja vastaan pelannut ketju siirrettiin "muihin tehtäviin" ja tulos näkyi heti taululla. Ainakin omiin silmiini näytti siltä, että Jalonen ei halunnut peluuttaa tiettyä ketjua selkeästi toista vastaan. Jälkikäteen tämä oli virhe.

Maalivahtiosasto ehkä hiukan yllättäen petti. Jälkiviisaana voisi miettiä olisiko selkeän ykkösen asettaminen ollut parempi ratkaisu. Samoin Rämön olisi voinut iskeä herätykseksi maaliin joko heti pronssiottelun alussa tai viimeistään erätauolla tshekkien mentyä 3-1 johtoon juuri ennen taukoa.

Tehojen osalta oltiin ihan liikaa ykkösketjun varassa. Kyllä tuo joukkue olisi vaatinut joko huippuiskussa olevaa PIG-kenttää tai Ruudun (sen nuoremman), Selänteen ja O. Jokisen tapaisia ratkaisijoita. Kakkoskentän petettyä ei alemmista ketjuista oikein ratkaisijoita löytynyt paikkaamaan. Samoin puolustus olisi vaatinut oikeaa kiekollista pelotetta, Hietasen ja Mäenpään taso ei ainakaan vielä riitä ykkösparissa.

"Äijäpakit" Väänänen ja Järvinen pelasivat hyvän turnauksen. Hieman miinusta Venäjää vastaan käydystä matsista, mutta siitä ottelusta ei kukaan selvinnyt puhtain paperein. Positiivista, että ainakin Väänänen on näillä näkymin vielä vuosia maajoukkueen käytössä ja Järvisen uran on vasta aluillaan.

Kokonaisuutena antaisin joukkueelle arvosanan 7-. Tuloksellisesti oltiin hyväksyttävällä tasolla (välierät), mutta pelillisesti kaukana parhaasta. Vaikka joukkue ei paras mahdollinen ollutkaan ja Venäjä oli aivan suvereeni näissä kisoissa, niin tällaiseen esitykseen en ole tyytyväinen. Suurmaita vastaan oltiin lampaita ja niin monet pettivät, että ei tässä voi olla tyytyväinen.
 

Knatterton

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Colorado Avalanche
Mitä!? Suomi hävisi vaikka Vehanen oli maalissa!?!
No joo, todella huono vitsi, mutta toivottavasti ei tarvitse enää kyseisestä asiasta keskustella (asia = Vehanen on jumala ja Lehtonen paska jne.).

Suomen joukkueen suurin pettymys oli tosiaan PIG ketju. Positiivinen yllätys puolestaan oli Kontiolan ja Joensuun tason nousu. Pakiston taso ei myöskään riittänyt ja kaksikko Hietanen ja Mäenpää oli juuri niin riskialtis kuin hieman pelkäsinkin. Uskomatonta, kuinka usein näiden kavereiden laukauksetkin jäivät ensimmäiseen mieheen ja kiekon maalille saakka meneminen oli hyvin harvinaista. Kiekollinen liideri puuttui pakistosta...Niskalan se kai piti olla, mutta mieshän taisi olla lopulta 7. pakki puolustuksen hierarkiassa. Mielestäni olisi Niskala ansainnut enemmän ylivoimavastuuta.

Mitä noihin pelaajavalintoihin muuten tulee, niin olisihan tuonne mahtunut ainakin Nokelainen, vaikkei EHT:lla parhaimmillaan ollutkaan. Ja nyt muutamalla hassuttelijalle mainittakoon, että Suomi ei olisi todennäköisesti voittanut mestaruutta, vaikka Petteri olisi mukana ollutkin.

Jaa-a, en ole asiantuntija tähän sanomaan, mutta ymmärtääkseni joillakin täällä kirjoittavilla on asiantuntemusta siitä, miten Meidän pelissä tulisi puolustaa, aluetta vai miestä.

Jalosen "Meidän Peli":ssä puolustetaan miestä, mikä aika ajoin näyttää todella oudolta ja siksi usein pakit juoksevat hyökkääjän perässä. Tuo tapa on melko kuluttavaa ja varmaan osin tästä syystä Jalonen haluaa peluuttaa kahdeksaa puolustajaa kuuden sijasta.
 

thnninen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Espoon jääkiekkojoukkue, millä nimellä milloinkin
Mitä!? Suomi hävisi vaikka Vehanen oli maalissa!?!
No joo, todella huono vitsi, mutta toivottavasti ei tarvitse enää kyseisestä asiasta keskustella (asia = Vehanen on jumala ja Lehtonen paska jne.).

Ei, näissä kisoissa molemat oli paskoja.
 

Uno Louner

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko.
Ei, näissä kisoissa molemat oli paskoja.

Tästä eri mieltä.

Suomen miesvartiointi ei vaan yksinkertaisesti toiminut, kuin heikompia maita vastaan. Koko ajan tuntui,, että miehet hukassa ja ns. paremmat kiekkomaat löysivät liian helposti avaimet "meidän pelin" avaamiseen.

Lehtonen ja Vehanen jätettiin liian yksin, jonka seurauksena oli turha odottaa kummaltakaan mitään uskomattomia urotekoja.

Suurimmat ongelmat olivat ihan jossain muualla kuin maalin suulla. Itse osoittaisin syyttävän sormen suomen pelitapaan, eli "meitin peliin".
 
Suosikkijoukkue
Jokerit, Philadelphia Flyers
Laitetaan nyt omakin näkemys vaikka aika lailla samoilla linjoilla mennään. Kisoista jäi käteen yksin hieno voitto jenkeistä ei mitään muuta. En ole Jalosen kiekkokontrollijääkiekon kannattaja. Tottakai jos kiekko on kokoajan omilla niin voi valita kasan paskoja pakkeja kisoihin.

Oikeastaan neljä seikkaa mihin homma kaatui.

- Puolustus, Oikeesti Jaakola, Mäenpää, Hietanen ja Väänänen. Eikö Suomesta muka löydy parempia pakkeja?

- Grandlund - Immonen - Pesonen. Maistuu suussa hyvältä kun miettii vuotta 2011! nyt eletään vuotta 2012 ja vanhoilla meriiteillä ei pitäisi olla mitään merkitystä. Eniten olen pettynyt Immoseen.

- Maalivahtipeli, vaikkei mikään peli suoranaisesti kaatunut maalivahteihin ei kumpikaan pystynyt kannattelemaan joukkuetta kun pakeilla meni heikosti.

- Jalonen ja meidän peli. Hajuton ja mauton kiekkokontrolli rytkytys ei vaan toiminut. Nyt kaivattaisiin muutosta.


Mietin tänään oikeastaan identtisen neljän kohdan listan pienillä muutoksilla:

- Maalivahtipeli, ei tarvinne avata

- Kakkosketju, selvää kauraa tämäkin

- Pakiston köykäisyys. Kahdeksasta pakista kaksi pystyi jotenkin vastaamaan isojen poikien antamaan paineeseen. Hietanen, Mäenpää, Salmela, Niskala ja jopa Kukkonen, sekä Jaakola todella pahoissa ongelmissa omassa päässä. Venäjän myllytyksessä jopa Väänänen oli pulassa. Eikä nämä meidän kiekolliset pakit kovin erikoisia olleet toiseenkaan suuntaan!

- Puolustusalueen puolustuspeli. Eihän tuossa ole mitään järkeä, miten omassa päässä juostaan kaverin pelaajien perässä! Eihän tuolla tavalla kukaan pelaa missään, paitsi Jalosen Suomi. Mies vs. mies puolustus + köykäinen pakisto aiheutti melkoisen katastrofin alakerrassa, josta isot maat rokottivat todella armotta.

Kun oma pää vuotaa, eikä maalivahdeistakaan ollut mitään apua olisi tarvittu poikkeuksellista hyökkäyspeliä, mutta nyt ykkösketju ei saanut mitään tukea kakkosketjulta, eikä kyllä Kapasenkaan ketjulta. Kontiolan ketju täytti roolinsa, mutta ei riitä. Tai olisi voinut riittää hyvällä puolustus- ja maalivahtipelillä.
 

Viltsu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat
Mitä noihin pelaajavalintoihin muuten tulee, niin olisihan tuonne mahtunut ainakin Nokelainen, vaikkei EHT:lla parhaimmillaan ollutkaan. Ja nyt muutamalla hassuttelijalle mainittakoon, että Suomi ei olisi todennäköisesti voittanut mestaruutta, vaikka Petteri olisi mukana ollutkin.

Jälkikäteen ainakin itse olisin valinnut Nokelaisen ja Peltosen. Ennen kisoja hyväksyin kyllä myös näiden tippumisen joukkueesta. Olisin nyt jälkiviisastellen tiputtanut Pihlströmin ja Tuppuraisen pois, mutta tämä nyt on tätä jossittelua. Tosiasia on, että peli oli vuoristorataa ja tehot liiaksi ykkösketjun varassa.
 

Lampinen

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP ja Jere Lassilan joukkueet
Jälkikäteen ainakin itse olisin valinnut Nokelaisen ja Peltosen.

Oliko sillä mitään merkitystä olisiko katsomossa istunut Tuppurainen vai Peltonen? Allu pelasi kaksi hyvää ottelua, heikkoja maita vastaan toki, mutta olisi ansainnut saada enemmän vastuuta kun vastustajat sekä pelit koveni.

Nokelaisen ohi taas ajoi Kontiola ja hän oli Suomen kolmanneksi paras hyökkääjä koko turnauksessa, vaikka pistetili on pettymys. Kukaan ei olisi voinut olla niin velho, että olisi tajunnut Immosen olevan aivan jäässä ja jättänyt joukkueesta pois.

Turhaa jossittelua joka tapauksessa, Suomi loi tänäänkin tarvittavan määrän maalipaikkoja, mutta ei mennyt sisään. Oli Jussi Jokisen n. miljoona paikkaa, Mikolla yksi tontti, Immosen tolppa janiinedelleen. Kyseessä on kumminkin maalintekopeli.

Ja vaikka ykkösketju pelasi näyttävää peliä suurimmaksi osaksi turnauksessa, niin tosipeleissä tehot jäi sitten vaisuksi. Minulle se on ihan sama vaikka peli ei olisi niin näyttävää, kuhan tulos näkyy taululla. Nyt se oli päinvastoin.

Nostetaan vielä +merkkiset Leijonat omalta osalta:

Filppula
Koivu
Järvinen
Väänänen
Kontiola
Pihlström
Komarov
Kiiskinen
Tuppurainen

Joensuuta en nosta yhden huikean pelin takia tähän. Eipä tuosta huikeasta taistelemisesta näkynyt osaa kuin Niskalan maalissa Venäjää vastaan.

-merkkiset sitten:

Maalivahdit (Joo ei mennyt varsinaisesti superhelppoja, mutta ei yksinkertaisesti ollut voittavalla tasolla)
Immonen
Pesonen
Salmela
Jaakola

Muilla oli sitten enemmän ja vähemmän kylmiä sekä kuumia hetkiä.
 

cottonmouth

Jäsen
Suosikkijoukkue
KooKoo & Philadelphia Flyers
Voin olla töykeän väärässä, mutta omassa mielessä Suomen ongelmat lopulta kiteytyvät pakistoon. Se oli lopulta vain kompromissi kiekollisen ja fyysisen osaamisen välillä ja lopputulos ei toiminut.

*fyysisyys*
Väänänen
Järvinen

Kukkonen
Jaakola
Salmela

Hietanen
Niskala
Mäenpää
*kiekollisuus*

Pakit jakautuivat selvästi kiekollisiin ja kiekottomiin ja moniosaajia eli wannebe-nummisia, timosia tai edes tissiposki-pitkäsiä ei tänä vuonna löytynyt.
 

Villi-Länsi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko, Anaheim Ducks, Leijonat, Real Madrid
Annetaas nyt oma palaute kotikisoista. Suomi oli siis neljäs, joka on tuolla joukkueella aikalailla maksimi sijoitus. Hyvin pelattiin, mutta pelattiin myös päin vittua. Alla on omat Top/Flop listat. Turhaa tässä heittää mitään syvempää analyysiä, mutta sanotaanko että maalinteko, ylivoima ja viisikkopuolusut oli heikkoja kohtia.

Eli ekaksi top3.

1. Joonas Järvinen

Mahtavaa pelaamista läpi kisojen ja oli omanpään herra. Hyökkäys päässäkin käyttökelpoinen. Ansaitsi NHL-sopimuksen.

2. Jesse Joensuu

Mahtavat kisat. Teki tärkeää likaista duunia ja teki arvokkaat maalit jenkkejä vastaan. En yhtään ihmettelisi, jos Islanders haluaa hänet takaisin.

3. Valtteri Filppula

Loistavaa duunia joka pelissä. Kärsi hieman kun ketjukaverit eivät laittaneet paikoista sisään, mutta oli paras kärkipelaaja Leijonista.

Floppilista

1. Janne Pesonen

Vanhoilla näytöillä kisoihin. Ei mitään hyötyä. Tuhlasi paikkoja ja hiihteli missä sattui.

2. Anssi Salmela

Törkeä taklaus kuvasti hänen kisojaan. Ei hyvä oikeen missään alueella. Olisi saanut katsellat pronssipelinkin Kummolan vierestä.

3. Jarkko Immonen

Vain varjo viime vuodesta. Vaikka vastustajat oli scoutannut Suomen hyvin, mutta silti Immonen yhdessä Pesosen kanssa tuhosivat Granlundin peliä.


Eli näin.

Jälkikäteen on hyvä sanoa, mutta ilman loukkaantumisia ja muksuja oltaisiin saatu parempi joukkue.

Esim. Ilman loukkaantumisia pakistossa olisi voinut olla pelaamassa Toni Lydman, Sami Vatanen ja Petteri Nummelin. Silloin Juuso Hietanen, Anssi Salmela ja Mikko Mäenpää olisi jäänyt Rannalle.

Hyökkäyksestä taas uupui Tuomo Ruudun mentävä aukko ykkösketjussa, JM Aaltosen vauhti kolmosesta ja Pikku-Hakin maalinteko taito kakkosesta.

Mutta nämä ovat jossittelua, eikä se auta. Ensi vuonna uudestaan ja otetaan se Poika takaisin Saunomaan.
 

Swearengen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Fortress Europe, turvattomat tilat
Voin olla töykeän väärässä, mutta omassa mielessä Suomen ongelmat lopulta kiteytyvät pakistoon. Se oli lopulta vain kompromissi kiekollisen ja fyysisen osaamisen välillä ja lopputulos ei toiminut.

*fyysisyys*
Väänänen
Järvinen

Kukkonen
Jaakola
Salmela

Hietanen
Niskala
Mäenpää
*kiekollisuus*

Peluutetaan jatkossa kolmea paria, saadaan 1 NHL apu ja otetaan Jere Karalahti messiin, niin homma näyttää paremmalta:

Väänänen - Timonen/Pitkänen/Vatanen
Kukkonen - Karalahti
Järvinen - Niskala
+
pari varapakkia

Tiivistämisen ja hieman fyysisemmän pakiston lisäksi puolustetaan enemmän aluetta kuten kaikki muutkin, niin loppuu se päättömän kanalauman PAP.
 

Swearengen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Fortress Europe, turvattomat tilat
1. Joonas Järvinen

Mahtavaa pelaamista läpi kisojen ja oli omanpään herra. Hyökkäys päässäkin käyttökelpoinen. Ansaitsi NHL-sopimuksen.

Hyvä nosto kisoihin Jaloselta, mutta toivottavasti Nasvhille-sopimus ei tee Järvisestä heti Jalosen silmissä mystistä "NHL-miestä" joka jää hänen rankingissa auttamattomasti jälkeen eht ja khl superpakeillemme.

Paikan pitäisi irrota heti hyvän NHL/AHL kauden perusteella ilman, että Järvistä lennätetään johonkin vammaiseen harjoitusotteluun jet lagissa pelkästään "näyttöjä antamaan" kuten Petrelille ja Nokelaisille vittumaisesti tehtiin.

Jos haetaan yksittäinen suurin ilonaihe Suomen maajoukkueesta menneissä kisoissa, niin se oli juuri Joonas Järvinen. Suomella on hirvittävä pula tuon tyylisista laadukkaista peruspakeista. Tuskin oli ennen kisoja monenkaan fantasiarosterissa, ensi keväänä Järvisen haluaa kaikki Suomen maajoukkueeseen.
 

Jääkuutio

Jäsen
Suosikkijoukkue
Bruins + ex-Kiekko-Espoo
Viisi peliä "isoja" vastaan (jenkit, kanada, venäjä, tsekki). Yksi hikinen voitto ja neljä tappiota, joista 3 melkein "perseraiskauksia"... Vaikeaa tästä on keksiä mitään positiivista (okei, Filppula pelasi ihan hyvin).

"Mutta ei mitään hävettävää, kun oltiin sentään maailman neljän parhaan joukossa"
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Viisi peliä "isoja" vastaan (jenkit, kanada, venäjä, tsekki). Yksi hikinen voitto ja neljä tappiota, joista 3 melkein "perseraiskauksia"... Vaikeaa tästä on keksiä mitään positiivista (okei, Filppula pelasi ihan hyvin).

"Mutta ei mitään hävettävää, kun oltiin sentään maailman neljän parhaan joukossa"

Tiettyä perussuomalaisuutta kommentissasi! Olemmehan nyrpeää, negatiivista kansaa. (Mites muuten Slovakia, ei lasketa tässä turnauksessa isoksi maaksi, etenkin jos häviää Suomelle?) Ihan tyydyttävät kisathan nämä olivat joukkueelta. Jälkikäteen kaikki on niin selvää ja kuka tahansa anonyymi netti-kommentoija parempi valmentaja kuin ammattilaiset, mutta haastavat lähtökohdat huomioonottaen, voi Suomen suoritusta pitää aivan hyväksyttävänä. Ei tietysti kiitettävänä ja oudon ailahtelevaa peli taas (vähän kuin Vancouverissa), mutta kiinnostava nähdä, että ilman ylisuorittamistakin (tai maagista maalivahtipeliä) voi Suomi nousta mitalipeleihin.
 

Timbit

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, BC Lions
Maalivahtiosasto ehkä hiukan yllättäen petti. Jälkiviisaana voisi miettiä olisiko selkeän ykkösen asettaminen ollut parempi ratkaisu. Samoin Rämön olisi voinut iskeä herätykseksi maaliin joko heti pronssiottelun alussa tai viimeistään erätauolla tshekkien mentyä 3-1 johtoon juuri ennen taukoa.

Maalivahtiosaston heikohko esitys tuli kyllä yllätyksenä. Ennen turnausta kolmikko Lehtonen-Vehanen-Rämö vaikutti juuri sellaiselta, että mikään ei voi maalivahtipelissä mennä pieleen. No, Lehtonen meni klesaksi ja Vehanen ei tehnyt sadetta. En oikein tiedä, olisiko Rämön heitto maalille ollut hyvä veto. Kylmä veskari suoraan mitalipeliin ei välttämättä toimi. Ilmeisesti tosin ei toiminut Vehanenkaan (en tiedä, kun en nähnyt peliä, mutta noin on moni sanonut).

Kaiken kaikkiaan Suomelta tuloksellisesti tasapaksu turnaus, joka jää hyvin pian sinne osastolle ynnämuut. Muita kovia maita vastaan pelit 1-1 jos lasketaan ne pelit, joilla ihan oikeasti oli jotain merkitystäkin. Tai oikeastaan 2-1, kun hopeamitalisti kaatui alkulohkossa. Olisi se tietty voinut paremminkin mennä, mutta toisaalta kolme kovaa maata jäi välierien ulkopuolelle.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Tila
Viestiketju on suljettu.
Ylös