MM-kisat 2010: Suomen maalivahtipeli - Rinteen johdolla menestykseen?

[Kiekkoilun ystävä]

Miksei liputtaisi maailman parhaan jääkiekkoliigan puolesta vs. joku KHL, joka pysyy pystyssä pari vuotta? Kekäläistä ei näköjään Suomessa peruslätkäfani osaa arvostaa. Pohjois-Amerikassa, varsinkin St. Louisin fanien keskuudessa erittäin arvostettu henkilö.

St. Louis ei ole koko maailma.

Kyllä Kekäläinen osoitti tänään olevansa pihalla todellisuudesta. Hän totesi studiossa, että Suomella on ollut kisoissa hyvä ylivoima. Mitäköhän kisoja hän on seurannut?

Kyllä Alpo Suhonen ja Juhani Tamminen ovat huomattavasti laaja-alaisempia asiantuntijoita kuin NHL-Kekäläinen. Nyt seurataan MM-kisoja eikä NHL:n finaalipelejä ja toivoisin kommentaattorin olevan tästä ajan tasalla.

 

[13th Forward]

KHL nyt vain sattuu olemaan maailman toisiksi kovin kiekkoliiga ja sarjasta löytyy useita aivan kirkkaimman tason pelaajia. Vaikka sarjana NHL on kieltämättä kovempi, niin yksittäisiä pelaajia arvioitaessa tuolla ei ole mitään merkitystä. Mielestäni ketään ei pitäisi peluuttaa NHL-statuksen takia, vaan pelkästään näyttöjen. Pelattujen pelien perusteella en kuitenkaan lähtisi vetämään mitään lopullisia arvioita maalivahdeista.

Jos arvioidaan yksilöiden onnistumisia, niin miten kovemmassa liigassa pelaaminen ei vaikuta siihen? Ei tietyt yksilöt KHL:ssä tee Vehasen suoritusta mitenkään paremmaksi, kun verrataan siihen, että Rinne pelaa päivittäin paljon kovatasoisempia joukkueita vastaan.

Vähän valoja päälle siellä, jos luulee, ettei kovemmassa sarjassa suorittaminen ole parempaa suorittamista.

 

[Howitzer]

St. Louis ei ole koko maailma.

Kyllä Kekäläinen osoitti tänään olevansa pihalla todellisuudesta. Hän totesi studiossa, että Suomella on ollut kisoissa hyvä ylivoima. Mitäköhän kisoja hän on seurannut?

Kyllä Alpo Suhonen ja Juhani Tamminen ovat huomattavasti laaja-alaisempia asiantuntijoita kuin NHL-Kekäläinen. Nyt seurataan MM-kisoja eikä NHL:n finaalipelejä ja toivoisin kommentaattorin olevan tästä ajan tasalla.

Aika vaikea uskoa että Kekäläinen menisi noin selittämään että Suomen yv on ollut hyvää. Ainakaan ylen sivuiltakaan en löytänyt mitään tuollaista kommenttia.

13th Forwardin kanssa samaa mieltä että Rinne pelaa kauden aikana paljon kovatasoisempia matseja kuin Vehanen KHL:ssä jossa on vain pari asiallista jengiä.

 

[13th Forward]

Kekäläinen sanoi, että Suomella on hyvä ylivoima. Hän ei sanonut, että Suomen ylivoima on ollut hyvää. Vähän kuin yleensä Venäjästäkin sanotaan, että heillä on hyvä ylivoima.

Silti, mikään yksi asiavirhe muuta miksikään sitä faktaa, että Kekäläinen tietää kyllä, mistä puhuu.

Kekäläinen vastaa organisaatiossa DRAFTAAMISESTA. Aika turha äijä on joo, kun noin naurettavan pieni tehtävä on miehelle annettu. St. Louis tunnetusti myös ihan helvetin huonosti draftannut viime vuosina, vaikka siinä ei tarvitsekaan näköjään tietää kuin NHL:n sisäisiä asioita... eiku?

 

[Kirjoittelija]

Vastustajaa nyt on ainakin aika turha lähteä valikoimaan, kun toisenkin lohkon ratkaisupelit pelataan samaan aikaan.

Mitäs pelejä siellä toisessa lohkossa pelataan samaan aikaan Suomi-Venäjä-ottelun kanssa tuon Sveitsi-Ruotsi-pelin lisäksi? Itse en ohjelmasta löytänyt tähän vastausta.

Olen edelleen sitä mieltä, että tuossa Suomi-Venäjä-pelissä voi Suomella olla edessä hyvinkin tilanne, jossa häviöllä saadaan mahdollisuus kohdata puolivälierissä Sveitsi, kun taas voitolla tulisi ennemmin vastaan joku akselilta Kanada/Ruotsi/Tshekki. Silloin olisi mielestäni ihan fiksua hävitä tahallaan.

Tilanne kun vaikuttaa nyt siltä, että voitolla Norjasta Sveitsi olisi omassa lohkossaan todennäköisesti top2-joukkue. Silloin Suomen lohkon sijat 3/4 olisivat eittämättä haluttua tavaraa.

Ruotsihan eteni olympiavoittoon asti vuonna 2006 häviämällä tahallaan lohkovaiheen viimeisessä pelissä Slovakialle ja hankkimalla näin Sveitsin 1/2-välierävastukseksi. Se peli oli kyllä jotain todella härskin näköistä, kun Lidströmkin lämmäili 5-3-ylivoimalla kaksi metriä maalin ohi yrittäen samalla esittää, että maaliahan tässä nyt yritetään.

 

[Jardaanos]

Olen edelleen sitä mieltä, että tuossa Suomi-Venäjä-pelissä voi Suomella olla edessä hyvinkin tilanne, jossa häviöllä saadaan mahdollisuus kohdata puolivälierissä Sveitsi, kun taas voitolla tulisi ennemmin vastaan joku akselilta Kanada/Ruotsi/Tshekki. Silloin olisi mielestäni ihan fiksua hävitä tahallaan.

Eiköhän se niin ole että Sveitsi kannattaa jättää sinne finaaliin vastustajaksi, kun kuitenkin kaikista vakuuttavin joukkue on tähän asti ollut. Lohkovoitollahan se onnistuu, eli mielummin joku kolmikosta Ruotsi/Tsekki/Norja kuin Sveitsi. Kanadahan haisee tällä hetkellä otteluohjelman perusteella niin selvältä lohkokakkoselta kuin olla ja voi, kyllähän vaahteralehti Ruotsin kaataa, jolloin Sveitsi varmistaa lohkovoiton kaatamalla Norjan.

Maalivahtipeluutus taitaa mennä näin, Slovakia kaadetaan Rinteellä ja Vehanen nollaa toppatakit ja sen jälkeen Petellä vaan päätyyn asti. Tietysti jos Vehanen jostain syystä murtuu täysin Venäjän paineen alla niin sitten Rinteelle loput, mutta näinhän ei tule käymään. Hyvät kutinat on nyt päällä.

 

[Vellihousu]

Kyllä Alpo Suhonen ja Juhani Tamminen ovat huomattavasti laaja-alaisempia asiantuntijoita kuin NHL-Kekäläinen. Nyt seurataan MM-kisoja eikä NHL:n finaalipelejä ja toivoisin kommentaattorin olevan tästä ajan tasalla.

Ylen Mm - lähetysten positiivisin muutos viimeisen kahden vuoden aikana on ollut Jarmo Kekäläisen tuominen studioon iänikuisten Apen ja Tamin sijaan. Jos et ole yhdestä lauseesta Kekäläisen kanssa samaa mieltä, ei se tee hänestä epäpätevää kommentaattoria.

Suomalaisten piilevä nhl - viha tuossa taas vain rehottaa.

 

[Vellihousu]

Olen edelleen sitä mieltä, että tuossa Suomi-Venäjä-pelissä voi Suomella olla edessä hyvinkin tilanne, jossa häviöllä saadaan mahdollisuus kohdata puolivälierissä Sveitsi, kun taas voitolla tulisi ennemmin vastaan joku akselilta Kanada/Ruotsi/Tshekki. Silloin olisi mielestäni ihan fiksua hävitä tahallaan.

Tämänkaltainen laskelmointi on aivan suolesta eikä sitä paitsi edes toimi. Oletko koskaan yrittänyt hävitä peliä tahallasi? Se on äärivaikeaa, ainakin niin ettei kukaan huomaa.

Kanadan ja Tsekin kaatanut Sveitsi on muutenkin varsinainen unelmavastustaja...

 

[Musta Nuoli]

Ylen Mm - lähetysten positiivisin muutos viimeisen kahden vuoden aikana on ollut Jarmo Kekäläisen tuominen studioon iänikuisten Apen ja Tamin sijaan. Jos et ole yhdestä lauseesta Kekäläisen kanssa samaa mieltä, ei se tee hänestä epäpätevää kommentaattoria.

Suomalaisten piilevä nhl - viha tuossa taas vain rehottaa.

Eikö tuo ole jo ylireagointia? Suomalaisten "piilevä NHL-viha" rehottaa, jos joku vähän kritisoi Kekäläistä? Kekäläistähän on kritisoitu paljon vähemmän kuin Apea ("Sveitsin liigan ja vasemmistolaisten viha rehottaa"), Tamia ("Tami-viha rehottaa"), Sakkea ("U18-päävalmentajaviha rehottaa") tai Nupea ("ex-NHL-katupoikamaalivahtien viha rehottaa").

Kekäläinen on kommentaattorina itse astunut julkisuuteen, ja näin ollen alistanut itsensä alttiiksi kritiikille ja palautteelle, myös negatiiviselle. Hänen näkemyksiään ja pätevyyttään tietyissä asioissa saa ja pitää kommentoida siinä missä muidenkin kommentaattorien näkemyksiä ja pätevyyttä. Kekäläisenkin mielipiteistä saa halutessaan olla myös täysin eri mieltä ja kyseenalaistaa Kekäläisen sanomiset tietyissä asioissa. Tätä on turha tulkita miksikään NHL-vihaksi.

Näin henkilökohtaisesti pidän Kekäläistä omalla NHL-painotteisella sektorillaan hyvin asiantuntevana, vaikkakin paikoin kapeakatseisena ja yksipuolisena mitä tulee NHL:n ulkopuolisiin näkökulmiin. Mutta NHL-painotteisuuskin on Kekäläisen kohdalla hyvä asia, sillä kisastudio kaipaa nimenomaan ERI näkökulmia eri kommentaattoreilta - asia, joka ei kaikille ole näköjään vielä valjennut. Mitä järkeä olisikaan pitää kisastudiota, jossa joka kommentaattori hymisisi harmonisesti ja olisi joka asiasta täysin samaa mieltä? Mitään lopullista "totuuttahan" ei kiekkoilussa ole, eikä sitä ole myöskään kommentaattoreissa. Paitsi tietysti Jatkoajan foorumikommentaattoreissa, täällähän jokainen kirjoittaja tietää absoluuttisen totuuden jääkiekosta. :-)

 

[Vellihousu]

Eikö tuo ole jo ylireagointia? Suomalaisten "piilevä NHL-viha" rehottaa, jos joku vähän kritisoi Kekäläistä? Kekäläistähän on kritisoitu paljon vähemmän kuin Apea ("Sveitsin liigan ja vasemmistolaisten viha rehottaa"), Tamia ("Tami-viha rehottaa"), Sakkea ("U18-päävalmentajaviha rehottaa") tai Nupea ("ex-NHL-katupoikamaalivahtien viha rehottaa").

Ei se ollut ylireagointia vaan provoa johon upposit täysin.

Totta kai Kekäläistä saa kritisoida ja hänen sanomisensa kyseenalaistaa, mutta kun siihen heti otetaan nhl - kortti mukaan ("Nyt seurataan Mm - kisoja eikä Nhl:n finaalipelejä"...), ei kyse mielestäni ole mistään asiakritiikistä vaan jostain ihan muusta.

Suomalaisten kompleksinen suhde Nhl:ään on toki sinänsä laajempi aiheensa jota täytyy käsitellä muualla.

 

[Tadu]

Vähän valoja päälle siellä, jos luulee, ettei kovemmassa sarjassa suorittaminen ole parempaa suorittamista.

Vehanen torjuukin KHL:ssä yli 93 % keskiarvolla, kun taas Rinteen torjunta-% on n. 91 NHL:ssä. Jos Rinne olisi torjunut joukkueensa Stanley Cup -voittajaksi Vehasen statseilla niin tilanne olisi eri. Luultavasti Rinteen torjunta-% KHL:ssä olisi kuitenkin samaa tasoa kuin Vehasellakin. Hyviä maalivahteja molemmat.

Yritän tuoda esiin, että pitää myös katsoa muutakin kuin sarjaa, jossa maalivahti/pelaaja pelaa.

 

[Kirjoittelija]

Kanadahan haisee tällä hetkellä otteluohjelman perusteella niin selvältä lohkokakkoselta kuin olla ja voi, kyllähän vaahteralehti Ruotsin kaataa, jolloin Sveitsi varmistaa lohkovoiton kaatamalla Norjan.

Mistä päästään siihen, että jos vaihtoehtona Suomella olisi nelossija ja Sveitsin kohtaaminen tai lohkon kakkossija ja Ruotsin kohtaaminen, niin itse ottaisin kyllä paljon mieluummin Sveitsin. Toistakin mieltä voi toki olla, mutta itse en parin yllätysvoiton perusteella rankkaisi Sveitsiä vielä Ruotsin tasolle.

Tämänkaltainen laskelmointi on aivan suolesta eikä sitä paitsi edes toimi. .

Saattaa se toimiakin. Ruotsi laskelmoi juuri tuolla tavalla Torinossa 2006 ja voitti olympiakultaa. Kovin toimimattomaksi taktiikka ei siis ainakaan silloin kostautunut.

Se on äärivaikeaa, ainakin niin ettei kukaan huomaa.

Mikäs siinä niin pahaa on, vaikka sen joku huomaisikin? Ruotsista näki 2006 Slovakiaa vastaan selvästi, että tavoitteena oli hävitä peli, mutta tokko se svenssoneja enää finaalipelin jälkeen paljoakaan rassasi.

Oletko koskaan yrittänyt hävitä peliä tahallasi?

En ole. Ei olisi liikunnalliset lahjat Superpesikseen edes mitenkään riittäneet.

 

[scholl]

Aika vaikea uskoa että Kekäläinen menisi noin selittämään että Suomen yv on ollut hyvää. Ainakaan ylen sivuiltakaan en löytänyt mitään tuollaista kommenttia.

Ensimmäinen Suomen peli tässä turnauksessa, minkä Kekäläinen itseasiassa näki oli Valko-Venäjää vastaan. Niin hän sanoi Radio Suomelle. Muuten on ollut tilastojen varassa.

 

[13th Forward]

Vehanen torjuukin KHL:ssä yli 93 % keskiarvolla, kun taas Rinteen torjunta-% on n. 91 NHL:ssä. Jos Rinne olisi torjunut joukkueensa Stanley Cup -voittajaksi Vehasen statseilla niin tilanne olisi eri. Luultavasti Rinteen torjunta-% KHL:ssä olisi kuitenkin samaa tasoa kuin Vehasellakin. Hyviä maalivahteja molemmat.

Yritän tuoda esiin, että pitää myös katsoa muutakin kuin sarjaa, jossa maalivahti/pelaaja pelaa.

Vehanen pelaa joukkueessa, joka voitti KHL:n mestaruuden edellisellä kaudella. Rinne pelaa joukkueessa, joka ei ole koskaan päässyt pudotuspelien ensimmäistä kierrosta pidemmälle. Voi toki senkin ottaa siis huomioon.

Et voi vetää mitään sellaista johtopäätöstä, että 93% KHL:ssä olisi automaattisesti samaa tasoa, kuin 91% NHL:ssä - maailman ylivoimaisesti kovimassa sarjassa, missä pelataan 82 peliä runkosarjassa.

Hyviä vahteja molemmat, ja Vehanen pystyisi olemaan hyvä kakkosmaalivahti tai mahdollisesti rotaatio maalivahti joissain NHL-seuroissa. Totuus on kuitenkin se, että Pekka Rinne on top15-maalivahti koko sarjassa ja ihan selkeästi ykkösmaalivahti.

Jos halutaan voittaa Kanada tai Venäjä, valitsen Rinteen.

 

[Vellihousu]

Saattaa se toimiakin. Ruotsi laskelmoi juuri tuolla tavalla Torinossa 2006 ja voitti olympiakultaa. Kovin toimimattomaksi taktiikka ei siis ainakaan silloin kostautunut.

Se että Ruotsi on joskus tehnyt noin, ei takaa että sama toimisi Suomenkin kohdalla. Meillä on sitä paitsi pelin parantamisessa ihan riittävästi töitä muutenkin ilman että ruvetaan pelleilemään. Joukkue on nuori ja tarvitsee vielä paljon oppia siinä miten pelejä tällä tasolla voitetaan eikä sitä edesauta tahallaan häviäminen.

Tuollaisia teorioita on varmaan kiva kehitellä, mutta aika vähän niillä on tekemistä todellisuuden kanssa.

 

[Tadu]

Vehanen pelaa joukkueessa, joka voitti KHL:n mestaruuden edellisellä kaudella. Rinne pelaa joukkueessa, joka ei ole koskaan päässyt pudotuspelien ensimmäistä kierrosta pidemmälle. Voi toki senkin ottaa siis huomioon.

Et voi vetää mitään sellaista johtopäätöstä, että 93% KHL:ssä olisi automaattisesti samaa tasoa, kuin 91% NHL:ssä - maailman ylivoimaisesti kovimassa sarjassa, missä pelataan 82 peliä runkosarjassa.

Hyviä vahteja molemmat, ja Vehanen pystyisi olemaan hyvä kakkosmaalivahti tai mahdollisesti rotaatio maalivahti joissain NHL-seuroissa. Totuus on kuitenkin se, että Pekka Rinne on top15-maalivahti koko sarjassa ja ihan selkeästi ykkösmaalivahti.

En vetänyt mitään johtopäätöstä, vaan vertasin molempien statseja. Luepa uudestaan lyhyt viestini. Toisella on paremmat statsit huonommasta liigasta ja toisella huonommat statsit paremmasta liigasta. Itsehän sinä vedät johtopäätöksen, että Vehanen olisi NHL:n rotaatioveskan tasoa. Mitään perusteita et johtopäätöksesi tueksi anna, koska kukaan ei pysty ennen kuin Vehanen oikeasti NHL:ään siirtyy, jos siirtyy. Väitänpä, että Vehanen olisi NHL:ssä monessa joukkueessa aloittava maalivahti. Perusteet? Eihän niitä tarvitse.

Propsit Vehaselle siitä, että pelasi mestarijoukkueessa ja auttoi joukkueensa mestariksi. En käsitä miten saat siitäkin negatiivisen asian Vehaselle. Menee jo sokean fanituksen puolelle.

 

[13th Forward]

En vetänyt mitään johtopäätöstä, vaan vertasin molempien statseja. Luepa uudestaan lyhyt viestini. Toisella on paremmat statsit huonommasta liigasta ja toisella huonommat statsit paremmasta liigasta. Itsehän sinä vedät johtopäätöksen, että Vehanen olisi NHL:n rotaatioveskan tasoa. Mitään perusteita et johtopäätöksesi tueksi anna, koska kukaan ei pysty ennen kuin Vehanen oikeasti NHL:ään siirtyy, jos siirtyy. Väitänpä, että Vehanen olisi NHL:ssä monessa joukkueessa aloittava maalivahti. Perusteet? Eihän niitä tarvitse.

Propsit Vehaselle siitä, että pelasi mestarijoukkueessa ja auttoi joukkueensa mestariksi. En käsitä miten saat siitäkin negatiivisen asian Vehaselle. Menee jo sokean fanituksen puolelle.

Näytöt ovat ne, mitkä puhuvat. Jos Vehanen olisi ykkösmaalivahti maailman kovimpaan liigaan, olisi hänelle tarjottu sopimus sinne suoraan, eikä olisi tarvinut lähteä rahastamaan KHL:ään.

Luetteleppa tähän perään niitä joukkueita, jossa Vehanen olisi aloittava maalivahti, niin keskustellaan sitten lisää.

 

[Vellihousu]

Et voi vetää mitään sellaista johtopäätöstä, että 93% KHL:ssä olisi automaattisesti samaa tasoa, kuin 91% NHL:ssä - maailman ylivoimaisesti kovimassa sarjassa, missä pelataan 82 peliä runkosarjassa.

Niin, ja tähän lisäyksenä etteivät prosentit edes ole täysin vertailukelpoisia, koska Nhl:ssä ammutaan niin paljon enemmän.

Minusta Rinne on lähtökohtainen ykkösvahti, ja Vehasen täytyisi pelata todella selkeästi paljon paremmin että häntä voisi pitää ykkösenä. Mitenkään mahdotonta se ei tietenkään ole, mutta ymmärrän hyvin ettei ykkösvahdin paikkaa ole vielä sementoitu Vehaselle vaikka jotkut niin varmaan haluaisivatkin.

 

[Kirjoittelija]

Se että Ruotsi on joskus tehnyt noin, ei takaa että sama toimisi Suomenkin kohdalla. Meillä on sitä paitsi pelin parantamisessa ihan riittävästi töitä muutenkin ilman että ruvetaan pelleilemään. Joukkue on nuori ja tarvitsee vielä paljon oppia siinä miten pelejä tällä tasolla voitetaan eikä sitä edesauta tahallaan häviäminen.

Juu, ja itse uskon kyllä, että Suomi pystyy häviämään Venäjälle varsin hyvin ihan tosissaan yrittämälläkin. Jos taas tilanne pelissä on se, että kummallekaan ei ole voitosta mitään hyötyä ja peli vain neppaillaan läpi yrittäen välttää loukkaantumisia, niin eiköhän silloin joukkueiden välinen taitoero tee tehtävänsä.

 

[Tadu]

Näytöt ovat ne, mitkä puhuvat. Jos Vehanen olisi ykkösmaalivahti maailman kovimpaan liigaan, olisi hänelle tarjottu sopimus sinne suoraan, eikä olisi tarvinut lähteä rahastamaan KHL:ään.

Luetteleppa tähän perään niitä joukkueita, jossa Vehanen olisi aloittava maalivahti, niin keskustellaan sitten lisää.

NHL:n konferenssifinaaleista löytyy pari joukkuetta, joissa Vehanen olisi luultavasti ykkösmaalivahti.

Olet oikeassa, että näytöt puhuvat. Nämä NHL-näytöt Vehaselta tosiaan puuttuvat. Itsekin olin ennen kisoja hieman Rinteen puolella, mutta tarkemmin ajateltuani pidän Vehasta hieman parempana maalivahtina tällä hetkellä. Näytöthän ovat kovat esim. Pasi Nurmisella, mutta en minä häntä tämän vuotisen joukkueen maalilleni ottaisi. Näin kärjistäen.

Rinne on kuitenkin erinomainen maalivahti, enkä revi pelihousujani, jos hän johdattaa Suomen puolivälieriin ja pelaa siellä. Enkä aio dissata Jalosta, vaikka Rinne floppaisikin. Kumpi tahansa pelaakin, uskon valinnan olevan oikea.

Itse olen positiivisilla mielin kun on 2 hyvää maalivahtia, joista voidaan heittää kumpi tahansa maalille. En ymmärrä minkä takia yhdelle maalivahdille pitäisi antaa "vapaus" pelata niin paljon kuin haluaa. Montako kultaa se on Suomelle tuonut?

Edit: Toi viimeinen heitto ei ollut suunnattu kenellekään, IP-lehdille korkeintaan.

 

[13th Forward]

NHL:n konferenssifinaaleista löytyy pari joukkuetta, joissa Vehanen olisi luultavasti ykkösmaalivahti.

Olet oikeassa, että näytöt puhuvat. Nämä NHL-näytöt Vehaselta tosiaan puuttuvat. Itsekin olin ennen kisoja hieman Rinteen puolella, mutta tarkemmin ajateltuani pidän Vehasta hieman parempana maalivahtina tällä hetkellä. Näytöthän ovat kovat esim. Pasi Nurmisella, mutta en minä häntä tämän vuotisen joukkueen maalilleni ottaisi. Näin kärjistäen.

Rinne on kuitenkin erinomainen maalivahti, enkä revi pelihousujani, jos hän johdattaa Suomen puolivälieriin ja pelaa siellä. Enkä aio dissata Jalosta, vaikka Rinne floppaisikin. Kumpi tahansa pelaakin, uskon valinnan olevan oikea.

Itse olen positiivisilla mielin kun on 2 hyvää maalivahtia, joista voidaan heittää kumpi tahansa maalille. En ymmärrä minkä takia yhdelle maalivahdille pitäisi antaa "vapaus" pelata niin paljon kuin haluaa. Montako kultaa se on Suomelle tuonut?

Edit: Toi viimeinen heitto ei ollut suunnattu kenellekään, IP-lehdille korkeintaan.

Flyersin ykkösmaalivahti olisi "oikeasti" Ray Emery, joka on kyllä Vehasta parempi maalivahti. Boucher oli koko pudotuspelien paras maalivahti yhdessä Halakin kanssa ennen loukkaantumistaan. Leighton on siinä mielessä kolmosmaalivahti, joten turha sanoa, että Vehanen menisi Flyersissä ykköseksi.

Sharksin maalia vartioi Nabokov ja Canadiensin maalia Halak, joten näistä ei tarvitse varmaan mitään perustelujakaan antaa.

Antti Niemi on tällä hetkellä about samaa taso Vehasen kanssa, mutta erotuksena on se, että Niemi on viel kuitenkin nuori maalivahti, joka tulee kehittymään. Sama pätee tähän melko naurettavaan "Nurmis-vertaukseen". Rinne on nuorempi kuin Vehanen, mutta hänellä on silti paremmat näytöt kaikin puolin.

Kuten sanoin, Vehanen voi tässä isossa kaukalossa olla joissain tilanteissa varpempi valinta, ja jos pelattaisiin pitkää sarjaa, saattaisin hänet valitakin. Rinteellä on kuitenkin parempi kyky voittaa pelejä seisomalla päällään ja koen, että kultaa haettaessa tarvitsemme maalivahdilta ilmiömäisen esityksen. Perusvarma Vehanen ei välttämättä riitä siinä vaiheessa, vaikka mies pelaisi hyvän pelin.

 

[Tadu]

Flyersin ykkösmaalivahti olisi "oikeasti" Ray Emery, joka on kyllä Vehasta parempi maalivahti. Boucher oli koko pudotuspelien paras maalivahti yhdessä Halakin kanssa ennen loukkaantumistaan. Leighton on siinä mielessä kolmosmaalivahti, joten turha sanoa, että Vehanen menisi Flyersissä ykköseksi.

Emeryhän pelasi viime kauden KHL:ssä huonommilla statseilla (hyvät statsit kuitenkin) kuin Vehanen tämän kauden. Itse en kyllä pidä Flyersin maalivahtikolmikkoa oikeastaan minään, mutta kaikilla on mielipiteensä.

Sharksin maalia vartioi Nabokov ja Canadiensin maalia Halak, joten näistä ei tarvitse varmaan mitään perustelujakaan antaa.

Ei tarvitse. :)

Antti Niemi on tällä hetkellä about samaa taso Vehasen kanssa, mutta erotuksena on se, että Niemi on viel kuitenkin nuori maalivahti, joka tulee kehittymään. Sama pätee tähän melko naurettavaan "Nurmis-vertaukseen". Rinne on nuorempi kuin Vehanen, mutta hänellä on silti paremmat näytöt kaikin puolin.

Aika pitkälti samaa mieltä. Mielestäni Vehanen on hieman parempi maalivahti kuin Niemi tai Rinne tällä hetkellä, mutta voi tosin olla mahdollista, että yliarvioin Vehasen. Mielipiteet on kivoja. Luultavasti ja toivottavasti parin vuoden päästä Rinne ja Niemi ovat NHL:n ehdotonta huippua.

Kuten sanoin, Vehanen voi tässä isossa kaukalossa olla joissain tilanteissa varpempi valinta, ja jos pelattaisiin pitkää sarjaa, saattaisin hänet valitakin. Rinteellä on kuitenkin parempi kyky voittaa pelejä seisomalla päällään ja koen, että kultaa haettaessa tarvitsemme maalivahdilta ilmiömäisen esityksen. Perusvarma Vehanen ei välttämättä riitä siinä vaiheessa, vaikka mies pelaisi hyvän pelin.

Hyvin perusteltu ja tästä asiasta olen itseasiassa samaa mieltä.

Toivotaan, että valmennusjohto osaa valita sen maalivahdin kuka on pelipäivänä kuuma. Luultavasti se kumpi pelaa paremmin tulevan jatkosarjaottelunsa saa jatkaa.

 

[Vellihousu]

NHL:n konferenssifinaaleista löytyy pari joukkuetta, joissa Vehanen olisi luultavasti ykkösmaalivahti.

Nhl - ja Khl - vahteja verratessa tulisi muistaa yksi erittäin olennainen seikka: jokainen Khl:ään lähtevä suomalainen tai yleensäkään ei - venäläinen vahti on lähtökohtaisesti ykkösvahti seurassaan koska a) ei - venäläisiä hankitaan Khl:ään vain takuuvarmoiksi vahvistuksiksi ja b) Khl - seurat joutuvat maksamaan liigalle korvausta ei - venäläisen maalivahdin käytöstä. Muutenkaan venäläisvahtien taso ei ole läheskään samaa luokkaa kuin P - Amerikkalaisten eli kärjistäen voisi sanoa Vehasen päässeen tähän asti "helpommalla" kuin Rinne joka on todella pitkän kaavan mukaan raivannut itselleen paikan ja aseman Nhl:stä todistaen tasonsa käytännössä joka pelissä.

Tällä kaikella ei välttämättä ole mitään tekemistä mm - kisojen kanssa, mutta jotenkin häiritsi tuo vertaus.

 

[Tadu]

Nhl - ja Khl - vahteja verratessa tulisi muistaa yksi erittäin olennainen seikka: jokainen Khl:ään lähtevä suomalainen tai yleensäkään ei - venäläinen vahti on lähtökohtaisesti ykkösvahti seurassaan koska a) ei - venäläisiä hankitaan Khl:ään vain takuuvarmoiksi vahvistuksiksi ja b) Khl - seurat joutuvat maksamaan liigalle korvausta ei - venäläisen maalivahdin käytöstä. Muutenkaan venäläisvahtien taso ei ole läheskään samaa luokkaa kuin P - Amerikkalaisten eli kärjistäen voisi sanoa Vehasen päässeen tähän asti "helpommalla" kuin Rinne joka on todella pitkän kaavan mukaan raivannut itselleen paikan ja aseman Nhl:stä todistaen tasonsa käytännössä joka pelissä.

Tällä kaikella ei välttämättä ole mitään tekemistä mm - kisojen kanssa, mutta jotenkin häiritsi tuo vertaus.

Totta, mutta Vehaselle kuitenkin tarjottiin suoraan sitä ykkösen paikkaa KHL:n parhaasta joukkueesta Liiga-dominoinnin perusteella. SM-Liiga on kuitenkin huomattavasti KHL:ää huonompi liiga. Jotain ihmeellistä ne Kazanin scoutit Vehasessa näkivät. Jännä kyllä Vehasen statsit eivät tippuneet siirtyessä huonommasta liigasta parempaan. Eihän se tietenkään takaa, että Vehanen pärjäisi NHL:ssä, mutta mielestäni se kannattaa ottaa huomioon kun Vehasen uskomatonta (mielestäni tästä kaudesta voi käyttää termiä uskomaton) kautta tarkastelee.

 

[Vellihousu]

Totta, mutta Vehaselle kuitenkin tarjottiin suoraan sitä ykkösen paikkaa KHL:n parhaasta joukkueesta Liiga-dominoinnin perusteella. SM-Liiga on kuitenkin huomattavasti KHL:ää huonompi liiga. Jotain ihmeellistä ne Kazanin scoutit Vehasessa näkivät. Jännä kyllä Vehasen statsit eivät tippuneet siirtyessä huonommasta liigasta parempaan. Eihän se tietenkään takaa, että Vehanen pärjäisi NHL:ssä, mutta mielestäni se kannattaa ottaa huomioon kun Vehasen uskomatonta (mielestäni tästä kaudesta voi käyttää termiä uskomaton) kautta tarkastelee.

Vehaselle tarjottiin ykkösen paikkaa loistavien liigaesitysten takia, mutta myös siksi että hän oli pelannut Venäjällä ennenkin.

Khl - tilastoja en liigan tasoeroista huolimatta pidä täysin vertailukelposina edes Sm - liigan kanssa, sillä Venäjällä edelleen ammutaan todella vähän.

Sitä on tietysti turha spekuloida pärjäisikö Vehanen Nhl:ssä, se selviäisi vain kokeilemalla, mutta vertaapa huviksesi Vancouverin olympialaisten maalivahteja; mikä on suhde Nhl - Khl? Vehasta tuskin edes harkittiin Suomen joukkueeseen, Rinnettä sen sijaan kyllä.

Rinne ja Vehanen ovat molemmat hyviä vahteja joista molemmat voivat pelata Suomen ykkösinä, mutta jos yhteen peliin valita pitäisi, ottaisin Rinteen.