MM-kisat 2010: Suomen maalivahtipeli - Rinteen johdolla menestykseen?

[Musta Nuoli]

Jotenkin minua kutkuttaa ajatus, etta Rinne pelaisi Venajaa vastaan. Se tulee olemaan kova matsi. Eiko siina voisi olla ideaa? Pelasihan Vehanen Yhdysvaltoja vastaan. Voitokkaasti.

Toisaalta jos halutaan valita optimaalisin maalivahti aina tiettyä vastustajajoukkuetta vastaan, niin kannattaa muistaa, että Vehanen on KHL:n mestarijoukkueen ykkösmaalivahti ja näin ollen pelannut erittäin menestyksekkäästi venäläisiä pelaajia vastaan - ja nimenomaan suuressa kaukalossa. Tästä luulisi koituvan etua. Sama se toki on, vaikka Rinnekin pelaisi tässä pelissä, ei Suomi todennäköisesti veskariin näissä kisoissa kaadu.

 

[Pascal Lemoix]

Kyllähän veskareissa yksi tulikuuma on aina parempi kuin kaksi lämmintä, joten siksikin olisi kiva olla se tulikuuma. USA:n maalivahtipeluutus oli huonoa, kun saman miehen annettiin kahden huonon pelin jälkeen jatkaa. Varmaan Leggiokin olisi ollut eurooppalaisiin etäisyyksiin tottuneena parempi.

---

Sarkasmi: Mutta kyllähän Rinne nosti nyt taas NHL:n arvoa hieman. Rapasarjahan se on, mutta ei ehkä ihan toivoton...

 

[Mängimies]

Tandemipeluutuksessakaan ei ole mitään vikaa, kysykää vaikka kahden viimeisen SM-liigakauden mestarijoukkueilta. Kahden vahdin peluuttaminen ei ole maajoukkuevahdeille ongelma eikä näköjään valmennuksellekaan, joten miksi sen pitäisi olla muillekaan ongelma. Kiveen hakatulla ykkösveskarillakin voidaan toki päästä pitkälle - tai sitten karsintasarjaan kuten USA.

On siinä nyt kuitenkin helvetin iso ero pelataanko playoffsien paras seitsemästä -sarjaa (SM-liiga) vai kisoja, joissa jokaisessa ottelussa "sarja on katkolla" (MM-kisat). Kunhan päästään puolivälierävaiheeseen, niin pitää olla selvillä kummalla maalivahdilla mennään päätyyn saakka. Tamdempeluutus (vittu mikä sana!) ei ole tällaisten kisojen juttu.

 

[13th Forward]

Minun mielestäni olet väärässä ja perusteluni ovat yhtä asiantuntevia kuin omasikin. Minun mielestäni Rinteellä ei ole mitään sellaisia kvaliteetteja, jotka tekisivät hänestä paremman maalivahdin kuin Vehanen. Sama myös toisin päin. Kumpikaan ei ole mikään etabloitunut tähti, vaan hyvän kauden pelannut veskari. Vehanen nyt kuitenkin on voittanut jotain, ja jos näille kavereille pitää jokin ero saada, niin se minusta kallistaa vaakaa hiukan enemmän Vehasen puolelle.

Ahaa. Puhuin nyt yksittäisten pelien voittamisesta. Olen itse todistanut omin silmin, kuinka Rinne on voittanut NHL:ssä pelejä lähes yksin huippujoukkueita vastaan. Vehaselta en tällaista ole nähnyt. Sanoin, että Vehanen voi olla tasaisempi ja jollain tavalla varmempi valinta, mutta Rinne on se, jonka parempi päivä on selkeästi parempi.

Jos halutaan joku Venäjä kaataa finaalissa niin en todellakaan valitsisi tasaisen varmaa Vehasta, vaan Rinteen, joka voisi varastaa koko illan.

 

[Pula-ajan Tretjak]

...

En ihan täysin ymmärrä lainaustasi ja oliko siinä vastaus johonkin tai kommentti lainaamaasi tekstiin?

 

[hjalmar]

En ihan täysin ymmärrä lainaustasi ja oliko siinä vastaus johonkin tai kommentti lainaamaasi tekstiin?

Jos minuun viittaat,niin samat sanat. En ymmarra sinun lainaustani minun tekstistani, jossa oli vain pelkkaa katkoviivaa. Mutta voi olla, etta tahan aikaan paivasta en ymmarra muutenkaan yhtikas mitaan.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Jos minuun viittaat,niin samat sanat. En ymmarra sinun lainaustani minun tekstistani, jossa oli vain pelkkaa katkoviivaa. Mutta voi olla, etta tahan aikaan paivasta en ymmarra muutenkaan yhtikas mitaan.

Jos painat sitä nappia siinä lainauksessa niin näet viestisi minkä lainasin. Yritin vain kysyä, että mitä mahdoit tarkoittaa tekstilläsi, kun lainasit viestiäni.

En saanut myöskään mielipiteestäsi siinä selvää, että oliko esittämäsi asiat nyt sitten hyviä vai huonoja, joten arvelin niiden olevan jonkinlainen kommentti aiempaan viestiini. En vain käsitä miten.

 

[Kiekkoilun ystävä]

Ihmettelen Kekäläisen valintaa kisastudioon

Ennen kisoja Sakke Pietila ei minusta ottanut selvaa kantaa maalivahtikysymykseen, kehui tasapuolisesti molempia, mutta toinen YLE:n kayttama asiantuntija Jarmo Kekalainen kehui Vehasen, mutta liputti selvasti Rinteen puolesta.

Belarus ottelun paatyttya Radio Suomessa Kekalainen, joka toimi ottelun toisena kommentaattorina Mikko Hannulan parina, vastasi veskarikysymykseen miltei sanatarkasti nain:

- Yksi peli viela vuorotellaan, mutta sen jalkeen pitaa tehda paatos kumpi on ykkonen. Vehanen on hyva maalivahti, mutta Rinne on maailman huippua. Jos minulta kysytaan, niin tarkeimmat pelit paremmalle maalivahdille ja se on Pekka Rinne.

Kekäläinen on aina liputtanut ja tulee aina liputtamaan NHL:n puolesta joka asiassa, myös maalivahtien osalta. Tuo ei ole edes ihme, koska siitähän hän saa leipänsä.

Olisin toivonut kisastudioon Kekäläisen sijaan Juhani Tammista ja Alpo Suhosta, koska he ovat laajakatseisempia kuin Kekäläinen ja tuntevat sekä eurooppalaisen että pohjoisamerikkalaisen pelitavan.

 

[Howitzer]

Kekäläinen on aina liputtanut ja tulee aina liputtamaan NHL:n puolesta joka asiassa, myös maalivahtien osalta. Tuo ei ole edes ihme, koska siitähän hän saa leipänsä.

Olisin toivonut kisastudioon Kekäläisen sijaan Juhani Tammista ja Alpo Suhosta, koska he ovat laajakatseisempia kuin Kekäläinen ja tuntevat sekä eurooppalaisen että pohjoisamerikkalaisen pelitavan.

Ei liity tähän ketjuun, mutta täysin eri tähän. Kekäläinen on ehdottomasti paras näistä asiantuntijoista. Mutta totta siltä osin että varmasti katsoo asioita NHL-näkökulmasta koska näkee niitä pelejä paljon enemmän.

 

[Vele]

Rinne vaan maaliin Slovakia peliin ja siitä voitto. Ja sitten katsotaan Vehasen kanssa, miten kestää Venäjän rynnistyksen. Jos ei kestä, niin sitten Rinteellä loppuun saakka. Jos kestää, niin sitten Vehasella loppuun saakka.

 

[13th Forward]

Kekäläinen on aina liputtanut ja tulee aina liputtamaan NHL:n puolesta joka asiassa, myös maalivahtien osalta. Tuo ei ole edes ihme, koska siitähän hän saa leipänsä.

Olisin toivonut kisastudioon Kekäläisen sijaan Juhani Tammista ja Alpo Suhosta, koska he ovat laajakatseisempia kuin Kekäläinen ja tuntevat sekä eurooppalaisen että pohjoisamerikkalaisen pelitavan.

Miksei liputtaisi maailman parhaan jääkiekkoliigan puolesta vs. joku KHL, joka pysyy pystyssä pari vuotta? Kekäläistä ei näköjään Suomessa peruslätkäfani osaa arvostaa. Pohjois-Amerikassa, varsinkin St. Louisin fanien keskuudessa erittäin arvostettu henkilö.

 

[Evil]

Olisin toivonut kisastudioon Kekäläisen sijaan Juhani Tammista ja Alpo Suhosta, koska he ovat laajakatseisempia kuin Kekäläinen ja tuntevat sekä eurooppalaisen että pohjoisamerikkalaisen pelitavan.

Suhonen on periaatteessa hyvä jätkä, mutta valitettavasti jumahtanut ideaaliin, joka on kaukana todellisuudesta. Tamminen taasen on ulkoistanut itsensäkin todellisuudesta.

 

[Kirjoittelija]

Niinpa niin. Onhan tassa taas aikaa pohtia tata pahkinaa. Jotenkin minua kutkuttaa ajatus, etta Rinne pelaisi Venajaa vastaan. Se tulee olemaan kova matsi.

Tuo F-lohkon tilanne on tällä hetkellä niin kiharainen, että Venäjä-peliä on perin aikaista ennakoida. On paljon mahdollista, että Venäjä-peliin lähdetään tilanteesta, jossa on paljon fiksumpaa hävitä se peli kuin voittaa. Parempi saattaisi siis olla, että maaliin pistettäisiin vaikka Halmeen Jari.

 

[tuuski]

Mistäköhän Mökö ja Luru nyt keksivät valittaa, kun maalivahtiruletti-kortti ei tuonut täysosumaa. Aika vittumaiset kisat kaksikolle muutenkin, kun on vaan muutama frendi messissä.

 

[Fiftie]

Onkohan Rinne Slovakiaa vastaan maalissa? Aattelin, että annetaankohan hänelle mahdollisuus siinä pelissä vielä viedä 1 molarin paikka ja pelata Venäjää vastaan? Positiivinen ongelma kyllä nyt suomella. Kaksi hyvää maalivahtia, joista kumpi vaan voi pelata.

 

[anatsu]

Toisaalta jos halutaan valita optimaalisin maalivahti aina tiettyä vastustajajoukkuetta vastaan, niin kannattaa muistaa, että Vehanen on KHL:n mestarijoukkueen ykkösmaalivahti ja näin ollen pelannut erittäin menestyksekkäästi venäläisiä pelaajia vastaan - ja nimenomaan suuressa kaukalossa.

Ainoa huono puolihan tässä on se, että Venäjän hyökkääjistä on ilmeisesti kolme KHL:stä ja loput NHL:stä, mikä tukisi Rinteen valintaa. Itselleni se on ihan se ja sama, niin hienosti ovat molemmat pelanneet. Kolikolla voisi ratkaista.

 

[jokerit67]

Tästä paistaa niin läpi, että Rinteelle annetaan koko ajan uudelleen paikkoja näyttää ja näitä heikkoja maita vastaan se nollapelin saaminen on helpompaa. Alkusarjassa ei ollut yhtä hyvä kuin Vehanen, joten annetaan Peksille helppoja matseja. Siinä sitten "vertaillaan": Peksillä Suomi-Valko-Venäjä ja Suomi-Slovakia, Petellä Suomi-USA ja Suomi-Saksa. No, onhan siinä hiukan paremmat näytöt kieltämättä Petellä, muuta Peksin ottaessa näistä jatkosarjan kahdesta helposta pelistä nollapelit, saa Jalonen "syyn" peluuttaa lopputurnauksen Peksiä. Se on NHL:stä hei!

Vehanen ansaitsee vähintään seuraavan pelin ja miksei loppu turnauksen, koska on yksinkertaisesti ollut varmempi kuin Rinne.

 

[Fiftie]

Tästä paistaa niin läpi, että Rinteelle annetaan koko ajan uudelleen paikkoja näyttää ja näitä heikkoja maita vastaan se nollapelin saaminen on helpompaa. Alkusarjassa ei ollut yhtä hyvä kuin Vehanen, joten annetaan Peksille helppoja matseja. Siinä sitten "vertaillaan": Peksillä Suomi-Valko-Venäjä ja Suomi-Slovakia, Petellä Suomi-USA ja Suomi-Saksa. No, onhan siinä hiukan paremmat näytöt kieltämättä Petellä, muuta Peksin ottaessa näistä jatkosarjan kahdesta helposta pelistä nollapelit, saa Jalonen "syyn" peluuttaa lopputurnauksen Peksiä. Se on NHL:stä hei!

Vehanen ansaitsee vähintään seuraavan pelin ja miksei loppu turnauksen, koska on yksinkertaisesti ollut varmempi kuin Rinne.

No eipä ollut se Saksa pelikään niin hirveän vaativa Vehasellekkaan. Usa pelissä toki joutui enemmän töihin, ja 1 helppo vaan meni. Rinteellä oli huono peli Tanskaa vastaan, mutta suomi oli aivan perseestä siinä muutenkin. Kumpaakaan ei olla vielä testattu minusta. Molemmat ovat pelanneet ihan hyvin, mutta eivät vielä seisoneet päällään. Venäjää vastaan pitää seisoa ja tietty jos kultaa halutaan, ni muissakin peleissä.

 

[sekolust]

Miksei liputtaisi maailman parhaan jääkiekkoliigan puolesta vs. joku KHL, joka pysyy pystyssä pari vuotta? Kekäläistä ei näköjään Suomessa peruslätkäfani osaa arvostaa. Pohjois-Amerikassa, varsinkin St. Louisin fanien keskuudessa erittäin arvostettu henkilö.

KHL nyt vain sattuu olemaan maailman toisiksi kovin kiekkoliiga ja sarjasta löytyy useita aivan kirkkaimman tason pelaajia. Vaikka sarjana NHL on kieltämättä kovempi, niin yksittäisiä pelaajia arvioitaessa tuolla ei ole mitään merkitystä. Mielestäni ketään ei pitäisi peluuttaa NHL-statuksen takia, vaan pelkästään näyttöjen. Pelattujen pelien perusteella en kuitenkaan lähtisi vetämään mitään lopullisia arvioita maalivahdeista.

 

[Rike.K]

Kummatkin moket ovat hyviä, mutta jos mä saisi päättää niin ehdottomasti Vehanen olisi leijonien ykkösmaalivahti! Vehanen on kokenut perusjyrä, joka on noussut vasta hieman myöhemmällä iällä ilmiömäiseksi. Vehasen valtti on se että hänestä tietää mitä on tulossa: perusvarma maalivahti kaikissa tilanteissa!

Vehanen on aivan ideaali tämän kaltaisiin turnauksiin, huonon ja hyvän päivän ero on todella pieni ja se on juuri tärkeää peleissä, jossa yksi huono peli voi olla maalivahdille se elämän ja kuoleman kysymys.

 

[Stevie]

On kyllä mielenkiintoinen tilanne tällä hetkellä. Saas nähdä miten peluuttavat. Alunperinhän Rinne oli ykkönen. Peräkkäiset matsit tulossa ma ja ti. Venäjä-matsissa pelaava veskari pelaa puolivälieränkin.

 

[Tadu]

On kyllä mielenkiintoinen tilanne tällä hetkellä. Saas nähdä miten peluuttavat. Alunperinhän Rinne oli ykkönen. Peräkkäiset matsit tulossa ma ja ti. Venäjä-matsissa pelaava veskari pelaa puolivälieränkin.

Riippuu varmaan kuinka seulaksi Kovalchuk, Malkin jne. ampuvat kyseisen maalivahdin. Nyt siis kaksi jatkosarjaottelua jäljellä. Oletettavasti molemmat maalivahdit saavat yhden ottelun pelattavaksi. Näkisin tämänhetkisen kilpailutilanteen puolivälieräottelun maalivahdista näin.

1.) Rinne onnistuu omassa matsissaan, Vehanen epäonnistuu omassaan -> Rinne maalilla puolivälierässä

2.) Rinne epäonnistuu, Vehanen onnistuu -> Vehanen

3.) Molemmat onnistuvat -> Vehanen

4.) Molemmat epäonnistuvat -> Tark... Vehanen ;)

 

[Sambody]

Jaa a. Yhtään sen enempää valmennusjohdon mietteitä tuntematta luulisi seuraavan pelin määrittävän hyvin pitkälti maalivahdin jolla ratsastetaan hamaan loppuun asti. Ilman sen kummempia selityksiä on tunne, että jos Vehanen pelaa Slovakiaa vastaan niin ilman todella maagista esitystä Rinne pelaa loput pelit. Jos taas Rinne on Slovakiaa vastaan maalilla on hyvinkin todennäköistä(ilman maagista esitystä), että Vehanen pelaa loput pelit.

 

[hjalmar]

Rinteen haastattelusta MTV3:ssa (tekstiversio netissa) sain sen kasityksen, etta kummallekin annetaan viela sauma. Minua itseani kutkuttaa se vaihtari, etta Rinne on tiistaina Venajaa vastaan ja Vehanen pelaa (vika?) pelinsa maanantaina. Kuten on sanottu sadoilla suilla molemmat ovat hyvia ja ongelma on positiivinen, mutta NHL-status on naemma kovempaa valuuttaa kuin KHLn mestaruus.

Totta tietysti, etteivat ne samat jampat, jotka KHL:ssa pelaavat, ole kaikki Venajan joukkueen matkassa Kolnissa, vaan kasapaittain on anarimiehia pyydetty apuun, mutta kun nyt porukka on kuitenkin Venaja omine metkuineen, niin Pekka voisi olla siihen saumaan yllattavampi goaltenderi.

Taalla muuten aikaisemmin Kirjoittelija kirjoitti, etta Suomen kannattaisi havita Venaja peli! Jaa, no kumpi sitten pitaisi maalille laittaa, jos sita tavoitellaan?

 

[Musta Nuoli]

Taalla muuten aikaisemmin Kirjoittelija kirjoitti, etta Suomen kannattaisi havita Venaja peli! Jaa, no kumpi sitten pitaisi maalille laittaa, jos sita tavoitellaan?

En kyllä näe syytä, miksi Venäjälle pitäisi ehdoin tahdoin hävitä (ennemmin itse vain lohkovoittoa tavoittelemaan, jos se Venäjä-pelissä vielä on tavoiteltavissa), mutta jos tämmöistä taktikointia haluttaisiin teoreettisesti harrastaa, niin ei kun Tarkki maalille täysin kylmiltään.

Vastustajaa nyt on ainakin aika turha lähteä valikoimaan, kun toisenkin lohkon ratkaisupeli pelataan samaan aikaan. Ellei sitten Ruotsi taktikoi samaan aikaan omaa iltapeliään.