MM 2019: Suomi

[The Nikkari]

Peli ei ratkennut myöskään maalivahtiin. Molemmat hörppäsivät yhden maalin ja sekä Lankinen että Vehviläinen ovat molemmat päästäneet otteluissa 2 maalia per peli. Vehviläinen pelasi kaksi viimeistä erää nollille vaikka oli monta huippupaikkaa USA:lla.

Mielestäni kyllä kaikki maalit menivät enemmän tai vähemmän Vehviläisen piikkiin. Ensimmäisessä ei ollut maskia, mutta jostain syystä Vehviläinen kadotti kiekon. Toisessa maalissa laukaus tuli pienestä kulmasta. Kolmas lirahti kainalosta, ja vaikka laukaus tulikin läheltä, pitäisi paketin olla niin tiivis, ettei mene läpi. Huippupaikoissa Vehviläinen ei juurikaan tehnyt torjuntaliikkeitä, vaan laukaukset osuivat olkapäihin jne. Torjunta on toki torjunta, mutta eihän

Sanoisin, että Vehviläistä ei tarvitse enää peluuttaa. Ongelmana tietysti se, ettei Lankinen ole millään tavalla vakuuttanut ylipelaamisellaan ja kiekkojen sylkemisellä eteensä.

 

[Murkula]

@Nelfor kyllä juu Anttilan suoritus 3-1:ssä oli niin umpipaska ajatukseltaan ja toteutukseltaan, että ei ymmärrä mitä hän ajatteli? J

Kyllä minusta tuon näki että takakulmaan / patjaan haki osumaa mutta ei osunut. Pakki oli suht hyvin etummaisen miehen syöttölinjalla ja patjan kautta olisi ohittanut sen. Ihan yhtälailla syöttö olisi voinut mennä reisille ja sekin olisi saanut umpipaskan suorituksen tuomion.
Sinällään oikeassa että suoritus oli huono, mutta ajatus ja tarkoitus ei.

Suomi voittaa lohkon varmasti ottamalla 11/12 pinnaa ja on kahden kärjessä 9/12 pinnalla kaikissa muissa skenaarioissa paitsi silloin jos Suomi häviää Saksalle, Usa voittaa Saksan ja sekä USA, että Saksa voittavat muutkin omat pelinsä, eli molemmat voittaisi mm. Kanadan. Tai vaihtoehtoiseti Saksa häviää vain Kanadalle ja Kanada voittaa loput pelit, ts. molemmat voittaa USAn.
Mikäli USA ja Kanada voittaa muut loput pelinsä kuin keskinäisen, niin Suomen lohkovoitto vaatii tuon pelin lopputuloksesta riippuen 10-11 pistettä ja kakkossija tulee 9-8 pisteellä.

Jos Suomelle on ennustettava vaikeuksia Tanskaa ja Saksaa vastaan niin eiköhän niitä silloin pidä ennustaa Suomelle hävinneelle Kanadalle ja Slovakialle hävinneille jenkeillekin.
Ite uskon että Suomi voittaa lohkon ja jos ei voitakaan niin on vähintään toinen joka sallisi suurella todennäköisyydellä jopa yhden pisteettömänkin pelin.

Ite alkaisin olla valmis täällä keskustelupalstoillakin pikkuhiljaa siirtymään uuden sukupolven pelaajien perässä häviämisen pelkäämisestä ja jännittämisestä voittamisen uskomiseen.

Tässä on nyt hyvä nostaa omaa häntää kun 1.5. tuli kirjoitettua seuraavaa -->

Enkä pidä edes minään mahdottomuutena, että Suomi klaaraa hyvän paikan alkulohkosta. Siihen voi parhaassa tapauksessa riittää USAn tai Kanadan voitto ja näiden joukkueiden ristiin pelaaminen.
Ei muita vastaan tule mitään läpihuutopelejä, mutta Suomi on millä tahansa joukkueella muita lohkon joukkueita vastaan ennakkosuosikki.

Näin ajattelee optimisti.

 

[Nelfor]

Mielestäni kyllä kaikki maalit menivät enemmän tai vähemmän Vehviläisen piikkiin. Ensimmäisessä ei ollut maskia, mutta jostain syystä Vehviläinen kadotti kiekon. Toisessa maalissa laukaus tuli pienestä kulmasta. Kolmas lirahti kainalosta, ja vaikka laukaus tulikin läheltä, pitäisi paketin olla niin tiivis, ettei mene läpi. Huippupaikoissa Vehviläinen ei juurikaan tehnyt torjuntaliikkeitä, vaan laukaukset osuivat olkapäihin jne. Torjunta on toki torjunta, mutta eihän

Sanoisin, että Vehviläistä ei tarvitse enää peluuttaa. Ongelmana tietysti se, ettei Lankinen ole millään tavalla vakuuttanut ylipelaamisellaan ja kiekkojen sylkemisellä eteensä.

Niin, kaikki kaksi maalia. Kuitenkaan mistään emämunauksista en lähtisi puhumaan. Ensimmäisessä oli oman pelaajan maskia ja toisessa pirun hyvä laukaus. Tuosta kulmasta jos saa hyvän vedon etuyläkulmaan, niin todella iso osa maalivahdeista sen päästää sisään. Näitä näkee NHL:ssäkin kohtalaisen usein.

Kaksi erää Veini sitten piti Suomea mukana pelissä. Maalivahtihan on parhaimmillaan juuri silloin, kun sen ei tarvitse tehdä mitään suuria torjuntaliikkeitä tai näyttäviä torjuntoja. Se kertoo hyvästä sijoittumisesta ja oikealla tavalla rauhallisesta pelaamisesta. Ei ollut hätää, koska Veini pelasi niin pirun hyvin. On hyvin erikoista lähteä vähättelemään huippupaikkojen torjumisia sen vuoksi, ettei maalivahti joutunut venymään äärimmilleen tehdäkseen niitä torjuntoja.

Minä toivon Veinin jatkavan maalilla. Lankinen on ollut ihan hyvä, mutta jotenkin luotan kovassa paikassa Veiniin enemmän.

 

[The Nikkari]

Niin, kaikki kaksi maalia.

Kaikki kolme.

Se, että maali pysyi kaksi erää puhtaana oli enemmän tuuria kuin taitoa. Helpot torjuttiin ja pahat tuli kuitenkin, vaikka niitä ei varsinaisesti torjunutkaan, kimpoilivat kivasti poispäin.

 

[Nelfor]

Kaikki kolme.

Se, että maali pysyi kaksi erää puhtaana oli enemmän tuuria kuin taitoa. Helpot torjuttiin ja pahat tuli kuitenkin, vaikka niitä ei varsinaisesti torjunutkaan, kimpoilivat kivasti poispäin.

Kolmannesta on turha edes puhua, meni niin puhtaasti puolustuksen piikkiin. Ei voi antaa noin paljon tilaa ja vielä laukaus pakin jaloista. Ei milliäkään Veinin piikkiin.

Mitä tulee lainaamani viestin loppuosaan, niin sanattomaksi vetää. Ihan niin kuin et ymmärtäisi maalivahtipelistä yhtään mitään.

 

[EmeraldSapphire]

Sanoisin, että Vehviläistä ei tarvitse enää peluuttaa. Ongelmana tietysti se, ettei Lankinen ole millään tavalla vakuuttanut ylipelaamisellaan ja kiekkojen sylkemisellä eteensä.

Yhden pelin perusteella on vaikea tehdä luotettavia arvioita maalivahdeista suuntaan tai toiseen. Vuoden 2011 MM-kisoissa Teemu Lassila imuroi Saksaa vastaan 4 maalia ja vaihdettiin Petri Vehaseen. Lassilan otteet olivat heikompia kuin mitä Vehviläinen esitti eilen, joten Saksa-pelin jälkeen ajateltiin, että Lassila ei enää lopputurnauksessa pelaa. Alkusarjan viimeisessä pelissä Venäjä pommitti Vehasen vaihtoon ensimmäisen erän alussa, ja Lassila luisteli tilalle maaliin. Miten kävikään? Lassila oli aivan liekeissä ja torjui Venäjän jokaisen maalintekoyrityksen, mm. Ovechkinin ja Kovalchukin läpiajot ja kaikki Venäjän rankkarit Suomen voittaessa rankkareilla 3-2.

Tanska-peli mennään varmaan Lankisella, ja brittejä vastaan voisi antaa Vehviläiselle uuden mahdollisuuden, koska nämä matsit pelataan peräkkäisinä päivinä. Lopputurnaus mennään sitten Lankisella, ellei tämä sula täysin, tai loukkaannu.

 

[puuntakaa]

@Murkula Anttilalta olisi varmimmin onnistunut kahden metrin syöttö takamiehelle. Tottakai veto verkon perukoille on paras ratkaisu, mutta Anttilan edellytykset sille ovat Suomen hyökkääjistä huonoimmat. Todennäköisesti kaikki puolustajatkin ovat parempia laukojia. Anttilan mahdollisuudet tehdä maali ovat takatolpalta tyhjiin tai maalinedustalta räkämaali. Pelaamalla takamiehen kautta tai toisen puolen kautta olisi maalinteko ollut paljon todennäköisempää. Nyt ratkaisu oli vetää kiekko omaan päähän, jonka todennäköisyys tuolla yrityksellä Anttilan kätisyydellä ja kädettömyydellä oli yli 90%.

 

[Barcelona]

Sanoisin, että Vehviläistä ei tarvitse enää peluuttaa.

Voi sille ton Iso-Brittannia matsin antaa. Kuitenkin edellisenä päivänä on ollu Tanska peli jossa maalissa toivottavasti on ollu Lankinen niin huilivuoro hänelle vois olla ihan paikallaan. Ja kyllä näissä turnauksissa on aina tärkeää että kakkosmokella on pelituntuma yllä. Lisäksi nollapeli tosta vois tehdä terää Veinin itseluottamukselle. Kuitenkin aina on se vaara että kakkosmokkea tarvitaan.Mutta siitä olen kyllä sun kanssa samaa mieltä että Vehviläistä ei tarvitse enää peluuttaa missään tärkeessä matsissa.

Pakko on kyllä digata tästä jengistä. Ei ole nimimiehiä, paitsi yksi tuleva superstara. Aika kauan olen MM-kisoja seurannut enkä muista että koskaan joku 18 vuotias pelaaja ois pelannut noin hyvin miten Kakko pelaa just nyt. Kun kovat alkusarjan matsit on takana niin Kakolla on 5+0 tehot ja siellä on edessä enää ne köykäsemmät vastustajat josta toivottavasti pisteitä ropisee. Vertailun vuoksi Eichel teki draftivuotenaan 2+5 tehot ja Matthews 6+3 tehto. McDavid taas paukutti 1+8 ja Kane 3+7 tehot ekassa miesten turnauksessaan. Jos Kakolla on sama draivi edes seuraavissa neljässä matsissa niin pojan pitäisi nokiittaa noi pisteet ja ties vaikka voittaisi koko roskan pistepörssin.

 

[Rambokala]

@Murkula Anttilalta olisi varmimmin onnistunut kahden metrin syöttö takamiehelle. Tottakai veto verkon perukoille on paras ratkaisu, mutta Anttilan edellytykset sille ovat Suomen hyökkääjistä huonoimmat. Todennäköisesti kaikki puolustajatkin ovat parempia laukojia. Anttilan mahdollisuudet tehdä maali ovat takatolpalta tyhjiin tai maalinedustalta räkämaali. Pelaamalla takamiehen kautta tai toisen puolen kautta olisi maalinteko ollut paljon todennäköisempää. Nyt ratkaisu oli vetää kiekko omaan päähän, jonka todennäköisyys tuolla yrityksellä Anttilan kätisyydellä ja kädettömyydellä oli yli 90%.

3vs1 veto laidalta väärällä kätisyydellä oli paras ratkaisu? No ei varmaan ollut. Siitä tuli vieläpä vastahyökkäys omiin.

 

[The Nikkari]

Mitä tulee lainaamani viestin loppuosaan, niin sanattomaksi vetää. Ihan niin kuin et ymmärtäisi maalivahtipelistä yhtään mitään.

Aika tunteella vedät, mutta se ei tietysti poista mahdollisuutta siihen, että olisit oikeassa. Tulos on kuitenkin se mikä puhuu. Kolmaskin maali oli otettavissa, kun laukaus kerran tuli päin. Se on kyllä totta, että sitä tilannetta ei olisi ikinä pitänyt syntyä alunperinkään, mutta otettavissa oli. Kaksi ensimmäistä täysin Vehviläisen piikkiin.

Yhden pelin perusteella on vaikea tehdä luotettavia arvioita maalivahdeista suuntaan tai toiseen.

​

Voi sille ton Iso-Brittannia matsin antaa.

Safiirille ja Barcelonalle sellainen heitto, että voisihan siinä kokeilla yhtä hyvin Olkinuoraa.

 

[Mängimies]

Safiirille ja Barcelonalle sellainen heitto, että voisihan siinä kokeilla yhtä hyvin Olkinuoraa.

Olkinuoran peluuttamisella Brittejä vastaan ei voi voittaa mitään. Se ei anna kuitenkaan mitään kuvaa hänen valmiudestaan pelata seuraavissa peleissä. Siis joku 15 torjunnan nollapeli kuitataan sillä, että vastassa oli Iso-Britannia.

 

[Kirveellä töitä]

Näin siinä käy, kun mennään kaikki-pelaa-ideologialla...tais Jalosta tämä uuvattipäätös juuri tähän peliin vituttaa enemmän kuin rikottu Tyrväinen! Näinköhän oli apuvalmentajien kuningasidea?

 

[salvation]

Mielestäni kyllä kaikki maalit menivät enemmän tai vähemmän Vehviläisen piikkiin. Ensimmäisessä ei ollut maskia, mutta jostain syystä Vehviläinen kadotti kiekon. Toisessa maalissa laukaus tuli pienestä kulmasta. Kolmas lirahti kainalosta, ja vaikka laukaus tulikin läheltä, pitäisi paketin olla niin tiivis, ettei mene läpi. Huippupaikoissa Vehviläinen ei juurikaan tehnyt torjuntaliikkeitä, vaan laukaukset osuivat olkapäihin jne. Torjunta on toki torjunta, mutta eihän

Sanoisin, että Vehviläistä ei tarvitse enää peluuttaa. Ongelmana tietysti se, ettei Lankinen ole millään tavalla vakuuttanut ylipelaamisellaan ja kiekkojen sylkemisellä eteensä.

Veinille meni eka veto sisään. Sen jälkeen hän ei saanut kiekkoa liimattua vaan pomputteli ja ylitorjui tilanteita. Seuraavissa erissä tuli tärkeitä pelastuksia. Kyllä sen joukkuetoveritkin huomasivat että mokkella on vaikea startti. Viimeisenkin olisi voinut ottaa kiinni. Maailmanluokan hyökkääjät toki myös reputtelee kun rakennetaan kunniakuja paraatipaikalle. Valmennus halusi syystä jos toisesta testata juuri Veiniä tuossa matsissa.

Kolmannesta on turha edes puhua, meni niin puhtaasti puolustuksen piikkiin. Ei voi antaa noin paljon tilaa ja vielä laukaus pakin jaloista. Ei milliäkään Veinin piikkiin.

Mitä tulee lainaamani viestin loppuosaan, niin sanattomaksi vetää. Ihan niin kuin et ymmärtäisi maalivahtipelistä yhtään mitään.

Niin että annettiinko siinä tiaa vai tuliko se puolustajan jaloista läpi.. Maalivahtikin taisi olla vähän syvällä.

Kyllä minusta tuon näki että takakulmaan / patjaan haki osumaa mutta ei osunut. Pakki oli suht hyvin etummaisen miehen syöttölinjalla ja patjan kautta olisi ohittanut sen. Ihan yhtälailla syöttö olisi voinut mennä reisille ja sekin olisi saanut umpipaskan suorituksen tuomion.
Sinällään oikeassa että suoritus oli huono, mutta ajatus ja tarkoitus ei.

Suomi voittaa lohkon varmasti ottamalla 11/12 pinnaa ja on kahden kärjessä 9/12 pinnalla kaikissa muissa skenaarioissa paitsi silloin jos Suomi häviää Saksalle, Usa voittaa Saksan ja sekä USA, että Saksa voittavat muutkin omat pelinsä, eli molemmat voittaisi mm. Kanadan. Tai vaihtoehtoiseti Saksa häviää vain Kanadalle ja Kanada voittaa loput pelit, ts. molemmat voittaa USAn.
Mikäli USA ja Kanada voittaa muut loput pelinsä kuin keskinäisen, niin Suomen lohkovoitto vaatii tuon pelin lopputuloksesta riippuen 10-11 pistettä ja kakkossija tulee 9-8 pisteellä.

Jos Suomelle on ennustettava vaikeuksia Tanskaa ja Saksaa vastaan niin eiköhän niitä silloin pidä ennustaa Suomelle hävinneelle Kanadalle ja Slovakialle hävinneille jenkeillekin.
Ite uskon että Suomi voittaa lohkon ja jos ei voitakaan niin on vähintään toinen joka sallisi suurella todennäköisyydellä jopa yhden pisteettömänkin pelin.

Ite alkaisin olla valmis täällä keskustelupalstoillakin pikkuhiljaa siirtymään uuden sukupolven pelaajien perässä häviämisen pelkäämisestä ja jännittämisestä voittamisen uskomiseen.

Tässä on nyt hyvä nostaa omaa häntää kun 1.5. tuli kirjoitettua seuraavaa -->

Kyllä tässä onkin paljon syytä uskoa! asiathan ovat melkein täydellisesti.

Ensin huonomman pelin jälkeen Tanska. Sitten pari yv:tä yms hiovaa helpompaa peliä. Lopulta olympiafinalisti Saksa. Hyvältä näyttää. Usa voi hyvinkin hävitä Kanadalle tai kompuroida Saksan kanssa. Sen verran tuhnu oli tuo edellinen matsi molemmilta että sen voittajasta voi paljoa päätellä.

Ketjut vaihtuivat mutta kaksi maalia saatiin kiinni. Saadaanpahan olla taas levollisin mielin huonolla tuulella.

Pesonen pisti hienon repun. Muiltakin ketjuilta vaan tulosta taululle ja hyvä tosta tulee.

Mikä Ilomäen tilanne on? Materiaalin kapeus voi koitua kohtaloksi. Tuo joukkue elää ja kuolee Kaaposta. Sitä painetta helpottamalla on mahdollisuudet pitkälle!

 

[Arsu79]

Mielestäni kyllä kaikki maalit menivät enemmän tai vähemmän Vehviläisen piikkiin. Ensimmäisessä ei ollut maskia, mutta jostain syystä Vehviläinen kadotti kiekon. Toisessa maalissa laukaus tuli pienestä kulmasta. Kolmas lirahti kainalosta, ja vaikka laukaus tulikin läheltä, pitäisi paketin olla niin tiivis, ettei mene läpi. Huippupaikoissa Vehviläinen ei juurikaan tehnyt torjuntaliikkeitä, vaan laukaukset osuivat olkapäihin jne. Torjunta on toki torjunta, mutta eihän

Sanoisin, että Vehviläistä ei tarvitse enää peluuttaa. Ongelmana tietysti se, ettei Lankinen ole millään tavalla vakuuttanut ylipelaamisellaan ja kiekkojen sylkemisellä eteensä.

Vehviläinen on koko uransa aikana ollut enemmän ja vähemmän epävarma maalivahti. Toki Kärpät-pestin aikana on tullut menestystä, mutta edessä onkin mestaruustason joukkue. Lankinen on ollut ihan hyvä ja ansaitsee ykkösveskan ruudun tästä eteenpäin. Peluuttaisin Vehviläistä ehkä Iso-Britanniaa vastaan, jotta Lankinen saa lepoaikaa ja Vehviläinen onnistumisia alle.

 

[Kulkija]

Tuosta kulmasta jos saa hyvän vedon etuyläkulmaan, niin todella iso osa maalivahdeista sen päästää sisään. Näitä näkee NHL:ssäkin kohtalaisen usein.

Siis ihan oikeasti muka iso osa maalivahdeista päästää miinuskulmasta vetoja sisälle? Kyllähän tuo menee täysin ja pelkästään Vehviläisen piikkiin. Ekassa maalissa Suomen pelaaja teki kyllä hyvän maskin, mutta mielestäni tuokin veto olisi ollut otettavissa paremmalla sijoittumisella. Noiden maalien jälkeen Veini kyllä kasasi hienosti itsensä ja piti pari erää maalin puhtaana.

 

[Arsu79]

Kyllä minusta tuon näki että takakulmaan / patjaan haki osumaa mutta ei osunut. Pakki oli suht hyvin etummaisen miehen syöttölinjalla ja patjan kautta olisi ohittanut sen. Ihan yhtälailla syöttö olisi voinut mennä reisille ja sekin olisi saanut umpipaskan suorituksen tuomion.
Sinällään oikeassa että suoritus oli huono, mutta ajatus ja tarkoitus ei.

Suomi voittaa lohkon varmasti ottamalla 11/12 pinnaa ja on kahden kärjessä 9/12 pinnalla kaikissa muissa skenaarioissa paitsi silloin jos Suomi häviää Saksalle, Usa voittaa Saksan ja sekä USA, että Saksa voittavat muutkin omat pelinsä, eli molemmat voittaisi mm. Kanadan. Tai vaihtoehtoiseti Saksa häviää vain Kanadalle ja Kanada voittaa loput pelit, ts. molemmat voittaa USAn.
Mikäli USA ja Kanada voittaa muut loput pelinsä kuin keskinäisen, niin Suomen lohkovoitto vaatii tuon pelin lopputuloksesta riippuen 10-11 pistettä ja kakkossija tulee 9-8 pisteellä.

Jos Suomelle on ennustettava vaikeuksia Tanskaa ja Saksaa vastaan niin eiköhän niitä silloin pidä ennustaa Suomelle hävinneelle Kanadalle ja Slovakialle hävinneille jenkeillekin.
Ite uskon että Suomi voittaa lohkon ja jos ei voitakaan niin on vähintään toinen joka sallisi suurella todennäköisyydellä jopa yhden pisteettömänkin pelin.

Ite alkaisin olla valmis täällä keskustelupalstoillakin pikkuhiljaa siirtymään uuden sukupolven pelaajien perässä häviämisen pelkäämisestä ja jännittämisestä voittamisen uskomiseen.

Tässä on nyt hyvä nostaa omaa häntää kun 1.5. tuli kirjoitettua seuraavaa -->

Murkulalla on selvästi oikea asenne. Juuri näin pitää ajatella: Mikä voi onnistua eikä maalata aina niitä iänikuisia piruja seinille. Ja kun aina huudetaan tuon lohkovoiton perään, niin on hyvä muistaa, että todennäköisyys voittaa mestaruus muultakin paikalta on paljon parempi, mitä yleisesti ajatellaan. Ei se ole mikään automaatio menestykseen. Itse asiassa psykologisesti on hyväkin sijoittua esim. toiseksi, kun lohkovoittaja saa aina ne ykköshepan paineet niskaansa.

 

[ijuka]

Vikasta maalista on vaikea Vehviläistä syyttää, aivan liikaa tilaa annettiin ja kun tuollaiselta paraatisektorilta pääsee vetämään niin tarkan laukauksen saa olettaa uppoavan.

Kaksi ekaa menee kyllä hänen piikkiinsä täysin. Eikä voittava maalivahti saa päästää kahta helppoa.

 

[Hamilton]

Siis ihan oikeasti muka iso osa maalivahdeista päästää miinuskulmasta vetoja sisälle? Kyllähän tuo menee täysin ja pelkästään Vehviläisen piikkiin.

Kulkija ei ole vissiin hirveästi änäripelejä katsellut viime vuosina? Vastaavia maalintekoyrityksiä miinuskulmasta todellakin näkee paljon nykypäivän änärissä, yritetään vetoa yleensä maskin kautta ja kohdalle osuessa aika hyvällä prosentilla menee myös sisään. Toki, Nurmisen Pasin sanoin ainahan ne kaikki vedot on kuitenkin otettavissa...

 

[Arsu79]

Ei nyt ole ensimmäinen eikä viimeinen kerta, kun juuri Suomea sorsitaan tuomarien toimesta arvokisoissa. Vahvassa muistissa edelleen 2014 finaali ja 2015 puolivälierä.

Nämä menevät tasan pitkässä juoksussa. Kyllä Suomeakin tullaan suosimaan tässä turnauksessa vielä. Enkä kyllä itse asiassa ole nähnyt mitään silminpistävää suosimista, ellei tuota Tyrväisen tapausta lasketa.

 

[Arsu79]

Liigarosterilla kumminkin taisteltiin tasapäisesti ja laukausten määrässäkin oltiin about tasoissa joukkuetta vastaan jossa rosterissa parisenkymmentä NHL-pelaajaa, niin kyllä aika negana saa tosiaan olla jos tällainen peli ei vakuuta ollenkaan. Fakta on että tuolla rosterilla ollaan ylisuoriuduttu kaikkiin ennako-odotuksiin nähden ekassa kolmessa ottelussa. Ilman lopun tuomarivirhettä ja Vehviläisen pari helppoa voisi olla jopa 8-9 pistettä kasassa.

Suomi pelasi erinomaisesti USA:ta vastaan ottaen tosiaan huomioon vielä sen, että kaikki ovat itkeneet näiden maagisten NHL-pelaajien perään. Tässä se taas nähtiin, että sillä ei ole niin suurta merkitystä loppupeleissä. USA:n änäriukot olivat aika heikkoa enemmän ja vähemmän ja Suomen "nobodyt" eivät jääneet tässä pelissä yhtään jalkoihin.

 

[Arsu79]

Vehviläinen kasasi itsensä hyvin yhden imuroinnin ja yhden sellaisen "otettavissa olevan" jälkeen. Toki tällä kaudella Kärpissä tuota kävi parikin kertaa. Ei tätä Vehviläiseen varsinaisesti hävitty, mutta toisaalta harmilliseen paikkaan päästi kuitenkin helpon maalin.

Ja edelleen pitää muistaa, että tämä tappio oli ihan "fine" tähän paikkaan. Alkulohkossa tämän vielä ihan hyvin kestää. Ja mikä tärkeintä: Peliesitys oli joukkueelta hyvä. Kaapollakin oli jälleen hyvin paikkoja ja seuraavassa pelissä tulee taas osumia.

 

[Stark]

Muutamia hajanaisia kommentteja Suomen pelistä tähän saakka.

1. Maalivahtiosasto ei vielä vakuuta. Kevin Lankinen vaikuttaa pätevältä kassarilta, mutta sivuttaisliikkeessä tuntuu ylipelaavan joskus hyvinkin räikeästi ja tästä on jo rankaistukin. Harmillisen vähän pelejä alla, kun Rockfordissa sekä Delia että Forsberg olivat nokkimisjärjestyksessä edellä. Vehviläisellä puolestaan tuntuu olevan ongelmia kasetin kestävyydessä. Muistaakseni aikaisemminkin (olisiko ollut jotkin nuorten kisat) olen katsellut kaverin peliä ja todennut, että nyt tärisee. Olkinuoraa voisi vielä testata, ihan vieras kaveri meikäläiselle.

2. Syöttöjen laatu huono. Etenkin pitemmät vauhtiin annetut syötöt tuntuvat poikkeuksetta menevän vähän liian pitkäksi ja vastaanottava pelaaja ei pääse jatkamaan luistelulinjaa kohti maalintekopaikkaa vaan peli puuroutuu laitojen lähelle. Liekö henkilökohtaisen taidon puutetta vai puristamista? On se kumma jos Marko Anttilan kolmen metrin päässä huitelevaan mailaan tarkoitettu syöttö menee vielä toiset kolme metriä pitkäksi.

3. Viisikkopuolustus näyttää yllättävän hyvältä. Tästä ehkä sulka Jalosen hattuun. Puolustuksessa on ihan päteviä hyvin liikkuvia kahden suunnan pakkeja ja hyökkäyksessä vastuuntuntoisia joukkuepelaajia. Hienosti on saatu pidettyä vastustajan taitavat hyökkääjät poissa parhailta tonteilta.

Rajala-Ilomäki-Savinainen
Pesonen-Luostarinen-Kakko
Kiviranta-Manninen-Ojamäki
Sallinen-Tyrväinen-Anttila

Olkinuora

Näillä lähtisin minäkin. Liigaukot Kiviranta, Ojamäki ja Luostarinen ovat yllättäneet allekirjoittaneen ja ansaitsevat lisää pelejä. Kuusela voi ottaa mentorin roolin pukukopissa. Olkinuoralle tosiaan näytönpaikkaa, mutta kovin heppoisesti en lähtisi hyvässä moodissa etenevää Lankista syrjäyttämään puutteistaan huolimatta.

 

[Murkula]

@Murkula Anttilalta olisi varmimmin onnistunut kahden metrin syöttö takamiehelle. Tottakai veto verkon perukoille on paras ratkaisu, mutta Anttilan edellytykset sille ovat Suomen hyökkääjistä huonoimmat. Todennäköisesti kaikki puolustajatkin ovat parempia laukojia. Anttilan mahdollisuudet tehdä maali ovat takatolpalta tyhjiin tai maalinedustalta räkämaali. Pelaamalla takamiehen kautta tai toisen puolen kautta olisi maalinteko ollut paljon todennäköisempää. Nyt ratkaisu oli vetää kiekko omaan päähän, jonka todennäköisyys tuolla yrityksellä Anttilan kätisyydellä ja kädettömyydellä oli yli 90%.

Kaikesta saa olla sitä mieltä kuin haluaa, mutta osasta tekstiä voisin päätellä että et nähnyt ainakaan kaikkia Markon 11 KHL maalista tällä kaudella. Muutenkin tuo on aika tuskastuneen mielen purkaus. Ei se Anttila ratkaissut vetää kiekkoa ränniin. Se ratkaisi vetää sen takakulmaan / patjaan mutta se ei onnistunut. Kuten sanoin ajatuksessa ei ollut mitään vikaa, vaan toteutuksessa. Veikkaan että ei se ihan 9/10 kertaa tuosta vetämällä mene ränniin Anttilaltakaan, ennemmin 1/10 ja se tarkoittaa 10% todennäköisyyttä epäonnistua. Rehellisesti voin sanoa että tuollaisessa tilanteessa mikään ei syletä niin paljon kuin syöttö joka ei onnistu, ja koko tilanne hassataan ilman laukausta.
Minä näin pelissä todella monta suoritusta jotka eivät onnistuneet, jopa maalipaikoissa ja varmaan jokainen yritti niissäkin tilanteissa parhaansa mukaan tehdä sen maalin.
Kaikenlaista statistiikkaa tehdään ja varmaan on tilastoitu sekin miten usein YV hyökkäyksen päättäminen suorasta luistelusta laukaisuun tuottaa maalin ja miten usein syötön kautta pelattu tilanne tuottaa maalin. Veikkaan että yleisesti onnistumisprosentit on aikalailla samaa luokkaa ja tämä on ihan mutu.
Tässä pelissä se onnistui yhtä hyvin, Kuusela - Pesonen sössi syöttelemällä ja Anttila laukomalla. Aiemmin turnauksessa Anttila oli vastaavassa tilanteessa ja silloin syöttö jäi taakse ja tilanne kuivui kasaan ilman vetoa.

 

[Hexa]

Vikasta maalista on vaikea Vehviläistä syyttää, aivan liikaa tilaa annettiin ja kun tuollaiselta paraatisektorilta pääsee vetämään niin tarkan laukauksen saa olettaa uppoavan.

Ja kannattaa ottaa huomioon, että Vehviläinen oli kyllä ihan hyvin mukana siinä vedossa, mutta jostain kainalon alta se luiskahti maaliin. Paremmalla tuurilla olisi tarttunut varusteisiin. Ainahan niitä syitä voi kaivella ja syyllisiä löytää, jos lähdetään hakemalla hakemaan.

 

[Hexa]

Vehviläinen on koko uransa aikana ollut enemmän ja vähemmän epävarma maalivahti. Toki Kärpät-pestin aikana on tullut menestystä, mutta edessä onkin mestaruustason joukkue. Lankinen on ollut ihan hyvä ja ansaitsee ykkösveskan ruudun tästä eteenpäin. Peluuttaisin Vehviläistä ehkä Iso-Britanniaa vastaan, jotta Lankinen saa lepoaikaa ja Vehviläinen onnistumisia alle.

Itse peluuttaisin Olkinuoraa ainakin Iso-Britanniaa vastaan, että saa pelituntumaa ja ehkä jotain muutakin maata vastaan, niin tulisi nähtyä myös Olkinuoran suoritustaso MM-tasolla. Saattaa olla jopa koko kolmikon paras tällä hetkellä, jos vire on yhtään säilynyt playoffeista.