Hei, pitää muistaa pitää yksilö keskiössä! Ei niillä valmentajilla mitään tee! Jos ois nopeutettu peliä, niin ois tullu varma voitto! Ens kerralla Juha Hiitelä valmentamaan, niin hyvä tulee!
Ihme, että jaksat jauhaa noista vedonlyönneistä. Pataanhan sinä olisit ottanut siinä Sveitsi-vedossa. Kertokoon se sinun "asiantuntemuksestasi". Lue minun viestihistoriaani, niin sinulle selviää, että aika paljon olen "nähnyt" asioita oikein nimenomaan ennakkoon. Pelianalyysia on kuitenkin vaikea tehdä ennakkoon, jos ihan oikeasti perustaa analyysinsa siihen peliin eikä mihinkään unisiin ennakko-oletuksiin, johon kaiken näkemänsä yrittää saada sopimaan.
edit. Sinua kun tuo vedonlyönti niin kovasti innostaa, niin kuten aiemmin toisessa ketjussa totesin, olen tässä turnauksessa aika mukavat rahat tehnyt. Tällä ei sikäli ole merkitystä, että enhän tätä pysty todistamaan. Mutta tiedoksi kuitenkin.
Sinulla on heikot pohjat pelinymmärryksen suhteen. Siksi yksinkertaisetkin asiat muuttuvat käsittelyssäsi monimutkaisiksi..
Tätähän tämä tuntuu joka kevät olevan. Sitä aina uskoo, että ehkä ensi keväänä olisi vähän parempitasoiset keskustelut, mutta kyllä se on puhdasta haihattelua. Varmaan tähän tuulimyllyjä vastaan taisteluun itsekin joskus vielä kyllästyy. Mutta vielä jaksaa!
Ehei. MInahan puollan viivelahtoja silloin kun niihin on syyta. Lisaksi katson viivelahtoja olevan eri nopeuksisia. Meidan ero on se, etta te puusilmat vannotte naiden ylihitaiden nimiin. Systeemissa ei ole koskaan vikaa, vaan vika on aina sen toteutuksessa tai etta sita ei toteuteta ollenkaan. Paitsi jos voitetaan. Silloin siella loytyy aina elementteja "meidan pelista".
Polttaa! :)Joo totta. Tuumailin juttuja otteluketjussa, Osala vahvisti ne ottelun jalkeen haastattelussa. Tosin, koska ne olivat sinun "analysointiesi" vastasia, niin Osala oli vaarassa. Koska minahan en ole sina, joten minun ymmarrykseni pelista on heikolla pohjilla.
Ei toi teidan "pelinymmarrys" ole mitaan muuta kuin sita, etta puusilmat on saaneet kasiinsa pelin analysointiin kehiteltya automatisoitua tilastosoftaa, sen tuloksia verrataan johonkin Sihvosen prosenttihaarukoihin ja sitten sen perusteella viisastellaan ja toistellaan samoja lauseita pelista toiseen. Ja ollaan viisaita kun on harkittu c-valmentajakurssin kaymista :) Vaikka pelia pelanneet olisivatkin asiasta eri mielta...
Pikku olkiukkoja taas vedellaan siella ihan usemman analysoijan voimin :)
Jeps, olisin ottanut pataan yhdessa vedossa. Mutta sina et luottanut omaasi niin paljon etta olisit lyonyt vetoa. Joten tarinoinniksi jaa. Asiantuntemus on siis sinun osaltasi sita, etta osaa kaikkien otteluiden tulokset? Tahan "heh" ja se "muistutat yhta sukulaismiesta..." =D Jatketaan huomenna, nyt pitaa menna nukkumaan. Mutta hymyillen menen.
Perhana, niin siinä vain kävi kuin arvelinkin, että kun nykyaikainen ja pelin rytmittämiseen kykenevä joukkue tuli vastaan, ei Suomella taaskaan ollut mitään palaa. Laten Leijonat on nyt hävinnyt arvokisoissa viidestä suurmaata vastaan pelatusta ottelusta neljä kpl ja tämä ei anna selittelyille sijaa. Viimeistään nyt jo on kait kaikille selvää, että ainoa syy miksi Suomi sai USAsta voiton, oli USAn valmennuksen totaalinukahtaminen ja joukkueen kyvyttömyys pelata Suomea vastaan rauhallisemmin ja peliä enemmän rytmittäen? Ja tietenkin lisäksi askelmerkit oli kohdallaan, kiekko pomppi Suomelle ja USA oli kuriton.
Ja näiden arvokisojen väliin mahtuu vielä lisäksi kokonaisen vuoden verran saman näköistä heikkoa pelaamista MM-kisoihin valmistavissa otteluissa. Ihan sama kuka siellä on milloinkin ollut pelaamassa.
Suomen hyökkäyspelikirja oli sekin aikalailla avuton, mutta tuo puolustuspelaaminen oli mielestäni anteeksi antamattoman surkeaa. Pelikirjaniiloille sellainen kysymys, joka itseäni jäi arveluttamaan. Olette valaisseet täällä rahvasta, kuinka ainoa oikea vaihtoehto USAn kaltaista hyvin liikkuvaa pystysuunnan joukkuetta vastaan on passiivinen trappi ja muutenkin ylipäänsä passiivinen puolustustapa. Miksi tämä täysin identtinen pelitapa kuin USA matsissa mahtoi olla Laten valinta täysin eri tavalla pelin rytmittämiseen kykenevää Ruotsia vastaan? Yritettiinkö me höynäyttää finaalivastustajaa jollain tavalla? Valaiskaa nyt taas rahvasta.
PS: Late, Leijona ei ole pelkuri!
Ja Leijonille terkkuja, hyvin te taistelitte!!! Tää nyt vaan oli tuolla pelikirjalla ihan tekemätön paikka. Pronssi vielä kotiin kiitos!
Tässä paljon asiaa vedonlyöntiin liittyen. Yksinkertaistettuna: pitää tietää voimasuhteet eikä yksittäisten pelien tuloksiin saa reagoida liikaa. Olet tuonut viesteissäsi useasti esiin, että samat maat näissä tuntuu menevän aina pitkälle. Tänä vuonna välierissä pelasivat joukkueet joiden mestaruuskertoimet olivat pienimmät ennen kisoja(tosin usa ja tsekki nousi suomen edelle kisojen aikana). Hyvin osui kohdilleen sun mietteesi sen osalta, ja kyllähän se hyvin pitkälle juuri niin on, että eivät voimasuhteet dramaattisesti muutu vuosittain, vaikka aina etukäteen jollain mailla on paremmat tai huonommat joukkueet kuin yleensä.Ehkä eniten veikkaushommissa auttaa se, että tietää millaisia tuloksia MM-kisoissa normaalisti tulee (millä mailla on taipumusta olla vaikeuksissa itseään heikompien kanssa, millä mailla on yllätyspotentiaalia mitäkin maata vastaan jne. ) ja tietää että yksittäisten pelien tuloksista ei pidä hämääntyä. Tähän ei puolestaan auta kuin pitkä kokemus kisojen tarkasta seuraamisesta.
Tässä paljon asiaa vedonlyöntiin liittyen. Yksinkertaistettuna: pitää tietää voimasuhteet eikä yksittäisten pelien tuloksiin saa reagoida liikaa. Olet tuonut viesteissäsi useasti esiin, että samat maat näissä tuntuu menevän aina pitkälle. Tänä vuonna välierissä pelasivat joukkueet joiden mestaruuskertoimet olivat pienimmät ennen kisoja(tosin usa ja tsekki nousi suomen edelle kisojen aikana). Hyvin osui kohdilleen sun mietteesi sen osalta, ja kyllähän se hyvin pitkälle juuri niin on, että eivät voimasuhteet dramaattisesti muutu vuosittain, vaikka aina etukäteen jollain mailla on paremmat tai huonommat joukkueet kuin yleensä.
Eiköhän Suomi pysy lähellä kärkeä tulevaisuudessakin, vaikka tuskin saadaan koskaan kisojen parasta joukkuetta paperilla.
Eli aina kun Suomi voittaa tai on hyvä, ollaan pelattu viimesen päälle meidän peliä ja just niinkuin pitää...mutta aina kun hävitään tai ollaan huonoja, pelataan paskaa pystysuunnan hokia ja kohkaamista? Voi vittu tätäkin pelitapakeskustelua, kun kaikki on aina vaan oikeassa kunhan saa jauhaa sitä omaa mantraansa.
Suomi on huono, häviää vaikka nyt Ranskalle, niin on oikeinkannattajien mukaan tyystin väärin tuomita pelikirja/valmennus/pelaajat/mikävain tuloksen tai yksittäisen ottelun perusteella paskaksi. Kuten yleisesti tehtiin.
Sitten Suomi on hyvä, voittaa vaikka nyt USA:n, niin on oikeinkannattajien mukaan täysin oikeutettua kehua pelikirja/valmennus/pelaajat/mikävain tuloksen tai yksittäisen ottelun perusteella maasta taivaisiin. Ja jos joku aiemmin kritisoinut kehui tätä tulosta, oli se "kansitakkien kohinaa" ja vaadittiin oikein "näpäytystä" Marjamäeltä.
Logiikka, missä pelaa? Oliko tää turnaus nyt sitten hyvä vai ei, oikeinkannattajat? Mielellään kuulis jonkun oikeasti asiantuntijan kommentit, mutta odotellaan nyt - ei niitä varmaan paljon julkisuuteen jaella. Mä näin Suomelta yhdeksän ottelua livenä ja niiden aikana noin viis-kuus erää hyvää jääkiekkoa, loput oli joko paniikinomaista selviytymistä tai jonkinlaista ihmettelyä, että mitäköhän nyt tehtäisiin. Selkeästi surkein MM-turnaus ainakin tällä vuosikymmenellä.
Suomi oli kaikissa muissa pelaamissaan peleissä, paitsi USA-matsissa tosi huono, jopa ihan jääkiekon perusasioissa. USA-pelissä Suomi teki hienoja juttuja kiekolla ja kiekottomana, tappoi jenkkien liikkeen, minkä ymmärrän olleen tarkoituskin. Hyvin tehty. Muuten otettiinkin pitkälti koko turnaus pataan kaikessa ja koko ajan. Ihan taas niistä perus elementeistä lähtien; syöttö, laukaus, kaksinkamppailut - kaikissa vastustaja oli järjestäen parempi. Pelaajien taso selittää osan, mutta vain osan. Ihan yhtä purjeessa oltiin Slovenian DEL2-liigan jannuja vastaan ajoittain, eikä kyllä pitäisi, ikinä.
Tämä viimeinen Ruotsi-ripuli oli vai oikein kunnon kermaa kakan päälle. Maalipaikat ja laukaukset maalia kohti hävittiin ihan sata nolla, vaikka piti ajaa takaa, ruotsalaiset kävelivät jatkuvasti sektoriin täysin ilmaiseksi eikä hyökkäyspäässä saatu kerrassaan mitään aikaiseksi. Alkuun voitettiin kourallinen kaksinkamppailuja, hierottiin naamaa ja oltiin vittumaisia - lopulta oltiin koko ajan ottavana osapuolena. Laukausten laatu, voi jeesus. Maalivahtipeli. Kaikessa turpaan taas.
Eihän tämä nyt mene kokonaan valmennuksen piikkiin, mutta täysin kykenemätön oli Suomi tekemään yhtään mitään kun vastaan asettui fiksu jengi. Se mua vituttaa ihan saatanasti, olis ollu kiva kaatua edes saappaat jalassa. Nyt jäi paskaakin paskempi maku koko turnauksesta, kävi pronssimatsissa miten vain.
Eli siinä pelisysteemissä tai -kirjassa ei ole vikaa, vain siinä miten sitä noudatetaan? Eli noudattamalla kaikki voitetaan ja noudattamatta jättämällä hävitään? Ei jumalauta taas. Pistät siis kaiken negatiivisen sen piikkiin, että pelaajat sooloilivat ja koohottivat, kun kaikki positiivinen on tämän maagisen pelikirjan ansiota?Lyhyesti. Niinhän se yleensä menee, että kun noudatetaan pelikirjaa kaikki yhdessä, niin hyvin menee. Ja kun ei noudateta, niin menee huonommin. Kyky tunnistaa pelistä näitä asioita on taas sitten merkki asiantuntemuksesta.
Eipä täällä Suomen peliä esimerkiksi Ruotsia vastaan ole kukaan kehunutkaan. Pitkälti siksi, että Suomi pelasi tyhmästi ja pelokkaasti, hätäillen. Toki on reilua myös myöntää, että olihan tuo svedujen materiaali aika huikea. Se rankaisee kyllä hölmöilystä kovemmin kuin vaikka mainitsemasi Slovenia.
Tykkäät niin nostella itseäsi jalustalle, että jauhetaan nyt sitten vielä tästä. Marjamäki ymmärtää helvetisti jääkiekosta ja varmasti paljon muustakin, on takuuvarmasti yksi Suomen parhaista valmentajista. Sehän ei kuitenkaan liity mitenkään siihen mitä tuolla jäällä tapahtuu/tapahtui.On Marjamäkikin näköjään antanut kommentteja, joissa hän harmittelee sitä, ettei puolustusjaksojen päättyessä kyetty enemmän kiekottelemaan ja palauttelemaan. Eli rauhoittamaan peliä, pitämään kiekkoa itsellään ja katkaisemaan kaverin flow. Aivan kuten minä ja esimerkiksi @paraspelaaja olemme täällä toitottaneet.
Ai niin, mutta eihän Marjamäki ymmärrä mitään jääkiekosta.
Eli siinä pelisysteemissä tai -kirjassa ei ole vikaa, vain siinä miten sitä noudatetaan? Eli noudattamalla kaikki voitetaan ja noudattamatta jättämällä hävitään? Ei jumalauta taas. Pistät siis kaiken negatiivisen sen piikkiin, että pelaajat sooloilivat ja koohottivat, kun kaikki positiivinen on tämän maagisen pelikirjan ansiota?
"Kyky tunnistaa pelistä näitä asioita on taas sitten merkki asiantuntemuksesta" on hieno lausahdus, mutta viittaat ilmeisesti tällä itseesi? Korostan että omaa tekstiäni en nyt kohdistanut suoraan kellekään, vaan tähän yleiseen paskaan mitä joka puolella velloo. "Oikeinkannattajat" ovat pelikirjojen puolella, eivätkä näe mitään huonoa täysin paskassa suorittamisessa, vaan lyttäävät täysin paskaa suorittamista kritisoivat "karjalalippikset" tietämättöminä ja täysin imbesilleinä - peliä ymmärtämättöminä aaseina.
Tätä mä nyt en ymmärrä. Ja siksi toisekseen, luojan kiitos Slovenialla ei ollut edes hiukan parempaa materiaalia, kun sillä tosiaan olisi kenties se pari maalia lisää isketty täysin kuutamolla seilanneen Suomen verkkoon eikä olisi edes päästy häviämään Ruotsille ns. 100-0. Eikä Ruotsikaan onneksi rankaissut niistä paikoistaan.
Tykkäät niin nostella itseäsi jalustalle, että jauhetaan nyt sitten vielä tästä. Marjamäki ymmärtää helvetisti jääkiekosta ja varmasti paljon muustakin, on takuuvarmasti yksi Suomen parhaista valmentajista. Sehän ei kuitenkaan liity mitenkään siihen mitä tuolla jäällä tapahtuu/tapahtui.
Tuosta kertomastasi: Ei kyetty? Miksi ei kyetty? Miksi ei pidetty kiekkoa itsellä, rauhoitettu peliä? Katkaistu kaverin flowta? Ja mitä te ootte nyt toitottaneet? Sitä että niin pitäisi tehdä? Joo, mun mielestä pitäisi tehdä yks enemmän maaleja ja aina voitetaan! Et sä nyt voi ottaa noita Marjamäen kommentteja jotenkin omaksi keppihevoseksi ja ratsastella nyt isona osaajana eteenpäin. Kerro nyt miten tuo olisi pitänyt tehdä? Kun nimenomaan arvostamasi valmentajakin harmittelee että vituiksi meni tapa jolla piti pelata. Pelaajien vika?
Jos ei sellaista peliä pysty pelaamaan, mitä halutaan tai on suunniteltu, silloin on vaan pakko soveltaa ja tehdä jotain muuta. Tässä Suomi oli koko turnauksen ajan täysin avuton.
Mutta tässä mä nyt joudun taas katsomaan vähän vinoon. Näitä "unisia" nyt varmaan on paljon, mutta kun sinun ja näiden muiden fiksumpien puheista saa sellaisen kuvan, että viivelähtö ja pelin hitaus on jotain avaimia onneen, ellei jopa itsetarkoituksia. Niinkuin nyt tästäkin lainauksesta voisi päätellä. Missä vaiheessa niitä viiveitä olisi pitänyt harrastaa lisää? Ja miksi? Ja taas, miksei niitä sitten harrastettu enemmän? Mun mielestä mikään ylenpalttinen, tarkoituksenmukainen pelin hidastaminen ja temmon tappaminen ei ole järkevää, ellei vastassa ole selkeästi pelin virtauksen hallitsemisesta elävä jengi. Se pelin tempo, kiekon kontrollointi hyökkäyspäässä ja pelinopeus voi myös palvella sitä omaa joukkuetta. Toki Suomen kohdalla tätä ei ihan muutamia poikkeuksia lukuunottamatta tapahtunut, vaikka esimerkiksi nyt tänään Ruotsi lopun passiivisuudellaan oikeastaan heitti kaikki avaimet Suomelle. Ei vaan pystytty tekemään yhtään mitään.Suurin osa unisista höpöttää lähinnä viivelähtöjen turmiollisuudesta tai pelin liiallisesta hitaudesta, vaikka peliä katsomalla nähtiin, että näitä puolia Meidän pelistä harrastettiin itse asiassa aivan liian vähän.
Mutta tässä mä nyt joudun taas katsomaan vähän vinoon. Näitä "unisia" nyt varmaan on paljon, mutta kun sinun ja näiden muiden fiksumpien puheista saa sellaisen kuvan, että viivelähtö ja pelin hitaus on jotain avaimia onneen, ellei jopa itsetarkoituksia. Niinkuin nyt tästäkin lainauksesta voisi päätellä. Missä vaiheessa niitä viiveitä olisi pitänyt harrastaa lisää? Ja miksi? Ja taas, miksei niitä sitten harrastettu enemmän? Mun mielestä mikään ylenpalttinen, tarkoituksenmukainen pelin hidastaminen ja temmon tappaminen ei ole järkevää, ellei vastassa ole selkeästi pelin virtauksen hallitsemisesta elävä jengi. Se pelin tempo, kiekon kontrollointi hyökkäyspäässä ja pelinopeus voi myös palvella sitä omaa joukkuetta. Toki Suomen kohdalla tätä ei ihan muutamia poikkeuksia lukuunottamatta tapahtunut, vaikka esimerkiksi nyt tänään Ruotsi lopun passiivisuudellaan oikeastaan heitti kaikki avaimet Suomelle. Ei vaan pystytty tekemään yhtään mitään.
Tulipas pitkää jargonia, mutta eiköhän tästäkin selvitä.
Marjamäen valmennustyyli yksityiskohtaisine pelinaikaisine ohjeineen ei ehkä ihan sovi sellaisenaan turnauskiekkoon tai kokeneiden NHL-tähtien ohjaamiseen. Älykkäänä ja pohtivana miehenä luulisi hänen pystyvän ottamaan oppia tästä ensimmäisestä vuodesta, mikä pelillisesti oli sangen hajanainen ja epätasainen ja mikä päättyi huolestuttavaan NHL-pelaajien kieltäytymisaaltoon, mikä käytännössä vei meiltä jo etukäteen realistisen mahdollisuuden kultaan tai peräti edes finaaliotteluun.