Naurava Kulkuri
Jäsen
Juuri näin. Jos vastustaja on pelitempossa koko ajan askeleen edellä, on vain ajan kysymys, koska ollaan kiekoteltu tarpeeksi, että vihollinen pääsee rikkomaan hyökkäyspelaamisen. Nämä muutamat kiekkokontrollin yli-ihannoijat ovat etääntyneet aika kauas lätkästä ja unohtaneet ihan perus lainalaisuuksia. Kuten esimerkiksi vastustajan ja sen, että peliä ei ole niin helppo lukea jään tasalta kuin katsomosta. Myös se tuntuu unohtuneen, että lätkä on niin saakelin nopea peli, että et sää oikeesti voi ajatella mitään kolmea siirtoa eteenpäin, siinä ajassa on jo ehtinyt shakkinappulat vaihtamaan paikkaa siellä jäällä jo monta kertaa. Lätkää on pakko ajatella pala tai pari kerrallaan, enempään ei kertakaikkiaan ole aikaa ja eikä siinä alati paikkaa muuttavien shakkinappuloiden vuoksi ole järkeäkään. Toki Liigassa ollaan varmaan totuttu siihen, että se vastustajan puolustusmuotti siinä edellä kulkee stiga pöytälätkän lailla.Jotta voi kyetä määräämään pelin tempoa, pitää kyetä vastaamaan vastustajan tempoon. Vasta sitten kykenee määräämään millä temmolla haluaa pelin etenevän. Näin yksinkertaistetusti sanottuna. Pitää siinä oikeassa elämässä olla monta muutakin palikkaa kohdillaan, ennenkuin dominanssista voi edes haaveilla. Jos ei kaveri suostu, joka välinettä hallitsee, voi vauhdin ottaa pois vain itseltään, mutta sittenhän se on sama vaikkei paikalle olisi edes vaivautunut.
Ei lätkää ole ikinä tarkoitettu miksikään jenkkifutis / futis henkiseksi shakkimittelöksi. Lätkä on ihan eri peli.
Ja miksi ihmeessä näille joillekin tää on niin saakelin mustavalkoista? Että joko lähdetään hitaasti maalin takaa taktisesti, tai täysiä koohottaen eteenpäin? Ja sitten toi toinen ja ehkä se kaikkein paras, että me ollaan niin paskoja, että ei voida voittaa ilman hokkuspokkustason pelikirjaa.
Mun mielestä tuo Laten hidaslähtö konsepti ja puolustuspelikirja on juuri taktisesta näkökulmasta ihan saakelin köyhää peliä.