Onhan Hongalla parannettavaa, varsinkin oman alueen pelissä. Multa saa kyllä propsit siitä, jos esim Kanadaa vastaan pystyy viemään kiekkoa kontrolloidusti hyökkäysalueelle. Tämä ei ole itsestään selvyys, vaikka lähdettäisiin oman maalin takaa viiden äijän voimin.En tiiä olenko nyt jotenkin pihalla, vai miksi tuntuu, että joka paikassa ylistetään Julius Honkaa ja itse en kyllä paljoa lähtisi ylistämään. Lumoutuuko jopa nuo "asiantuntijat" (esim Tamminen, iltasanomien kiekkoanalyytikot jne) tuosta päättömästä ryntäilystä ja tyhjänpäiväisestä pyörimisestä ja kikkailusta?
Eilisessä pelissä laittaisin itse Kanadan ekan ja neljännen maalin aikalailla Hongan piikkiin. Ekassa juoksi ittensä perinteiseen tapaan aivan pihalle ja ylivoimahyökkäyksestä kanadalle 1-0. Neljännessä keskittyi antamaan tilanteen ulkopuolella poikittaista ja tuijottelemaan uhkaavasti kanadalaista, kun samaan aikaan omalta työpisteeltä, eli maalin edestä punapaita ruuvasi kiekon häkkiin.
Nähtävästi näyttävällä ja reilusti liian kovalla itseluottamuksella varustetulla pelityylillä saa kaiken anteeksi asiantuntijoiden silmissä..
Enpä nyt Honkaa hirveesti tuosta 4-1 maalista syyttäis. Honka pitää oman miehen, kyllä se Pihlström on joka väsyneenä päästää Pointin tekemään tuon maalin. Lehtonen ja Sallinen on tilanteessa myöhässä. Canada - Finland | Highlights |#IIHFWorlds 2017 - YouTube Ensimmäisessä maalissa toki Honka ylipelasi.En tiiä olenko nyt jotenkin pihalla, vai miksi tuntuu, että joka paikassa ylistetään Julius Honkaa ja itse en kyllä paljoa lähtisi ylistämään. Lumoutuuko jopa nuo "asiantuntijat" (esim Tamminen, iltasanomien kiekkoanalyytikot jne) tuosta päättömästä ryntäilystä ja tyhjänpäiväisestä pyörimisestä ja kikkailusta?
Eilisessä pelissä laittaisin itse Kanadan ekan ja neljännen maalin aikalailla Hongan piikkiin. Ekassa juoksi ittensä perinteiseen tapaan aivan pihalle ja ylivoimahyökkäyksestä kanadalle 1-0. Neljännessä keskittyi antamaan tilanteen ulkopuolella poikittaista ja tuijottelemaan uhkaavasti kanadalaista, kun samaan aikaan omalta työpisteeltä, eli maalin edestä punapaita ruuvasi kiekon häkkiin.
Nähtävästi näyttävällä ja reilusti liian kovalla itseluottamuksella varustetulla pelityylillä saa kaiken anteeksi asiantuntijoiden silmissä..
kiekkokontrollin kautta pitää lähteä pelaamaan ja ottaa Kanadan kaltaisilta mailta se vauhti pois ja määrittää itse se pelin tempo.
Fanien puhetta ohjaa fanius. Se, että ollaan faneja. Esimerkiksi loputtomiin yleistettyä ikuisuusaihetta, suomalaisen Meidän pelin kaksivaiheista pelaamista tilan tekemisineen ja keskustan puolustamisineen ohjaa ennen kaikkea se, että fani sisimmässään haluaisi nähdä "viihdyttävää" kiekkoa. Ei fani osaa sitä pohtia - eikä edes halua - mitä voittavaan jääkiekkoon todellisuudessa kuuluu.Välillä oikeen ihmetyttää, että miten ihmiset voi vihata niin paljon taktista pelaamista.
Fanien puhetta ohjaa fanius. Se, että ollaan faneja. Esimerkiksi loputtomiin yleistettyä ikuisuusaihetta, suomalaisen Meidän pelin kaksivaiheista pelaamista tilan tekemisineen ja keskustan puolustamisineen ohjaa ennen kaikkea se, että fani sisimmässään haluaisi nähdä "viihdyttävää" kiekkoa. Ei fani osaa sitä pohtia - eikä edes halua - mitä voittavaan jääkiekkoon todellisuudessa kuuluu.
Niin, ehkä. Mutta katsojana sanon, että jumalauta Hongan peliä on KIVA katsoa. Menestyminen on parasta, mutta jos ei menestytä niin tuollaista kiekkoa on mahtavan viihdyttävää katsoa.En tiiä olenko nyt jotenkin pihalla, vai miksi tuntuu, että joka paikassa ylistetään Julius Honkaa ja itse en kyllä paljoa lähtisi ylistämään.
Tässähän se on pihvi, mutta ymmärräthän, että jotta sen kiekkokontrollin voi ottaa ja ennenkaikkea sen pitää, se edellyttää kykenemistä siihen tempoon mikä vastustajalla on tarjota ja mielellään yli. Muutoin kyllä pelataan sen vastuksen määräämällä tempolla ja yritetään selviytyä, joutuen tyytymään siihen mitä vastus tarjoaa.
Tässähän se on pihvi, mutta ymmärräthän, että jotta sen kiekkokontrollin voi ottaa ja ennenkaikkea sen pitää, se edellyttää kykenemistä siihen tempoon mikä vastustajalla on tarjota ja mielellään yli. Muutoin kyllä pelataan sen vastuksen määräämällä tempolla ja yritetään selviytyä, joutuen tyytymään siihen mitä vastus tarjoaa.
Juuri sitä tarkoitin. Suomalainen fani ei ymmärrä.Niin fani haluaa nähdä viihdyttävää kiekkoa, mutta fanin täytyy ymmärtää, että päävalmentaja peluuttaa sellaista kiekkoa, jolla pyritään pärjäämään. Oli se sitten viihdyttävää tai ei.
Ei edellytä. Kiekkokontrolli paineen alla vaatii erittäin hyvin harjoiteltua ja nöyrästi toteutettavaa pelitapaa. Kiekko on aina miestä nopeampi, syötön voi antaa vaikka seisovin jaloin. Marjamäen pelitavan toteuttamien ei kuitenkaan ole tuollaisella tasolla, mistä syystä kiekkokontrollista luultavasti luovutaan esim. Kanadaa vastaan ja pyritään puolustamaan ja iskemään vastaan.
Sinä et siis ole suomalainen fani, koska ilmeisesti ymmärrät?Juuri sitä tarkoitin. Suomalainen fani ei ymmärrä.
En tiiä olenko nyt jotenkin pihalla, vai miksi tuntuu, että joka paikassa ylistetään Julius Honkaa ja itse en kyllä paljoa lähtisi ylistämään. Lumoutuuko jopa nuo "asiantuntijat" (esim Tamminen, iltasanomien kiekkoanalyytikot jne) tuosta päättömästä ryntäilystä ja tyhjänpäiväisestä pyörimisestä ja kikkailusta?
No nyt ei napannut ei pärjääminen eikä edes viihdyttäminen.Niin fani haluaa nähdä viihdyttävää kiekkoa, mutta fanin täytyy ymmärtää, että päävalmentaja peluuttaa sellaista kiekkoa, jolla pyritään pärjäämään. Oli se sitten viihdyttävää tai ei.
Et ole sitten kauaa jääkiekkoa seurannut.Huvittavaksi mennyt keskustelu. Yksi vähän heikommin mennyt turnaus ja yhtäkkiä Suomi on tippunut kansainvälisen jääkiekon kehityksestä.
Kiekko on aina miestä nopeampi, syötön voi antaa vaikka seisovin jaloin.
Miten musta tuntuu et sä et tykkää myöskään Erik Karlssonista ja hänen pelityylistään.En tiiä olenko nyt jotenkin pihalla, vai miksi tuntuu, että joka paikassa ylistetään Julius Honkaa ja itse en kyllä paljoa lähtisi ylistämään. Lumoutuuko jopa nuo "asiantuntijat" (esim Tamminen, iltasanomien kiekkoanalyytikot jne) tuosta päättömästä ryntäilystä ja tyhjänpäiväisestä pyörimisestä ja kikkailusta?
Eilisessä pelissä laittaisin itse Kanadan ekan ja neljännen maalin aikalailla Hongan piikkiin. Ekassa juoksi ittensä perinteiseen tapaan aivan pihalle ja ylivoimahyökkäyksestä kanadalle 1-0. Neljännessä keskittyi antamaan tilanteen ulkopuolella poikittaista ja tuijottelemaan uhkaavasti kanadalaista, kun samaan aikaan omalta työpisteeltä, eli maalin edestä punapaita ruuvasi kiekon häkkiin.
Nähtävästi näyttävällä ja reilusti liian kovalla itseluottamuksella varustetulla pelityylillä saa kaiken anteeksi asiantuntijoiden silmissä..
En minä yksittäisistä maaleista tiedä, mutta jos samassa erässä menettää kiekon 4 kertaa kun lähtee omista ja kahdella kerralla niin ettei pääse edes sinisen ylitse ja tilaa, kohteita ja aikaa on ollut jo vaikka ja kuinka antaa se helppo avaava syöttö, niin melko sankari saa olla että jaksetaan kehua. No porukka haluaa nähdä jonkun ihme Karlsson juniorin Hongassa, niin saa kaiken anteeksi, vaikka soisi omissakin enempi kuin auttaa toiseen päähän. Ne maalit omiin on kuitenkin Marjamäen vika ja tehdyt maali Hongan ansiota.En tiiä olenko nyt jotenkin pihalla, vai miksi tuntuu, että joka paikassa ylistetään Julius Honkaa ja itse en kyllä paljoa lähtisi ylistämään. Lumoutuuko jopa nuo "asiantuntijat" (esim Tamminen, iltasanomien kiekkoanalyytikot jne) tuosta päättömästä ryntäilystä ja tyhjänpäiväisestä pyörimisestä ja kikkailusta?
Eilisessä pelissä laittaisin itse Kanadan ekan ja neljännen maalin aikalailla Hongan piikkiin. Ekassa juoksi ittensä perinteiseen tapaan aivan pihalle ja ylivoimahyökkäyksestä kanadalle 1-0. Neljännessä keskittyi antamaan tilanteen ulkopuolella poikittaista ja tuijottelemaan uhkaavasti kanadalaista, kun samaan aikaan omalta työpisteeltä, eli maalin edestä punapaita ruuvasi kiekon häkkiin.
Nähtävästi näyttävällä ja reilusti liian kovalla itseluottamuksella varustetulla pelityylillä saa kaiken anteeksi asiantuntijoiden silmissä..
No tämä nyt ei todellakaan pidä paikkaansa. Kyllä on mennyt se 60-luvulta asti pelin katselu ihan hukkaan, jos tälläiseen uskot. Kyllä kyse on täysin siitä, että saadaan se toinen pelaamaan SINUN vauhdillasi ja sitten voitetaan se nopeudessa. Ei että pitäisi pelata ja mennä vielä kovempaa. Ei todellakaan tarvitse kyetä muiden tempoon, vaan saada muiden tempo sille tasolle missä sinulla itselläsi on vielä kovempi tempo takataskussa. Hukkaan on mennyt kyllä kaikki Jalosen ja kumppaneiden opit sinun kohdallasi.Tässähän se on pihvi, mutta ymmärräthän, että jotta sen kiekkokontrollin voi ottaa ja ennenkaikkea sen pitää, se edellyttää kykenemistä siihen tempoon mikä vastustajalla on tarjota ja mielellään yli. Muutoin kyllä pelataan sen vastuksen määräämällä tempolla ja yritetään selviytyä, joutuen tyytymään siihen mitä vastus tarjoaa.
Jos itse pyrit määrittämään pelin temmon ja ottamaan vauhdin pois vastustajalta, niin eikö se ole silloin parempi? En nyt ihan varma oo ymmärsinkö, että mitä meinasit, mutta meinaatko että Suomen pitäis pelata yhtä nopeasti, kuin Kanadan jotta se kiekkokontrolli voidaan pitää.
Pahoittelut, aivot ei oikeen nyt pelaa, kun ei oo syöny mitään vielä tänään.
Ei todellakaan tarvitse kyetä muiden tempoon, vaan saada muiden tempo sille tasolle missä sinulla itselläsi on vielä kovempi tempo takataskussa. Hukkaan on mennyt kyllä kaikki Jalosen ja kumppaneiden opit sinun kohdallasi.
Ruotsi hävisi Suomelle EHT:llä, Suomi sijoittu kolmanneksi, Ruotsi neljänneksi. Enempää minun ei tarvinne perustella sitä millaista kakkaa sinä yrität täällä vääntää.Omalaatuista ajattelua. Missäs ensinnäkin suomella on se kovempi tempo takataskussa ja miksei sitä ole käytetty? Miten voit pakottaa vastustajan haluamaasi tempoon, jos et kykene dominoimaan kiekolla, etkä liikkeellä, puhumattakaan niiden yhdistämisestä. Jalonen onnistui aikanaan sillä, mitä Marjamäki yrittää nyt. Syy, miksei onnistu on siinä, että maidosta on tullut piimää, eli joukkueet a - sarjassa kykenevät hallitsemaan pelin virtausta suomea vastaan järjestään, koska muut on menneet oikealta ja vasemmalta ohi. Edelleen, kyse ei ole yhdestä ottelusta, tästä turnauksesta, vaan jatkumosta, jossa suomea on kairattu taktisesti kakkoseen niin world cupin, eht:n, kuin nyt sitten tämänkin turnauksen osalta. Otanta on sen verran laaja, että jossain päin kellojen olisi pitänyt kilistä jo kauan aikaa sitten. Puheet siitä, että suomessa ei kyettäisi tuottamaan pelaajia, joilla on tarvittavat kyvyt pelata kv - huipulla on täyttä höpö höpöä, enää kun verrokkina ei kannata pitää pohjoisamerikkalaisia joukkueita, vaan kaikkia a - sarjan joukkueita. Kovin usein en ole viimeisen vuoden aikana huomannut maajoukkueen kykenevän kunnolliseen pelilliseen haastamiseen ns. kovia maita kohtaan, elleivät itse ole töpeksineet peliänsä, mutta jos muistan väärin, otan esimerkkejä luonnollisesti vastaan tutkiakseni olenko ollut väärässä. Toimimaton ja vanhentunut joutaakin mennä hukkaan, jos et usko, niin asenna windows 95 koneellesi ja nauti sutjakkuudesta.
Fanien puhetta ohjaa fanius. Se, että ollaan faneja. Esimerkiksi loputtomiin yleistettyä ikuisuusaihetta, suomalaisen Meidän pelin kaksivaiheista pelaamista tilan tekemisineen ja keskustan puolustamisineen ohjaa ennen kaikkea se, että fani sisimmässään haluaisi nähdä "viihdyttävää" kiekkoa. Ei fani osaa sitä pohtia - eikä edes halua - mitä voittavaan jääkiekkoon todellisuudessa kuuluu.
Ruotsi hävisi Suomelle EHT:llä, Suomi sijoittu kolmanneksi, Ruotsi neljänneksi. Enempää minun ei tarvinne perustella sitä millaista kakkaa sinä yrität täällä vääntää.