Luulin tähän jo kertaalleen vastanneeni. Tasaisempi ja laadukkaampi sarja kiinnostaisi ihmisiä enemmän (ei tarvitse kuin vertailla isojen seurojen keskinäisten otteluiden yleisökeskiarvoja "niiden muiden" otteluiden yleisökeskiarvoihin, niin saa jo jonkinlaisen käsityksen), mikä toisi lisää tuloja (paitsi pääsylippu-, myös sponsori- ja tv-), mikä mahdollistaisi kilpailemisen paremmista pelaajista, mikä nostaisi sarjan tasoa, mikä nostaisi sarjan kiinnostavuutta jne.
Parempaa tuotetta on helpompi myydä. Kymmenen joukkueen liiga olisi parempi tuote. Toki siinä myyntipuolessakin on huimasti parantamista liigaorganisaatiolla ja -seuroilla.
Miten musta tuntuu, että niiden yhdeksän jäljellejäävän vierasjoukkueen etäkannattajat kompensoivat jo sinällään helposti noiden aiheuttaman poistuman. Siis helposti. Siihen päälle ne kotikatsojat, joita ei juurikaan kiinnosta edes puoleen hintaan lähteä katsomaan saipakalpajyppiässälukkopelicanseja, mutta jotka kyllä maksavat Kärpistä, helsinkiläisistä ja tamperelaisista (joskus ennen ja toivottavasti tulevaisuudessa myös TPS:stä), niin kirkkaasti plussan puolelle menee, vaikka sitten joukkueet pelaisivatkin toisiaan vastaan kuusi kertaa kaudessa nykyisen noin neljän sijaan.Minä väitän, että hallien käyttöasteen ja seuran tulojen suhteen se kehitys tässä tapauksessa olisi negatiivinen, kun verrataan niiden neljän poistuneen joukkueen etäkannattajien lipputulokertymää ja sitä lisäystä minkä tuo kuvitteellinen tasonnousu toisi lisää "korkeatasoisemman" sarjan myötä
Yritin nopeasti etsiä tietoa ruotsalaisseurojen liikevaihdoista ja niiden kehityksestä edellisten kymmenen vuoden aikana. En löytänyt. SM-liigassa kehitys on tainnut olla melko laimeaa.Eli uskot, että neljän joukkueen poistamisella SM liigan kiinnostavuus nousisi kaksi tai kolmen kertaiseksi?? Sillä sen verran pitäisi Jokereiden budjetin kasvaa, jotta se nousisi Euroopan suurseuraksi.
Kymmenen joukkueen liiga olisi parempi tuote. Toki siinä myyntipuolessakin on huimasti parantamista liigaorganisaatiolla ja -seuroilla.
Miten musta tuntuu, että niiden yhdeksän jäljellejäävän vierasjoukkueen etäkannattajat kompensoivat jo sinällään helposti noiden aiheuttaman poistuman. Siis helposti. Siihen päälle ne kotikatsojat, joita ei juurikaan kiinnosta edes puoleen hintaan lähteä katsomaan saipakalpajyppiässälukkopelicanseja, mutta jotka kyllä maksavat Kärpistä, helsinkiläisistä ja tamperelaisista (joskus ennen ja toivottavasti tulevaisuudessa myös TPS:stä), niin kirkkaasti plussan puolelle menee, vaikka sitten joukkueet pelaisivatkin toisiaan vastaan kuusi kertaa kaudessa nykyisen noin neljän sijaan.
Minä kyllä pystyn kuvittelemaan ilman Jokereita. Muistan hyvin kun tahkosivat vuosikaudet divaria, useampaan eri otteeseen. Ihan hyvin voisivat tahkota nykyisinkin.
...Ammattilaisliigassa minusta kaikilla seuroilla pitäisi olla sama tavoite: menestys. Nyt liigassa on vähintään neljä seuraa, joilla ei ole mitään mahdollisuutta menestykseen edes viiden vuoden tähtäimellä. Kahdessa kymmenen joukkueen sarjassa olisi ihan realistisesti yksi porukka, joka pyrkisi edes kolmen vuoden aikana mitaleille ja toinen porukka, joka pyrkisi samassa ajassa vähintään liigakarsintoihin...
No voi herramunjee, käy tässä debattia sitten kun osanottajilla ei riitä ymmärrys ajatusten ja tosiasioiden analysointiin, siis vielä rautalangasta:
Neljä joukkuetta veke liigasta ->näiden parhaat pelaajat menee niin kovapalkkaisiin sarjoihin, kun agentit saa myytyä, duunarit sijoittuu parhaalla mahdollisella liksalla mihin tahansa eurooppalaiseen liigaan, jossa parhaat tulot+edut (tähti statuksella esim. allsvenskanissa tienaa reilusti enemmän, kun rivimiehenä liigassa).
Jäljelle jää siis rupusimmat ja muualle kelpaamattomat, joten näitäkö jakamalla arvon kirjoittaja nostaa liigan tasoa johonkin suuntaan?
Edelleen, lue ajatuksella tuo ylemmäs kirjoittamani.
Kovanen oli vain yksi esimerkki siitä, että pelaajilla on myös muita motiiveja rahan lisäksi siirtyä muihin maihin pelaamaan. Tässä tapauksessahan mutkat lopulta sitten johtivat hifkiin, mutta tuskin alennettuun hintaan. Edelleen perusteluna: laajemmin (kuin Kovanen) ajateltuna se, että maksukyky pienempien euroopan ja ruotsin alemman sarjatason sarjoilla on sitä luokkaa, että tynkä-liiga ei olisi missään nimessä se, joka kermat päältä kuorii, moni lähtisi pelkästään siksi, että agentit nostattaisivat ulkomaan cv:llä asiakkaansa markkina-arvoa ja haaveeksi jää palkanalennukset.
Edelleen sitä rautalankaa: Minä väitän, että hallien käyttöasteen ja seuran tulojen suhteen se kehitys tässä tapauksessa olisi negatiivinen, kun verrataan niiden neljän poistuneen joukkueen etäkannattajien lipputulokertymää ja sitä lisäystä minkä tuo kuvitteellinen tasonnousu toisi lisää "korkeatasoisemman" sarjan myötä ja koska tuo ensin mainittukaan ei ole kuin lillukanvarsia kokonaisuudessa, tuon tällä esiin koko ajatusrakennelmasi typeryyden, jos on tarkoitus oikein vakavalla naamalla etsiä liigan kilpailukykyä todellisuudessa lisääviä toimia.
Voisi siis jopa todeta, että mikään meidän keskustelussa olleista asioista ei vaikuta paskanvertaa liigan kykyyn kilpailla rahakkaampien sarjojen kanssa, teki ne niin tai näin.
Ratkaisut löytyy oleellisten asioiden tunnistamisesta ja siitä kiteytyneiden oivallusten jalostamisesta käytännöiksi. Vekslaaminen sisäisesti joukkuemäärillä on älyllisesti samaa luokkaa kun hölmöläisten peitonkutominen.
Pudotetaan JYP, Blues, Jokerit ja Lukko/TPS pois niin saadaan helvetin tasainen sarja. Niinhän sitä voisi luulla. Se että pudotetaan tämän hetken 4 viimeistä pois liigasta ei tasoita ensi vuoden liigaa yhtään enemmän kuin satunnaisotannalla valittujen joukkueiden poistaminen.Luulin tähän jo kertaalleen vastanneeni. Tasaisempi ja laadukkaampi sarja kiinnostaisi ihmisiä enemmän (ei tarvitse kuin vertailla isojen seurojen keskinäisten otteluiden yleisökeskiarvoja "niiden muiden" otteluiden yleisökeskiarvoihin, niin saa jo jonkinlaisen käsityksen), mikä toisi lisää tuloja (paitsi pääsylippu-, myös sponsori- ja tv-), mikä mahdollistaisi kilpailemisen paremmista pelaajista, mikä nostaisi sarjan tasoa, mikä nostaisi sarjan kiinnostavuutta jne.
Parempaa tuotetta on helpompi myydä. Kymmenen joukkueen liiga olisi parempi tuote. Toki siinä myyntipuolessakin on huimasti parantamista liigaorganisaatiolla ja -seuroilla.
SaiPa, KalPa ja Ässät heti ensimmäisinä, ellei sitten joku hullu syydä rahaa vallan mahdottomia määriä johonkin näistä seuroista. TPS on valitettavasti se neljäs, jonka en näe ihan heti nykyisestä lamastaan nousevan.No, mitkä nämä joukkueet ovat tällä hetkellä SM liigassa??
"Ei jaksa innostua" on aika mielenkiintoinen väite. Osa faneista on toki valittanut, että tunnetaso laskee, kun pelejä on liikaa, mutta kyllä nuo ovat suurta yleisöä kiinnostaneet.Toisaalta jos jo nyt stadin paikallisiin ei väki jaksa innostua, kuinka kauan ne "tasokkaamman" jääkiekon ystävät jaksavat kerrasta toiseen niitä samoja joukkueita mennä katsomaan vailla vaihtelua? Sori, en osta.
Mitä? Oliko koko 70-luvunkin liigassa? No, pahoittelen erhettä ja toiveajattelua.Se se onkin paras muisti se, mikä omiaan muistelee. Jokerit on pelannut ykkösdivisioonaa historiansa aikana kahden kauden ajan: 1987-1989.
Ei millään pahalla, mutta lisäopiskelu voisi tehdä hyvää.No ite oon taloutta opiskellut vain merkonomi tasolle asti, että voi olla, etten siitä kauheasti ymmärrä.
Mitä? Oliko koko 70-luvunkin liigassa? No, pahoittelen erhettä ja toiveajattelua.
Oli, 1975-1979.Mitä, oliko 70-luvulla liigaa?
Ei millään pahalla, mutta lisäopiskelu voisi tehdä hyvää.
Sinun kirjoituksistasi saa sen käsityksen, että pelaajien palkat laskee kun liiga pienenee. Ei se niin vaan mene.
Suomalaisia on jo nyt parisataa ulkomailla, osa paremman liigan ja osa paremman rahan perässä. Jos liigasta katoaa pelaajapaikkoja sellaiset 100-120 kuten sinun visiossasi tapahtuisi, niin ei ne pelaajat lopeta tai mene liigajoukkueisiin puoli-ilmaiseksi vitos- ja kutoskenttiin sekä nelosmaalivahdeiksi. Ne menee sinne missä ammattia saa harjoittaa.
Lisäksi tuo hallien käyttöaste-asia. Jos ajat vahvasti neljää joukkuetta mestikseen ja uskot niiden olevan silti taloudellisesti vahvoja, niin mieti uudestaan. Mikä olisi HIFK:n hallin käyttöaste Mestiksessä?
Ja jos mietit taloudellisesti vahvoja seuroja, niin Veikkaajan mukaan kaksi parasta tuotollisesti olivat Kärpät ja Ässät. Urheilullisesti eri kastia, mutta taloudellisesti kolmen viime kauden aikana on tullut yhteensä toista miljoonaa voittoa. Tai jäiköhän Ässät juuri alle miljoonan viime kauden pienen tappion ansiosta. Kuitenkin.
Nyt en ehdi enempää mutta lupaan palata asiaan.Otetaan sitten käsite taloudellisen potentiaalin joukkueet. Myönnät varmaan, että Hifkillä mahdollisista tappioistaan huolimatta on suurempi taloudellinen potentiaali kuin ässillä? Vai meneekö tääkin mulla väärin?
Jos näin ei olisi, se olisi häpeällistä juniorituotannolle. Jos heistä ei olisi edes kakkostasolle pelaamaan, niin miten voisi kuvitella ykköstasolle puhumattakaan maajoukkueesta, ja NHL olisi ikuisesti sula mahdottomuus.Tällä hetkellä liigan neloskentän A-junnuikäiset karvakorvat käy veivaamassa Mestiksessa piste/peli tahdilla, mikä on häpeällistä Mestikselle.
Mitä helvetin imua 10 joukkueeseen on enemmän kuin nykyiseen 14? Mistä tämä imu tulee? Näistä neljän joukkueen ykköskentistä kymmenen jäävän joukkueen neloskenttiä täyttämään? Killeriäkin kiinnostaa...näihin 10 joukkueeseen olisi silloin oikeasti imua muillakin kuin muiden ylijäämäpelaajilla..
Ideaalitilanne olisi se, jossa SM-liiga olisi sen verran kovatasoinen, että esimerkiksi Bluesin viime kauden loukkaantumissuman paikkaaminen omilla A- ja B-junioreilla ei olisi edes melkein mahdollista ilman, että se merkittävästi näkyy menestyksessä. Mestiksen pitäisi olla tarpeeksi kovatasoinen sarja, että siellä pystyy pelaamaan täysin ammattimaisesti ja kehittymään pelaajana liigatasolle (vrt AHL-> NHL). Tällä hetkellä liigan neloskentän A-junnuikäiset karvakorvat käy veivaamassa Mestiksessa piste/peli tahdilla, mikä on häpeällistä Mestikselle.
Toteamus, että suomalaisia pelaa jo nyt ulkomailla, niin mitä sitten? Jotkut eivät ole sinne syystä tai toisesta kelvanneet. Miksi yht'äkkiä kelpaa kun suomesta häviää se 100-120 pelipaikkaa? Perusteluita! Ei Suomessa tehty pelipaikkojen vähennys automaattisesti luo lisää pelipaikkoja Eurooppaan. Miten tää voi olla niin vaikeata ymmärtää.
Eivätkä puoli-ilmaiseksi ole tulossa, mutta realistisempaan hintaan. Ja se hintojen lasku perustuu juuri nimenomaan siihen, ettei pelaajat lopeta, jolloin markkinoilla on ylitarjontaa, niistä pelaajista, jotka eivät Eurooppaan mahdu.
Oli kyllä yksi parhaimmista viesteistä ikinä. Loppu oli vielä oikein pakko boldata. Menestykseen turtuneelle kuopiolaiselle stadilaiselle välikauden krapuloita lieventävä Pohjolan liiga on sallittava. Silloin kestäisi varmaan hetken poroja, landeja ja tuulareita.landelle
tuularit
Stadi vs Lande
Pohjosen "poroja"
Ei tulisi myöskään mitään välikauden krapuloita, kun menestys olisi vaikeampaa, ja sitten kun kultaa tulisi niin tuntuisikin joltain.
Meinaatko tosissasi, että esim. Eaves, Lammassaari, Brückler, Heikkinen, Petrell, Kuhta, Viitaluoma, Mäenpää, Laamanen, Platt, Tukio, Toivonen, Lahti, Kauppinen, Riksman, Immonen, Pihlman, Malmivaara, Sahlstedt, Kiiskinen, Timonen, Kuusela, Koivisto, Viuhkola, Laaksonen, Haataja, Vehanen, Santavuori, Jantunen, Forsström, J.A.Immonen, Toporowski, I.Tarkki, Enlund, Lehterä, Koskela, Johnson, Berg, Kiprusoff, Kivenmäki, Salminen tai Kilpeläinen eivät kelpaisi Euroopan sarjoihin (otin joka joukkueesta kolme ekaa, jotka tulivat mieleen)?
Allsvenskaniin ainakin luulisi mahtuvan, kun siellä nyt kiekkoilee mm. Juha Alen, Jarno Honkonen, Antti Bruun, Ossipekka Lehtonen ja Ville-Vesa Vainiola. Tällä kaudella Lukossa ylimääräisen hyökkääjän rooliin jämähtänyt Niklas Fogström teki siellä viime kaudella sentään puoli pistettä per peli.
Elitserienissä lätkyttelevät Juuso Hietanen, Mikko Kurvinen, Teemu Elomo, Kimmo Lotvonen, Jere Myllyniemi, Ville Snellman ja Marco Tuokko ovat myös pelaajia, jotka mahtuvat ruotsalaiseen kadehdittavan tasokkaaseen sarjaan. Ei sinne enää jämä sm-liigapelureita millään mahdu.
Ei kyse ole siitä, etteikö nämä pudotettavista joukkueista jäljelle jäävät kelpaisi Euroopan sarjoihin.
Takuuvarmasti kelpaavat, ja hyvällä rahalla menevät vielä.
Ei tämä nykyinen sarja niin paska ole tasoltaan, mitä monet haluavat uskoa. Minun mielestäni tämä on yhtä tasokas sarja kuin joku ruotsalaisten Elitserienkin, ellei tasokkaampi.
Tosipeleissä niitä on ainakin pistetty kovin usein turpaan EHT:lla ja tässä CHL:aa edeltäneessä turnauksessa. Vaikka eihän ne muut tietenkään koskaan tosissaan yritä.
Oli kyllä yksi parhaimmista viesteistä ikinä. Loppu oli vielä oikein pakko boldata. Menestykseen turtuneelle kuopiolaiselle stadilaiselle välikauden krapuloita lieventävä Pohjolan liiga on sallittava. Silloin kestäisi varmaan hetken poroja, landeja ja tuulareita.