Mitkä joukkueet ulos liigasta?

[Yuppi]

Uskoisin vahvasti siihen, että raumalainen opiskelija jaksaisi käydä Lukon otteluissa Helsingissä. Mutta jos hän vaivautuu Helsinkiläisten joukkueiden muihinkin peleihin, niin kyllä hän luultavasti jatkaisi sitä, vaikka Lukko ei enää pelaisi pääsarjassa. Eli olisi kiekosta kiinnostunut yleisellä tasolla. Jos hän vain kävisi Lukon peleissä, niin hallin käyttöaste ei laske kun Lukko pelit jäisivät kalenterista pois, koska häntä ei näy muiden otteluiden tilastoissa. Mutta totta on, että rahaa jäisi tässä tilanteessa tulematta. Kuinka paljon? sitä en tiedä.

Minkä ihmeen takia Lukon kannattaja menisi paikan päälle katsomaan joidenkin helsinkiläisten joukkueiden peliä?

Itse olen sillä kannalla, että kunnollisen talouden omaavat saavat jäädä ja konkurssiseurat alemmas opettelemaan. Siispä Blues, Lukko, Kärpät, Jokerit, Tappara, Ässät ja Ilves saavat jäädä varmoina. Sitten Hifk, Hpk, Jyp ovat siinä kinttaalla ja loput pienempiin ympyröihin.

Raha ratkaisee.

 

[Halmela]

Tappara voisi jopa jäädäkin liigaan homehtumaan, mutta jotenkin semmoinen tutina on, että Poju laittaa rahaa ropisemaan, kun tulee kunnon pelejä.

Poju sanoi jo vuosia sitten että ei aio investoida jääkiekkojoukkueeseen sillä se on kannattamaton sijoitus, ja on Tapparassa pienellä rahallisella panostuksella vain fiiliksen vuoksi.

Etkös sinä juuri tuossa itse siihen vastannut kun sanoit että jos 4 joukkuetta lähtee on pelipaikkoja vähemmän -> 2-4 kentän Suomalaisten pelaajien hinta laskee kun he eivät voi enää vaatia ihan mitä vaan.

Oho mikä naisen logiikka. Suomalaiset pelaajat jäävät sankoin joukoin Suomeen pienemmällä palkalla kuin nyt, koska paikkoja SM-liigassa olisi vähemmän tarjolla?!
Hei nyt peilin eteen seisomaan ja mieti vähän mitä suollat.

Tänne listaan tulisi näiden kahdensadan nimen lisäksi ainakin sata nimeä lisää jos asiat toteutettaisiin kuten sitä sanoit.

 

[Black Adder]

HMV:t Mestikseen kamppailemaan noususta Liigakartalle.

HPK - Ritaripaidat, hoho!
JYP - Jyväskylässä voisivat keskittyä junttilajeihinsa kuten hiihto, pesäpallo ja ralliautoilu.
Saipa - Vetää sanattomaksi.
Kalpa - Savosta tulee oikeasti v*ttumaisia ihmisiä. Pysykööt keskenänsä siellä takahikiällä!

 

[Tshekki77]

Kahden joukkueen SM-liiga entisen DDR:n tapaan tänne tarvitaan. Sitten saadaan pelkästään kovatasoisia pelejä, eikä tarvi kenenkään mussuttaa tylsistä vastustajista. Molemmat olisivat "Puolen Suomen joukkueita" ja otteluita voitaisiin pelata eri paikkakunnilla, jotta kaikki innokkaat pääsevät paikan päälle edes kerran kauden aikana.

Ei yhtään hullumpi ajatus =)

Pelattaisiin kolmen viikon perioideissa sellasii paras seitsemän sarjoja ja joukkueet jaettaisiin vaikka Sinisiin ja Punaisiin. Täten saataisiin "paikallisottelu" jokaiselle paikkakunnalle, kun kaikkiin paikkakuntiin varmaan riittäisi "sinisiä" ja "punaisia" kannattajia =)

Jokaisen kolme viikkoisen sarjan jälkeen pelaajat valittaisiin joukkueisiin uudestaan. Hävinnyt saisi valita ensimmäisenä. Hinnat pysyisivät alhaalla ja järjestelmä olisi myös veropakolaisia suosiva, kun sopimus olisi kerrallaan vain kolmen viikon pituinen.

Pelattaisiin vaikka 13 sarjaa kauden aikana 13 suurimmassa hallissa. Yksi sarja per halli. Eniten sarjoja voittanut joukkue olisi kauden päätteeksi Suomen mestari. Tai Suomen mestari Konseptin voisi kokonaan unohtaa. Olisi vain esim. Helsingin mestari, Pasilan mestari, Turun mestari ja niin edelleen =)

Mainio idea. =)

 

[Rod Weary]

HMV:t Mestikseen kamppailemaan noususta Liigakartalle.

HPK - Ritaripaidat, hoho!
JYP - Jyväskylässä voisivat keskittyä junttilajeihinsa kuten hiihto, pesäpallo ja ralliautoilu.
Saipa - Vetää sanattomaksi.
Kalpa - Savosta tulee oikeasti v*ttumaisia ihmisiä. Pysykööt keskenänsä siellä takahikiällä!

Katso sarjataulukkoa.

 

[Alamummo]

Kärpät? Puolisuomea siirtyisi puolta lähemmäksi. Voisivat perustaa oman liigan Lappiin.

 

[Dynamo]

Mun puolestani joukkueet voitaisiin valita vaikka hallien koon perusteella. Eikös Mestiksestä liigaan nousun yhtenä edellytyksenä ole pidetty 5000 katsojan hallia. Tämän edellytyksen johdonmukaisena seurauksena ainakin Saipan ja JYP:n tulisi a) suurentaa halliaan liigakelpoiseksi tai b) siirtyä Mestikseen. Hallien koon perusteella ensimmäiset 8, joista Ässät viimeisenä ovat "omassa kastissaan" vaikka eivät tätä todellakaan ole urheilullisesti. Jonkinsortin ironiaa tilanteessa on se, että sarjaa johtaa tällä hetkellä JYP, jolla on selkeästi pienin halli.

Kannatan kymmenen joukkueen liigaan siirtymistä, ja mulle on oikeastaan aivan sama kuinka joukkueet tuonne karsitaan. Oma joukkeeni tulee kuitenkin liigaa pelaamaan.

Kertaukseksi vielä hallien koot (lähde: Jatkoaika).

Jokerit: Helsingin Areena (13464)
TPS: Turkuhalli (11820)
HIFK: Helsingin jäähalli (8120)
Ilves: Hakametsä (7800)
Tappara: Hakametsä (7800)

Blues: Espoon Areena (6875)
Kärpät: Raksila (6614)
Ässät: Isomäki (6500)
Lukko: Äijänsuo (5400)
HPK: Patria Areena (5360)

Ulos jäisivät sitten:

Kalpa: Kuopion jäähalli (5225)
Pelicans: Lahden jäähalli (5098)
Saipa: Kisapuisto (4847)
JYP: Hippos (4180)

Edit: ditrim kertoi parempaa tietoa tuosta kerhon rempatusta hallista.
Lisäksi ylimääräinen huomio: Näillä spekseillä näyttäisi liigasta tulevan varsin länsivoittoinen, Itäisin joukkue olisi Kärpät, seuraavina Jokerit ja HIFK.

 

[Maple Leaf]

Jos joukkueiden määrää vähennettäisiin vedoten siihen, ettei tasokkaita pelaajia riitä 14 jengiin, myönnetään samalla, että SM-liigan olisi oltava ammattilaissarja. Tällöin Harkimon tulisi johdonmukaisesti vaatia paitsi joukkuemäärän vähentämistä, myös ulkomaalaiskiintiön poistamista.

Toisaalta tiedämme hyvin, kuinka vähän Harkimo ymmärtää ruohonjuuritason fanin tunne-elämää — esimerkkinä nyt vaikkapa hänen kuolematon lausuntonsa siitä, että kuopatun FC Jokereiden kannattajat voivat nyt hyvin siirtyä fanittamaan HJK:ta. Itse en todellakaan yhdy Harkimon väitteeseen siitä, että esimerkiksi Jokereiden ja jonkun Elitserienin joukkueen kohtaaminen kiinnostaisi minua enemmän kuin vaikkapa SM-liigan ottelu Jokerit-Lukko. Tietenkin voin olla tässä asiassa vähemmistössä, mutta sekään ei muuta miksikään tämän tunteeni aitoutta.

Jos SM-liigasta tulisi poistaa joukkueita, pitäisi tämän tapahtua urheilullisen eli luonnollisen poistuman kautta. Itse en kyllä kykene kuvittelemaan suomalaista jääkiekon ylintä sarjatasoa ilman muutamia perinteisiä seuroja: HIFK, Jokerit, TPS, Ilves, Tappara, Ässät ja Lukko suoltuvat sormistani näppäimistölle tässä yhteydessä kuin automaattikirjoituksella. Hallinnollisella päätöksellä en kyllä pudottaisi liigasta yllä mainitsematta jätettyjäkään, koska kyllä jokainen niistä on syntynyt jonkinlaisesta tilauksesta ja toteuttaa kannattajilleen tätä tehtäväänsä.

 

[TosiFani]

Onko siis ideaalitilanne, että SM-liigan kilpailukyky suhteessa muihin eurooppalaisiin huippusarjoihin heikkenee vuosi vuodelta? Ei joukkuemäärä siihen toki ainoa syy ole, mutta sen yhteys noidankehään on minusta melko selvä.

Tämä hokema tarvitsee selvitystä. Miten joukkuemäärien vähentäminen nostaa SM liigan muiden eurooppalaisten sarjojen tasolle??

KHL, DEL, Elitserien (jopa Allsvenskan) ja Sveitsin liiga eroaa yhdessä asiassa SM liigasta, rahan määrässä. SM liigajoukkueiden budjetit pitäisi kasvaa huimasti, ennen kuin oltaisiin muiden eurooppalaisten tasolla.

Miten joukkueiden vähentäminen nostaisi esim. Jokereiden budjettia??

 

[AnFa]

Miten joukkueiden vähentäminen nostaisi esim. Jokereiden budjettia??

No hölmö! Ei sen ole tarkoituskaan nostaa Jokereiden budjettia. Etkö jo sielusi silmin näe kuinka esimerkiksi Jarkko Immoset, Marko Kivenmäki, Steve Kariya ja kumppanit pyyhkivät nykyisistä kuukausipalkoistaan viimeisen nollan pois ja kiertävät liigaan jäävien seurojen ovilla kädet ristissä, että kuka ottaisi?

 

[peruspata]

No hölmö! Ei sen ole tarkoituskaan nostaa Jokereiden budjettia. Etkö jo sielusi silmin näe kuinka esimerkiksi Jarkko Immoset, Marko Kivenmäki, Steve Kariya ja kumppanit pyyhkivät nykyisistä kuukausipalkoistaan viimeisen nollan pois ja kiertävät liigaan jäävien seurojen ovilla kädet ristissä, että kuka ottaisi?

Siis Hjarkkohan ajaa niin lujaa vain ja ainoastaan Jokereiden etua. Mutta eipä voi syyttää, oma napa on kaikilla lähimpänä. Turhaa fiilistelyä, että muka nyt oltaisiin koko SM-liigan hyvinvoinnin asialla. Tämä avautuminen on silkkaa oman hännän nostamista Hjarkolta. Ollaan niin miestä, kun äiti kerrankin antoi luvan... Yllättävän lähellä on kuitenkin aika, jolloin Jokerit itse oli niillä sijoilla, että lähtö olisi liipasimella.

Immoset, Kivenmäki, Kariya löytävät aina pelipaikan, vaikka liigaa pelattaisiin 10:llä joukkueella. Mutta tosiaan, enää puuttuisi J-P Uudistus ottaisi Hjarkon tosissaan.

Se on totta, että jopa Allsvenskanin kyydistä jäädään, mutta siihen pysyvää muutosta ei tuo 4 seuran lakaisu ja käytännössä alasajo.

 

[ditrim]

Ulos jäisivät siten:

Pelicans: Lahden jäähalli (5098)
HPK: Rinkelinmäki (5000)
Saipa: Kisapuisto (4847)
JYP: Hippos (4180)

Patria areenan yleisökapasiteetti on 5 360 (3 660 istumaan, 1 700 seisomaan)

Eli jes, me ei tiputtukaan!

 

[Rod Weary]

Mun puolestani joukkueet voitaisiin valita vaikka hallien koon perusteella.

Mun mielestä pitäis heittää ulos ne, joilla on vanhimmat hallit.

 

[Everton]

Kertaukseksi vielä hallien koot (lähde: Jatkoaika).

Jokerit: Helsingin Areena (13464)
TPS: Turkuhalli (11820)
HIFK: Helsingin jäähalli (8120)
Ilves: Hakametsä (7800)
Tappara: Hakametsä (7800)

Blues: Espoon Areena (6875)
Kärpät: Raksila (6614)
Ässät: Isomäki (6500)
Lukko: Äijänsuo (5400)
Kalpa: Kuopion jäähalli (5225)

Ulos jäisivät siten:

Pelicans: Lahden jäähalli (5098)
HPK: Rinkelinmäki (5000)
Saipa: Kisapuisto (4847)
JYP: Hippos (4180)

Kouvolan halliin mahtuu 6000 katsojaa. Eli tällä perusteella KooKoo siis komeasti kymmenen joukkueen superliigaan ja ulos siis mahdollisesta kapasiteettilisäyksestä huolimatta HPK, KalPa, Pelicans, JYP ja SaiPa. Hei hei.

Kymmeneen jengiin liigaa tuskin supistetaan koskaan, ainakaan ilman että huippuseurat häippäsevät omille teilleen. Hjallis on näissäkin asioissa melkoinen tuuliviiri. Mutta 12 jengin liiga olisi paras vaihtoehto, ja nimen omaan toteutettuna niin, että nousuja ja putoamisia olisi vähintäänkin realistista odottaa joka vuosi.

Ja joukkuemääräähän voi karsia vain ja ainoastaan pelillisin perustein. Parhaat jatkaa ja huonoimmat divariin. Ei kai koko asiassa pitäisi olla edes mitään keskustelemista.

 

[teemu73]

Mun mielestä pitäis heittää ulos ne, joilla on vanhimmat hallit.

Tai sitten voitaisiin ulostaminen aloittaa niistä, kenellä ei ole kunnon seisomakatsomoa.

 

[Tshekki77]

Siis Hjarkkohan ajaa niin lujaa vain ja ainoastaan Jokereiden etua. Mutta eipä voi syyttää, oma napa on kaikilla lähimpänä. Turhaa fiilistelyä, että muka nyt oltaisiin koko SM-liigan hyvinvoinnin asialla. Tämä avautuminen on silkkaa oman hännän nostamista Hjarkolta.

Tää on käsittämätöntä, että kun Helsingissä koitetaan kehittään tuotetta, niin se on lähtökohtaisesti aina itsekästä. Ihan yhtä itsekästä on liigan pikkukylistä vaatia, että "isot" joukkueet on upottava koko sm-liigan mukana sinne samaan kiekkokuoppaa, missä suomalainen kiekko oli joskus 70-80 luvulla.

Se on totta, että jopa Allsvenskanin kyydistä jäädään, mutta siihen pysyvää muutosta ei tuo 4 seuran lakaisu ja käytännössä alasajo.

Ei tuo pysyvää muutosta, mutta koitetaan ainakin tehdä jotain. Sokea usko, että pelkät perinteet tuovat meidän ajan myötä takaisin Eurooppalaiseen kiekkoeliittiin, on outoa.

 

[korkki]

Kaikkeista hauskinta silti on tämä jargon Suomalaisen jääkiekon tason noususta. Miten ihmeessä taso nousee jos 1) Nuorille lupaaville pelaajille on entistä vähemmän pelipaikkoja 2) Ulkomaalaisia on rajattomasti.

Lisäksi liigan pienentäminen 10 joukkueeseen tekee Mestiksestä todella epätasaisen jos 4 ihan eri tason joukkuetta oikeastaan joka asiassa laitetaan sinne. Siitä tulisi huomattavasti epätasaisempi kuin liiga on nyt.

En tajua Hjalliksen intoa tässä asiassa, omaa persettäänhän mr. leuaton ajattelee ja on varmasti myös jonkin verran katkeruutta mukana siitä että liigan puheenjohtajuus aikoinaan ei toiminutkaan. Varmasti myös CHL -paikan menettäminen korpeaa. Empä olisi yllättynyt jos vaikka Jokerit sattuisi pääsemään Champions Leagueen niin sen jälkeen herra ehdottaa että silloiset joukkueet ovat parhaat edustajat CHL:ssä ja niille pitää antaa kiintiöpaikka.

Nykyinen tilanne on toimivin ratkaisu mitä voi olla, miksei tähän nykytilanteeseen voi olla tyytyväisiä? Liiga on tasainen ja Suomen joukkue pärjää EHT:llä kohtuullisesti. Katsotaan pari kautta miten liigakarsinnoissa käy ja tehdään päätökset sen mukaisesti. Jos joku Mestisjoukkue pystyy edes hitusen laittamaan kampoihin liigaporukalle voidaan tulla eri johtopäätökseen tasojen eroista.

 

[Lampinen]

Etkö jo sielusi silmin näe kuinka esimerkiksi Jarkko Immoset, Marko Kivenmäki, Steve Kariya ja kumppanit pyyhkivät nykyisistä kuukausipalkoistaan viimeisen nollan pois ja kiertävät liigaan jäävien seurojen ovilla kädet ristissä, että kuka ottaisi?

Kuka se hölmö on? Kärpät lisäisi yhen nollan perään, että saisi Jarkon seuraavalle kaudelle ja Jokerit tekisi saman Kivenmäelle.

 

[Tshekki77]

Kaikkeista hauskinta silti on tämä jargon Suomalaisen jääkiekon tason noususta. Miten ihmeessä taso nousee jos 1) Nuorille lupaaville pelaajille on entistä vähemmän pelipaikkoja

Ne lupaavat nuoren, jotka pärjäävät tuossa tasokkaammassa sarjassa kehittyvät kaiketi nopeammin, kuin tasottomassa sarjassa. Vai onko tämä täysin väärä olettamus? Jos taas eivät mahdu pelaavaan kokoonpanoon, pääsevät pelaamaan nykyistä tasokkaammassa mestiksessä, jossa sielläkin kehitys olisi nopeampaa kuin tämän päivän heikompitasoisessa mestiksessä.

2) Ulkomaalaisia on rajattomasti.

Tason parantuessa, pelit parantuu ja kehitystä tapahtuu nopeammin.

Lisäksi liigan pienentäminen 10 joukkueella tekee Mestiksestä todella epätasaisen jos 4 ihan eri tason joukkuetta oikeastaan joka asiassa laitetaan sinne. Siitä tulisi huomattavasti epätasaisempi kuin liiga on nyt.

Jos mestiksestäkin tehtäisiin 10 joukkueen sarja, niin jäljelle jäisi vain kuusi kovinta mestis joukkuetta. Uskon (ehkä sokeasti) että noilla kuudella parhaalla olisi samankaltaiset taloudelliset edellytykset, kuin liigan neljällä heikoimmalla. Miten noita edellytyksiä sitten osataan hyödyntää, on aivan toinen asia.

Katsotaan pari kautta miten liigakarsinnoissa käy ja tehdään päätökset sen mukaisesti. Jos joku Mestisjoukkue pystyy edes hitusen laittamaan kampoihin liigaporukalle voidaan tulla eri johtopäätökseen tasojen eroista.

No eihän niitä päätöksiä ihan tässä ja nyt samantien voida tehdä. Mutta keskustelu on hyvä käydä jo nyt, että parin kauden päästä on valmiit vaihtoehdot, jos näyttäisi siltä, että paskaa on tulossa housuihin. Vanha kansaviisaushan sanoo että "turha itkeä, jos paskat on jo housuissa" vai miten se nyt meni?

 

[Huilumestari]

Lisäksi liigan pienentäminen 10 joukkueella tekee Mestiksestä todella epätasaisen jos 4 ihan eri tason joukkuetta oikeastaan joka asiassa laitetaan sinne. Siitä tulisi huomattavasti epätasaisempi kuin liiga on nyt.

Heh kyllä TuTo ja varmaan myös Hokki ja KooKoo veisi esim. Tepsiä kuin litran mittaa. Tepsi puolestaan on pystynyt viime kierroksilla haastamaan liiga jengejä ihan kelvollisesti joten ei ne erot niin suuria ole. Luonnollisesti mestiksestä tippuisi neljä joukkuetta niiden neljän tieltä.. En näe tässä siis mitään ongelmaa.

Muista syistä johtuen lähtisin koittamaan ensin 12 joukkueella. Joka kevät mahdoliisuus nousta mestiksestä liigaan. Ja tottakai urheilullisin perustein nuo putoajat, toki talouden kannalta voi olla aika paha nakki liigalle jos tästä 200 tuhannen asukkaan kyläpahasesta länsirannikolla ei ole yhtään joukkuetta liigassa.

 

[eh]

Siksipä kannattaisi tämmöisten turhien näpertelyjen sijaan pohtia oikeita mahdollisia ratkaisuja, jos kerran asioiden tola muka niin huono on. Minusta kansainvälisten liigojen keskinäisen vetovoimaisuuden aaltoliike on vain luonnollista asioiden kulkua, eikä edellytä mitään toisarvoista haihattelua kaikenmaailman sirkussarjojen perään.

Ei se aaltoliike itsestään synny. Ruotsissa on tehty helvetisti töitä Elitserienin eteen, rakennettu ja kunnostettu halleja sekä ammattimaistettu seurojen toimintaa. Siellä on saatu aikaan positiivinen noidankehä, jonka seurauksena Elitserien-seurat pystyvät nykyään kilpailemaan rahallisesti sveitsiläisseurojen tarjousten kanssa. Elitserienin irrottautuminen sikäläisestä jääkiekkoliitosta tuskin ainakaan hidastaa kehitystä.

Samaan aikaan Suomessa on annettu SM-liigan näivettyä. Matran lailla toisteltiin ensin "maailman toiseksi kovin liiga" ja sittemmin "tuottopuoli on jo maksimoitu, kuluja vain täytyy jotenkin pienentää". Riskinottokyky on puuttunut täysin, katsojamäärien ja liikevaihtojen on annettu junnata paikallaan. Onhan se toki mahdollista, että Ruotsissa tehdään myös huonoja päätöksiä, mutta jos Suomessa samaan aikaan edelleen pidättäydytään tekemästä mitään päätöksiä, ei mainitsemaasi aaltoliikettä silti synny.

 

[Evil]

Itse en kyllä kykene kuvittelemaan suomalaista jääkiekon ylintä sarjatasoa ilman muutamia perinteisiä seuroja: HIFK, Jokerit, TPS, Ilves, Tappara, Ässät ja Lukko suoltuvat sormistani näppäimistölle tässä yhteydessä kuin automaattikirjoituksella.

Minä kyllä pystyn kuvittelemaan ilman Jokereita. Muistan hyvin kun tahkosivat vuosikaudet divaria, useampaan eri otteeseen. Ihan hyvin voisivat tahkota nykyisinkin.

 

[Snaipperi #16]

Pääkaupunkiseudulla on kolme joukkuetta. IFK on legendaarisin joten pysyy, ja toinen voisi olla Jokerit, jolla kumminkin enemmän historiaa ja faneja, kuin Bluesilla. Eli Blues pois, kahdellakin pärjätään.

Tampereelta voisi tiputtaa Tapparan pois, Ipa on perinteikkäämpi ja keskivertojengeistä kiinnostavampi. Mansen paikalliset ei myöskään herätä enää tunteita ja intohimoa, joten Tampere pärjää yhdellä.

Sitten pois Lukko. Rahaa on, mutta on pieneltä paikkakunnalta ja ei oikein kiinnosta ketään. Tosin tätä pitää miettiä, koska vaikuttaisi Ässiin joka on aina mielenkiintoinen joukkue täynnä perinteitä. Onko Ässiä ilman Lukkoa? Lukko voisi toisaalta jäädäkin ja laittaa, vaikka jonkun muun tilalle.

Turku on Turku, ei siis oikeastaan Suomea, mutta ei Ruotsiakaan. Oksettava ja iljettävä hmv- joukkue, mutta on entinen suurseura ja isosta kaupungista. Hienoa taistella TPS:ää vastaan, viha on kunnioittavaa. TPS nousee tulevaisuudessa NHL tähtien miljoonilla ja eiköhän joskus Numpat ja Rintaset nosta uuden buumin ykkösketjussa Turkuun. SÄILYY.

SaiPa pois, ketään ei vaan kiinnosta, vaikka onkin jonkinlainen mini- IFK. Sori, mutta jos pakko karsia niin SaiPa tulee nopeasti mieleen.

Sitten KalPa tai JYP, harmi kuopiolaisten kannalta. Varsinkin jos Lukko säilytetään niin pakko tiputtaa KalPa.

Mutta mieluiten tiputtaisin HPK:n, vaikka pärjääkin hyvin. En vain voi käsittää koko paikkakuntaa ja joukkuetta. "Pikku"joukkue joka ostaa Moraveceja ja Tibbettseja, uudet areenat ja kaikki. HPK:sta tulee aina MIELIKUVA kyräilevästä porukasta, jotka juonivat pelikieltoja ja mittailevat lapoja. Kaikkia varmaan ärsyttää, kun pitää olla silmät selässäkin, kun hämeenlinnalaiset heittelee kivillä ja pulloilla. Stadilainen, joka ei nouse huipulle IFK:ssa/Jokereissa menee HPK:hon ja tippuu välierissä.

 

[JypFabu]

Voihan nenä, joudun jo toistamiseen tarkentamaan tässä esittämääni olettamusta (tosin eri keskustelussa). Tarkoitin siis alleviivatusti Suomeen jääviä pelaajia. Eli niitä, jotka eivät ole allsvenskaniin sun muihin kehittyviin kiekkokulttuureihin kelvanneet.

No voi herramunjee, käy tässä debattia sitten kun osanottajilla ei riitä ymmärrys ajatusten ja tosiasioiden analysointiin, siis vielä rautalangasta:

Neljä joukkuetta veke liigasta ->näiden parhaat pelaajat menee niin kovapalkkaisiin sarjoihin, kun agentit saa myytyä, duunarit sijoittuu parhaalla mahdollisella liksalla mihin tahansa eurooppalaiseen liigaan, jossa parhaat tulot+edut (tähti statuksella esim. allsvenskanissa tienaa reilusti enemmän, kun rivimiehenä liigassa). Jäljelle jää siis rupusimmat ja muualle kelpaamattomat, joten näitäkö jakamalla arvon kirjoittaja nostaa liigan tasoa johonkin suuntaan?

Jos tää tulevaisuuden Kovanen ei kelpaa Eurooppaan, niin silloin on (jos uraa haluaa jatkaa) pelipaikkaa haettava Suomesta ja siinä kohtaa 10 joukkuetta 14 sijaan luo suurempaa kilpailua pelipaikoista ja sen myötä vaikuttaa hintaan laskevasti. Näin ainakin itse näkisin. Jos näin ei ole, niin voitko perustella miksi ei? Ja siis kyse on tosiaan Suomeen jäävistä pelaajista, eli kehittyvät kiekkokulttuurit eivät kelpaa perusteluksi.

Edelleen, lue ajatuksella tuo ylemmäs kirjoittamani. Kovanen oli vain yksi esimerkki siitä, että pelaajilla on myös muita motiiveja rahan lisäksi siirtyä muihin maihin pelaamaan. Tässä tapauksessahan mutkat lopulta sitten johtivat hifkiin, mutta tuskin alennettuun hintaan. Edelleen perusteluna: laajemmin (kuin Kovanen) ajateltuna se, että maksukyky pienempien euroopan ja ruotsin alemman sarjatason sarjoilla on sitä luokkaa, että tynkä-liiga ei olisi missään nimessä se, joka kermat päältä kuorii, moni lähtisi pelkästään siksi, että agentit nostattaisivat ulkomaan cv:llä asiakkaansa markkina-arvoa ja haaveeksi jää palkanalennukset.

No nyt muotoilusi on varmaan mennyt vähän väärin. Eli miksi muutama parempi pelaaja ja "kuvitteellinen" tason nousu toisi lehtereille edes saman määrän katsojia? Miksi ei? Eihän katsojaluvut lähde laskuun, jos saadaan pari parempaa pelaajaa. Hyvin todennäköisesti pysyisi samassa tai jopa voisi hieman nousta. Mutta logiikkaa, jossa katsojamäärät ottelussa laskisi sen parin paremman pelaajan takia on todella outo.

Ja kyllähän kaiken järjen mukaan ifk:n näkökulmasta hallin käyttöaste nousee, jos neljä vähiten katsojia imevää joukkuetta otetaan kalenterista pois.

Kokonaiskatsoja määrä voi olla toinen asia. Mutta jos otetaan esimerkiksi vaikka Saipa peli loskaisena marraskuun tiistaina, miksi tuona tiistaina hallille lähtisi vähemmän ihmisiä, jos ifk:lla olisi pari parempaa pelaajaa ja vastassa olisi vaikka Tps, jolla olisi kanssa ne pari parempaa pelaajaa?

Edelleen sitä rautalankaa: Minä väitän, että hallien käyttöasteen ja seuran tulojen suhteen se kehitys tässä tapauksessa olisi negatiivinen, kun verrataan niiden neljän poistuneen joukkueen etäkannattajien lipputulokertymää ja sitä lisäystä minkä tuo kuvitteellinen tasonnousu toisi lisää "korkeatasoisemman" sarjan myötä ja koska tuo ensin mainittukaan ei ole kuin lillukanvarsia kokonaisuudessa, tuon tällä esiin koko ajatusrakennelmasi typeryyden, jos on tarkoitus oikein vakavalla naamalla etsiä liigan kilpailukykyä todellisuudessa lisääviä toimia.

Voisi siis jopa todeta, että mikään meidän keskustelussa olleista asioista ei vaikuta paskanvertaa liigan kykyyn kilpailla rahakkaampien sarjojen kanssa, teki ne niin tai näin. Ratkaisut löytyy oleellisten asioiden tunnistamisesta ja siitä kiteytyneiden oivallusten jalostamisesta käytännöiksi. Vekslaaminen sisäisesti joukkuemäärillä on älyllisesti samaa luokkaa kun hölmöläisten peitonkutominen.

 

[eh]

Tämä hokema tarvitsee selvitystä. Miten joukkuemäärien vähentäminen nostaa SM liigan muiden eurooppalaisten sarjojen tasolle??

KHL, DEL, Elitserien (jopa Allsvenskan) ja Sveitsin liiga eroaa yhdessä asiassa SM liigasta, rahan määrässä. SM liigajoukkueiden budjetit pitäisi kasvaa huimasti, ennen kuin oltaisiin muiden eurooppalaisten tasolla.

Miten joukkueiden vähentäminen nostaisi esim. Jokereiden budjettia??

Luulin tähän jo kertaalleen vastanneeni. Tasaisempi ja laadukkaampi sarja kiinnostaisi ihmisiä enemmän (ei tarvitse kuin vertailla isojen seurojen keskinäisten otteluiden yleisökeskiarvoja "niiden muiden" otteluiden yleisökeskiarvoihin, niin saa jo jonkinlaisen käsityksen), mikä toisi lisää tuloja (paitsi pääsylippu-, myös sponsori- ja tv-), mikä mahdollistaisi kilpailemisen paremmista pelaajista, mikä nostaisi sarjan tasoa, mikä nostaisi sarjan kiinnostavuutta jne.

Parempaa tuotetta on helpompi myydä. Kymmenen joukkueen liiga olisi parempi tuote. Toki siinä myyntipuolessakin on huimasti parantamista liigaorganisaatiolla ja -seuroilla.