Miten ovat työväenliike ja ammattiliitot vaikuttaneet sinun elämääsi?

[mjr]

Viestin lähetti Jantteri-Pantteri
Vanha sanonta kuuluu, "anna pirulle pikkusormi, niin se vie koko käden." Kun luodaan tälläinen poikkeukseksi väitetty laki murtamaan täysin laillista lakkoa, niin onko mitään takeita, ettei vastaavanlainen toiminta voisi toistua tulevaisuudessakin? Onko järkeä, että hallitus luo tälläisiä lakeja rikkomaan sopimusyhteiskunnan perusteita? Se voisi toimia sen eteen, että rajavartijat saisivat sen kohtuullisen palkan jota ollaan pyytämässä. Koska työnantajapuolena kiistassa on valtion alainen laitos, hallitus voi sen toimintaa vaikuttaa enemmän kuin hyvin.

Kysymys on myös vastuusta oikeuden käyttämisessä - jos sitä käytetään väärin niin siitä seuraa vastareaktio, aivan oikeutetusti. On aivan normaalia läntisissä valtioissa, että tietyissä marginaaliryhmien tapauksissa lakko-oikeutta on rajoitettu. Norjassa - ei mikään kapitalistinen helvetti - on muistaakseni pakkosovittelulaki, jota saatetaan käyttää esim. öljyalan lakoissa. Usein pakkosovittelu johtaa hyvinkin kalliisiin ratkaisuihin, joten se ei välttämättä ole mikään työnantajien suosikkiratkaisu. Minusta SDP:n riippuvuus ay-liikkeestä ei ole kokonaan positiivinen asia, etenkin kun se riippuvuus kohdistuu johonkin Paperiin enemmän kuin Tehyyn tai Superiin. Mitä julkiseen sektoriin tulee niin SDP on tosiaankin kyykyttäjien joukossa jokapäiväisellä politiikallaan, ei niinkään näillä pikalaeilla.

 

[Jantteri-Pantteri]

Viestin lähetti mjr
Kysymys on myös vastuusta oikeuden käyttämisessä - jos sitä käytetään väärin niin siitä seuraa vastareaktio, aivan oikeutetusti. On aivan normaalia läntisissä valtioissa, että tietyissä marginaaliryhmien tapauksissa lakko-oikeutta on rajoitettu. .

Edelleenkin - työtuomioistuin on todennut että rajavartijoiden työ EI ole suojelutyötä. Eikä edes kisajärjestäjien puolelta ole esitetty mitään toiveita, että tälläisiä lakeja pitäisi väsätä.

Läntisissä valtioissa tulisi olla aivan normaalia, että että tietyille marginaaliryhmille tulisi myös maksaa ihmisarvoista palkkaa, vaikka olisivatkin valtiotyönantajalla töissä.

Vanhaselle on tullut vain hyvä paikka iskeä, työreformin isä kaihoaa lisääntyneen matalapalkkatyön ja lakko-oikeuden murtamisen perään. Ja onko vähintäänkin arveluttavaa, että kansanedustajille kerrotaan käsiteltävästä asiasta tuntia ennen asian lähetekäsittelyä?

 

[msg]

Viestin lähetti Jantteri-Pantteri
Vanhaselle on tullut vain hyvä paikka iskeä, työreformin isä kaihoaa lisääntyneen matalapalkkatyön ja lakko-oikeuden murtamisen perään. Ja onko vähintäänkin arveluttavaa, että kansanedustajille kerrotaan käsiteltävästä asiasta tuntia ennen asian lähetekäsittelyä?

Et kai sentään Kalliomäelle ja Rajamäelle anna synninpäästöä?
Heinäluomakin on tässä asiassa hallituksen linjoilla, vaikka virallinen ministerinimitys onkin syksyn asia.
En minäkään pidä Kepusta, joka muuten pettää aina, mutta on jokseenkin käsittämätöntä kuvitella, että tämän takana ei olisi myös demarien raskaan sarjan ministereitä.

 

[flintstone]

Viestin lähetti mjr
Itärajan vartioinnin heikentyminen on vähintäänkin erittäin huolestuttava asia Suomen tasavallalle ja itse ymmärtäisin jos lakko lopetettaisiin lailla, vaikka sinänsä lakkolaisten vaatimuksiin pitkälti suostuttaisiinkin. Kysymys on arvovallasta.

Eikös niitä rajatarkastuksia hoideta tällä hetkellä esimiesvoimin? Jos esimiehet eivät pysty hoitamaan rajatarkastuksia tehokkaasti niin silloin pitää hidastaa rajoilta läpi pääsemis tahtia niin että tarkastukset pystytään tekemään kunnolla, se ns turvallisuuden vaarantaminen on täysin tietoinen valinta jos tarkastuksista aletaan tinkimään.

Ja paperin puolella tuli vihdoin jotain positiivista uutisointiakin kun toimihenkilöille saatiin kolmivuotisen sopimus aikaan. Toivottavasti tuo sopimus vauhdittaa myös Paperiliiton ja Metsäteollisuus ry välisen kiistan sovittelua.

 

[Jantteri-Pantteri]

Viestin lähetti msg
Et kai sentään Kalliomäelle ja Rajamäelle anna synninpäästöä?
Heinäluomakin on tässä asiassa hallituksen linjoilla, vaikka virallinen ministerinimitys onkin syksyn asia.
En minäkään pidä Kepusta, joka muuten pettää aina, mutta on jokseenkin käsittämätöntä kuvitella, että tämän takana ei olisi myös demarien raskaan sarjan ministereitä.

Varmasti ovat Kalliomäki ja Rajamäki olleet tekemässä tätä lakiesitystä yhtä lailla, mutta ovatkohan se tajunneet, että tässä nyt tehdään työreformissa suunnitellulle lakko-oikeuden rajoittamiselle pohjaa.

Ihmettelen vain SDP:n ministerien käyttäytymistä, kun luulivat tälläisen lain menevän lävitse omassa eduskuntaryhmässä. AY-liikekansanedustajat olisivat saaneet sanoa heipparallaa omille edustajapaikoilleen seuraavissa vaaleissa rajoitettuaan lakko-oikeutta.

 

[dana77]

Viestin lähetti Jantteri-Pantteri
Edelleenkin - työtuomioistuin on todennut että rajavartijoiden työ EI ole suojelutyötä.

Tämä on tapahtunut vanhan lain aikaan. Jos laki muuttuu niin sen jälkeen kyseessä ei olisi enää laillinen lakko, joten juridisesti tässä ei ole mitään ongelmaa.

 

[Jantteri-Pantteri]

Viestin lähetti dana77
Tämä on tapahtunut vanhan lain aikaan. Jos laki muuttuu niin sen jälkeen kyseessä ei olisi enää laillinen lakko, joten juridisesti tässä ei ole mitään ongelmaa.

Niinpä niin, lakejahan voidaan aina muuttaa. Esimerkiksi vaikkapa kuolemantuomio voidaan palauttaa, joten juridisesti valtion tekemisissä murhissa ei olisi mitään ongelmaa.

Sitä paitsi mitään uutta lakia ei esitetyssä muodossa ei tule.

EDIT: typo

 

[flintstone]

Viestin lähetti dana77
Tämä on tapahtunut vanhan lain aikaan. Jos laki muuttuu niin sen jälkeen kyseessä ei olisi enää laillinen lakko, joten juridisesti tässä ei ole mitään ongelmaa.

Lakeja vaan ei taida pystyä soveltamaan takautuvasti, eli uusi laki koskisi vain sen jälkeen tapahtuneita asioita.

Joten epäilen että tällä hetkellä lailliseksi todettua lakkoa ei saisi muutettua uudella lailla laittomaksi.

 

[msg]

Viestin lähetti Jantteri-Pantteri
Varmasti ovat Kalliomäki ja Rajamäki olleet tekemässä tätä lakiesitystä yhtä lailla, mutta ovatkohan se tajunneet, että tässä nyt tehdään työreformissa suunnitellulle lakko-oikeuden rajoittamiselle pohjaa.

Äänestätkö seuraavissakin vaaleissa puoluetta, jonka ministerien tajuamisen taso on näinkin rajallinen?

 

[X-Hearted]

Muutenhan Paperiliiton ja Metsäteollisuuden välinen sopimus on luokkaan sitä mitä TU hyväksyi, mutta kysymys on nyt enää ulkopuolisen työvoiman sisäänajosta tehtaisiin, jota luonnollisesti TU:lla ei ollut.

Eikös niin?

Tänään neuvottelut katkesivat, tiistaina uusi yritys mukaanlukien sen kanssa, että Salonius yrittänee jättää uuden sovintoesityksen osapuolille.

 

[Jantteri-Pantteri]

Viestin lähetti msg
Äänestätkö seuraavissakin vaaleissa puoluetta, jonka ministerien tajuamisen taso on näinkin rajallinen?

En ole koskaan äänestänytkään, paitsi presidentinvaaleissa.

 

[kausi]

Viestin lähetti flintstone
Lakeja vaan ei taida pystyä soveltamaan takautuvasti, eli uusi laki koskisi vain sen jälkeen tapahtuneita asioita.

Pystyy jos niin kirjoitetaan, esim tässä relevanttina esimerkkinä voitaneen käyttäämetsäteollisuuden työsulku-/lakko-tilanteen johdosta jalkautettuja, joille uhkasi käydä siten etteivät olisi saaneet työttömyysturvaa mutta tällä hetkellä valmistelussa on Työttömyysturvalain muutos, jolla he pääsevät päivärahojen pariin, sen on tarkoitus tulla voimaan takautuvasti alkaen 1.6.2005.

 

[Jantteri-Pantteri]

Viestin lähetti kausi
Pystyy jos niin kirjoitetaan, esim tässä relevanttina esimerkkinä voitaneen käyttäämetsäteollisuuden työsulku-/lakko-tilanteen johdosta jalkautettuja, joille uhkasi käydä siten etteivät olisi saaneet työttömyysturvaa mutta tällä hetkellä valmistelussa on Työttömyysturvalain muutos, jolla he pääsevät päivärahojen pariin, sen on tarkoitus tulla voimaan takautuvasti alkaen 1.6.2005.

Käsittääkseni Suomessa on säädetty vain yksi laki, jota on voitu soveltaa takautuvasti. Se oli laki sotasyyllisyydestä.

 

[kausi]

Viestin lähetti Jantteri-Pantteri
Käsittääkseni Suomessa on säädetty vain yksi laki, jota on voitu soveltaa takautuvasti. Se oli laki sotasyyllisyydestä.

En viitannut rikoslakiin. Tarkoitin tätä "TYÖNTEKIJÖIDEN OIKEUS TYÖTTÖMYYSTURVAAN TYÖNTEON ESTYESSÄ TYÖSULUN TAKIA JA EHDOTUS LAINSÄÄDÄNNÖN MUUTTAMISEKSI TÄLTÄ OSIN" Muutoksien voimaantuloajankohdaksi ehdotetaan 1 päivää heinäkuuta 2005. Muutoksia sovellettaisiin 1 päivästä kesäkuuta 2005 lukien.

 

[DAF]

Viestin lähetti msg
Tämän havaitseminen on täällä SAK:n ja SDP:n seassa joskus kovin vaikeaa. Toisaalta tässäkin ollaan murtamassa STTK:n lakkoa, joten ei tämä kai peruuttamattomasti tuo ryppyjä SAK:n ja SDP:n väleihin. STTK:lla ja julkisella sektorilla ei taida olla niin paljon väliä?

Demari en ole, mutta kysynpä ihan mielenkiinnosta, että millaista kommenttia nyt irtoaa, kun nimenomaan SDP:n eduskuntaryhmä kaatoi lain, jota mm. Kansallinen Kokoomus lähetekeskustelussa kannatti?

 

[dana77]

Viestin lähetti flintstone
Lakeja vaan ei taida pystyä soveltamaan takautuvasti, eli uusi laki koskisi vain sen jälkeen tapahtuneita asioita.

Joten epäilen että tällä hetkellä lailliseksi todettua lakkoa ei saisi muutettua uudella lailla laittomaksi.

Niin oma juridinen koulutukseni on jäänyt melko vähäiseksi, mutta en suinkaan väittänyt tai tarkoittanut että jo ennen lainmuutosta pidetty lakko muuttuisi laittomaksi, niin ei varmasti tapahtuisi. Tarkoitin vain sitä että lain muutoksen jälkeen mahdollisesti jatkuva lakko sitä vastoin olisi laiton (tosin sellaista ei tosin ole vielä tapahtunut, joten siksi sillä spekuloiminen on ennenaikaista). Itse lain muuttaminen lakon aikana ei myöskään ole laitonta, joten mitään laittomuuksia ei ole näköpiirissä.

 

[msg]

Viestin lähetti DAF
Demari en ole, mutta kysynpä ihan mielenkiinnosta, että millaista kommenttia nyt irtoaa, kun nimenomaan SDP:n eduskuntaryhmä kaatoi lain, jota mm. Kansallinen Kokoomus lähetekeskustelussa kannatti?

Minusta on verraten huvittavaa, että demarien eduskuntaryhmä kyykytti ministeriryhmää.
Minusta tämä kertoo sen, että demarien ministeriryhmällä ei ollut mitään tajua siitä, mitä oikeuksia heidän oletetaan puolustavan.
On varmaan hankalaa olla samalla palkansaajan äänitorvi ja valtiohoitajapuolueena myös työnantaja. Mahtaako tällä episodilla olla vaikutusta lakia ajaneiden ministerien kansansuosioon ja luottamukseen omassa eduskuntaryhmässä?

Sille kannattiko tai vastustiko Kokoomus tätä ei ole minulle juurikaan väliä.

Kuten sanottua tämä episodi huvitti minua niin paljon, että lähetin eilen Eero Heinäluomalle sähköpostia, jossa mm. ihmettelin hänen eilistä seiniä pitikin juoksuaan pakoon toimittajia.

 

[msg]

Rajavartijat sitten hylkäsivät esityksen. Olen varmaan taas väärässä, mutta puheenjohtajansa haastattelusta sai sellaisen kuvan, että esityksen sisällöllä ei ollut hylkäyspäätöksen kanssa mitään tekemistä ja hylkäys oli vain reaktio punamullan poikkeuslakihankkeisiin.

Yksi asia minua ihmetyttää. Kun eilen hallitus oli yksimielisesti lain takana ja tänään eduskuntaryhmä oli yksimielisesti lakia vastaan, niin käänsivätkö kahdeksan demariministeriä takkinsa vai miten tämä kaksinkertainen yksimielisyys on mahdollista?

Mielenkiintoista on seurata mitä ensi viikko tuo tullessaan. Se lienee varmaan, että Heinäluoma jatkaa toimittajien pakoilua.

 

[TBK]

Viestin lähetti msg
Rajavartijat sitten hylkäsivät esityksen. Olen varmaan taas väärässä, mutta puheenjohtajansa haastattelusta sai sellaisen kuvan, että esityksen sisällöllä ei ollut hylkäyspäätöksen kanssa mitään tekemistä ja hylkäys oli vain reaktio punamullan poikkeuslakihankkeisiin.

Minä taas ihmetteli valtakunnansovittelijan ehdotusta, kun hän puheidensa mukaan teki sovintoesityksen joka nojautui tupoon ja valtion uuten palkkausjärjesjestelmään tms. Eikös tämä uusi palkkausjärjestelmä ole juuri se mitä vastaan rajavartijat lakkoilevat?

 

[Gentleman]

Mitähän näillekin kavereille on kerrottu?

"On May 18, Finnish paper companies, led by Stora Enso and UPM Kymmene, locked out 25,000 members of the Finnish Paper Workers’ Union in order to enforce a series of demands that would sharply curtail union member’s rights in the mill. Among these demands are unlimited contracting our of work, harsh restrictions on vacations, holidays and sick leave, and the loss of laid-off workers’ rights." www.paperiliitto.fi


Epäilenpä, että asiat on taas esitetty puolitotuuksina ja suoranaisena vääristelynä.

 

[ApZu]

"On May 18, Finnish paper companies, led by Stora Enso and UPM Kymmene, locked out 25,000 members of the Finnish Paper Workers’ Union in order to enforce a series of demands that would sharply curtail union member’s rights in the mill. Among these demands are unlimited contracting our of work, harsh restrictions on vacations, holidays and sick leave, and the loss of laid-off workers’ rights." www.paperiliitto.fi


Epäilenpä, että asiat on taas esitetty puolitotuuksina ja suoranaisena vääristelynä.

Minun mielestäni tuossa ei ole mitään vääristelyä. Nuo vaatimuksethan ovat suoraan metsäteollisuuden vaatimuksia
unlimited contracting= ulkoistaminen
harsh restriction on vacations= vuosilomien pilkkominen pienempiin osiin
holiday and sick leave= sairausajan karenssi
laid-off worker' rights= lomautusturva tai siis sen häviäminen

 

[Gentleman]

no ei nyt ihan suoraan :-D!

Minun mielestäni tuossa ei ole mitään vääristelyä. Nuo vaatimuksethan ovat suoraan metsäteollisuuden vaatimuksia
unlimited contracting= ulkoistaminen
harsh restriction on vacations= vuosilomien pilkkominen pienempiin osiin
holiday and sick leave= sairausajan karenssi
laid-off worker' rights= lomautusturva tai siis sen häviäminen

unlimited contracting= rajoittamaton ulkopuolisen työvoiman käyttö.
"harsh restriction on vacations, holiday and sick leave" = huomattavia rajoituksia vapaiden, lomien ja sairauspoissa-olojen suhteen.

Tietänevätkö millainen lomalaki Suomessa on? Ja mitä tuo "vaatimus" olisi mahdollistanut?

Tietänevätkö, että lomautuksen suhteen kyse olisi ollut juuri lomauttamismahdollisuudesta, eli mistään erityisestä oikeuksien loukkauksesta? (Tämäkin on poissa sovintoesityksestä, samoin kuin sairaslomakarenssi, eli näistä asioista ei enää riidellä)

 

[X-Hearted]

Niin, tänäänhän taas yritetään Paperiliiton ja Metsäteollisuuden toimesta. Tavoitteena olisi siis sovintoesitys. Nythän on niin, että periaatteessa vain tämä alla oleva tekstinpätkä hiertää neuvottelukumppaneiden kengiä;

Sopimuksen tekoa jarruttaa nyt eniten kiista ulkopuolisen työvoiman käyttämisestä paperitehtaissa. Paperiliitto ei hyväksy vaatimusta omien jäsentensä tekemän kunnossapito-, vartiointi- ja siivoustyön siirtämisestä alihankintayritysten hoidettavaksi.

Muutenhan sopimus on luokkaa se, mitä Toimihenkilöunioni allekirjoitti tässä taannoin.

 

[er_bai_wu]

Minun mielestäni tuossa ei ole mitään vääristelyä. Nuo vaatimuksethan ovat suoraan metsäteollisuuden vaatimuksia
unlimited contracting= ulkoistaminen
harsh restriction on vacations= vuosilomien pilkkominen pienempiin osiin
holiday and sick leave= sairausajan karenssi
laid-off worker' rights= lomautusturva tai siis sen häviäminen

Modernin propagandan isä, tohtori Joseph Goebbels olisi iloinen nähdessään tekniikoittensa kantavan vieläpä vasemmistolaisessa organisaatiossa. Professorinpalkkaa nauttivat paperimiehet, tervetuloa sieltä 70-luvulta ihan tänne nykyaikaan.

 

[grace]

Professorinpalkkaa nauttivat paperimiehet, tervetuloa sieltä 70-luvulta ihan tänne nykyaikaan.

Hyvähän se on, että liitto yrittää pitää omiensa puolta viimeiseen asti. Vai olisiko parempi, että osalle liittolaisista annettaisiin lämmintä kättä, koska nykyajan trendi, tuottavuus, ajaa kaikesta muusta ohi. Vaikka paperiliiton jo saavutetut edut olisivatkin mielestäsi joku muinaisjäänne niin oletko oikeasti niin katellinen paperityöläisille, että toivot heille näitä työolojen heikennyksiä? Jos paperi taipuu nyt niin seuraavaksi aletaan ampua "heikompia" liittoja alas oikein urakalla. Jos olet työelämässä jo mukana ja omalle kohdallesi sattuisi vastaava tilanne niin olisitko yhtä polleaa poikaa edelleen ja hyväksyisit kaikki työnantajan ajamat muutokset, koska "se nyt vaan on nykyaikaa"?