Miten ovat työväenliike ja ammattiliitot vaikuttaneet sinun elämääsi?

[duud]

Itse olen ymmärtänyt.

Ymmärrätkö ollenkaan mistä tässä on kyse? Nämä liitot ovat etujärjestöjä, joiden kaikki päätöksenteko pohjautuu jäsenkunnan tahtoon. Niiden olemassaolo on täysin riippuvainen siitä noudattavatko ne jäsentensä tahtoa. Liittojen päätöksenteko ei ole mitään breznevinperseestä tempaistua ideologista diibaduupaata vaan se on saatana yksittäisten peltiseppien, lääkärien, bussikuskien yms tahtotilojen summa. Näiltä ihmisiltä kysytään että mitäs tykkäät tästä ja tästä ja että mitä tulisi muuttaa. No ne ihmiset sanoo että liian pitkiä päiviä ja liian vähän rahaa; lyhentäkää työaikaa, nostakaa palkkaa. Mietis nyt pähkinä kovana, että kenen viaksi tämä homma kaadetaan? Vinkki, älä edes kuvittele että 2000-luvulla jostain liitosta onnistuttaisiin agiteeraamaan ihmisiä johonkin poliittiseen mielipiteeseen jota ihmiset eivät pitäisi omanaan.

Kolme kertaa olen liittojen hommeleihin törmännyt ja joka kerran todennut toiminnan aivan järjettömäksi.

Ensimmäisen kerran minut pakotettiin vuonna '85 lukion jälkeen liittymään rakennusliittoon, vaikka minulla oli vain about 8 kuukauden työsopimus ennen armeijaan menoa. Luottamusmies ja muu punikki paskasakki uhkasi istua minut ulos työmaalta, jos en punakantista olisi ottanut kouraani. Hakatakin hulluimmat välillä uhkasivat. Onneksi vastaava mestari nosti liksaani sen verran, että se kuittasi tuon menetyksen palkastani. Ei todellakaan lisännyt kannatusta tuo toiminta minun osaltani. Erosin liitosta kun työni lopetin.

Toisen kerran taisi olla vuonna '91, kun oli jäsenäänestys palkankorotus vaatimuksista. Riita oli noin 46 pennin korotuksista ja kyseltiin olisinko valmis lakkoon saadakseni ko. korotuksen. Ei tuntunut järkevältä, koska se oli 0,4 % tuntipalkastani. Painostus oli todella kovaa, että olisimme 46 pennin takia laittaneet työnantajan kyykkyyn. Opiskelin tosin silloin jo näitä datahommia työni ohessa, joten siksikään en niin innostunut ollut asiasta, enkä kokenut pyhää asiaa omakseni.

Viimeinen kerta oli, kun aloin työskennellä nykyisessä työpaikassani ja luottamusmies tuli värväämään minua liiton jäseneksi. Kysyin häneltä yhden kysymyksen: Mitä hyödyn jäsenyydestä? Vastaus oli: Saatat pitää työpaikkasi , kun yt-neuvottelut alkavat. Se oli todellakin viimeinen pisara, jonka vuoksi halveksin ammattiliittoja. Mielestäni osaaminen, tuottavuus ja yhteistyö kyky pitäisi olla tärkeimmässä osassa kun hommia jaetaan. Hihanauhan värillä ei saisi olla koskaan merkitystä noissa asioissa.

Ja ei, en saa TES:n mukaista palkkaa, eikä minulla ole sen suomia etujakaan. Ihan itse olen neuvotellut palkkani ja muut ehtoni. Tässäkin on sama asia, kuten muutenkin elämässä: anna, niin saat.

Kerro sinä, mistä nuo järjettömät asiat tulivat? Kuka ne keksi ja kuka prässäsi jäsenistölleen tuollaiset ukaasit? Lisäksi kerro kenen rahoilla pönäkät ay-dudet noita asioita illat pitkät mietiskelivät?

 

[scholl]

duud vahvistaa kertakaikkiaan sitä mielikuvaa, mikä itsellänikin on liitoista

 

[fat of the land]

Ite liityin ammattiliittoon sen takia että duunipaikallani alkoivat merkit vittumaisemmasta tulevaisuudesta jo näkymään. Ikäänkuin vakuutuksena jos kriisitilanne tulee niin pääsee ainakin lähtemään ryminällä.
Eikä jää tyhjän päälle tai tarvitse olla "yksin" asiansa kanssa, työpaikassani TESiä ollaan käytetty lähinnä vessapaperina niin kauan kun olen mukana ollut.
Mikäs siinä maksaa X €/kk jonka saa vähennettyä verotuksessa täysimääriäsenä.

 

[duud]

Niin se on.

duud vahvistaa kertakaikkiaan sitä mielikuvaa, mikä itsellänikin on liitoista

Vieläkin olen niin vihainen noista asioista, etten edes työttömyyskassaan ole liittynyt. Jos minulta duuni lähtee, niin kalustoa myyntiin ja ulkomaille hommiin. Näin mä olen ajatellut toimia. Puistattaa oikein nuo jutut mitä jouduin kokemaan aiemmin.

-duud-

 

[duud]

Minusta on väärin.

Mikäs siinä maksaa X €/kk jonka saa vähennettyä verotuksessa täysimääriäsenä.

Jotenkin koen vääryytenä, että aatteellisen järjestön jäsenmaksu on verovähennys kelpoinen. Miksi Jokerien kausari ei voisi olla samoilla perusteilla samanveroinen kulu? Enempi minulla on tunteita Jokereita kohtaan, kuin ammattiyhdistys-liikettä.

Jopa HIFK on minulle tärkeämpi organisaatio, sekä Blues, Tappara, Ilves, Kärpät ja jokainen muukin hoki-team, varsinkin KooKoo. Enkö voisi samalla perusteella saada ostaa joka jengin kausarin ja vähentää verotuksessa nekin?

Typerää spekulointiahan tämä minulta on, mutta lomalla saa varmaankin antaa ajatuksien viilettää erilailla kuin työaikana.

-duud-

 

[scholl]

Mikäs siinä maksaa X €/kk jonka saa vähennettyä verotuksessa täysimääriäsenä.

Tottakai kun ollaan tässä kaikille tutussa sosialistisessa valtiossa. Ei naurata kyllä yhtään tollainen oikeus. Ja sitten joku vielä avaa ketjun, että muuttaisitko sään takia täältä pois. Sehän on kuitenkin niitä asioita, jotka on vähiten päin persettä luonnon lisäksi Suomen maassa.

 

[fat of the land]

Tottakai kun ollaan tässä kaikille tutussa sosialistisessa valtiossa. Ei naurata kyllä yhtään tollainen oikeus. Ja sitten joku vielä avaa ketjun, että muuttaisitko sään takia täältä pois. Sehän on kuitenkin niitä asioita, jotka on vähiten päin persettä luonnon lisäksi Suomen maassa.

No niin se vaan menee enkä ymmärrä että mikä siinä on väärää että se on verotuksessa vähennettävää?
Totta helvetissä monia asioita on aivan päin persettä mutta suurin osa näkee ammattiliitot aika pienenä vaikuttajana jokapäiväiseen elämään.
Tosiasia on se että ammattiliitot ovat kuitenkin vastuussa yleisetä palkkatasosta ja TESseistä jotka koskee kaikkia duunareita kuuluu liittoon tai ei.

 

[duud]

On se väärin.

No niin se vaan menee enkä ymmärrä että mikä siinä on väärää että se on verotuksessa vähennettävää?
Totta helvetissä monia asioita on aivan päin persettä mutta suurin osa näkee ammattiliitot aika pienenä vaikuttajana jokapäiväiseen elämään.
Tosiasia on se että ammattiliitot ovat kuitenkin vastuussa yleisetä palkkatasosta ja TESseistä jotka koskee kaikkia duunareita kuuluu liittoon tai ei.

Miksi ihmeessä tuollaisen poliittisen järjestön jäsenmaksu pitää olla verovähennys kelpoinen? Tuo asia on todellakin päin persettä ja isosti.

Mikä helvetti ay-liike tai muu on sanomaan miten paljon minä teen duunia? En kuulu ko. organisaatioon ollenkaan, enkä tule koskaan liittymään. Esim. vuonna 2001 mulla tuli 250+80 tunnin ylityörajat täyteen jo elokuun lopussa ja minulle eläinsuojeluasiamies sanoi etten saa enempiä tehdä. Työnantajanikin sanoi, etten saa övereitä tehdä enää. Noh, tein silti hommani kuten siihenkin asti ja sain sitten seuraavana vuonna tammikuussa bonuksina 2*loppuvuonna tekemäni hommat. Homma toimi anyway. Ei siihen kukaan pääse oikeasti vaikuttamaan. Mikä ihme saa jonkun toisen ihmisen saamaan valtuudet päättää minun elämästäni tuolla tavoin? Turhaa paperityötä taisi siitäkin tulla jokaiselle osapuolelle.

En hyväksy, en....

-duud-

edit: l=m

 

[kausi]

Kolme kertaa olen liittojen hommeleihin törmännyt ja joka kerran todennut toiminnan aivan järjettömäksi.
....

....

....

Ja ei, en saa TES:n mukaista palkkaa, eikä minulla ole sen suomia etujakaan. Ihan itse olen neuvotellut palkkani ja muut ehtoni. Tässäkin on sama asia, kuten muutenkin elämässä: anna, niin saat.

Kerro sinä, mistä nuo järjettömät asiat tulivat? Kuka ne keksi ja kuka prässäsi jäsenistölleen tuollaiset ukaasit?

Nuo sinun esimerkkisi ovat lattiatason typeryyksiä. Yksittäisten tomppelien kusipäisiä temppuja. Olemme ihan tasan tarkkaan samaa mieltä siitä ettei tuollaisissa ole minkään valtakunnan järkeä.

Rakennusliitto yms toimivat vanhoilla kaavoilla ja toimintatavoilla, joita myöskään minä en koe järkeviksi. Asia ei ole samoin kaikilla aloilla ja kaikissa henkilöstöryhmissä. Rakennusliitto ei ole tämän maan ainut työntekijäorganisaatio. Halutessasi kannattaa tutustua mm ylempien toimihenkilöiden etujärjestöjen Suomessa harjoittamaan edunvalvontaan. Teollisuudessa ei ole ollut minkäänlaisia lakkoja näillä aloilla. Viimeisin esimerkki vaikkapa tuo alkukesän metsäteollisuuden työsulku/lakko- setti jonka ulkopuolella olivat kaikki ylemmät toimihenkilöt, koska sopimus oli tehty aikaa sitten. Vaikutuskanavat ovat siis tyystin erit kuin vaikkapa nyt tuolla rakennusliitolla. Minkäännäköistä painostusta tai agiteerausta pakkojäsenyyteen ei ole. Eikä se edes onnistuisi korkeasti koulutettujen ihmisten kanssa. Silti Akavalaisten liittojen jäsenmäärät kasvavat suhteellisestikin enemmän kuin muiden.

Hyvin koulutetun ihmisen ei tulekkaan turvautua mihinkään Tessin mukaisiin palkkoihin. Tiesitkö muuten että esim ylempien osalta ei ole olemassakaan mitään työehtosopimusta jossa minimipalkoista säädettäisiin, sellaisia on vain ns suorittavassa portaassa. En näe niiden sielläkään olevan kokonaan saatanasta, on niillä kansantaloudellinen ohjauselementti.

Jäsenistön rahoilla siellä juopotellaan niinkuin muissakin suomalaisissa organisaatioissa. Milloin viulut maksavat verovelvolliset, asiakkaat tms. Työnantajapuolen vastaavissa orgaaneissa juodaan yritysten jäsenmaksurahoilla ts asiakkaiden rahoilla jne.

Koko vastauksen pointti on se, että liitoilla on eronsa. Asiat eivät ole niin yksinkertaisia että jos sinua kiusattu kahdeksankymmentäluvulla jonkun raksaliiton luottamusmiehen toimesta niin sama koskisi kaikkia liittoja edelleen kolmekymmenen vuoden jälkeen. Yhtä kaikki, perustuslain mukaan sinulla on järjestymisvapaus. Siis olla kuulumatta tai kuulua. Jos muut haluavat liitoissaan pyöriä niin ei kai se ole sinulta pois, enemmistön mukaan täällä mennään vaikka kaikki muut väärässä olisivatkin.

 

[Gentleman]

Logiikkahan usein menee niin että työpaikat katoavat siitä johtuen että työn teettäminen jossain vinku-intiassa on halvempaa ja tätä voidaan estää/hidastaa laskemalla palkkakustannuksia Suomessa. Jos tuo on totta, niin reiluahan on toki silloin myös vastaavasti nostaa palkkoja mikäli työt eivät ole katoamassa vaan niitä tulee lisää. Muutenhan tilanne on käytännössä sellainen että palkkoja alennetaan tilanteesta riippumatta eli perusteluista riippumatta.
.

Noh, taisin ilmaista itseäni vähän huonosti ja kommenttini oli muutenkin pilkunviilaamista. Eli kun palkkakustannusten laskemisesta puhutaan, tarkoitetaan yleensä työpaikkojen lukumäärän pitämistä ennallaan. Ei suoranaisesti väitetä, että laskemalla olemassa olevien sopimusten palkkoja, luodaan alalle uusia työpaikkoja.

Tämän vuoksi ei palkkoja myöskään nosteta "hyvinä aikoina", koska työmarkkinat eivät jousta. (Eikä pidäkään joustaa holtittomasti)

Kysymys ei toki ollut minulle osoitettu ja tämä vastauskin on hieman hatara johtuen varhaisiän dementiata, mutta yritetään. Keväällä 2002 tai 2003 joku hirmuisen fiksu mies esitti, että lasketaan palkkoja matalapalkka-aloilla, niin saadaan enemmän työpaikkoja kouluttamattomille työttömille työnhakijoille.
.

Tässä Evenuelin kommentissa, ollaan samassa semanttisessa dilemmassa. Yhtämieltä ollaan siitä, että esitetään toimenpidettä, jolla luodaan uusia työpaikkoja palvelualalle. Tällaisen toimenpiteen seurauksena kouluttamattomat työnhakijat saisivat töitä, mutta ammattitaitoiset joutuisivat osin kilpailemaan samoista töistä, joten palkkatasosta jouduttaisiin tinkimään.

Nyt minusta tuo toimenpide ei itsessään LASKE matalapalkka alojen palkkoja, vaan tarjoaa mahdollisuuden palkata alle minimipalkalla kouluttamattomia henkilöitä joihinkin töihin.

En ala väittelemään siitä, millaisia vaikutuksia sillä on saman alan koulutettuihin ammattilaisiin ja heidän työtilanteeseensa. Olen kuitenkin sitä mieltä, että liittojen protektionismilla tulee kuitenkin olla rajansa ja tällaiset ongelmat hoidetaan uudistumalla ja kehittymällä.

Työnantajien Elinkeinoelämän keskusliitto EK:n toimitusjohtaja Leif Fagernäs tavoittelee syksyn tuloneuvotteluissa oikeutta sopia palkanalennuksista ja työajan pidentämisestä yritystasolla:
http://www.helsinginsanomat.fi/teksti/tuoreet/artikkeli/1076153831510

Googleta itse lisää. Löytyy poliittisista puheenvuoroissa ja vastaavissa koodinimellä "työelämän joustoja ja paikallista sopimista on lisättävä" (tokihan työelämän joustoja ovat myös esim hoitovapaat ja muut työnantajalle kustannuksia aiheuttavat asiat, mutta niihin laki jo antaa mahdollisuuden eli nyt kyse on niistä toiseen suuntaan tapahtuvista joustoista).

Siihen että ovatko tässä viestissä mainitut palkan alennukset tai joustot hyvä tai huono asia en tässä yhteydessä lähde ottamaan kantaa ollenkaan.

Niin, tässäkin linkissä oli kyse työpaikkojen säilyttämisestä, ei uusien luomisesta. Paikalliset joustot ja yhdessä kehittäminen ovat tulevaisuutta, mitä paremmin yhteistyö toimii, sen varmempi on työpaikka molemmin puolin.


kaudelle vielä sen verran, että ollaan yhtämieltä ylempien toimihenkilöiden ja useimpien toimihenkilöliittojen toiminnasta. Se homma pelaa suht hyvin.

Näissä liitoissa politiikka ei näyttelekään niin suurta osaa kuin "duunariliitoissa".

 

[scholl]

Tässä Evenuelin kommentissa, ollaan samassa semanttisessa dilemmassa. Yhtämieltä ollaan siitä, että esitetään toimenpidettä, jolla luodaan uusia työpaikkoja palvelualalle. Tällaisen toimenpiteen seurauksena kouluttamattomat työnhakijat saisivat töitä, mutta ammattitaitoiset joutuisivat osin kilpailemaan samoista töistä, joten palkkatasosta jouduttaisiin tinkimään.

Nyt minusta tuo toimenpide ei itsessään LASKE matalapalkka alojen palkkoja, vaan tarjoaa mahdollisuuden palkata alle minimipalkalla kouluttamattomia henkilöitä joihinkin töihin.

En ala väittelemään siitä, millaisia vaikutuksia sillä on saman alan koulutettuihin ammattilaisiin ja heidän työtilanteeseensa. Olen kuitenkin sitä mieltä, että liittojen protektionismilla tulee kuitenkin olla rajansa ja tällaiset ongelmat hoidetaan uudistumalla ja kehittymällä.

Palvelualoilla pitäisi olla järkikädessä siinäkin, ettei kaikkeen koulutettaisi. Kaikista matalin palkkahan on käsittääkseni hommissa, joihin kouluttautuminen on täyttä ajanhukkaa ja suoranaista typeryyttä. Maalaisjärjellä pitäisi osata siivota, pestä ikkunoita, ajaa nurmikkoa ja vastaavaa. Yhteiskunnan on aivan turha käyttää resursseja tuollaisten alojen koulutuksen järjestämiseen. Kyllä kouluttamattomillekin ihmisille pitää olla jotakin, mitä he voivat tehdä, samoin maahanmuuttajille, joilla ei esim. heti ole kielitaitoa tai muille väliaikaisesti ilman työtä oleville.

EDIT: Lisätään vielä tarjoilijat ja perusbaarityöntekijät eli ns. kaljanvaluttajat. Koulutus on aivan turhaa, tekee korkeintaan heistä liian kalliita. Samoin suomenkielen taidon vaatimus jokaiselta on ihan turhaa

 

[kausi]

Palvelualoilla pitäisi olla järkikädessä siinäkin, ettei kaikkeen koulutettaisi. Kaikista matalin palkkahan on käsittääkseni hommissa, joihin kouluttautuminen on täyttä ajanhukkaa ja suoranaista typeryyttä.

Samaa mieltä, äärimmäisinä esimerkkeinä voitaneen mainita joulupukkiopisto sekä Vaasan kotipitsaopisto. Siis jumalauta, kyllähän ihminen osaa olla pukki jouluna ja vääntää pitsaa muutenkin. Siivoojat ovat nykyisin siisteyshuoltoteknikkoja, rekkakuskit logistiikkapäälliköitä. Eikä ongelma ole pelkästään näissä perusduuneissa, muihin osaamistakin vaativiin tehtäviin koulutetaan huikeasti yli työmarkkinoiden vetokyvyn. Näin on esim tekniikan aloilla. Lisäksi yliopistolta valmistuu sellaista paskaa että oksat pois, joku raja tulisi säilyttää sielläkin. Kärjistäen, ei kirjastonhoitajan nyt ole ihan pakko olla humanistisessa tiedekunnassa kahdeksan vuotta opiskellut akateemikko.

 

[Evenuel]

Palvelualoilla pitäisi olla järkikädessä siinäkin, ettei kaikkeen koulutettaisi. Kaikista matalin palkkahan on käsittääkseni hommissa, joihin kouluttautuminen on täyttä ajanhukkaa ja suoranaista typeryyttä. Maalaisjärjellä pitäisi osata siivota, pestä ikkunoita, ajaa nurmikkoa ja vastaavaa. Yhteiskunnan on aivan turha käyttää resursseja tuollaisten alojen koulutuksen järjestämiseen.

Vaikka itse en mainitsemaasi siivousta ole työkseni koskaan tehnyt, enkä ole siihen kouluttautunut on minulla silti jonkinlainen käsitys alan vaatimuksista. Niin, aivan oikein, vaatimuksista. Laitos- ym. siivous on hieman erilaista kuin kotona imuroiminen ja pölyjen pyyhkiminen. Esim. pesuaineet ovat hieman eri kaliiperia kuin kotikäyttöön tarkoitetut, jos niillä menee läträämään tietämättä asiasta mitään käy helposti huonosti. Myös koneet, joita käytetään ammattisiivouksessa vaativat käyttäjältä perehtymistä ja tietoa.
Mainitsemasi ikkunoiden pesu nykyään teetetään useimmiten kesätyöntekijöillä, ts. peruskoulu- ja lukioikäisillä.

Taisinpa muuten tarttua provoon, mutta sittenpähän tartuin...

 

[Ramchester]

Ei ole mersua, eikä kotiapulaista, mutta liiton rivijäsen voi olla ihan kiva tyyppi, jota on painostettu, höynäytetty tai muuten vaan on jonkinlainen laumaeläin. Ongelmia ovat ne varsinaiset liitot, ne ihalaiset, joiden tavoite on lyödä kapuloita rattaisiin, saada yritystoiminta kannattamattomaksi ja työpaikkojen luominen mahdottomaksi. Ne liittolaiset toimihenkilöt ovat niin kaukana varsinaisesta työelämästä, että käyvät vain jonkinlaista teoreettista kinakeskustelua sen sijaan, että hyväksyisivät 2000-luvun realiteetit ja edettäisiin siltä pohjalta.

Harvemmin tulee oltua schollin kanssa samaa mieltä mistään asiasta, mutta tuon voi allekirjoittaa - täyttä asiaa alusta loppuun.

 

[scholl]

Vaikka itse en mainitsemaasi siivousta ole työkseni koskaan tehnyt, enkä ole siihen kouluttautunut on minulla silti jonkinlainen käsitys alan vaatimuksista. Niin, aivan oikein, vaatimuksista. Laitos- ym. siivous on hieman erilaista kuin kotona imuroiminen ja pölyjen pyyhkiminen. Esim. pesuaineet ovat hieman eri kaliiperia kuin kotikäyttöön tarkoitetut, jos niillä menee läträämään tietämättä asiasta mitään käy helposti huonosti. Myös koneet, joita käytetään ammattisiivouksessa vaativat käyttäjältä perehtymistä ja tietoa.
Mainitsemasi ikkunoiden pesu nykyään teetetään useimmiten kesätyöntekijöillä, ts. peruskoulu- ja lukioikäisillä.

Tottakai joka työssä on vaatimuksia, mutta ihminen ei ole älykkyydeltään ameeban tasolla, vaan otus, joka pystyy omaksumaan tietoja ja taitoja melko nopeastikin.
On mitkä tahansa aineet tai koneet niin joku vanhempi työntekijä näyttää ja opettaa ne parissa päivässä. Ei siihen tarvita mitään kolmen vuoden koulutusta. Suomi on varmaan maailman kärjessä turhassa koulutuksessa. Ihan hyvin ruokakin on tullut pöytään Keski- ja Etelä-Euroopassakin ilman, että siellä olisi henkilökunnalla kolmen vuoden Perhon lautasten pöytäänkantamis -tutkinto.

 

[Evenuel]

Tottakai joka työssä on vaatimuksia, mutta ihminen ei ole älykkyydeltään ameeban tasolla, vaan otus, joka pystyy omaksumaan tietoja ja taitoja melko nopeastikin.
On mitkä tahansa aineet tai koneet niin joku vanhempi työntekijä näyttää ja opettaa ne parissa päivässä. Ei siihen tarvita mitään kolmen vuoden koulutusta. Suomi on varmaan maailman kärjessä turhassa koulutuksessa.

Totta on, ettei varmasti tarvitsisi montaa vuotta istua koulun penkillä, sen takia meillä on sellainen loistava koulutusmuoto kuin oppisopimus!

Ihan hyvin ruokakin on tullut pöytään Keski- ja Etelä-Euroopassakin ilman, että siellä olisi henkilökunnalla kolmen vuoden Perhon lautasten pöytäänkantamis -tutkinto.

Suomessa on täysin erilainen suhtautuminen palveluun kuin Keski- ja Etelä-Euroopassa.
Ja kun niin hyvin tiedät mitä ravintolakoulun 3 vuotta pitävät sisällään, niin kerrohan toki enemmän. Lautasten kantoako siellä koko kolme vuotta opetellaan?

 

[Kontulan Ottawa]

. Esim. vuonna 2001 mulla tuli 250+80 tunnin ylityörajat täyteen jo elokuun lopussa ja minulle eläinsuojeluasiamies sanoi etten saa enempiä tehdä. Työnantajanikin sanoi, etten saa övereitä tehdä enää. Noh, tein silti hommani kuten siihenkin asti ja sain sitten seuraavana vuonna tammikuussa bonuksina 2*loppuvuonna tekemäni hommat. Homma toimi anyway. Ei siihen kukaan pääse oikeasti vaikuttamaan. Mikä ihme saa jonkun toisen ihmisen saamaan valtuudet päättää minun elämästäni tuolla tavoin? Turhaa paperityötä taisi siitäkin tulla jokaiselle osapuolelle.

En hyväksy, en....

-duud-

edit: l=m

sitten jos olisit sairastunut ylirasituksen ja stressin aiheuttamiin sairauksiin, olisit varmaan eri mieltä.Varmaan panisit syynkin työnantajalle. Ihminen ei ole kuitenkaan mikään kone, joka kestää mitä painetta tahansa. Nuo ylityörajat on säädetty ihan ihmisen omaksi parhaaksi. ja niistäkin on työnantaja ollut sopimassa ja päättämässä. Työnantaja kun haluaa, että olet käytössä myös jatkossa.

 

[scholl]

Suomessa on täysin erilainen suhtautuminen palveluun kuin Keski- ja Etelä-Euroopassa.

Aivan.Missään ei saa yhtä huonoa palvelua kuin Suomessa. Johtuen joko suomalaisen vittumaisesta luonteesta tai sitten tippikulttuurin puutteesta. Muissa maissa on hyvä palvelu yleensä.

Mitä merkitystä sillä on mitä ne kolme vuotta siellä puuhastelevat, pointti on kuitenkin se, että tarjoilijoiden ylenpalttinen kouluttaminen on aivan turhaa. Koulutetaan huippukokkeja niin se riittää.

 

[Kontulan Ottawa]

Aivan.Missään ei saa yhtä huonoa palvelua kuin Suomessa. Johtuen joko suomalaisen vittumaisesta luonteesta tai sitten tippikulttuurin puutteesta. Muissa maissa on hyvä palvelu yleensä.

Mitä merkitystä sillä on mitä ne kolme vuotta siellä puuhastelevat, pointti on kuitenkin se, että tarjoilijoiden ylenpalttinen kouluttaminen on aivan turhaa. Koulutetaan huippukokkeja niin se riittää.

luuletko todella, että ravintolakoulussa on ainoana oppiaineena "tarjoilu" ?

Minulla yksi tuttu kaveri menee sellaiseen oppilaitokseen. Saa kokin ammatin ja pääsee ylioppilaaksi samalla. Hyvä koulu.

 

[scholl]

Minulla yksi tuttu kaveri menee sellaiseen oppilaitokseen. Saa kokin ammatin ja pääsee ylioppilaaksi samalla. Hyvä koulu.

Niin on ok, että koulutetaan kokit, mutta ei tarjoilijoita tarvitse kouluttaa.

 

[Evenuel]

Aivan.Missään ei saa yhtä huonoa palvelua kuin Suomessa. Johtuen joko suomalaisen vittumaisesta luonteesta tai sitten tippikulttuurin puutteesta. Muissa maissa on hyvä palvelu yleensä.

Mitä merkitystä sillä on mitä ne kolme vuotta siellä puuhastelevat, pointti on kuitenkin se, että tarjoilijoiden ylenpalttinen kouluttaminen on aivan turhaa. Koulutetaan huippukokkeja niin se riittää.

Pointtini oli, että tarjoilijoita koulutetaan juuri sen takia, kun Suomessa ei olla totuttu palveluun. Tarjoilijoiden koulutuksessa suuri painoarvo on nimenomaan palvelussa, ei niinkään lautasten kantamisessa tai drinkkien valmistamisessa (joka muuten oli ainakin allekirjoittaneen mielestä erittäin mielenkiintoinen osuus koulutuksesta, varsinkin kun ne drinkit sai juoda).
Ja koulutus ei koostu pelkästään ravintolan salipuolen jutuista, mukana on myöskin hotellipalvelua ja matkailua, markkinointia ja yleissivistäviä aineita.

Ilmeisesti esimerkiksi lapsiin ja nuoriin suuntauneet lähihoitajat, ts. lastenhoitajat sekä lastentarhanopettajat, ovat myöskin turhaan koulutettu. Osaahan kaikki vaipan vaihtaa ja antaa kyniä ja paperia?

 

[kausi]

sitten jos olisit sairastunut ylirasituksen ja stressin aiheuttamiin sairauksiin, olisit varmaan eri mieltä.Varmaan panisit syynkin työnantajalle. Ihminen ei ole kuitenkaan mikään kone, joka kestää mitä painetta tahansa. Nuo ylityörajat on säädetty ihan ihmisen omaksi parhaaksi. ja niistäkin on työnantaja ollut sopimassa ja päättämässä. Työnantaja kun haluaa, että olet käytössä myös jatkossa.

Turhaa protektionismia ja luottamusmiesten sekä työnantajan vika ettei saa tappaa itseään töillä. Sairausajan palkkakaan tuskin maistuu sehän olisi väärin että työnantaja joutuisi maksamaan tekemättömästä työstä, sairauspäivärahoista nyt puhumattakaan. Liberalismin nimissä, ihmisen tulee saada tapaa itsensä työllä, ei viinan juontia tai hässimistäkään rajoiteta. Työaikalaki hiuksista vittuun. Kaikki tämä varmasti korvataan, pakko saada jos haluu antaa. Kyllä firma muistaa, joka toinen joulu saat pitkät kalsarit ja joka toinen joulu viiden euron vinkkupullon.

Siis eihän tässä mitään lainsäädäntöä tarvita siihen että aikuiset ihmiset tajuavat olla tappamatta itseään tehdessään jostakin muusta vds osakkeenomistajista rikkaita. Siis jos ihmisellä on esim perhettä niin kyllä mielestäni saa olettaa että joskus käydään kotonakin. En voi käsittää ihmisiä jotka elävät työtään varten.

 

[Viljuri]

Kyllä normaalissa "slow-food" ravintolassa olevan tarjoilijan tulee olla koulutettu (siis ilman vielä mitään gourmet hienostelua).

Normaalilla tarkoitan keskitason á la carte ruokaravintolaa tai vastaavaa, jossa asiakaskunnan joukkoon saattaa eksyä myös muita kuin keskioluen anniskelijoita tai ns. nakkikioskiruoan tilaajia.

Tosin omien kokemusteni perusteella palveluhenkisyyttä/asennetta/intoa joko ihmisellä on tai sitten sitä ei ole. Koulutus ei sitä muuta. Mutta enpä silti lähtisi rekrytoimaan ilman mitään koulutusta olevaa tarjoilijaa, oli palvelualttius mitä tahansa.

Etniset paikat, nakkikioskit, keskiolutbaarit yms. ovat asia erikseen. Em. paikoissa sekä tarjottavien tuotteiden/palveluiden repertuaari että asiakkaiden odotukset ovat niin matalalla tasolla, ettei ao. toimintaa varten tarvitsisi välttämättä nyt kolmea vuotta opiskella.

 

[dali]

Aivan.Missään ei saa yhtä huonoa palvelua kuin Suomessa. Johtuen joko suomalaisen vittumaisesta luonteesta tai sitten tippikulttuurin puutteesta. Muissa maissa on hyvä palvelu yleensä.

Keski-Euroopassa tarjoilijoiden palkka tulee suurimmaksi osaksi tipeistä, eli jo senkin takia palvelu on tasokkaampaa kuin Suomessa. Elikkäs, voidaanko puhua korkeatasoisemmasta palvelusta, jos palvelun tason määrittää ainoastaan luvassa oleva juomaraha? Eikä juomarahakaan takaa aina Keski-Euroopassa mitään autuutta. Kyllä sitä naamaa osataan muuallakin nyrpistää.

Itse yleensä äänestän jaloillani. Jos jossain paikassa kohdellaan kehnosti, en mene kyseiseen paikkaan toiste. Suomessakin saa hyvää palvelua, se on huomattu. Ravintolat eivät ehkä ole paras esimerkki tästä, mutta keskimäärin suomalaiset ovat avuliaampia kuin monet muut Euroopan kansat. Toisaalta suomalainen luonne on hieman varautuneempi kuin Keski-Euroopan joviaalien Sigismundien ja Greteleiden. Tosin tämäkin on yksilökohtaista, molemmin puolin.

Lopuksi yleensä ja erikseen. Tarjoilijat ovat helvetin raskaassa palvelutyössä, jossa on kova kiire ja onneton liksa. Ymmärrän kyllä, jos aina ei olla mielin kielin. Sellaisenkin olen huomannut, että jos on itse kohtelias, on myös henkilökunta yleensä kohteliaampaa.

Asiakkaallakin on oma vastuunsa "palvelutapahtumassa." Miksi tarjoilijan (tai muun palvelualan ihmisen) pitäisi hymyillen ottaa vastaan mitä tahansa paskaa vain sen takia, että on palvelemassa asiakasta? Euroopanomistajille on ihan oikein, että tarjoilijan naaman pH-arvo on happaman puolella. Toivottavasti ruokailun jälkeen happamuus siirtyy myös tällaisen asiakkaan vatsan puolelle.

Tämän esimerkin epäkohteliaisuudessa kyse ei ole vittumaisuudesta, vaan muistuksesta, ettei kukaan erehdy olemaan toista parempi varallisuutensa tai yhteiskunnallisen aseman perusteella.

 

[Kontulan Ottawa]

Niin on ok, että koulutetaan kokit, mutta ei tarjoilijoita tarvitse kouluttaa.

ymmärtääkseni ravintolakouluissa opetaan pääosin kaikki ravintolaan liittyvät palveluasiat tietyn ammattitutkinnon lisäksi.

sama periaatehan on esim kaupallisella alalla, kirjanpitäjäkin tietää markkinoinnista tai myynnistä.