Mitä mieltä huumeista?

[VT]

Mahtoikohan kukaan katsoa eilen tv2:lta tullutta dokkaria Sinisen linssin läpi?

Hyvin tehty ja poikkeuksellisen realistinen ja karu dokkari.

Dokkarin mielenkiintoisin hahmo oli Randy Miller. Pakko oli tsekata onko äijä vielä tolpillaan, ja hyvin näyttää pyyyhkivän:

http://www.coastfoundation.com/courage/courage-2006.html#randy

"Randy Miller, 52, of New Westminster, has been named as the 2006 Courage to Come Back Award recipient in the Addiction category."

Uskomaton selvitymistarina äijällä, eikä ole edes HIV:iä onnistunut hankkimaan. Vaikka tuskin sitä on aina mitään tuoretta ruiskua ollut saatavilla.

Muistaakseni dokkarissa väitettiin Randyn iäksi 40, mutta silloin oli jo lähes 50. Dokkarissa lisäksi väitettiin lupaavaksi lätkäpelaajaksi, mutta ainakaan hockey databasesta (http://www.hockeydb.com) ei tietoja löytynyt.

 

[Timbit]

Suomessa on kuitenkin, mitä, pari miljoonaa lasta? Jos tuon jokunen kokee, niin se nyt ei valitettavasti vain tee siitä mitään mainittavaa uhkaa. Edelleen esimerkiksi lasinsiruista kärsii varmaankin tuhannet, ne haavat voivat myös tulehtua ja aiheuttaa haittaa.

Realismi on myös monille aika tuntematon käsite. Todennäköisyys saada tartunta ruiskusta puistossa on niin olematon, että otat huomattavasti suuremman riskin kuolla tai vammautua jo matkalla sinne puistoon.

En minä ole väittänyt sen muodostavan mainittavaa uhkaa jokaiselle suomalaiselle lapselle. Se muodostaa uhan jokaiselle lapselle, joka käy noissa leikkipuistoissa, ja vähättelyistä huolimatta se uhka on ihan todellinen. Jokaiselle lapsensa noihin paikkoihin vievälle vanhemmalle se on realismia, kuten myös se, että lasta on käytännössä valvottava herkeämättä. Ja ihan aina se jatkuva valvontakaan ei auta.

Ehkä sinäkin alat ajatella eri tavoin, kun koet saman kuin minä? En vaan toivo sitä sinulle tai kenellekään muulle. Minkä helvetin takia ne yhteiskunnan pohjapaskat eivät viitsi edes viedä niitä neuloja pois?

 

[Hartiapankki]

Minkä helvetin takia ne yhteiskunnan pohjapaskat eivät viitsi edes viedä niitä neuloja pois?

Jaan mielipiteesi ja asenteesi huumeisiin ja niiden käyttäjiin100%, mutta tuo neulojen pois vieminen 'käyttöpaikoilta' lienee idealismia jota on narkeilta turha odottaa. Tuntuu että heille on nimenomaan tärkeää se, että joku kanssaihminenkin voi saada tartunnan (esim. pureminen/räkiminen poliisia kohtaan).

 

[Cube]

Realismi on myös monille aika tuntematon käsite. Todennäköisyys saada tartunta ruiskusta puistossa on niin olematon, että otat huomattavasti suuremman riskin kuolla tai vammautua jo matkalla sinne puistoon.

Onko muuten olemassa mitään faktaa siitä, että kukaan Suomessa olisi ylipäätään saanut esim. HIV:n tai jonkun muun vakavamman tartunnan leikkipuiston neulasta? Itse muistelisin taannoin lukeneeni, että näin ei ole päässyt käymään ja maassa makaavat neulat ovat muutenkin shokkiarvostaan huolimatta aika vaaratonta(?) tavaraa.. Toki voin muistaa väärin, koska kyllä itsestäkin siltä tuntuu, että nuo nyt jonkinlaisen uhkan voisivat muodostaa edes potentiaalisesti. Itse suosittelisin kuitenkin, että vanhemmat suuntaisivat huolehtimisresurssejaan ihan muihin asioihin ja yrittäisivät pitää realismin kirkkaana mielessä, vaikka toki tuollainen tapaus varmasti pysäyttää.

 

[pernaveikko]

Onko muuten olemassa mitään faktaa siitä, että kukaan Suomessa olisi ylipäätään saanut esim. HIV:n tai jonkun muun vakavamman tartunnan leikkipuiston neulasta? Itse muistelisin taannoin lukeneeni, että näin ei ole päässyt käymään ja maassa makaavat neulat ovat muutenkin shokkiarvostaan huolimatta aika vaaratonta(?) tavaraa.

En tiedä, mutta voisi olettaa, että ei ole, koska tuommoinen tapaus olisi niin näyttävästi IP-lehdissä, että minä tai joku muu muistaisi sellaisen olleen. Ja jos on, niin se on todellakin se yksi.

HIV tarttuu melko huonosti, suojaamattomassa heteroyhdynnässä tartunnan todennäköisyys on noin 1%. Luonnollisesti siitä ei huudella, syitä sen salaamiseen ei tarvinne pohtia.

Voisi kuvitella, että virukset eivät ruiskuissa pitkään hengissä selviä, kun veri siihen kuivuu, tätä en tosin tiedä. Olen samoilla linjoilla tuossa, että eiköhän ne ole aika vaarattomia, tästäkin olisi tarpeen saada ihan oikeata tietoa, niin ei tarvitsisi täällä ihmetellä.

 

[Sistis]

Voisi kuvitella, että virukset eivät ruiskuissa pitkään hengissä selviä, kun veri siihen kuivuu, tätä en tosin tiedä. Olen samoilla linjoilla tuossa, että eiköhän ne ole aika vaarattomia, tästäkin olisi tarpeen saada ihan oikeata tietoa, niin ei tarvitsisi täällä ihmetellä.

Itse muistelen - korostan, muistelen - kuulleeni, että HIV ei säilyisi huumeruiskuissa kauaa elossa. Hepatiitti olisi tässä tapauksessa suurempi riski, sen säilyessä kauemmin.

Tuo ei ole mitenkään faktaa, joten kannattaa suhtautua varauksella.

 

[Timbit]

Ihan vaan vihjeenä, ne pöpöt ja muut vintiöt eivät ole läheskään ainoa uhka minkä se neula pienelle lapselle muodostaa. Kai olette edes joskus nähneet, miten tuollainen about yksivuotias tutkii melkein mitä tahansa käsiinsä saamaa esinettä? Ja sitten joku tietenkin kertoo että eihän se neula ole ongelma kun lasinsiru muodostaa samanlaisen uhan. Muodostaa joo, mutta yhä edelleen se neula siellä leikkikentällä on tasan väärässä paikassa.

 

[Cube]

Itse muistelen - korostan, muistelen - kuulleeni, että HIV ei säilyisi huumeruiskuissa kauaa elossa. Hepatiitti olisi tässä tapauksessa suurempi riski, sen säilyessä kauemmin.

Tämä on tosiaan myös oma muistikuvani, joten kaipa siinä sitten jotain perää on?

Muodostaa joo, mutta yhä edelleen se neula siellä leikkikentällä on tasan väärässä paikassa.

Näin varmastikin on, mutta eikö mielestäsi ole kuitenkin aika irrationaalista antaa tuollaisen tapauksen vaikuttaa niin suuresti omaan käsitykseen huumeista ja huumeidenkäytöstä kokonaisuutena?

 

[Timbit]

Näin varmastikin on, mutta eikö mielestäsi ole kuitenkin aika irrationaalista antaa tuollaisen tapauksen vaikuttaa niin suuresti omaan käsitykseen huumeista ja huumeidenkäytöstä kokonaisuutena?

Olen ilmeisesti ilmaissut itseäni huonosti. Huumeisiin ja huumeidenkäyttöön suhtautumiseeni tämä tapaus ei vaikuttanut. Tämän tapauksen jälkeen suhtaudun huomattavasti kielteisemmin siihen, että niitä neuloja jätetään lojumaan kyseisiin paikkoihin. Oikeastaan enää kielteisemmin en voisi siihen suhtautua. Ja se vasta irrationaalista onkin, jos tämä on jonkun mielestä irrationaalista.

Tiivistetysti.
Huumeet ja huumeidenkäyttö -> tapaus ei vaikuttanut suhtautumistani.
Neulojen jättäminen leikkikentille yms yleisille paikoille -> sai suhtautumaan huomattavasti kielteisemmin kuin ennen.

 

[pernaveikko]

On käsittämätöntä, että jotkut ihmiset vastustavat palvelua, jossa huumeidenkäyttäjille annetaan uusia puhtaita ruiskuja vanhoja käytettyjä vastaan.

Ei sitä palvelua vastuteta, vaan kyseessä on NIMBY-ilmiö (Not In My BackYard) eli sitä palvelua ei haluta omille nurkille.

Tuon nyt ymmärtää aika hyvin, eihän kukaan halua ylimääräisiä omalle tontilleen, pernaveikon tilanteesta voi lukea avaamassani aidanrakennus-ketjussa.

Joskus taannoin näin dokumenttia aiheesta, ruiskujen vaihto tapahtui varsin huomaamattomasti lähiön parkkipaikalla. Ambulanssi ajoi siihen ennalta ilmoitettuna aikana ja pari asiakasta tuli siihen. Enempää ei näkynyt ja sitten jatkettiin matkaa seuraavalle parkkipaikalle. Ei mitään häiriötä.

Isompi ongelma on tietenkin nämä pysyvät Vinkki-pisteet. Sitä en tiedä onko minkä verran tutkimustuloksia olemassa, miten pisteiden läsnäolo vaikuttaa esimerkiksi alueen rikollisuuteen. Alkon myymälöistä tiedetään, että häiriökäyttäytyminen lisääntyy jonkun verran.

Vinkissäkin asioi kuitenkin paljon ihan tavallisia ihmisiä, joilla tosin on huumeongelma. Eihän Alkonkaan kaikki asiakkaat mitään rantojen miehiä ole.

 

[tant gredulin]

Itse suosittelisin kuitenkin, että vanhemmat suuntaisivat huolehtimisresurssejaan ihan muihin asioihin ja yrittäisivät pitää realismin kirkkaana mielessä, vaikka toki tuollainen tapaus varmasti pysäyttää.

Realismia on myös se, että toleranssi kasvaa, jos asioihin ei puututa. Parikymmentä vuotta sitten olisi ollut häpeällistä mm. tehdä tarpeensa kadulle - nykyään suhtautuminen taitaa olla luokkaa 'eihän siitä mitään haittaa ole kenellekään'. Mm. paikallisjunissa nautitun nesteytyksen kanssa oli vähän sama juttu, sillä eihän se nyt ketään häiritse, jos minä tässä omia eväitäni nautin... Jostain syystä matkustaminen muuttui melko epämiellyttäväksi ja nähtiin parhaaksi siirtyä takaisin nollatoleranssiin.

 

[Cube]

Realismia on myös se, että toleranssi kasvaa, jos asioihin ei puututa.

Tarkoitin realismilla lähinnä sitä, että neuloilla sun muilla huumevälineille ei ole tarvetta mitenkään loputtomasti kauhistella, koska niiden luoma vaara ei ole edes leikkikentällä mitenkään poikkeuksellinen. Ymmärrät varmasti mitä tarkoitan, ja kaiken lisäksi huumeidenkäyttäjät tuskin yleisestä ilmapiiristä kauheasti välittävät.

 

[Vekurinen]

Olen hieman hämmästynyt siitä, miten mustavalkoisesti porttiteoriaan tästä aiheesta keskusteltaessa suhtaudutaan. Puolin ja toisin. On aika rohkeaa kieltää ko. teoria kommentilla "ei mitään tieteellistä näyttöä". Itse olen huomannut, että tämä kommentti pääsee usein niiltä, jotka eivät ole tieteen/akateemisten opintojen kanssa olleet koskaan tekemisissä (tämä on vain oma kokemukseni). Yhtä lailla tässäkin ketjussa jonkun verran esiintynyttä determinismiä voi ihmetellä.

Kontrollipolitiikasta täytyy mainita sen verran, että laillistamisesta saadut tulokset eivät suinkaan aina ole olleet positiivisia. Taikka negatiivisia.

Tuli vielä mieleen tämä alkoholiin rinnastaminen. Minun mielestä se on hieman omituista. Ok, alkoholi on varmaan yhtä/enemmän/miten vaan vaarallista kuin kannabis, mutta miksi kannabiskin pitää tämän vuoksi sallia? Minun mielestäni olennaista on se, että kannabiskin on (enemmän tai vähemmän) vaarallista. Ainakin minä tiedän, miten ihminen muuttuu vuosien päivittäisen pössyttelen jälkeen. Nyt joku tietysti älähtää, etteivät ne denatkaan niin freesiltä näytä. Eivät näytä ei, mutta se ei ole tässä mielestäni ratkaisevaa.

Mitä sitten tulee omaan käyttöön, niin minun on tylsästi todettava, että minkään sorttisia huumeita ei ole koskaan tullut edes kokeiltua. Alkoholia sitten jonkin verran. Taidan olla myös heavy smoker, eli poltan tupakkaa aika reilusti.

 

[Panzerfaust]

Huumeet on pääasiassa hörhöluusereita varten....mutta jos alkoholi mielettäisiin de facto huumeeksi ihan lain silmissä niin huumeet voisivatkin olla rock, rock. Voi olla, että pelkän pilven tai kokiksen vetäminen ei ole viinaa kummempi juttu, mutta kun itselleni niistä on niin vastenmielinen imago, niin on joutuu sanomaat tarjottaessa kiitos ei. No molempia kerran tyypannut, mutta en saanut siitä mitään, niin ajattelin ettei ole mun juttu. Viinasta saa helpommin ja miellyttävämmin(=käytökseltään sosiaalisemmin) pään sekaisin.

Voi olla kaukaa haettua vertausta, mutta kunnon autolla tai prätkälläkin pääsee lujaa, vauhdin hurmasta oikeasti nauttii, mutta pitää hallita itsensä. Vähän sama juttu isokaliberisten+tulivoimaisten ruutiaseiden, viinan ja ehkä sitten myös huumeiden kanssa.

 

[Solomon]

Tuli vielä mieleen tämä alkoholiin rinnastaminen. Minun mielestä se on hieman omituista. Ok, alkoholi on varmaan yhtä/enemmän/miten vaan vaarallista kuin kannabis, mutta miksi kannabiskin pitää tämän vuoksi sallia? Minun mielestäni olennaista on se, että kannabiskin on (enemmän tai vähemmän) vaarallista. Ainakin minä tiedän, miten ihminen muuttuu vuosien päivittäisen pössyttelen jälkeen. Nyt joku tietysti älähtää, etteivät ne denatkaan niin freesiltä näytä. Eivät näytä ei, mutta se ei ole tässä mielestäni ratkaisevaa.

Minä en muista, että tässä ketjussa olisi suorasanaisesti puollettu tai varsinkaan vaadittu kannabiksen käytön laillistamista tai edes käsitelty tätä asiaa. Ketjun ydinkysymys pyysi ihmisiä kertomaan mielipiteensä huumeista.

Joten mä kyllä näkisin, että täällä alkoholin ja kannabiksen rinnastaneet tai kannabiksen jollakin tasolla ei-niin-vaaralliseksi aineeksi ovat pyrkineet vastamaan yhteen laajalle levinneeseen valistuneeseen mielipiteeseen, siis siihen, joka synnyttää tuon perinteisen "huumeet kirottuja, viina ei (ja sitä mä kyllä vedän)" -argumentin. Tällaisessa kysymyksenasettelussa tuollainen rinnastus on musta ihan ok.

 

[Tykki]

Viinassa on se hyvä puoli, että useimmille siitä tulee krapula. Ainakin riittävästi nautittuna. Ja vanhemmiten krapula sen kuin pahenee ja pitenee. Huumeista en tiedä, koska en ole kokeillut. Mutta olen kuullut, että mömmöt eivät dagen-efteriä aiheuta.

Ainakin itselleni kunnon krapula toimii viinan juomisen hillitsijänä. Ei lähte homma tumpusta kun ei viitti sairastella.

Kun Eino Esimerkki maistoi ensimmäisenkerran kaverin marisätkää ja huomasi, ettei löytänyt itseään tappamasta tunkilla ohikulkioita tahi ryöstämään naapurin mummua addiktion takia, veti hän johtopäätöksen: "mua on kusetettu", ja siirtyi kovempiin aineisiin.

No just, joo. Eli Eino kokeili, tulisiko hänestä väkivaltainen tappaja pössyttelyn seurauksena. Toivottavasti kukaan ei kerro hänelle, että pesäpallomailan isku päähän voi tappaa. Menee vielä kokeilemaan onko häntä taas kusetettu.

 

[Ramchester]

Kyllä sitä muuten vastustetaan. Argumentteina on perinteisesti käytetty mm. sitä, että yhteiskunta ei saa tarjota rikoksentekovälineitä rikollisille, ja sitä, että puhtaiden ruiskujen jakaminen tarkoittaa huumeiden käyttämisen hyväksymistä ja siten madaltaa käyttökynnystä.

Kyllä muuten vastustetaan, sillä minäkin vastustan. Likaiset neulat ja epäpuhdas heroiini on parasta mitä narkkarille voi tarjota. Vielä kun saataisiin lakiuudistus siitä, ettei narkkareita saa elvyttää, niin maailmasta tulisi kertaheitolla parempi paikka elää.

 

[Ramchester]

Kyllä, eikä sillä ole mitään väliä, että ne narkkarit levittävät sitä hepatiittiaan myös muihin, eivätkä pelkästään toisiinsa. Pääasia, että päästään moisista inhotuksista eroon - millä tahansa hinnalla!

Miten ne narkkarit levittävät hepatiittiaan muihin?

 

[Kaivanto]

Silloin kevväämmällä tuli useaankin kertaan mietittyä, että mitäs jos olisinkin katsonut toiseen suuntaan viisi sekuntia enkä kolme, jolloin en ehkä olisi huomannut sitä huumeneulaa ennen kuin poikani huomasi sen? Miltä olisi tuntunut, sen sijaan että nopealla syöksyllä nappaa pojan syliin juuri ennen kuin tämä ottaa maasta sen kivannäköisen esineen, ottaa se neula irti pojan poskesta tai kämmenestä? Miltä olisi tuntunut viedä poika sairaalaan ja odottaa testien tuloksia?

Minulle on turha tulla jeesustelemaan siitä, että ei ne huumeneulat nyt oikeasti ole kovin suuri uhka. Kanta jyrkkeni tämän kokemuksen myötä huomattavasti. Ei henkilökohtaisesti mitenkään, Kaivanto, mutta ei nyt jumalauta tarvitse vähätellä tilannetta jota et selvästikään ole itse kokenut. Ihminen voi säikähtää aika perkeleen paljon enemmän kuin äkkiä uskoisi.

Tietenkään tilastolliset seikat eivät paina mitään, kun yksittäisessä tapauksessa vanhemmalla on huoli lapsestaan. Tätä en mitenkään tarkoittanut väheksyä tai halventaa. Sinulla on nähtävästi ollut huoleen todellinen syykin, mutta usein vanhemmilta katoaa tyystin ote todellisuuteen, kun jokin asia esitellään "uhkana lapsillemme", vaikka tämä uhka olisi luonteeltaan erittäin teoreettinen. Varmasti niskavillat nousevat pystyyn, jos kotipihasta löytyy suden jäljet. Silti ajoittain valtakunnan pysäyttävä kollektiivinen kauhu lapsia kouluteillä vaanivista susista on mieletöntä (ihminen on Suomessa joutunut suden suuhun viimeksi joskus 1800-luvulla).

Nähdäkseni huumeneuloja ja -hörhöjä pelätään suhteettomasti siihen nähden, miten tavallisella tallaajalla on heistä kokemusta - uhka on julkisuudessa tehty. Todellisuudessa merkittävin uhka lapsille syntyy huumeista sitä kautta, että tämä saattaa alkaa niitä käyttää.

Kyllä lapsen vanhemmankin tulee pystyä järjen käyttöön puhuttaessa asioista yleisellä tasolla. Näin voimme parhaiten kehittää elinympäristöämme ja rakentaa lapsillemme paremman huomisen!

 

[Kaivanto]

Likaiset neulat ja epäpuhdas heroiini on parasta mitä narkkarille voi tarjota. Vielä kun saataisiin lakiuudistus siitä, ettei narkkareita saa elvyttää, niin maailmasta tulisi kertaheitolla parempi paikka elää.

Tuossa kun oli vanhemman ja lapsen suhteesta puhetta, mainittakoon, että olen avoimesti vahingoniloinen, jos tällaisia mielipiteitä pitävän henkilön lapsi ryhtyy narkkariksi tai kalvinistiperheen poika homoksi.

 

[Ramchester]

Tuossa kun oli vanhemman ja lapsen suhteesta puhetta, mainittakoon, että olen avoimesti vahingoniloinen, jos tällaisia mielipiteitä pitävän henkilön lapsi ryhtyy narkkariksi

Miksi sinä olisit vahingoniloinen siitä, että minä olisin epäonnistunut isänä? Enhän minä elvytyskieltoa ole pyytänyt narkkareiden vanhemmille...

 

[Kaivanto]

Miksi sinä olisit vahingoniloinen siitä, että minä olisin epäonnistunut isänä?

Olisin vahingoniloinen siitä, että ihminen, jonka mielestä joillakin ihmisillä ei ole ihmisoikeuksia ja -arvoa, joutuisi kohtaamaan tämän mielipiteensä oman lapsensa kautta.

 

[Artsi]

Miten ne narkkarit levittävät hepatiittiaan muihin?

Kävisikö vaikka pippelillä?

 

[Individual]

Olisin vahingoniloinen siitä, että ihminen, jonka mielestä joillakin ihmisillä ei ole ihmisoikeuksia, joutuisi kohtaamaan tämän mielipiteensä oman lapsensa kautta.

Tätä samaa tematiikkaahan käsittelimme romanit-ketjussa, jossa ihminen, joka oli valmis teloittamaan kaikki narkomaanit ja siivoamaan Sörnäisen neutronipommilla huumeidenkäyttäjistä ja muusta epäaineksesta, sanoi jos se joskus koskettaisi häntä itseään esim. oman lapsen kautta, asian silloin olevan poikkeus. Kyseli eikö ole kiusallista, että maailmassa ei ole vain hyviä ja pahoja ja käski minun painua marsseille ja lukemaan Hume:a. :D

Tapan kaikki narkit.
Mutta mitä jos se on sun oma tytär?
Silloin asia on poikkeus.
No miten sitten voit sanoa, että haluat tappaa kaikki narkit?
Koska maailma ei ole mustavalkoinen, jakautunut hyviin ja pahoihin.
Haluan tappaa KAIKKI narkit.

Että näin...

 

[Ramchester]

Kävisikö vaikka pippelillä?

Montako kertaa sinä Artsi olet harrastanut seksiä suonensisäisiä huumeita käyttävän narkkarin kanssa?

Toisaalta tukimus C-hepatiitin tarttumisesta kerrotaan tällaista:

"Nykyisen käsityksen mukaan C-hepatiitti tarttuu pääasiassa veren välityksellä. Tavanomaisissa ihmissuhteissa, esimerkiksi perhekontaktissa, se ei juuri tartu. Sukupuoliteitse tartuntariski on myös erittäin pieni. Kondomin käyttöä ei vakituisessa parisuhteessa tämän vuoksi ole katsottu välttämättömättömäksi. Yhdyntää on kuitenkin syytä välttää kuukautisten, verivirtsaisuuden tai sukuelinten limakalvojen haavaumien aikana. Hammasharjoja tai partateriä ei ole syytä lainata toisille. Käytetyt, veriset neulat on hävitettävä turvallisesti." - http://www.shyry.org/c-hepati.htm