Sen verran olen työn puolesta joutunut seuraamaan nuorten ihmisten ajautumista koukkuun nimenomaan huumeiden kanssa, että pöyristyttää nämä täällä esitetyt puolustusargumentit.
Huumeiden käyttö, hallussapito, myynti ja välitys ovat Suomessa lainvastaisia toimia.
No näinhän se on. Niin kuin tuossa muutama viesti ylempänä sanottiin, asian laita on tämä vain 'koska niin nyt vain on ollut', ts. kieltolaille ei ole perusteita tai niitä ei ole koskaan ikinä missään näytetty toteen. Näin ei kuitenkaan pitäisi olla. Nykyisen kaltainen huumeiden käytöstä ja hallussapidosta rankaiseminen aiheuttaa paljon enemmän ongelmia kuin ratkaisee.
Kaikki päihteet "alkoon" ja koko oikeusjärjestelmä poliiseineen päivineen oikeisiin töihin. Miljoonasäästöt vuosittain. Helvetin enkelit ja ryssämafiat työttömiksi huumerikosten osalta. Kuihtuisi toiminta aika pieneksi aika monella rikollisorganisaatiolla. Sen sijaan että miljoonat ja miljoonat eurot valuvat vuosittain järjestäytyneelle rikollisuudelle tai niille kymmenille tuhansille kotikasvattajille (THL 2010), eikö kannattaisi panna ne veronalaiseksi ja pois harmaan talouden piiristä? Kalifornian osavaltio nettoaa $100M vuosittain suoraa kannabisverotuloa (puhumattakaan epäsuorista vaikutuksista), vaikka siellä vasta kinastellaan pitäisikö päihdekäyttökin sallia.
Entäs sitten ne yksilöt. Monen mielestä on jokaisen oma asia mitä kehoonsa pistää niin kauan kun ei aiheuta vahinkoa muille ja/tai itselleen. No se voi olla eettis-filosofinen kiistanaihe, mutta kiistattomasti huumeidenkäyttöä hieman enemmän ja hieman lähempää nähneenä, kuin sinä opettajan toimessasi, voin todeta että kieltolaki aiheuttaa lähes poikkeuksetta itse aineita suuremmat haitat myös yksilöille. Hyvän käsityksen saat kun katsot tämän
YouTube-videon korvaushoitoon päässeestä "elokuvatähdestä". Minä ainakin mieluummin maksan siitä että tuo kyseinen Zombie keittelee kahvia himassa kuin pöllii mun autostereoita pakkasessa. Ja on varmaan Zombiellekin mukavampaa hakea valtion kontrolloimat aineet tiskin takaa kuin viettää elämänsä kusisissa huumeluukuissa ja pimeillä parkkipaikoilla.
Kaikkialla missä yhdysvaltojen sata vuotta sitten alullepanemasta järjettömästä huumesodasta on alettu luopumaan (ironisesti Yhdysvallat kärkijoukoissa, muutoin Kanadassa, Portugalissa, Espanjassa, Hollannissa, Iso-Britanniassa, Saksassa, Tsekissä, Tanskassa, Puolassa, Virossa, Venäjällä, Sveitsissä, Australiassa, Meksikossa, Brasiliassa, Argentiinassa, Uruguayssa, Chilessä, Kroatiassa, hmmmm olikohan niitä muita....) sekä kansanterveydelliset että -taloudelliset näytöt ovat vaihdelleet kiistattoman positiivisista neutraaleihin.
Huumesotaa vastaan ovat julkisuudessa argumentoineet myös esim seuraavat tahot:
Väistyneet maailman johtajat Kofi Annan etunenässä
BBC News - Global war on drugs say former leaders
Kollegasi atlantin takana
Teachers for Marijuana Legalization | StoptheDrugWar.org
Poliisit atlantin takana
http://www.leap.cc/
Euroopan Unioni
EMCDDA | A cannabis reader: global issues and local experiences
Mutta sinä, ukkometso, olet sitä mieltä että kieltolaki on syytä säilyttää?
EDIT: On muuten ihan piristävää nähdä kuinka paljon asenteet ovat muuttuneet ja ennenkaikkea tietämys on lisääntynyt, nyt kun selailee noita 10v vanhoja viestejä tästä ketjusta....
