Mainos

Mitä mieltä huumeista?

  • 34 625
  • 303

Viljuri

Jäsen
scholl kirjoitti:
Itse en huumeita harrasta tai kokeile, sama tilanne on nuuskan kanssa.

Älä nyt samassa virkkeessä viitsi puhua nuuskasta. Ainakin tukholmalaiset kaverisi(?) saattaisivat ottaa "nokkaansa" (heh), onhan siellä ruotsinmaalla noin miljoona nuuskajaa. Jokunen muuallakin.

Jos asiasta pitää sanoa, niin ehdoton ja absoluuttinen ei huumeille. Muuta ratiota tuolle ei tarvitse kuin sen, että lainsäätäjä on se noin meillä säätänyt.

Britit yms. keski-eurooppalaiset pitäköön kulttuurinsa, puhumattakaan näistä tajuntansa supistajista.
 

ms.qvist

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
Tekemisen puute vaivaa näin yön hiljaisena hetkenä.

En ole koskaan käyttänyt huumeita, itseasiassa minulle ei ole edes koskaan tarjottu/myyty huumeita vaikka olen nyt jonkin verran baareissakin ehtinyt istua niiden vuosien aikana jolloin tuo alkoholi oli elämäni likimain raiteiltaan suistava huume. Lääkitykseni kuitenkin pitää muassaan "aineita" joista saisi katukaupassakin jonkin verran hiluja sukanvarteen.

En kuitenkaan ryhdy jakamaan ihmisiä pelkästään sen perusteella hyviin ja huonoihin käyttävätkö he huumeita vai eivät. Tiedän hyvän ystäväni kokeilleen huumeita - itseasiassa useammankin kerran mutta ei ole ainakaan toistaiseksi jäänyt koukkuun.

En kuitenkaan missään nimessä kannata huumeiden vapauttamista vaan nykyinen linja on ainakin tällä hetkellä mielestäni passeli. Alankomaalaista systeemiä en kaipaa Suomeen, minusta riittää se, että täällä on laillisina huumeina alkoholi, tupakka sekä miedommat koukuttavat nautintoaineet kuten kahvi tms.

Pieni listaus aineista joita tällä hetkellä käytän:

-alkoholi: silloin tällöin seurajuomana.
-tupakka: en polta.
-huumeet: en käytä.
-kahvi/tee: käytän.

vlad.
 

Kaivanto

Jäsen
Viljuri kirjoitti:
Älä nyt samassa virkkeessä viitsi puhua nuuskasta. Ainakin tukholmalaiset kaverisi(?) saattaisivat ottaa "nokkaansa" (heh), onhan siellä ruotsinmaalla noin miljoona nuuskajaa. Jokunen muuallakin.

Jos asiasta pitää sanoa, niin ehdoton ja absoluuttinen ei huumeille. Muuta ratiota tuolle ei tarvitse kuin sen, että lainsäätäjä on se noin meillä säätänyt.

Ai tämä on näin helppoa.

Miljoona on noin 11 prosenttia ruotsalaisista.

Noin kymmenen prosenttia suomalaisista on kokeillut huumeita. Onhan se tietysti alle 11 prosenttia.

Lainsäätäjän ratio patistaa suomalaisia mieluummin röökaamaan kuin nuuskaamaan.
 

Viljuri

Jäsen
Kaivanto kirjoitti:
Ai tämä on näin helppoa.

Miljoona on noin 11 prosenttia ruotsalaisista.

Noin kymmenen prosenttia suomalaisista on kokeillut huumeita. Onhan se tietysti alle 11 prosenttia.

Lainsäätäjän ratio patistaa suomalaisia mieluummin röökaamaan kuin nuuskaamaan.

On se helppoa. Nuuska on tupakkatuote, jota lainsäätäjä ei ole kieltänyt. Ei ole myöskään Suomessa kieltänyt, jos sitä haet takaa.
 

Ted Raikas

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Huumeet niin, tuo suuri paha. Myös asia, joka määritelmänä vaihtelee hieman ihmisestä riippuen. Itse lasken huumausaineiksi kaikki, jotka päihdyttää, tuo hyvän olon tai ainakin pyritään saamaan se tila niillä ja ennen kaikkea aiheuttaa riippuvuutta. Eli huumausaineisiin tiiviisti omissa kirjoissani kuuluu alkoholi, kahvi ja tupakka. Yksikään noista ei ole yhtään vähättelemisen arvoinen päihdyttävä aine. Riippuvuutta aiheuttavilta voimakkuuksiltaan tupakka esim. taisi vastata heroiinia, että silleen. Lisäksi tupakasta riippuvaisia taitaa Suomenmaassa olla enemmän kuin herskan, tosin jälkimmäinen varmasti aiheuttaa fyysistä väkivaltaa ajatellen enemmän haittaa sivullisille. Tupakansavu ja sen haitat sitten oma asiansa. Alkoholi taasen huumeista se, minkä aiheuttamana tehdään eniten ilkivaltaa ja käyttäydytään väkivaltaisesti.

Tämä ei meinaa, että sanoisin huumeiden olevan jees, mutta asioita tulee suhteuttaa ja todeta se, että ihminen tekee idioottimaisuuksia, jos on tehdäkseen. Silloin on melkein yksi se ja sama, mitä se on vetänyt. Hommat kusee joka tapauksessa.

Huumeista olen itse käyttänyt/kokeillut: alkoholi, tupakka, kannabis.

Noista ehdottomasti eniten sekaisin olen ollut alkoholista, pilvestä ei itseään samalla lailla sekaisin saa kirveelläkään, ei edes keijuja lennellyt taivaalla, eikä seinät muuttunut värilliseksi ja liukuneet pois. Osa oikeasti luulee, että kannabis tekee kaiken tuon, vaikka se tosiasiassa rentouttaa vain ja asiat voi kenties naurattaa herkemmin ja musa kuulostaa letkeemmältä. Alkoholin kanssa pössy voi toki vaikuttaa vahvemmin, lievästi tullut sekin koettua. Ei silti tehnyt minusta vaarallista narkkaria, joka puree muilta kurkun auki. Eikä tuo satunnainen polttaminen ole myöskään tehnyt addiktia. Suurempi vimma on saada se iltaolut, kuin iltajointti.

Kovempiakin kamoja on tarjottu, mutta niistä olen tyynesti kieltäytynyt. Tavallaan ne kiinnostaa, mutta en ole ihan varma omasta itsestäni, miten toimisin niiden vaikutuksen alaisena. Moni tuttu on näitä vetänyt enemmän tai vähemmän, yksikään ei ole kovinkaan vaarallinen. Leppoisia monet. Se on niin ihmisestä ja tämän psyykkeen vahvuudesta kiinni, mihin ne vie. Tietää omat rajat ja tietää mitä käyttää ja miten ja missä tilanteessa. Happokin voi avata väyliä, tai se voi sulkea niitä. Ihan, missä kondiksessa oma kuuppa on, ennen kuin nuolaisee ja lähtee matkaan. Suosittelen jokaista lukemaan, vaikka ei olisi aikomustakaan käyttää mitään, niin mahd. paljon käyttäjien mielipiteitä, eikä turvautua yksinomaan peruskoulutyyliseen valistukseen, joka osaa tarpeen tullen kertoa niitä mitä hurjempia kauhutarinoita, kärjistäen of course. Toki se on sen valistuksen velvollisuus, mutta kun ikää ja omaa arviointikykyä toivon mukaan tulee, voi asiaan perehtyä hieman toiselta kantiltakin. Mustavalko ajattelu ei johda mihinkään totuuteen, ei missään elämän osa-alueella.

Kentältä se laajempi tietämys ja ymmärrys niiden aineitten suhteen tulee. Enkä tarkoita nyt lentokenttää. ;)

Paras toki, ettei vedä mitään aineita, välttyy ainakin ongelmilta. Jos nyt kuitenkin on vetääkseen, niin tietää edes mitä vetää, miten paljon/vähän ja mitkä sen oikeat vaikutukset on (vaikkakin tajuntaalaajentavat hapot sun muut on aina aika yksilöllisiä kokemuksia, eikä kukaan voi kertoa tarkalleen mitä koet ja näet niiden vaikutuksen alaisena). Valitsee edes sen, mitä vetää (kaikkea päihdyttävää EI todellakaan kannata kokeilla, valinnanmahdollisuus on olemassa), myös oikean paikan ja oikean seuran jos niikseen tulee. Joissain jutuissa se on niinkuin ihan must.

Loppukaneetiksi: Kaikki vetää huumeita.
 

ms.qvist

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
Ted Raikas kirjoitti:
Se on niin ihmisestä ja tämän psyykkeen vahvuudesta kiinni, mihin ne vie. Tietää omat rajat ja tietää mitä käyttää ja miten ja missä tilanteessa. Happokin voi avata väyliä, tai se voi sulkea niitä. Ihan, missä kondiksessa oma kuuppa on, ennen kuin nuolaisee ja lähtee matkaan.

Tässä on juuri pääasiallisin syy sille miksen käytä huumeita, nykyään sen alkoholinkin käyttö on hyvin minimaalista ja hallittua joten ongelmia senkään suhteen pitäisi tulla.

Itse kun taistelee psyykkisten ongelmien kanssa niin on kaikella tapaa parempi kun jättää tajuntaa laajentavien aineiden kokeilut mahdollisimman vähiin (tiedä sitten mikä yhteisvaikutus niillä olisi lääkkeiden kanssa - mitä siitä seurausi). Huomasin 90-luvulla alkon aiheuttaneen suuria ongelmia, saattavan pääkoppani entistä enemmin epätasapainoon joten sen jälkeen olen oppinut kaikella tapaa varomaan liiallista päihdyttävien aineiden käyttöä. Ehkäpä tätä varovaisuutta lisää vielä kahdet lääkeöverit ja se kun niiden jälkeen on piuhoissa kiinni ja näkee kuinka harva pulssi onkaan. Ei tee mieli ruveta kokeilemaan huumeita ja leikkimään sillä, että kuupassa napsahtaa kunnolla ja sen jälkeen sekoillaan oikein urakalla.

Mutta kuten edellisessä viestissä totesin niin vaikka itse en (oikeita) huumeita käytä niin en kuitenkaan tuomitse ihmisiä niiden käytön perusteella "hyviin" ja "pahoihin" - jokainen on oma yksilö ja kokonaisuus. Maailma ei ole mustavalkoinen.

vlad.
 

Kaivanto

Jäsen
Viljuri kirjoitti:
Nuuska on tupakkatuote, jota lainsäätäjä ei ole kieltänyt. Ei ole myöskään Suomessa kieltänyt, jos sitä haet takaa.

Sanoin, että lainsäätäjä "patistaa mieluummin röökaamaan kuin nuuskaamaan". Sillä, että nuuskan myynti on kielletty, vaikka käyttöä ei, on selvästi tällainen ohjaava vaikutus, ehkä tätä varten on jokin lainopillinen termikin. Todennäköisesti tupakastakin hankkiudutaan aikanaan eroon niin, että myynti kieltämällä käyttö ajetaan marginaaliin ja kielletään ehkä lopulta käyttökin.

Itsensä myrkyttäminen on niin yksilön kuin yhteisönkin näkökulmasta moraalikysymys ja vastauksen johtaminen sellaiseen nykytilasta on outoa, jos et usko minua niin ehkä uskot Humea...
 

Viljuri

Jäsen
Niin, "no ought from is", mm... mutta moraali on eri asia kuin lainsäädäntö. Eiks näin? Mihinkäs sitä dogmaatikko karvoistaan pääsisi ;)

Muutoinkin, tuosta nuuskan jälleenmyynnin kiellosta emme saa kiittää ainakaan kotimaista lainsäätäjää, vaan ihan tuota ylikansallista byrokratiaa nimeltä EU. Juttuhan sai ilmeisesti alkunsa siitä, kun Britannian nuorison keskuudessa tuli 1980-luvulla suosituksi amerikkalainen purutupakka ja ns. kuiva nuuska (paas laittaen nenän kautta), ja eikös nämä "jeesustelijat" menneet suuressa tietämättömyydessään sitten kieltämään myös oleellisesti erilaisen ruotsalaisen nuuskan.

Ihmettelen kyllä Suomen EY-jäsenyysneuvotteluiden osalta sitä seikkaa, että miksiköhän suomenruotsalaiset eivät vaatineet Suomelle samanlaista poikkeusta ruotsalaisen nuuskan jälleenmyynnille kuin Ruotsi sai. Eikö tässä maassa suomenruotsalaisilla olekkaan niin paljon valtaa kuin Halkolan laulussa? Perusteet olisivat olleet tismalleen samat kuin Ruotsilla, ehkä.
 

Solomon

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Viljuri kirjoitti:
Ihmettelen kyllä Suomen EY-jäsenyysneuvotteluiden osalta sitä seikkaa, että miksiköhän suomenruotsalaiset eivät vaatineet Suomelle samanlaista poikkeusta ruotsalaisen nuuskan jälleenmyynnille kuin Ruotsi sai. Eikö tässä maassa suomenruotsalaisilla olekkaan niin paljon valtaa kuin Halkolan laulussa? Perusteet olisivat olleet tismalleen samat kuin Ruotsilla, ehkä.

Ahvenanmaalaiset vaativat ja käsittääksen myös saivat. Mantereella taas myydään mämmiä, joten ehkä kauempaa katsoivat, että epäilyttävien paskalta näyttävien nautintoaineiden kiintiö on täällä jo täysi.
 

Rinoa

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Mahtoikohan kukaan katsoa eilen tv2:lta tullutta dokkaria Sinisen linssin läpi?
 

mekabyte

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilmajoki HT, sympatiat Kärpille
Rinoa kirjoitti:
Mahtoikohan kukaan katsoa eilen tv2:lta tullutta dokkaria Sinisen linssin läpi?

Oli kyllä hieno dokkari, ei mässäillyt eikä siloitellut. Tekee varmaan hyvän säväyksen koululaisten keskuudessa, toivottavasti.
 

Black Adder

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, The Original Six
Humala on hyvä!

vlad kirjoitti:
Huomasin 90-luvulla alkon aiheuttaneen suuria ongelmia, saattavan pääkoppani entistä enemmin epätasapainoon joten sen jälkeen olen oppinut kaikella tapaa varomaan liiallista päihdyttävien aineiden käyttöä. Ehkäpä tätä varovaisuutta lisää vielä kahdet lääkeöverit ja se kun niiden jälkeen on piuhoissa kiinni ja näkee kuinka harva pulssi onkaan.

Eiköhän alkomahoolin tarkoitus juuri ole saattaa kuuppa sopivasti epätasapainoon, tai jopa niin epätasapainoon, että voi olla seuraavana päivänä ilman morkkiksen häivääkään tekemisistään, kun voi pistää pikku äksidentit jurrin piikkiin.

Meilläpäin sinunkaltaisesi avohoitopotilaat tuntuvat lääkitsevän itseään hyvinkin ahkeraan alkoholilla. Kaverit hilluvat sellaisessa lääke-viina-partavesi humalassa kylillä, että kateeksi käy työssä käyvänä veronmaksajana. Eikö sinulle ole kirjoitettu ko. lääkitykselle reseptiä?
 

Rinoa

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
mekabyte kirjoitti:
Oli kyllä hieno dokkari, ei mässäillyt eikä siloitellut. Tekee varmaan hyvän säväyksen koululaisten keskuudessa, toivottavasti.
Nimenomaan.. Harmittaa oikein, että tuollaisia tulee niin myöhään -> ei varmaan tekisi kovinkaan huonoa monelle meistä katsoa sitä.
 

Alamummo

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Liverpool FC, Heiskanen, Lundell, Rantanen
Rinoa kirjoitti:
Nimenomaan.. Harmittaa oikein, että tuollaisia tulee niin myöhään -> ei varmaan tekisi kovinkaan huonoa monelle meistä katsoa sitä.

Hyvä dokkari oli.

Itse käytän satunnaisesti alkoholia, vedän joskus känniröökin tai kaksi (tänä vuonna vielä en yhtään), teetä juon päivittäin mutta kahvia harvoin. Mitään tämän kummempia en käytä, enkä tule käyttämäänkään. Tarjottu on kannabista ja ekstaasia, mutta niille ja muille mössöille iso EI. Ei vaan kiinnosta.

Silti on viimekädessä jokaisen oma asia, mitä mömmöjä haluaa sisuksiinsa vedellä. Tekopyhyys ja sormella osoittelu svedujen malliin on tässäkin asiassa ärsyttävää. Toki toivon, että ihmiset pärjäisivät ilmankin.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Jaahas, taas vääntö alkaa. Tästä nyt on montakin ketjua, mutta oma mielipide edelleen on, että on lähinnä kulttuurinen sattuma, että huumeet ja alkoholi erotellaan toisistaan. Kriminalisointi tietyn pisteen yli tuottaa tarkoituksensa vastaisia lopputuloksia eli hyödyttää lähinnä järjestäytynyttä rikollisuutta ja johtaa valtaväestölle vaarallisen alakulttuurin syntymiseen. Toki on kemiallisia aineita, joita ei täysipäisen ihmisen tulisi nauttia koskaan, mutta niiden kieltäminen lailla ei välttämättä ole paras ratkaisu niiden käytön välttämiseen. Suomessa kieltolaki kuitenkin toimii suhteellisen hyvin, joten ei välttämättä ole mitään syytä antaa periksi (jos viina tuotaisiin vasta nyt markkinoille niin ei kai sekään läpi pääsisi eikä varmaan kannattaisikaan päästää). Sen sijaan on esimerkkejä yhteiskunnista, joissa lainvalvonta on huumeiden suhteen kärsinyt niin räikeitä tappioita, että on syntynyt käytännössä pakon edessa hallussapidon ja käytön de facto -laillistamisia. Ei kuitenkaan ennen valtavia sosiaalisia kustannuksia.
 

Rinoa

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Alamummo kirjoitti:
Silti on viimekädessä jokaisen oma asia, mitä mömmöjä haluaa sisuksiinsa vedellä. Tekopyhyys ja sormella osoittelu svedujen malliin on tässäkin asiassa ärsyttävää. Toki toivon, että ihmiset pärjäisivät ilmankin.
Näimpä näin! Mielestäni sen pitäisikin mennä niin, että jokainen tekee itse omat päätöksensä , suuntaan tai toiseen, ja kantaa vastuunsa. Pätee näissä päihde jutuissa niinkuin muissakin..
Se, jos ihminen sitten haluaa sitä apua on eri juttu. Mutta sitäkin apua pitää ensin itse haluta. EI niin että sinut pakotetaan hoitoihin, joista ei ole hemmettiäkään sitten apua, ja kansa maksaa sulle vuosien varrella jos jonkimoista. EI käy. Oman perheeni kokemuksella voin sanoa, että se apu on lähellä ja se auttaa ( vaikka onkin pitkä ja kivinen taival) .

Että sellainen avautuminen tällä kertaa.. Nyppii vaan hyypiöt jotka olettavat valtion / kunnan kustantavan heille kivan elämän kun "joskus silloin oli niin kamalan vaikeaa" . Tehkää itse oma onnenne, niin me muutkin olemme joutuneet tekemään...
 

Major Julli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Puttosen, Järvelän ja Ranniston potkut
Huumeita en käytä, syynä on se, että ko. tuotteiden jakelukanava on kriminaalien hallitsema ja tuoteturvallisuus käytännössä nolla. Lisäksi kun se on laitontakin vielä.

Sinällään filosofisesti ajatellen alkoholi on huume siinä kuin muutkin, joten voisin laillista kannabista esim poltella, mutta nykytilanteessa no way.
 

korvakakkonen

Jäsen
Suosikkijoukkue
)
Jos ei saa viinalla päätä sekasin niin ei sitten millään! Viinakset riittää ihan hyvin mulle. Tarpeeks tullu seurattuu ku kaverit ollu ihan kujalla ku ne on napsinut (ja napsii vieläkin sillon tällöin) tennareita tai pameja ja poltellu pilveä. Ite oon yhen jointin polttanut ja seki oli ihan vahingos joskus ku olin 15.
 

Tulppu

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Alamummo kirjoitti:
Silti on viimekädessä jokaisen oma asia, mitä mömmöjä haluaa sisuksiinsa vedellä.


Voi kun asia olisikin noin yksinkertainen. Jos nuo mömmöjen vetelijät aiheuttaisivat toimillaan haittaa vain itselleen, voisi noin ajatella. Mutta kun huumehörhöilyyn liittyy näitä ikäviä lieveilmiöitä joita lainsäädännöllä nimenomaan pyritään torjumaan, eli pikkurikollisuutta, prostituutiota, kiristystä, häiriköintiä, vaarallisten tartuntariskin sisältävien jätteiden leviämistä, vaarallisia sairauksia sekä jopa murhia tai tappoja. Nämä sisältävät riskin myös ulkopuolisille, eivät ainoastaan huumeiden käyttäjille.

Eli vedelkööt mömmöjään mutta tehkööt sen niin etteivät sivulliset kärsi.
 

pernaveikko

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Crusaders, Lechia
Tulppu kirjoitti:
Mutta kun huumehörhöilyyn liittyy näitä ikäviä lieveilmiöitä
...

Eli vedelkööt mömmöjään mutta tehkööt sen niin etteivät sivulliset kärsi.

Koko "huumehörhö" on sanana mielestäni aika outo. On totta, että monenlaiset nistit aiheuttavat rahapulassaan näitä lieveilmiöitä. Kuitenkin, kannabis ja tanssihuumeet ovat niin halpoja, että kenenkään ei tarvitse rikoksen tielle lähteä niihin rahoituksen saadakseen. Alkoholi, mitä itsekin pidän huumeena, aiheuttaa paljon enemmän lieveilmiöitä kuin "huumehörhöt". Mäyrähörhö, missä pelaa?

Suurin osa huumeidenkäyttäjistä (tässä kohtaa pl. alkoholi) käy ihan normaalisti töissä, ovat parisuhteessa jne.
 

Timbit

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, BC Lions
Tulppu kirjoitti:
Eli vedelkööt mömmöjään mutta tehkööt sen niin etteivät sivulliset kärsi.
Tässä ollaan aika lailla samoilla linjoilla omien ajatusteni kanssa. Ketjua läpi selatessani huomasin kironneeni viisi vuotta sitten jengiä, joka jättää niitä likaisia neuloja lojumaan mm. leikkikentille. Ja jep, keväällä jouduin korjaamaan pois käytetyn neulan siltä leikkikentältä, jonne veimme poikaamme melkein päivittäin leikkimään. Oli niin suuri sarvi otsassa monta päivää sen jälkeen että niska meinasi mennä.
 

Tulppu

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
pernaveikko kirjoitti:
Koko "huumehörhö" on sanana mielestäni aika outo. On totta, että monenlaiset nistit aiheuttavat rahapulassaan näitä lieveilmiöitä. Kuitenkin, kannabis ja tanssihuumeet ovat niin halpoja, että kenenkään ei tarvitse rikoksen tielle lähteä niihin rahoituksen saadakseen. Alkoholi, mitä itsekin pidän huumeena, aiheuttaa paljon enemmän lieveilmiöitä kuin "huumehörhöt". Mäyrähörhö, missä pelaa?

Suurin osa huumeidenkäyttäjistä (tässä kohtaa pl. alkoholi) käy ihan normaalisti töissä, ovat parisuhteessa jne.

En oikein ymmärrä logiikkaasi.

Jos kerran ne tanssihuumeet ja kannabis ovat niin halpoja, niin miksikäs ne nistit sitten aiheuttavat rahapulassaan näitä lieveilmiöitä? Jos kerran käyvät töissäkin? Pitäisihän heillä olla varaa!

Voisiko olla niin, että joistakin ihmisistä tulee työttömiä lieveilmiöitä aiheuttavia nistejä, kun ovat kerran aloittaneet näillä "halvoilla ja harmittomilla" tanssihuumeilla ja kannabiksella? Lieveilmiö tämäkin.

Lisäksi uskallan väittää, että työssäkäyviä alkoholisteja (pl. ns. normaalisti, ongelmitta alkoholia käyttävät) on enemmän kuin työssäkäyviä nistejä. Ja sekään ei välttämättä näy millään tavalla ulospäin.
 

scholl

Jäsen
Viljuri kirjoitti:
scholl kirjoitti:

Älä nyt samassa virkkeessä viitsi puhua nuuskasta.

Mitä merkitystä, missä järjestyksessä ne mainitsee, mitä ei harrasta. Vaikka olisi kansantanhut rinnastettu huumeisiin. On vain asioita, joille sanoo ei ja itse sanon mm. huumeille, nuuskalle, tatuoinneille, avioerolle, aviottomille lapsille ja muutamille muille seikoille. Nuuskaa ei ole edes tarjottu, vaikka aika moni kaveri käyttää ihan vieressä viihteellä. Jointeja on tarjottu aikoinaan, kun Saksassa opiskellessa Etelä-Euroopan jengi poltteli niitä pohjienotoissa. Huvittavaa on muuten se, että Opinto-ohjauksen tunnilla (vai mikä se aine yläasteella oli) se ns. opo väitti, että valehtelen, kun sanoin, ettei minulle ole koskaan USA:ssa tarjottu huumeita. Olin nimittäin juuri tammikuun alussa palannut lomalta Floridasta. Hän oli nyt vain sitä mieltä, että Amerikassa jokaiselle vastaantulijalle tarjotaan huumeita ja sillä sipuli.

Mikä tarve ihmisillä on saada nuuska tuntumaan ikään kuin paremmalta jutulta? Mun mielestä se on likasta touhua, enkä tajua, miksi sitä harrastetaan, mutten myöskään ole millään tavalla tuomitsemassa niitä, jotka käyttävät. Kunhan laittaisivat ne käytetyt moskat roskikseen, eivätkä heittelisi niitä minne sattuu. Jostain kumman syystä tilanne on kuitenkin aina se, että jos sanan nuuska mainitsee missä yhteydessä tahansa niin aina joku tulee kertomaan kuinka paljon parempi juttu se onkaan kuin mikä sen maine on.
 
Major Julli kirjoitti:
Huumeita en käytä, syynä on se, että ko. tuotteiden jakelukanava on kriminaalien hallitsema ja tuoteturvallisuus käytännössä nolla. Lisäksi kun se on laitontakin vielä.
Jos huumeet laillistettaisiin ja niitä saisi apteekista, hakisit heti täyden lastin heroiinia ja kokkelia?

Vielä kun joku perustelisi, minkä takia eräillä ihmisillä on pakko saada pää sekaisin, keinolla millä hyvänsä. Viina- huume- ja tupakkavalistuksessa pitäisi enemmän keskittyä siihen, miten elämästä selvitään ilman mömmöjä. Eikä ole edes vaikeaa.
 

ms.qvist

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
Black Adder kirjoitti:
Humala on hyvä!

Eiköhän alkomahoolin tarkoitus juuri ole saattaa kuuppa sopivasti epätasapainoon, tai jopa niin epätasapainoon, että voi olla seuraavana päivänä ilman morkkiksen häivääkään tekemisistään, kun voi pistää pikku äksidentit jurrin piikkiin.

Meilläpäin sinunkaltaisesi avohoitopotilaat tuntuvat lääkitsevän itseään hyvinkin ahkeraan alkoholilla. Kaverit hilluvat sellaisessa lääke-viina-partavesi humalassa kylillä, että kateeksi käy työssä käyvänä veronmaksajana. Eikö sinulle ole kirjoitettu ko. lääkitykselle reseptiä?

Alkoholin tarkoitus tuskin on saattaa elämää niin paljon epätasapainoon, että mielessä alkavat pyöriä itsetuhoiset käyttäytymismallit sekä voimakkaat muut mielenterveydelliset ongelmat - minulla kun alkoholi on ollut eräs laukaisevista tekijöistä masennusoireissa. Hetken hyvää oloa (nousuhumala) seraa voimakkaat negatiiviset reaktiot jotka pahimmillaan aiheuttavat sitä itsetuhoista käyttäytymistä.

Parempi siis elää ilman alkoholin suurkulutusta, tällä hetkellä lääkityksenikin on sellainen ettei tee mieli ruveta juomaan kännejä ihan vaan huvin vuoksi - eikä se sitäpaitsi ole minusta edes mikään tavoiteltava tila olla humalassa ja sekoilla tolkuttomasti. Mielummin otan muutaman lasin viiniä seurustellessa tai itsekseni ja säilytän kontrollin omaan pääkoppaani.

Huomautan myös sen verran, että suurin osa mt-ongelmaisista joilla on voimakas lääkitys ovat aivan tavallisia kansalaisia eikä heidän toimistaan ja tekemkisistään välttämättä huomaa sitä, että ovat mt-kuntoutjia - tämän saa aikaan sopiva lääkitys. Sitten jos lääkitystä sorkitaan tai lääkkeiden ohella ryhdytään sekakäyttäjäksi alkaa tulla ongelmia jotka näkyvät sitten akuuttiosastoilla tai ensiavussa.

vlad.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös