#76 kirjoitti:
En oikein ymmärrä, mikä Sihvosen jutussa on jälkiviisasta? Olisiko Sheddenin tuoma IFK-tyyli pitänyt näin tarkasti ennakoida etukäteen? Ja vaikka olisikin, eikö vastuullisen toimittajan tulisi saada näkemykselleen mahdollisimman vahva pohja (nähdä treenipelien lisäksi tosipelejä) ennen sen tuomista julki? Sihvonen tuo esille näkemänsä ongelmat, joista jokaikinen korostui illan Jokerit-ottelussa. Enkä näe, että hän kylpisi omassa ylevyydessään. Tyyli on naseva, koska ympäripyöreä peruuttelu ei ollut jutun pointti, vaan ongelmakohtien (sekä myös vahvuuksien) esilletuonti. Sitähän analyyttisen urheilukirjoittamisen tulisi ollakin, tuodaan oma näkemys (analyysi) selvästi esille ja perustellaan se kohta kohdalta. Kuinka moni muu pääsee tälle tasolle? Normaali"analyysi" suomalaisessa kiekkomediassa on ympäripyöreiden toteamusten ja kysymysten summa tyyliin "jokereiden ongelma on valmennuksessa, kuka siitä on vastuussa". Sihvonen sen sijaan antaa hieman tukea väitteilleenkin. Näiden kanssa saa toki olla eri mieltäkin, jokainen tehköön oman arvionsa.
Analyysissään (kuten myös Jokereista aiemmin tehdyssä) hän pureutuu huomattavasti syvemälle kuin missään muualla näkemässäni suomalaisessa kiekkojournalismissa, jossa ongelmista yleisluontoisesti puhumisen sijaan (kuten Veikkaajalla on tapana) Sihvonen ottaa kohta kohdalta esiin pelillisiä ongelmia, havainnollistaa niitä graafisesti ja selittää miksi hänen mielestään lähestymistapa on väärä. Lisäksi hänhän tarjoaa IFK:lle toista vaihtoehtoa jopa graafisesti (avauspeliin).
En usko, että Sihvosella on mitään erityistä IFK:ta tai mitään muutakaan seuraa vastaan, mutta esitetyt kysymykset ja esilletuodut ongelmat ovat mielestäni varsin oikeaan osuvia. Vaikka PS onkin harhateillä Sheddenin AHL-rekordin kanssa, on silti aiheellista kysyä, millä perusteella Pena Sheddeniin päätyi. Lisäksi, kuten aiemmin todettua, on edes punasydmäisimmän IFK-fanin hyvin vaikea sanoa, ettei oikeastaan jokainen Sihvosen esilletuoma pelillinen ongelma korostunut tämän päivän pelissä. Olkoonkin, että miehen tyyli on ajoittain hieman itseriittoinen, muttei se ainakaan minua häiritse. Sen takaa löytyy erittäin osuvaa analyysiä joukkueiden pelistä ja ongelmista sekä vahvuuksista itsestäänselvyyksien takana.
Lisäksi kannattaa muistaa, että Sihvonen oli yli viikon ennen Suomen muuta urheilumediaa liikkeellä Jokereiden valmennusta analysoidessa ja löytäessään Lukkarilan ainakin osin syntipukiksi (joka sitten siirrettiin sivuun, tuskin UL:n jutun takia). Lisäksi hän osasi kuvata ongelman graafisesti tavalla, joka toteutui edelleen myös IFK-pelissä (pääasiassa kohta hyökkäyksenrakentelu, joka jää liiaksi kulmiin, miehiä ei saada maalille eikä siten huippuvaarallisia tilanteita syntymään painostuksesta). Kukaan muu ei toistaiseksi ole koskenut erityisemmin Sheddeniin, mutta voit olla varma että Veikkaaja peesaa taas viikon-parin päästä.
sneak kirjoitti:
Sihvonen ymmärtääkseni kirjoitti siitä, että IFK:n karvauspeli ja hyökkäyksenrakentelu eivät tue toisiaan, ja siten tyylin toteutuminen on erittäin vaikeaa. Ja näkeehän sen ihan paljaalla silmälläkin. IFK tuo kiekon ylös tuskallisen hitaasti omalta alueelta, ja karvaajat joutuvat odottamaan sinisellä seisovilla jaloilla kun oma mies kuljettaa kiekon keskialuelle. Näin kun kiekko lentää päätyyn eivät karvaajat pääse kunnolla vastustajaan kiinni (mutta silti mennään kahdella päälle), kiekkoa ei saada haltuun eikä painetta maalille. Mikäli avauspeliä muutettaisiin (kuten Sihvonen jutussaan ehdottaa ja mallintaakin), se tukisi muuta IFK:n pelityyliä paremmin ja auttaisi muun taktiikan toteuttamista. Nyt moni asia jää toteuttamatta, koska avauspeli tökkii ja sitä kautta muukin hykkäyskokonaisuus.