Milloin rasismi on oikeasti rasismia?

[Zeta03]

Suu on käynyt, kun lähetys on päättynyt. Tuosta olisi pitänyt saada myös tallennetta.

"Keskustelu tv:ssä oli todella kiivas. Mitä tapahtui, kun kamerat menivät pois päältä?

– En halua eritellä, vaikka hän kuinka minun kimppuuni hyökkäsi siellä. Aika loukkaavasti, eikä ainoastaan minua, vaan isoa kansanosaa, muun muassa kaikkia Nenäpäivään osallistuneita kohtaan. En halua pahentaa enää tilannetta ja kertoa, mitä hän sen jälkeen teki. Voit kysyä sitä vaikka Marja Sannikalta."

Mitä tapahtui, kun kamerat menivät kiinni? Esko Valtaoja kertoo nyt oman näkemyksensä Sannikka-kohusta

"Olen hyvin surullinen siitä, että tämmöiseksi meni, mutta eihän sitä voinut etukäteen aavistaa.”

www.is.fi

 

[Cobol]

Suu on käynyt, kun lähetys on päättynyt. Tuosta olisi pitänyt saada myös tallennetta.

"Keskustelu tv:ssä oli todella kiivas. Mitä tapahtui, kun kamerat menivät pois päältä?

– En halua eritellä, vaikka hän kuinka minun kimppuuni hyökkäsi siellä. Aika loukkaavasti, eikä ainoastaan minua, vaan isoa kansanosaa, muun muassa kaikkia Nenäpäivään osallistuneita kohtaan. En halua pahentaa enää tilannetta ja kertoa, mitä hän sen jälkeen teki. Voit kysyä sitä vaikka Marja Sannikalta."

Renaz Ebrahim oli tapansa mukaan erittäin aggressiivinen ja julma läpi keskustelun. Tuollaiset ihmiset ovat vaarallisia, jos he saavat valtaa. Jos joku on pohtinut intersektionaalisen feminismin jyrkkyyttä ja tukahduttavaa ratkaisuhaluttomuutta, Ebrahimissa tämä kaikki ruumiillistui.

Mutta sanoisin silti näin, että Ebrahimin ajamat asiat eivät ole ainakaan kaikki vääriä, mutta hänen keinonsa ovat juuri niitä, joita Valtaoja nimitti taistolaisiksi.

 

[Flonaldo]

Mitä tapahtui, kun kamerat menivät kiinni? Esko Valtaoja kertoo nyt oman näkemyksensä Sannikka-kohusta

"Olen hyvin surullinen siitä, että tämmöiseksi meni, mutta eihän sitä voinut etukäteen aavistaa.”

www.is.fi

– Jos keskustelukumppanina on ihminen, joka tästä kokee itsensä uhatuksi, niin minusta keskustelua on mahdotonta viedä järkeville raiteille.

Esko Valtaoja tekee selväksi, että hänen on mahdotonta keskustella rasismia kokeneiden ihmisten kanssa. Miksi Esko silloin aiheesta meni keskustelemaan, ja jatkaa keskusteluaan kaikissa mahdollisissa kanavissa?

 

[Cobol]

Esko Valtaoja tekee selväksi, että hänen on mahdotonta keskustella rasismia kokeneiden ihmisten kanssa. Miksi Esko silloin aiheesta meni keskustelemaan, ja jatkaa keskusteluaan kaikissa mahdollisissa kanavissa?

Minusta Valtaoja selvisi hyvin ja oli keskustelussa rakentavampi osapuoli. Valtaoja teki neekerivirheen, mutta muuten hän toi esille hyvin sen, miten valkoinen mies toimii halutessaan rakentaa tasa-arvoisempaa maailmaa: kuulutaan prosenttiliikkeeseen vuosikymmeniä, autetaan Afrikkaa myös Nenäpäivän kautta ja ennen kaikkea yritetään olla jakamatta ihmisiä rodun mukaan.

Kaikille tämä ei riitä, mutta valtaosalle kyllä. Sekin on paljon.

 

[The Hockey Handbook]

Lainauksia Renaz Ebrahimin Ylen 95-vuotisjuhlassa 21.9.2021 dj:nä soittamasta Cardi B:n Up-kappaleesta:

"Came from a bitch who nigga wanna fuck on me" "Make a nigga act right" "all you bitches fucked" "If that nigga had a twin" "Niggas out here playin'"

Muutama N-sana taitaa tulla...

Renaz feat. Adikia - Yle 95 synttäribileet linkkitornista | YleX Esittää

Renazin kanssa linkkitornissa vieraili artisti Adikia. YleX juhli perjantaina 17.9. Yleisradion 95-vuotista taivalta järjestämällä seitsemän tuntia kestävän synttärispektaakkelin. Tapahtumapaikkana ei kuitenkaan ollut perinteinen radiostudio, vaan juhlan kunniaksi lähetys tehtiin suorana 114...

areena.yle.fi

 

[Isaa]

Ei, ei, ei. Ei se niin mene, etteikö neekeri-sanaa saisi sanoa enää yhtään missään kontekstissa. Eihän siinä olisi mitään järkeä, sehän estäisi neutraalin sanasta ja sen käytöstä keskustelemisen. Valitettavaa, että niin moni kuvittelee, että pelkkä sanan mainitseminen olisi automaattisesti rasismia tai joku kannanotto ja tuntuu haluavan asiallisen keskustelemisen estää. Ja jopa hyökkää tässä Valtaojaa vastaan, joka esitti täysin asiallisen ja neutraalin kommentin. Puhui vaikeasta asiasta neutraalisti. Pelkkä vaikeasta asiasta puhuminen ei voi automaattisesti olla ei-neutraalia.

Ja toinen asia. Esimerkiksi pelkästään meidän kielessämme on lukuisia halventavaksi luokiteltuja sanoja. Ja vaikka rajattaisiin ne vain synnynnäisiin ominaisuuksiin viittaaviin ja syrjintää kokeisiin ihmisiin viittaaviin sanoihin, niin silti saataisiin tulokseksi paljon enemmän kuin yksi. Jos yhtään mentäisiin järjellä, niin sitten meidän täytyisi sensuroida kokonaan kaikissa tilanteissa neekerin lisäksi myös lukuisia muita sanoja. V-sana, h-sana, ei se h-sana vaan se toinen h-sana, ja sitten n-sana tai siis ei se, joka viittaa ihonväriin, vaan se toinen loukkaava n-sana...

 

[penaz]

Ihan vaan sivuhuomautuksena kysyn, miten kauan te aiotte tätä jankkaamista jatkaa. Eikö kaikki argumentit puolesta ja vastaan ole jo useampaankin kertaan sanottu.

 

[BigRedCat]

Esko Valtaoja tekee selväksi, että hänen on mahdotonta keskustella rasismia kokeneiden ihmisten kanssa. Miksi Esko silloin aiheesta meni keskustelemaan, ja jatkaa keskusteluaan kaikissa mahdollisissa kanavissa?

Saa olla hieman tulkinta vinksallaan että lainaamastasi lauseesta vetää yhtäläisyysmerkit esittämääsi muotoon. Vai mihin perustuu ajatus siitä, että rasismia kokenut ihminen automaattisesti kokee olonsa tuollaisessa tilanteessa uhatuksi ja mistä sinä, valkoinen mies, olet asiasta saanut noin häkellyttävän varmuuden?

 

[Cobol]

Ei, ei, ei. Ei se niin mene, etteikö neekeri-sanaa saisi sanoa enää yhtään missään kontekstissa.

Ei mene. Mutta ei kai kukaan ole näin väittänyt? Mitä itseeni tulee, pidin virheenä sanan käyttöä suorassa lähetyksessä, jossa on värillinen nainen keskustelukumppanina. Kyllä sen voi kokea vaikeaksi värillisenä.

Se että sanaa ei voisi käyttää missään kontekstissa, on tämän keskustelun perusteella uhriutumista ja tahallista väärinymmärtämistä. Voi käyttää.

 

[Hokkarit]

Muutama N-sana taitaa tulla...

Renaz feat. Adikia - Yle 95 synttäribileet linkkitornista | YleX Esittää

Renazin kanssa linkkitornissa vieraili artisti Adikia. YleX juhli perjantaina 17.9. Yleisradion 95-vuotista taivalta järjestämällä seitsemän tuntia kestävän synttärispektaakkelin. Tapahtumapaikkana ei kuitenkaan ollut perinteinen radiostudio, vaan juhlan kunniaksi lähetys tehtiin suorana 114...

areena.yle.fi

tekopyhä ämmä

 

[Wiljami]

Esko Valtaoja tekee selväksi, että hänen on mahdotonta keskustella rasismia kokeneiden ihmisten kanssa. Miksi Esko silloin aiheesta meni keskustelemaan, ja jatkaa keskusteluaan kaikissa mahdollisissa kanavissa?

Nähdäkseni Esko Valtaoja ei sinänsä anna ymmärtää lainkaan etteikö hän pystyisi keskustelemaan rasismia kokeneiden ihmisten kanssa. Kielletyt sanat täysin kontekstiin liittymättä ovat äärimmäisen vaarallinen konsepti, sen lisäksi että ovat käytännössä täysin mahdoton konsepti sekä hallita että valvoa, etenkin jos sanan vääryys riippuu sanan käyttäjän rodullisesta identiteetistä. Mistä voi tietää että väärää sanaa käyttävä henkilö on "rodullistettu", etenkin jos ulkonäkönsä puolesta menee täysin valtaväestöstä? Tai jos on jopa geneettisesti valtaväestön edustaja mutta identifioituu rodullistettuun kansanosaan? Saako valtaväestöön identifioituva DJ pistää soimaan NWA:ta bändin nimi mainiten (tai jotain muuta äärimmäisen kontroversiaalia lyriikkaa sisältäviä kappaleita luoneita artisteja) ja muuttuuko tilanne jos kuuluu valtaväestöön mutta kaveripiiriin kuuluu rodullistettuja?

Kyllä tuossa on todella vahvoja noitavaino- ja taistolaisuusviboja ja vaikka itsekin kuulun kukkahattuihin, maailmanparantajiin ja kaikenlaisen muun hapatuksen viiteryhmään melko vahvasti, uskallan väittää että militanttimentaliteetilla varustettu kontrollifriikki ilman minkäänlaista halua diskurssiin ei todellakaan edistä ajamaansa asiaa mitenkään positiivisesti.

Juu, n-sana on ikävä sana (joskin hyvin vahvasti kontekstisidonnaisena, esim. se NWA mutta myös vaikka nyt se Sinuhe) ja juu varmaan nenäpäivän voi tulkita myös siten että taas ne valkolaiset ylhäisyydessään jakavat armopaloja kehitysmaalaisille kiillottaakseen kilpeään ja pilkatakseen rodullistettuja, mutta jos näin kokee ja haluaa että muuta mieltä olevat muuttavat näkemystään, niin sitten sanoo että "minun mielestä tämä asia ei nyt ole näin, vaan itse asiassa tällä lailla muuten, koska seuraavat syyt".

Esko jatkanee keskustelua koska häneltä nyt kysellään ymmärrettävästi aiheesta jatkuvasti. Haluaa sitten yrittää selittää omaa näkemystään tapahtuneesta, vaikkakin koko kuvio vaikuttaa äärimmäisen väkisin haetulta ja tuntuu että koko juttua pidetään pinnalla jälleen lähinnä siitä ilosta kun kohut tuottaa klikkejä.

 

[Isaa]

Ei mene. Mutta ei kai kukaan ole näin väittänyt? Mitä itseeni tulee, pidin virheenä sanan käyttöä suorassa lähetyksessä, jossa on värillinen nainen keskustelukumppanina. Kyllä sen voi kokea vaikeaksi värillisenä.

Se että sanaa ei voisi käyttää missään kontekstissa, on tämän keskustelun perusteella uhriutumista ja tahallista väärinymmärtämistä. Voi käyttää.

Eli jos toinenkin osapuoli olisi ollut yhtä valkoinen kuin Valtaoja, niin tämän kommentti olisikin ollut täysin ok? Eli ilmeisesti neekeri-sanaa ei saa mainita missään yhteydessä, jos samaan keskusteluun osallistuu tummaihoinen ihminen. Aivan typerä ajatus. Jos jonkun kanssa juuri pitäisi avoimesti ja asiallisesti keskustella asioista niiden oikeilla nimillä, niin juuri sellaisten, joita asia eniten koskee.

 

[Flonaldo]

Mistä voi tietää että väärää sanaa käyttävä henkilö on "rodullistettu", etenkin jos ulkonäkönsä puolesta menee täysin valtaväestöstä?

Jos ei Esko Valtaoja ei siinä vaiheessa keskustelua tiennyt kenen kanssa hän keskustelee, on aika viedä ukko dementiahoitoon.

Tai jos on jopa geneettisesti valtaväestön edustaja mutta identifioituu rodullistettuun kansanosaan?

Höhö. Hauska läppä.

Esko jatkanee keskustelua koska häneltä nyt kysellään ymmärrettävästi aiheesta jatkuvasti.

Ei Esko jatka keskustelua. Korkeintaan metakeskustelua ja enimmäkseen puolustaa itseään, demonisoi toista ja heittelee todella hämmästyttäviä "valkoinen nainen" -solvauksia.

Eli ilmeisesti neekeri-sanaa ei saa mainita missään yhteydessä, jos samaan keskusteluun osallistuu tummaihoinen ihminen.

Kyllä. Mikä siinä on niin vaikeaa?

Ehkä joku ei lotkauttaisi korvaansakaan. Joku toinen taas loukkaantuu syvästi. Jos on x % riski, että näin tapahtuu ja sen jälkeen ei keskustella järkevästi yhtään mistään, miksi tehdä niin?

Valtaojalla ei ollut pienintäkään syytä käyttää sanaa. Ei keskusteltu Astrid Lindgrenin koko tuotannosta. Ei keskusteltu Teuvo Hakkaraisen tyhmimmistä sanomisista. Tuo konteksti oli niin kaukaa haettu kuin mahdollista. Missä on tämä valtava vellova keskustelu Peppi Pitkätossusta, minkä kautta sana piti hakea mukaan?

 

[/dev/null]

Minusta Valtaoja selvisi hyvin ja oli keskustelussa rakentavampi osapuoli. Valtaoja teki neekerivirheen, mutta muuten hän toi esille hyvin sen, miten valkoinen mies toimii halutessaan rakentaa tasa-arvoisempaa maailmaa: kuulutaan prosenttiliikkeeseen vuosikymmeniä, autetaan Afrikkaa myös Nenäpäivän kautta ja ennen kaikkea yritetään olla jakamatta ihmisiä rodun mukaan.

Kaikille tämä ei riitä, mutta valtaosalle kyllä. Sekin on paljon.

Olipa aikamoista settiä (siis tältä Ebrahimilta), mutta olen samaa mieltä. Valtaosa selvisi ihan hyvin, tuo n-sana oli vähän huono valinta kun kaikki asia jää sen varjoon.

 

[Cobol]

Eli jos toinenkin osapuoli olisi ollut yhtä valkoinen kuin Valtaoja, niin tämän kommentti olisikin ollut täysin ok? Eli ilmeisesti neekeri-sanaa ei saa mainita missään yhteydessä, jos samaan keskusteluun osallistuu tummaihoinen ihminen. Aivan typerä ajatus. Jos jonkun kanssa juuri pitäisi avoimesti ja asiallisesti keskustella asioista niiden oikeilla nimillä, niin juuri sellaisten, joita asia eniten koskee.

Totesin, että suorassa tv-keskustelussa ei mielestäni ollut fiksu veto käyttää neekeriä kun ainoa muu keskustelija oli värillinen.

 

[Sanainen arkku]

Ihan vaan sivuhuomautuksena kysyn, miten kauan te aiotte tätä jankkaamista jatkaa. Eikö kaikki argumentit puolesta ja vastaan ole jo useampaankin kertaan sanottu.

Onko internetistä loppumassa tila?
Keskustelulla nämä asiat etenevät. Jatkoajassa on kymmenittäin topiceja, joita voi lukea jos tämä ei kiinnosta.

 

[Cobol]

Olipa aikamoista settiä (siis tältä Ebrahimilta), mutta olen samaa mieltä. Valtaosa selvisi ihan hyvin, tuo n-sana oli vähän huono valinta kun kaikki asia jää sen varjoon.

Oli niin paatoksellista ja jakavaa tekstiä, että taistolaiset tuli itsellänikin mieleen. Eteenpäin.

 

[Jallan]

Mutta mihin tämä kaikki johtaa?
Mikä mahtaakahan on valkoisen ja tummaihoisen yhteisen ihmisen nimitys. Alkaa m-kirjaimella. Kumpaa hän edustanee ajatuksiltaan?
Tämä on pohjaton suo. Emmekö ihmiset opi koskaan. Onhan suvaitsevuus muuttunut parempaan suuntaan koko ajan. Mikä nyt tässä ajassa mättää?

Edit. Sivistin itseäni ja googlailin. Pyydän anteeksi..m-kirjaimellakin alkava sana on sittemmin todettu vanhvahtavaksi ja rasistiseksi. Menin koulumuistilla ja olen jo yli 60 v... Mutta sitä se ei poista että olen todella huolissaan mihin tämä johtaa.

 

[kamik]

Esko Valtaoja tekee selväksi, että hänen on mahdotonta keskustella rasismia kokeneiden ihmisten kanssa.

Ei, vaan hän vastaa noin seuraavaan kysymykseen: Kertoisitko vielä, miksi käytit lähetyksessä n-sanaa?

Valtaoja sanoo myös näin:

– Koen hyvin selkeästi, että hän ei edes halunnut ymmärtää oikein. Se on tämän woke-kulttuurin selkeä puoli, että jos käytetään jotain sanaa, joka ei ole poliittisesti korrekti, niin automaattisesti painetaan nappulaa ja suututaan.

Tässähän se villakoiran ydin on.

 

[Flonaldo]

Jos keskustelun vastapuoli ei halua ymmärtää miksi hänen vieressään huudellaan täysin tarpeettomasti n-sanaa, ei vika ole kuulijassa, vaan sanojassa.

Mikä tässä oikein mättää? Miksi tätä yhtä, minimaalista, teidän elämällänne merkityksetöntä ja "ilmaista" asiaa ei voi antaa? Miksi tämä on se kukkula millä olette valmiita kuolemaan? Miksi kaikki muu kielen valtava muuttuminen ei ole teille ollut ongelma vuosikymmenten aikana?

Ei tuumaakaan periksi. Minusta se kertoo aika paljon siitä asemasta missä rasismia kokevat ihmiset ovat. Yksi valkoiselle valtaväestölle mitätön juttu ja edes siitä ei voida joustaa millään tapaa. Mikä toivo on silloin, että nämä ihmiset olisivat ratkaisemassa niitä kaikkia muita yhteiskunnan rasistisuuden aiheuttamia ongelmia. Pelkkä periksiantamaton seinä vastassa.

 

[Wiljami]

...
Höhö. Hauska läppä.
...

Kyseessä ei itse asiassa ollut läppä. Onko geneettisesti valkoihoinen, mutta rodullistetussa kulttuurissa koko ikänsä elänyt tai vaikka sitten tietoisesti sellaiseen kulttuuripiiriin hakeutunut oikeutetumpi rodullistettujen vokabulaarioon vs. valkoihoinen kellä ei ole tiivistä sidettä rodullistettuun kulttuuriin? Tai mitä jos on vaikka nyt sieltä Lähi-idästä geneettisen perimänsä saanut täysin kantasuomalaiseksi itsensä mieltävä henkilö, onko hänellä enemmän oikeutta käyttää valkoiselta väestöltä kiellettyä termistöä? Ovatko israelilaiset tai turkkilaiset rodullistettuja vai koskeeko tämä ainoastaan Välimeren alueen ja Lähi-idän arabi- tai persialaistaustaisia? Tai onko venäläinen Suomessa rodullistettu, vai samoja valkonaamoja ilman oikeutta määrätä kiellettyä sanastoa (kun ei ole enää Neuvostoliittoa ja puna-armeijaa antamassa painoa vaatimuksille)? Tai virolainen, olen heistäkin kuullut aina välillä melkoisen epämiellyttäviä nimekkeitä (ja toki puhuvat suomalaisista varmasti myös aiheellisesti kännisinä poroina)?

Kiellettyjen sanojen ongelma tiivistyy mielestäni melko hyvin tuohon. Miten voit kieltää sanoja ylipäätään, saati siten että ovat kiellettyjä ainoastaan osalta kansaa?

Lisäksi automaattinen ongelma on siinä ettei edes pyritä keskusteluun vaan aloitetaan taistolaismainen vyörytys ja päällehuutaminen. Asiallisesti keskustellen olisi varmasti mahdollista muuttaa kokemiaan virheellisiä asenteita ja mielipiteitä, etenkin kun tämänkertaisen kohun tapauksessa koettu aggressori (siis Ebrahimin kokemuksen mukaan ja aidostikin eittämättä tökeröä tai ainakin ajattelematonta termistöä käyttänyt henkilö) olisi aivan varmasti ollut vastaanottavainen keskustelulle aiheesta, jos keskustelua olisi vaan käyty.

 

[douppi]

Katsoin tuon Sannikan jälkeenpäin, ja seurasinkin aika hämilläni tuota, kuinka aggressivisella asenteella se vierailija-toimittaja tuli ohjelmaan, jossa piti keskustella asiallisesti tärkeästä asiasta. Valtaojan ilmeet oli ymmärrettävästikin aika turhautuneena ja vähän järkyttyneenkin oloiset.

 

[RexHex]

Ymmärtääkseni Valtaoja koitti tuoda esille, että sanat eivät ole itsesään pahoja vaan se riippuu kontekstista ja antoi tästä pari esimerkkiä. Mutta olen kyllä eri mieltä hänen kanssaan. N-sanaa ei ole syytä käyttää missään.
Odotan että seuraavan kerran kun menen Nikaderin Jameksen keikalle niin siellä on toivottavasti asia ymmäretty ja saan laulaa mukana yleisöstä "Musta Barbaari ei n-sana, vaa stadin revityin karamelli".

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Jos keskustelun vastapuoli ei halua ymmärtää miksi hänen vieressään huudellaan täysin tarpeettomasti n-sanaa, ei vika ole kuulijassa, vaan sanojassa.

Käsittääkseni siellä ei huudeltu, vaan lausuttiin rauhallisesti ja asiallisessa yhteydessä, myöskään loukkaamaan pyrkimättä. Ehkä tuollaisen esimerkin olisi voinut jättää sanomatta. Toinen osapuoli sen sijaan suhtautui kuulemaansa karkealla teatraalisuudella.

Ikävä juttu, että Valtaojan kaltainen älykäs ja moniin ohjelmiin keskustelijaksi saatu henkilö jallitetaan suht kunniattomasti tulilinjalle dialogiin pyrkimättömän kiihkoilijan kanssa. YLElle nolla pistettä.

 

[Flonaldo]

Asiallisesti keskustellen olisi varmasti mahdollista muuttaa kokemiaan virheellisiä asenteita ja mielipiteitä, etenkin kun tämänkertaisen kohun tapauksessa koettu aggressori (siis Ebrahimin kokemuksen mukaan ja aidostikin eittämättä tökeröä tai ainakin ajattelematonta termistöä käyttänyt henkilö) olisi aivan varmasti ollut vastaanottavainen keskustelulle aiheesta, jos keskustelua olisi vaan käyty.

Esko Valtaoja huomasi loukanneensa toista ihmistä. Hän ei pyytänyt anteeksi. Hän ei vetänyt sanojaan takaisin. Hän ei keskustelun tauottua pyytänyt anteeksi. Hän ei silloinkaan vetänyt sanojaan takaisin. Hän nimitti toista, aivan ilmiselvästi loukkaavasti, samanlaiseksi valkoiseksi. Hän on nyt ympäri joka mediaa puolustamassa itseään ja osaltaan selvästi leimaamassa loukkaantunutta ihmistä höyrypääksi yms.

Kerro ihmeessä miten tuossa voidaan keskustella asiallisesti? Miten tuossa oltiin vastaanottavaisia keskustelulle?

Selittää 70-vuotiaalle Eskolle kuin 6-vuotiaalle, että sä sanoit nyt tyhmästi ja näin ei kannattaisi sanoa ja loukkasit toista?