Milloin rasismi on oikeasti rasismia?

[Osmo Rapeli]

En käyttänyt husuttelua vaan ihan henkilön nimeä. Kyllä muistetaan, tuomio oli oikein rasistisesta möläyttelystä. Hussein vain valitettavasti väritteli asiaa keksimällä tarinan, jossa jätti rasistin tien poskeen. Muistetaan myös, että Hussein on itse syyttänyt twiiteissään kaikkia persujen äänestäjiä rasisteiksi, vaikea uskoa tämän perustuvan muuhun kuin Husun omaan tunteeseen.

"Helsinkiläinen kaupunginvaltuutettu Abdirahim ”Husu” Hussein (sd) on viime päivinä herättänyt Twitterissä kohua twiiteillään rasismista.

Hussein esimerkiksi twiittasi Suomen olevan rasistinen maa ja kaikkien perussuomalaisten äänestäjien olevan rasisteja"

Miten Husseinin toiminta muuten Suldaan Said Ahmediin liittyy ja miten Husseinin toiminta kertoo mitään Suldaan Said Ahmedin luotettavuudesta? Kaikki rasismin uhrit ovat epäluotettavia?

 

[Lystikäs]

Itse en näe suurta syytä epäillä asianomaisen puheiden todenmukaisuutta. Ei uhkaukset ja vittuilu muutenkaan ole politiikoille niin harvinaista, ja en näe mikä intressi asianomaisella olisi keksiä näitä. Jos olisi näin, niin jäisi varmasti kiinni.

Kaikki politiikot saa tosiaan uhkailua ja vittuilua osakseen. Mutta jos haluaisit saada sitä kautta julkisuutta itsellesi ja omalle politiikallesi, sinun tarvitsisi saada jotain vähän erityisempää ja symbolisempaa, jotta se läpäisisi uutiskynnyksen, kuten esimerkiksi hirttoköysi, joka palvelisi täysin taisteluasi rasismia vastaan. Voi tosiaan olla, että joku vastapuolen vatipää on oikeasti lähettänyt hänelle sellaisen oikeasti, maailma on pullollaan idiootteja, mutta ei ole kovin kaukaa haettua ajatella, että on itse päättänyt lähettää itselleen tuollaisen herätelläkseen kannatuslukuja tulevia vaaleja silmällä pitäen. Ja kiinni jäämisen riski on aika pieni jos käyttää postia välikätenä, eikä laita vahingossa lähettäjäksi itseään.

Enkä siis väitä, että Suldaan on itselleen tuollaisen lähettänyt, mutta niin kauan kuin sille on noin hyvät motiivit olemassa, ei pitäisi puhtaana faktana uskoa sitäkään, että joku muu on sellaisen lähettänyt.

 

[Quaser]

Hommafoorumilla ja Ylilaudalla monet ovat ihmetelleet?

Tällaisten "ihmettelyhuhujen" levittäminen on laitaoikeiston trolleille tyypillistä propagandaa sosiaalisen median eri alustoilla. Ei kannata siis välttämättä niitä jakaa eteenpäin.

Mitähän ihmettä ja miksi sä vääristelet täällä asioita? Jos iltapaskeen jutusta voi jokainen vetää omat johtopäätökset ja herätä kysymysmerkkejä koskien kirjekuorta, niin mikä intohimo sulla on leimata siitä syystä hommailijaksi, ylilautailijaksi ja laitaoikeistotrolliksi?

 

[Zeta03]

Miten Husseinin toiminta muuten Suldaan Said Ahmediin liittyy ja miten Husseinin toiminta kertoo mitään Suldaan Said Ahmedin luotettavuudesta? Kaikki rasismin uhrit ovat epäluotettavia?

Itsehän otit termin "husuttelu" niin siihen vastasin. Muuten asia liittyy tähän niin, kuten jo aiemmin totesin, että tuon Husseinin julkisen keissin jälkeen olen suhtautunut kaikkiin iltapäivälehtien rasismijuttuihin ennakkovarauksella. Rasismia valitettavasti on edelleen Suomessa (onneksi käsittääkseni kuitenkin vähenemissä määrin) ja sen kitkemiseen ei auta jos nämä lööppijutut eivät ole todellisia. Jos tuota kirjekuorta (kuva IS:ssä) ei olisi ollut mukana jutussa niin se olisi ollut astetta uskottavampi.

Husu Hussein on minun papereissa yhä äärilaitaa kuin Ano Turtiainen. Molempien uskottavuus on mennyt öyhöttämisen takia.

 

[Quaser]

Miten Husseinin toiminta muuten Suldaan Said Ahmediin liittyy ja miten Husseinin toiminta kertoo mitään Suldaan Said Ahmedin luotettavuudesta? Kaikki rasismin uhrit ovat epäluotettavia?

Varmasti tiedät itsekin vastauksen kysymyksiisi.

 

[MegaForce]

Kesken aktiivisen esitutkinnan ja myöskin eduskunnan turvatiimin selvityksen valmistumisen sijasta ollaan ensimmäisenä iltapäivälehdissä ei mun oikeustajuun mene.

Jos/tällainen viesti tulisi itselle, niin antaisitko ammattilaisten hoitaa asian siten, että viesti ei saa minkäänlaista julkisuutta (jota tässä ilmiselvästi haetaan) jolloin kirje menettäisi merkityksensä ja seurauksena olisi vaan poliisit ovella + kuulustelut vai otatko puhelinyhteyden iltapuluun ja alat tilittämään miten rasistinen maailma sitten on kun tällaisia tulee.

Muut eduskunnassa uhkailuja saavat jotenkin saavat nämä hoidettua ilman iltapulun otsikointia, ehkä heillä on vaan vahvempi luotto ammattilaisiin kuin Suldaanilla.

Luulen ennemmin Suldaanin tuoneen tämän sosiaalisessa mediassa esille johon iltapäivälehdet tarttuneen. Somea nyt käyttävät jokainen poliitikko omiin tarkoituksiinsa. Sen sijaan ulkopuolisten lynkkaaminen, naureskelu ja perusteeton epäily somessa on täysin lapasesta lähtenyttä spedeilyä jonka motiivit ovat joko rasistiset tai muuten vain kusipäiset.

Selkeästi rasismiin täytyy vielä näinä aikoina puuttua ihmisten somekäyttäytymisen perusteella. Hieman tuntuu monen ajatus olevan ettei somalilla ole edes oikeutta tulla tällä tavalla esille.

Eivät saaneet ainakaan Tynkkynen, Sipilä , Soini jne. hoidettua näitä ilman otsikointia ja twitteröintiä. Ammattilaiset kyllä tutkivat asiaa nytkin.

 

[Osmo Rapeli]

Itsehän otit termin "husuttelu" niin siihen vastasin. Muuten asia liittyy tähän niin, kuten jo aiemmin totesin, että tuon Husseinin julkisen keissin jälkeen olen suhtautunut kaikkiin iltapäivälehtien rasismijuttuihin ennakkovarauksella. Rasismia valitettavasti on edelleen Suomessa (onneksi käsittääkseni kuitenkin vähenemissä määrin) ja sen kitkemiseen ei auta jos nämä lööppijutut eivät ole todellisia. Jos tuota kirjekuorta (kuva IS:ssä) ei olisi ollut mukana jutussa niin se olisi ollut astetta uskottavampi.

Husu Hussein on minun papereissa yhä äärilaitaa kuin Ano Turtiainen. Molempien uskottavuus on mennyt öyhöttämisen takia.

Eli Suldaan Said Ahmedin epäluotettavuudelle perusteenasi on, että postimerkki näytti vääränkokoiselta ja häneen liittymätön henkilö Husu Hussein valehteli. Esimerkiksi muut poliitikot eivät määrittele Suldaan Saad Ahmedin luotettavuutta, vaan Husu.

Mitähän ihmettä ja miksi sä vääristelet täällä asioita? Jos iltapaskeen jutusta voi jokainen vetää omat johtopäätökset ja herätä kysymysmerkkejä koskien kirjekuorta, niin mikä intohimo sulla on leimata siitä syystä hommailijaksi, ylilautailijaksi ja laitaoikeistotrolliksi?

Totesin kyseisentapaisten nimimerkkien ja profiilien levittävän tuontyyppisiä "ihmettelyjä". Ei kannata olla kritiikitön sen suhteen, mitä "ihmettelyjä" verkossa jaetaan. Ei sen kummempaa.

Kaikki politiikot saa tosiaan uhkailua ja vittuilua osakseen. Mutta jos haluaisit saada sitä kautta julkisuutta itsellesi ja omalle politiikallesi, sinun tarvitsisi saada jotain vähän erityisempää ja symbolisempaa, jotta se läpäisisi uutiskynnyksen, kuten esimerkiksi hirttoköysi, joka palvelisi täysin taisteluasi rasismia vastaan. Voi tosiaan olla, että joku vastapuolen vatipää on oikeasti lähettänyt hänelle sellaisen oikeasti, maailma on pullollaan idiootteja, mutta ei ole kovin kaukaa haettua ajatella, että on itse päättänyt lähettää itselleen tuollaisen herätelläkseen kannatuslukuja tulevia vaaleja silmällä pitäen. Ja kiinni jäämisen riski on aika pieni jos käyttää postia välikätenä, eikä laita vahingossa lähettäjäksi itseään.

Enkä siis väitä, että Suldaan on itselleen tuollaisen lähettänyt, mutta niin kauan kuin sille on noin hyvät motiivit olemassa, ei pitäisi puhtaana faktana uskoa sitäkään, että joku muu on sellaisen lähettänyt.

Tässä esitetään vakavastiotettavana vaihtoehtona se, että ihminen lähettäisi itselleen hirttosilmukan.

 

[skode]

Luulen ennemmin Suldaanin tuoneen tämän sosiaalisessa mediassa esille johon iltapäivälehdet tarttuneen. Somea nyt käyttävät jokainen poliitikko omiin tarkoituksiinsa.

Olet tässä asiassa ihan oikeassa. Tätä käytetään ihan täysin omaan tarkoitukseen ja oman agendan ajamiseen. Käsittääkseni iltapulujen haastatteluun ei ole pakko myöntyä ja alkaa köysikuvia esittelemään. Johan perus maalaisjärki sanoo, että jos saat uhkauksia ne kannattaa ottaa oikeasti vakavasti ja laittaa ammattilaiset niitä hoitamaan, ilmeisesti uhkaus ei ole niin vakava kun ensimmäisenä siitä ollaan somessa kertomassa. Pääsääntöisesti tällaisten uutisointien jälkeen uhkauksien määrä vain kasvaa ihan vain sen julkisuuden vuoksi.

 

[Zeta03]

Eli Suldaan Saad Ahmedin epäluotettavuudelle perusteenasi on, että postimerkki näytti vääränkokoiselta ja häneen liittymätön henkilö Husu Hussein valehteli.

Postimerkki on kyllä ihan oikeankokoinen, se on vain arvoltaan riittämätön kuljettamaan Postin kautta minkäänlaista köyttä kirjepostina.

 

[Cobol]

Olettaen, että Suldaan Said Ahmed on saanut ulkopuolisen henkilön lähettämänä kertomansa mukaan "hirttosilmukan ja rasistisen viestin", kyseessä on rasistinen rikos.

Ei kahta sanaa ettei olisi.

Jos hän valehtelee, ja olisikin itse tai joku muu pyynnöstä lähetyksen takana, törkeää toimintaa kansanedustajalta. Silloin tällöin politiikassa on Suomessakin nähty, kuinka sopiva rikos tai siitä tiedottaminen lavastetaan itse, jotta halutut tavoitteet asian esille nostamisen kautta etenevät.

En ole poliittisessa mielessä mistään tai monestakaan (en ole tutustunut agendaansa) asiasta samaa mieltä, mutta jos asialla on ulkopuolinen, pidän hyvänä Ahmedin toimesta hirttosilmukan ja viestin nostamista julkisuudessa esille.

Ei rikolliset toimet ole se tapa, jolla erimielisyys ilmaistaan.

 

[Lystikäs]

Tässä esitetään vakavastiotettavana vaihtoehtona se, että ihminen lähettäisi itselleen hirttosilmukan.

Näyttelijä Jussie Smollett palkkasi kaksi tummaihoista kaveriaan esiintymään valkoihoisina ja hakkaamaan hänet itsensä. Motiivina julkisuus ja uhriutuminen rasismin kautta. Enkä väitä, että tämä Suldaanin tapaus olisi vastaava julkisuustempaus, mutta kyllä se mielestäni on ihan vaihtoehto. Kyllähän lopputulos palvelee hänen leiriään enemmän kuin ketään muuta. Jos poliitikko haluaisi saada näkyvyyttä itselleen ja päästä uhriutumaan rasismin kautta, hirttosilmukka toimisi hyvin, koska se läpäisee uutiskynnyksen, maalaa vastapuolen äärimmäisen rasistisena, ja koska se tapahtuu kirjeen ja postin kautta, tapahtumaa on vaikea todistaa vääräksi.

Ja alleviivaan, etten väitä näin tapahtuneen. En ollut kuullutkaan Suldaanista ennen tätä tapausta, joten en tiedä lainkaan millainen henkilö on kyseessä. Tiedostan vain sen, että kaikki ihmiset ovat kykeneviä valehtelemaan, jos se palvelee heidän tarkoitusperiään, ja toisilla ihmisillä on tapana syödä nämä puheet faktoina ilman mitään lähdekritiikkiä, jos ne tukevat heidän maailmankuvaansa. Emme siis voi sivullisina tietää onko kyseessä rasismia vai julkisuustempaus. Voimme vain tehdä oletuksia perustuen siihen kuinka luotettavina kukin pitää lähdettä - eli tässä tapauksessa Suldaanin puheita.

 

[Osmo Rapeli]

Tiedostan vain sen, että kaikki ihmiset ovat kykeneviä valehtelemaan, jos se palvelee heidän tarkoitusperiään, ja toisilla ihmisillä on tapana syödä nämä puheet faktoina ilman mitään lähdekritiikkiä, jos ne tukevat heidän maailmankuvaansa. Emme siis voi sivullisina tietää onko kyseessä rasismia vai julkisuustempaus. Voimme vain tehdä oletuksia perustuen siihen kuinka luotettavina kukin pitää lähdettä - eli tässä tapauksessa Suldaanin puheita.

Mikä lähde Ahmedin epäluotettavuudelle on?

Rasismista valehdelleita ei oikein merkittävissä asemissa Suomessa ole. Amerikkalainen näyttelijä teki näin. Yksi Hussein on valehdellut siitä, miten reagoi rasismiin. Rasismista kertoneita ulkomaalaistaustaisia on Suomessa lukemattomia, historian sivu.

 

[Lystikäs]

Mikä lähde Ahmedin epäluotettavuudelle on?

En edellä väitä Ahmedia epäluotettavaksi, joten miksi pyydät tarjoamaan lähteitä hänen epäluotettavuudelleen? Väitän, että ihmiset ovat kykeneviä valehtelemaan jos se palvelee heidän tarkoitusperiään. Tälle väitteelle osaat varmaan itsekin löytää lähteen, ja myös sille, että Ahmed on ihminen.

Mutta heitetään pallo vuorostaan sinulle. Miksi ihminen ei voisi valehdella saaneensa hirttosilmukkaa postissa saadakseen itselleen ja ajamalleen agendalle julkisuutta?

 

[Osmo Rapeli]

En edellä väitä Ahmedia epäluotettavaksi, joten miksi pyydät tarjoamaan lähteitä hänen epäluotettavuudelleen? Väitän, että ihmiset ovat kykeneviä valehtelemaan jos se palvelee heidän tarkoitusperiään. Tälle väitteelle osaat varmaan itsekin löytää lähteen, ja myös sille, että Ahmed on ihminen.

Mutta heitetään pallo vuorostaan sinulle. Miksi ihminen ei voisi valehdella saaneensa hirttosilmukkaa postissa saadakseen itselleen ja ajamalleen agendalle julkisuutta?

Et suoraan väitä, mutta se on tuotu keskusteluun millään lailla relevantiksi vaihtoehdoksi. Ahmedin luotettavuutta on epäilty täällä ja tänne kerrottujen juttujen perusteella muualla. Kiinnosti mihin nämä epäilyt hänen kohdallaan perustuvat. Vastaukseksi ovat tulleet mutu, Husu Hussein ja amerikkalainen näyttelijä. Loputon rasismi muiden vähemmistöön kuuluvien kohdalla on oman näkemykseni mukaan hyvin paljon painavampi kuppi.

Ihmiset voivat valehdella, kyllä. Sille, miksi juuri Ahmed valehtelisi, soisi olevan parempia perusteita, sillä se on aika vakava väite näin vakavassa aiheessa. Kuten mainitsin, perinteisesti sellaisia väitteitä panevat alulle muutkin kuin perusmietiskelijät - Facebookissa ja eri foorumeilla kyseenalaiset tahot. Suosittelisin itse kullekin lähdekritiikkiä nettihuhuille _enemmän_ kuin journalistiselle medialle. Kovin moneen keskusteluun ei suorilta tuoda pohdintaa valehtelusta.

Miksi ihminen ei voisi valehdella hirttosilmukasta, kysyt. Koska se olisi typerää ja hänelle itselleen vahingollista. Keskustelun kannalta pidän erikoisena, että todistamattomia pohdiskeluja/väitteitä jonkun epäluotettavuudesta pitää vastatodistella.

 

[Zeta03]

Nyt täytyy myöntää. että tämän olin jo unohtanut. Eli myös Husulle laitettiin kirjeessä hirttoköysi 2019, liekö ollut sama lähettäjä?

Poliisi tutkii kaupunginvaltuutettu Abdirahim ”Husu” Husseinille lähetettyä hirttoköyttä: ”Näyttö tukee asianomistajan kertomusta”

Sosiaalisen median keskusteluissa on viime aikoina esitetty epäilyjä, ettei Hussein olisi todellisuudessa vienyt asiaa poliisin tutkittavaksi.

www.hs.fi

Myös Tynkkynen on saanut köyden, tosin pakettilähetyksenä

Tynkkynen: Posti toi hirttoköyden kotiini – PS pui erottamista tänään

Perusuomalaisten kolmas varapuheenjohtaja ja PS-nuorten puheenjohtaja Sebastian Tynkkynen kertoo saaneensa hirttoköyden postipaketissa. Hän kertoo asiasta muun muassa Facebook-profiilissaan.

www.mtvuutiset.fi

 

[Metukka]

Nyt täytyy myöntää. että tämän olin jo unohtanut. Eli myös Husulle laitettiin kirjeessä hirttoköysi 2019, liekö ollut sama lähettäjä?

Poliisi tutkii kaupunginvaltuutettu Abdirahim ”Husu” Husseinille lähetettyä hirttoköyttä: ”Näyttö tukee asianomistajan kertomusta”

Sosiaalisen median keskusteluissa on viime aikoina esitetty epäilyjä, ettei Hussein olisi todellisuudessa vienyt asiaa poliisin tutkittavaksi.

www.hs.fi

Myös Tynkkynen on saanut köyden, tosin pakettilähetyksenä

Tynkkynen: Posti toi hirttoköyden kotiini – PS pui erottamista tänään

Perusuomalaisten kolmas varapuheenjohtaja ja PS-nuorten puheenjohtaja Sebastian Tynkkynen kertoo saaneensa hirttoköyden postipaketissa. Hän kertoo asiasta muun muassa Facebook-profiilissaan.

www.mtvuutiset.fi

Jos ne lähettelee niitä toisilleen?

 

[vsmo]

Jos ne lähettelee niitä toisilleen?

Saattaa olla sama köysi joka on laitettu kiertoon.

 

[Jani82]

Niin täällä taas kovasti valitetaan rasismista.
Suurin syy rasismiin on se, että jos maahanmuuttaja ei itse halua integroitua.
Kuten kolumissa sanotaan liian paljon liian pienelle alueelle=pääkaupunkiseutu eli jokaisella huminatäärisellä maahanmuuttajalla tulisi olla se kotikunta, joka hoitaa homman.
Jos muutat työn perässä niin saat valita itse asuinpaikkasi jos yhteiskunta maksaa niin asut siellä minne sinut määrätään.
Se olisi samalla myös keino vähentää sitä pelkkää elintasosurffailua kun vaihtoehtona on kärsistetysti asua Paltamossa tai palata takaisin.

Ne jotka oppivat Suomen tai Ruotsin kielen ja käyvät kouluja työllistyvät mutta jos ei ole halua opiskella edes kieltä niin ei ole ihme jos porukkaa katselee pidempään.
Jos ei kolmessa vuodessa pärjää täällä virallisilla kielillä niin tuet pois ja palautus, ei ole mitenkään kestävää tuon jälkeen tarjota mitään tulkkipalveluita.

 

[Lystikäs]

Miksi ihminen ei voisi valehdella hirttosilmukasta, kysyt. Koska se olisi typerää ja hänelle itselleen vahingollista. Keskustelun kannalta pidän erikoisena, että todistamattomia pohdiskeluja/väitteitä jonkun epäluotettavuudesta pitää vastatodistella.

Ensinnäkin, itse en koe, että tämä hirttosilmukka-uutisointi on Sudaanille vahingollista (en ollut aiemmin kuullutkaan koko kaverista), ja vielä vähemmän hänen ajamalleen agendalle, koska suurin osa ihmisistä näkee tapahtuneen niin vastenmielisenä, että se vahingoittaa "rajat kiinni"-porukkaa. Olisikin mukava kuulla sinun näkemyksesi, miksi tämä hirttosilmukka-uutisointi on vahingollista Sudaanille? Itse en oikein keksi tähän syytä. Hän kuitenkin itse päätti tuoda asian julkisuuteen, joten arveli ilmeisesti sen olevan hyödyllistä.

Toisekseen, oma pointtini on täysin ollut siinä, että jos on olemassa motiivi valehdella, sivullisten on mahdoton oikeasti tietää onko väite fakta vai ei. Eikä tämä minulla henkilöidy lainkaan kyseiseen henkilöön, vaan ihmisten taipumuksiin tehdä asioita, jos heitä motivoi jokin aate tai agenda tarpeeksi. Jos ihminen vihaa tarpeeksi toista ihmistä tai aatetta, hän voi lähettää tälle uhkauskirjeen. Jos ihminen rakastaa tarpeeksi aatettaan (tai vihaa toista aatetta), hän voi valehdella sen nimissä. Tarkoitus pyhittää keinot. Niin yksinkertaista se mielestäni on.

 

[Osmo Rapeli]

Ensinnäkin, itse en koe, että tämä hirttosilmukka-uutisointi on Sudaanille vahingollista (en ollut aiemmin kuullutkaan koko kaverista), ja vielä vähemmän hänen ajamalleen agendalle, koska suurin osa ihmisistä näkee tapahtuneen niin vastenmielisenä, että se vahingoittaa "rajat kiinni"-porukkaa. Olisikin mukava kuulla sinun näkemyksesi, miksi tämä hirttosilmukka-uutisointi on vahingollista Sudaanille? Itse en oikein keksi tähän syytä. Hän kuitenkin itse päätti tuoda asian julkisuuteen, joten arveli ilmeisesti sen olevan hyödyllistä.

Toisekseen, oma pointtini on täysin ollut siinä, että jos on olemassa motiivi valehdella, sivullisten on mahdoton oikeasti tietää onko väite fakta vai ei. Eikä tämä minulla henkilöidy lainkaan kyseiseen henkilöön, vaan ihmisten taipumuksiin tehdä asioita, jos heitä motivoi jokin aate tai agenda tarpeeksi. Jos ihminen vihaa tarpeeksi toista ihmistä tai aatetta, hän voi lähettää tälle uhkauskirjeen. Jos ihminen rakastaa tarpeeksi aatettaan (tai vihaa toista aatetta), hän voi valehdella sen nimissä. Tarkoitus pyhittää keinot. Niin yksinkertaista se mielestäni on.

Siis valehtelu olisi vahingollista. Rasismista pitää kyllä kertoa.

Sitä en oikein tiedä miksi Ahmedia pitäisi käsitellä ensisijaisesti aatteen kautta. Rasismi koskee häntä itseään ja vähemmistöjä. Ei olemassaolo ole aate.

 

[Jussih]

Olettaen, että Suldaan Said Ahmed on saanut ulkopuolisen henkilön lähettämänä kertomansa mukaan "hirttosilmukan ja rasistisen viestin", kyseessä on rasistinen rikos.

Ei kahta sanaa ettei olisi.

Lisäisin tähän kuitenkin sellaisen huomion, että lähettäjän motiivin on oltava rasistinen eikä esimerkiksi se, että Said Ahmed on nimenomaan Vasemmistoliiton kansanedustaja.

 

[Cobol]

Lisäisin tähän kuitenkin sellaisen huomion, että lähettäjän motiivin on oltava rasistinen eikä esimerkiksi se, että Said Ahmed on nimenomaan Vasemmistoliiton kansanedustaja.

Kyllä vain, rasismin osalta. Olen sen varassa, mitä Said mediassa kertoi. Mukana oli rasistinen viesti.

Kovin paljon en kivittäisi niitä, jotka eivät usko Saidin rehellisyyteen asiassa. Kun on muiden toimesta vastaavilla rasistisilla teoilla ja puheilla aiemmin huijattu, ihminen tulee varovaisemmaksi eikä usko yhtä helposti seuraavaa. Varovaisuus aiempien huijausten vuoksi on inhillinen reaktio ja meillä kaikilla geeneissä. Jos ei olisi, emme olisi kenties ihmisinä selvinneet.

Mutta silti Said Ahmedin puhetta voi pitää isolla prosentilla totena, vaikka varovainen sen suhteen onkin. Siksi yllä oma näkemykseni.

 

[Lystikäs]

Siis valehtelu olisi vahingollista. Rasismista pitää kyllä kertoa.

Totta kai valehtelusta kiinni jääminen on vahingollista. Mutta jos siitä ei jää kiinni (enkä näe miten tällaisessa tapauksessa sellaisesta voisi jäädä kiinni), se toisi hänelle nimeä ja samalla esittää huonossa valossa hänen vastapuolensa. Keskustelumme ytimessä on siis se, että onko motiivi valehdella tarpeeksi iso, suhteessa riskiin jäädä kiinni. Tuon aatetta esille tässä sen vuoksi, että se saa ihmisiä usein tekemään asioita, joita eivät ehkä normaalisti tekisi. Onko siis mahdotonta ajatella, että poliitikkokin voisi valehdella, jos kokee tarkoituksen pyhittävän keinot? Ja korostan, etten tiedä mitään tästä kyseisestä henkilöstä, onko hän kuinka aatteen mies vai ei. Puhun yleisellä tasolla.

 

[hulkster19]

Kovin paljon en kivittäisi niitä, jotka eivät usko Saidin rehellisyyteen asiassa. Kun on muiden toimesta vastaavilla rasistisilla teoilla ja puheilla aiemmin huijattu, ihminen tulee varovaisemmaksi eikä usko yhtä helposti seuraavaa. Varovaisuus aiempien huijausten vuoksi on inhillinen reaktio ja meillä kaikilla geeneissä. Jos ei olisi, emme olisi kenties ihmisinä selvinneet.

Tässä voi tietysti tehdä ihan yksinkertaisen ajatusleikin: olisiko sama porukka täällä epäilemässä lähetystä, jos kyseessä olisi vaikkapa kokoomuksen, persujen tai minkä tahansa muun puolueen kantasuomalaiselle edustajalle tullut uhkauskirje? Oliko sama porukka täällä mölisemässä, kun vaikkapa Soini kertoi saamastaan tappouhkauksesta?

 

[skode]

Tässä voi tietysti tehdä ihan yksinkertaisen ajatusleikin: olisiko sama porukka täällä epäilemässä lähetystä, jos kyseessä olisi vaikkapa kokoomuksen, persujen tai minkä tahansa muun puolueen kantasuomalaiselle edustajalle tullut uhkauskirje? Oliko sama porukka täällä mölisemässä, kun vaikkapa Soini kertoi saamastaan tappouhkauksesta?

Olisi jos asia esitettäisiin näin kuten nyt esitetty. Jos vaikka Ano Turtiainen esittelisi jonkun vaikka Black Lives Matterin tms. lähettämää uhkauskirjettä reaktio olisi varmasti aivan sama.

Sen voin todeta ihan suoraan, että uhkauskirjeitä tulee melko tasaiseen tahtiin aika isolle osalle päättäjistä. Soinille on varmasti mennyt paljon uhkaavia kirjeitä omien edesottamustensa vuoksi.