Milloin rasismi on oikeasti rasismia?

[Vintsukka]

Kyllä tästä jäätelökeissistäkin voi päätellä että ennen oli kaikki paremmin.

Niin oli, silloin ei meuhkattu ja loukkaannuttu siitä että joku firma harkitsi jonkun tuotteen nimen vaihtamista.

 

[Loorz15]

Osanotot kaikille joita tämä jäätelöpuikon nimen vaihdos on loukannut tai närkästyttänyt. Toivottavasti kesänne ei ole kuitenkaan täysin pilalla.

 

[Osmo Rapeli]

Samaa mieltä siitä, että ennen oli paremmin jäätelörintamalla. Tosin siksi, että Pietarsaaren Sun Ice oli vielä olemassa. Sen lopettaminen oli mitään harkittua, mahdollista nimenmuutosta huomattavasti suurempi tragedia.

 

[El Gordo]

Kolmannen persoonan "se" ja "ne" ihmisistä puhuttaessa ovat huonoa tai huolimatonta kieltä riippumatta siitä keneen tai keihin niillä viitataan. Piilorasismia ne olisivat, jos niillä viitataan tahallisesti aina johonkin tiettyyn ihmisryhmään. Jonkinlainen tyylivalinta, jos niillä viitataan julkisuuden henkilöön kuten esimerkiksi USA:n tai Venäjän presidenttiin.

On käsittääkseni ihan mahdollista viitata ihmisiin se/ne-pronomineilla tietyissä lauserakenteissa, eikä ole virhe. Esim. Joulurauhan julistuksessa "se, joka tämän rauhan rikkoo" jne.

 

[finnjewel]

On käsittääkseni ihan mahdollista viitata ihmisiin se/ne-pronomineilla tietyissä lauserakenteissa, eikä ole virhe. Esim. Joulurauhan julistuksessa "se joka tämän juhlan" jne.

Joo, ei ole virhe. Yhtä hyvin kävisi siinä julistuksessa sanaparin "se, joka" sijasta myös "kuka", mutta mennään perinteisellä muodolla. Rähinähän siitä tulisi, jos kyseistä julistusta peukaloitaisiin.

 

[TosiFani]

Samaa mieltä siitä, että ennen oli paremmin jäätelörintamalla. Tosin siksi, että Pietarsaaren Sun Ice oli vielä olemassa. Sen lopettaminen oli mitään harkittua, mahdollista nimenmuutosta huomattavasti suurempi tragedia.

Pietarsaaren päärynätuutti oli lapsuuden suuri herkku. Kesä oli tullut, kun isä osti pikku TosiFanille päärynätuutin Vaasan torilta.

 

[arvee]

Joo, ei ole virhe. Yhtä hyvin kävisi siinä julistuksessa sanaparin "se, joka" sijasta myös "kuka", mutta mennään perinteisellä muodolla. Rähinähän siitä tulisi, jos kyseistä julistusta peukaloitaisiin.

Joo ei kannata peukaloida, koska luultavasti tuon julistuksen on ruotsista kääntänyt joku suomea toisena kielenään mielestään osaava. Ja toki suomenkielikin on jalostunut vuosien saatossa, svenlismit , ruotsismit vähentyneet. Suomenkieli tiivistää.

Den som on kuka tai joka suomeksi, nykyään.

 

[douppi]

Niin oli, silloin ei meuhkattu ja loukkaannuttu siitä että joku firma harkitsi jonkun tuotteen nimen vaihtamista.

Siinä voi olla mainoskikkaakin mukana, eli saadaan perinteinen Eskimo ihmisten mieliin ja kirjaimellisesti huulille kuumina kesäpäivinä, ja kohta kaikki tietää myös uuden nimen kun on otsikoissa ollut. Voi siis olla että siksi kertoivat julkisuuteen tän nyt Nestleellä.

Mutta ne idiootit, jotka loukkaantunu nimestä, niin ovat varmasti todellisia.

 

[Jokeriarska]

Pandan Paksu-Pepe on ainakin vaihdettava Kehopositiivinen-Pepeksi.

 

[Varis]

Hirttosilmukka asennettu Bubba Wallacen autopilttuuseen Alabaman Nascar-ajoissa. Kyseessä sarjan ainut musta kuski.

Onhan tuossa vähän kontrastia kotoiseen eskimopuikkokeskusteluun. Astetta synkeämpikin rasismi elää ja voi hyvin joissakin pimeissä paikoissa pallollamme.

Tosiaan tuossa Wallacen keississä ollaan jo aika äärimmäisen rasismin äärellä. En tiedä mitä Yhdysvaltojen lainsäädäntö sanoo rasistisin motiivein tehdyistä uhkauksista, mutta toivon että silmukan asentaja ja kaikki häntä siinä auttaneet tahot saadaan kiinni ja vastuuseen. Tämä on tapahtunut suljetulla varikkoalueella, johon on pääsy rajallisella määrällä ihmisiä. Aika hurjaa jos joku kilpailevan tallin jäsen vaikka on tämän takana.

Muiden kuljettajien ja tallihenkilökunnan reaktio asiaan oli kyllä vaikuttava ja tuo vähän uskoa ihmisiin.

SIlti olen sitä mieltä, että maailmaan mahtuu samaan aikaan keskustelua äärimmäisestä rasismista ja meidän vähän pienempiä pulmiamme korrektiin kielenkäyttöön tai muihin rakenteellisiin asioihin liittyen. Konservatiivisen kansanosan järkytys aina kun yhteiskunnassa muuttuu mikään muiden kuin heidän oman viiteryhmänsä toimesta on silti vähän väsynyt ilmiö jo.

 

[Robin Big Snake]

Kaksi faktaa.

1) Yritykset saavat nimetä oman tuotteensa itse, joten ilman muuta saa vaihtaa tuon nimen.
2) Tuossa nimessä ei ole lainkaan rasismia.

En usko, että kukaan rationaalinen ihminen pitää tuota Eskimo-puikkoa rasistisena.

No ei tosiaan voi kellekään täyspäiselle tulla mieleen joku rasistinen assosikaatio Eskimo-puikosta.

Sitä en käsitä miten joku yritys luopuu noin klassisesta "brändistä" ihan vapaaehtoisesti. Haetaanko yhdet Fredmanit, mitkä vitut?

Toivottavasti löydän vielä Mars jäätelöitä pakastealtaasta, jos nimi on vaihdettu marsilaisten takia.

 

[Pottakameli]

Tummaihoisen miehen naama pois riisipaketista – suomalaisille tuttu Uncle Ben's huolestui brändistään

Itse en kyllä ymmärrä miten tuo brändi voi olla haitallinen? Onko sitten väärin olla musta viljelijä? Onko väärin jos paketissa on valkonaama viljeliän kuva?

Voiko ihmisten kasvoja pitää paketeissa ilman, että joku tulkitsee asiat hullunkurisesti?

Vanhentuneeseen tuotemerkkiin en ota kantaa, koska se olkoon firman tulkinta.

Itse en ole ajatellut paketista yhtään mitään tai osannut pitää sitä pahana. Täysin eri asia kuin joku neekerin suukko.

 

[Rainer Zufall]

Tummaihoisen miehen naama pois riisipaketista – suomalaisille tuttu Uncle Ben's huolestui brändistään

Kotimainen vaihtoehto on ollut tarjolla jo pitkään, ei kun naamat vaihtoon.

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=rPvne54bVCQ

 

[finnjewel]

Kotimainen vaihtoehto on ollut tarjolla jo pitkään, ei kun naamat vaihtoon.

Varma myyntimenestys, vaikka tuote pysyisi samana, ja pakkaus vain vaihtuisi.

 

[Numero66]

Onko siis väärin pitää tummaihoista miestä brändin mainoskasvona? Sitäkö tämä Uncle Ben's keissi koittaa kertoa? Tuotteita ei enää saa markkinoida tummaihoisilla miehillä, koska se on rasistista? Onko minkä tahansa muunkin rodun edustajan olo mainoskasvona rasistista? Pitääkö tuotteet nyt sit brändätä ilman että on ihmistä brändäyksessä ettei vahingossakaan kukaan loukkaannu. Voiko eläimiä käyttää brändäyksessä vai voiko joku eläinaktivisti pahoittaa mielensä?

Vittu, että tää homma menee ihan absurdiksi..

 

[Niilo]

Jotenkin on mun mielestä naurettavaa, että nyt kilvan vaihdetaan tuotteiden nimiä ja pakkauksia. Kymmeniä vuosia Uncle Ben on ollut riisipaketissa. Nyt se onkin niiin rasistia niin rasistia. Ei kiesus.
Miten se muuttaa sitä ongelmaa, että poliisi ampuu jatkossakin mustia Jenkeissä....


Edit.

Poistetaanko Kallen Mätitahnasta sitten kanssa se vaaleihoisen pojan naama. Se halventaa

 

[Osmo Rapeli]

Onko siis väärin pitää tummaihoista miestä brändin mainoskasvona? Sitäkö tämä Uncle Ben's keissi koittaa kertoa? Tuotteita ei enää saa markkinoida tummaihoisilla miehillä, koska se on rasistista? Onko minkä tahansa muunkin rodun edustajan olo mainoskasvona rasistista? Pitääkö tuotteet nyt sit brändätä ilman että on ihmistä brändäyksessä ettei vahingossakaan kukaan loukkaannu. Voiko eläimiä käyttää brändäyksessä vai voiko joku eläinaktivisti pahoittaa mielensä?

Vittu, että tää homma menee ihan absurdiksi..

Ei suoraan noin. "Uncle" ja "Aunt" yhdistettynä mustiin hahmoihin/stereotypioihin liittyvät ongelmalliseen historiaan siitä ajasta, jolloin heitä alempina pitävät syvän etelän valkoihoiset kieltäytyivät käyttämästä heistä tasavertaisia "Mr." ja "Mrs." -nimityksiä.

Tämä ei nyt liity sinuun, ainakaan yksin, mutta tässä nyt vain ei ole kyse mistään vahinko-osumista tai päähänpistoista, tai siitä miltä nämä tuotteet sinusta tai minusta tuntuvat. Näillä on historiaa, ja voihan siitä ottaa selvää.

 

[TosiFani]

Onko siis väärin pitää tummaihoista miestä brändin mainoskasvona? Sitäkö tämä Uncle Ben's keissi koittaa kertoa? Tuotteita ei enää saa markkinoida tummaihoisilla miehillä, koska se on rasistista? Onko minkä tahansa muunkin rodun edustajan olo mainoskasvona rasistista? Pitääkö tuotteet nyt sit brändätä ilman että on ihmistä brändäyksessä ettei vahingossakaan kukaan loukkaannu. Voiko eläimiä käyttää brändäyksessä vai voiko joku eläinaktivisti pahoittaa mielensä?

Vittu, että tää homma menee ihan absurdiksi..

Pohjois-Amerikassa nimessä oleva Uncle yhdessä mustan miehen kuvan kanssa kantaa historian taakkaa, joten pohdinta nimen vaihtamisesta on ymmärrettävää.

 

[Ilmari Ahde]

Kotimainen vaihtoehto on ollut tarjolla jo pitkään, ei kun naamat vaihtoon.

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=rPvne54bVCQ

Tuossahan pilkataan suomalaisia maanviljelijöitä mitä törkeimmällä tavalla. Nyt olisi parasta, että sketsin tekijät ja Rainer Zufall antaisi itselleen piiskaa.

 

[Numero66]

Milloin naiset loikkaa barrikadeille ja vaatii Valiota muokkaamaan maitotölkkejään, kun tölkissä on lehmän kuva?

 

[Orvo Muusi]

Onko siis väärin pitää tummaihoista miestä brändin mainoskasvona?

On näköjään. Jos siinä olisi valkoihoinen niin toinen osapuoli suuttuu koska siinä ei ole tummaa.

 

[Yläpesä]

On näköjään. Jos siinä olisi valkoihoinen niin toinen osapuoli suuttuu koska siinä ei ole tummaa.

Tämä. Jos merkissä on nainen, se on esineellistävää. Jos merkissä on mies, se on naista syrjivää.

 

[Orvo Muusi]

Tämä. Jos merkissä on nainen, se on esineellistävää. Jos merkissä on mies, se on naista syrjivää.

Radiossa tuli kerran feministin (nainen) haastattelu jossa häntä risoi suunnattomasti jos mies kehuu naista. Se on kuulemma kehumalla alistamista.

 

[vsmo]

Pohjois-Amerikassa nimessä oleva Uncle yhdessä mustan miehen kuvan kanssa kantaa historian taakkaa, joten pohdinta nimen vaihtamisesta on ymmärrettävää.

Niin vissiin täälläkin. Eikös sitä ulkomaalaistaustaista lapsien hyväksikäyttäjää kutsuttu "Enoksi" vähän joka mediassa. En muista oliko tarpeeksi musta, jotta voisi vetää yhtäläisyysmerkkejä.

 

[Walrus21]

Onko siis väärin pitää tummaihoista miestä brändin mainoskasvona?

Ei.

Sitäkö tämä Uncle Ben's keissi koittaa kertoa?

Ei yritä.

Tuotteita ei enää saa markkinoida tummaihoisilla miehillä, koska se on rasistista?

Saa markkinoida.

Onko minkä tahansa muunkin rodun edustajan olo mainoskasvona rasistista?

Ei ainakaan kategorisesti, riippuu kontekstista.

Pitääkö tuotteet nyt sit brändätä ilman että on ihmistä brändäyksessä ettei vahingossakaan kukaan loukkaannu.

Ei pidä.

Voiko eläimiä käyttää brändäyksessä vai voiko joku eläinaktivisti pahoittaa mielensä?

Voi käyttää.