Milloin rasismi on oikeasti rasismia?

[finnjewel]

Ei sitä täydy vaihtaa. Yritys saattaa harkita sen vaihtamista. Perustelutkin ovat selvillä. En ymmärrä mikä tässä on niin väärin? Yritys saa vaihtaa tuotteensa nimeä jos haluaa. Se, että sinä koet sen nimen vaihtamisen noin henkilökohtaisena asiana on vähintäänkin erikoista.

Toisaalta voi tietysti olla, että kapitalistit yrityksen johtoportaassa näkevät tässä tilaisuuden saada ilmaista mainosta ja kilven kiillotusta hyvesignaloinnin avulla.

 

[teppana]

Toisaalta voi tietysti olla, että kapitalistit yrityksen johtoportaassa näkevät tässä tilaisuuden saada ilmaista mainosta ja kilven kiillotusta hyvesignaloinnin avulla.

Aivan hyvin voi olla. Pidän todennäköisenä että yrityksen johdossa nähdään uudelleenbrändäys positiivisena muutoksena. Aika harva yritys lähtee tietoisesti muuttamaan brändiään negatiiviseen suuntaan.

 

[Osmo Rapeli]

Toisaalta voi tietysti olla, että kapitalistit yrityksen johtoportaassa näkevät tässä tilaisuuden saada ilmaista mainosta ja kilven kiillotusta hyvesignaloinnin avulla.

Mikä tässä tapauksessa tekee yrityksen toiminnasta tekopyhää? Tai minkä arvelet tekevän?

Koko päivystävälle "suvaitsevaistolle": En uhriudu, en pahoita mieltäni. Pidän naurettavana, koska se, että joku vaatii Eskimon nimen vaihtoa, on naurettavaa. Pidän ärsyttävänä, koska näin naurettavasta asiasta edes keskustellaan, kun maassa on mm. suuria talousongelmia. Lisäksi valtamediat tukevat tätä hölmöyttä.

Lisäksi viestejäni halutaan tahallaan ymmärtää väärin ja sitten tehdään niiden pohjalta olkiukkoja. Olennaisia osia viesteistäni ja kysymykseni jätetään käsittelemättä.

Mitäpä jos vihdoin perustelisitte, miksi Eskimo-nimi pitäisi vaihtaa?

Tuo ensimmäinen viestisi aiheesta kumoaa tämän viestin väitteesi täysin. Ja siellä oli edelleen se linkki, jossa selitetään nimenvaihdoksen syyt.

 

[finnjewel]

Mikä tässä tapauksessa tekee yrityksen toiminnasta tekopyhää? Tai minkä arvelet tekevän?

Se on tekopyhää, jos tekevät sen rahan takia eivätkä siksi, että ovat oikeasti tajunneet vanhan nimen olleen loukkaava.

 

[teppana]

Koko päivystävälle "suvaitsevaistolle": En uhriudu, en pahoita mieltäni. Pidän naurettavana, koska se, että joku vaatii Eskimon nimen vaihtoa, on naurettavaa. Pidän ärsyttävänä, koska näin naurettavasta asiasta edes keskustellaan, kun maassa on mm. suuria talousongelmia. Lisäksi valtamediat tukevat tätä hölmöyttä.

Lisäksi viestejäni halutaan tahallaan ymmärtää väärin ja sitten tehdään niiden pohjalta olkiukkoja. Olennaisia osia viesteistäni ja kysymykseni jätetään käsittelemättä.

Mitäpä jos vihdoin perustelisitte, miksi Eskimo-nimi pitäisi vaihtaa?

Kuka sitä nimen vaihtoa vaatii? Ja vaikka vaatisi, mitä sitten? Maailmassa on toinen toistaan hullumpia vaatimuksia yrityksille. Valtaosa niistä kaikuu kuuroille korville. Tämä kyseinen, marginaalinen muutos tuotteen nimessä, on nyt päässyt sen verran tunkeutumaan pinnalle että se Pohjois-Amerikassa on päätetty vaihtaa. Taustalla on samankaltaiset syyt, kuin minkä tahansa vähemmistön nimen käyttämisestä tuotteessa.

Ei sinun viestejä tässä ketjussa voi tulkita oikein, koska ne kumoavat toisensa. Pitäisi olla jakomielitautinen että pysyisi ajatuksenjuoksusi perässä.

Mitä tulee nimenvaihdoksen perusteluun. Minulle on aivan herttaisen yhdentekevää vaihtuuko tuo nimi vai ei. Samankaltainen asenne pitäisi olla jokaisella. Ellet keskittyisi niin kovasti vouhottamaan tuosta nimen mahdollisesta vaihdosta, ehkä ehtisit ratkaista ne isot talousongelmat mitkä maatamme vaivaavat. Tosin ensin voisit avata sen, miten tämä eskimopuikkoskandaali on tähän mennessä estänyt maamme talousongelmien ratkaisua.

 

[Osmo Rapeli]

Se on tekopyhää, jos tekevät sen rahan takia eivätkä siksi, että ovat oikeasti tajunneet vanhan nimen olleen loukkaava.

Ok. Väittäisin tämän olevan hieman kestämättömällä pohjalla, sillä a) osakeyhtiö tekee käytännössä kaiken rahan takia, mutta b) samaan aikaan yrityksillä on kyllä omat arvonsa ja tavoitteensa, joille jo lainsäädäntö yhdenvertaisuuden ja tasa-arvon osalta luo pohjaa. Yritysten on seurattava maailmaa heidän ympärillään.

 

[stunt cock]

Siis meneehän toi eskimo-juttu jo ihan naurettavuuden puolelle. Joku tolkku tähän raisismihysteriaan olisi suotavaa saada. Uhriutumis -termin käyttöstä näyttää tulleen myös joku perkeleen uusi muoti. Tämän sanomisen jälkeen varmaan joku uhriutuu ja kokee sen loukkaavaksi, kun kritisoin sitä, että hän tulee syyttämään minua virheellisesti uhriutumisesta.

 

[teppana]

Se on tekopyhää, jos tekevät sen rahan takia eivätkä siksi, että ovat oikeasti tajunneet vanhan nimen olleen loukkaava.

No jaa, enemmänkin liike-elämän standardeja. Toki voi olla, että tässä tapauksessa arvot ja arvioitu imagon parannus osuvat molemmat kohdalleen. Mutta oli miten oli, näkisin tekopyhänä jos yritys toimisi vastoin omia arvojaan rahan vuoksi. Mutta erilaiset tuotemuutokset jotka ovat neutraaleja ja tehdään rahan vuoksi ovat ihan normaalia liiketoimintaa. Ei siinä ole pyhyyttä tai teennäistä sellaista. Se on vain yksinkertaisesti yritystoimintaa.

 

[teppana]

Siis meneehän toi eskimo-juttu jo ihan naurettavuuden puolelle. Joku tolkku tähän raisismihysteriaan olisi suotavaa saada. Uhriutumis -termin käyttöstä näyttää tulleen myös joku perkeleen uusi muoti. Tämän sanomisen jälkeen varmaan joku uhriutuu ja kokee sen loukkaavaksi, kun kritisoin sitä, että hän tulee syyttämään minua virheellisesti uhriutumisesta.

Miksi se menee naurettavuuden puolelle? Minä en oikein nyt ymmärrä tätä suhtautumista asiaan. Jonkun tuotteen nimeäminen uudelleen on suhteellisen pieni toimenpide ja jos sillä nähdään olevan imagollista, taloudellista tai arvoihin perustuvaa hyötyä (tai kaikkia edellisiä) ilman muuta yrityksen kannattaa ainakin harkita sitä.

Jos meillä olisi perinteinen makkara nimeltään Saamelaiskäkkärä (tai joku muu vastaava) ja saamelaiset toivoisivat joukolla että sen nimi muutettaisiin, miksi sitä ei voisi muuttaa? On totta, että se voi tuntua meistä muista vähän pikkumaiselta ja mitättömältä asialta, mutta me emme ole kyseisen tuotteen nimen kohteena. Eikö ole vain helpompaa suostua olemaan käyttämättä jonkin kansan nimeä, piirteitä tai muuta vastaavaa jos he itse niin toivovat? Eikä vain helpompaa, vaan myös kohteliasta. Sama pätee vaikka englannin kielessä sukupuolispesifeihin pronomineihin. Jos joku henkilö toivoo häntä kutsuttavan pronominilla she, niin ilman muuta se on vain ja ainoastaan kohtuullista tehdä niin. Se voi tuntua meistä ulkopuolisista hassulta ja pikkumaiselta, mutta tälle kyseiselle henkilölle se saattaa olla hyvinkin tärkeää. Asia ei vaadi minulta tasan minkäänlaista panostusta eikä se vaikuta elämäni laatuun millään tasolla. Aivan kuten tämä joillekin elintärkeän Eskimo-puikon mahdollinen uudelleen nimeäminen.

Onko perusteltua pöyristyä, närkästyä, tai ihan miksi tätä todella yliampuvaa reagointia haluaakaan kutsua, asiasta joka pahimmillaan ei vaikuta negatiivisesti kenenkään elämään ja parhaimmillaan vaikuttaa positiivisesti kokonaisen vähemmistön oloon?

 

[mjr]

Mitäpä jos vihdoin perustelisitte, miksi Eskimo-nimi pitäisi vaihtaa?

Minusta ei pitäisi. Sikäli kun jaksan ajatella "kysymystä" edes vähän alusta - kuten sanot niin tässä nyt on kaikenlaista muutakin pohdittavaa niin tämä jäätelöpuikko-kysymys ei oikein keskitä ihmisen mieltä.

 

[Alfred E Neuman]

Täällä olikin jo perusteesit mainittu, eli:

- Eikö ole isompia ongelmia
- Rasismihysteria menee yli ja naurettavaksi
- Tekopyhää koska firma ajattelee vain rahaa (tosiaan, voittoa tavoitteleva yhtiö ajattelee rahaa! Mihin tämä maailma on menossa??!)
- Kääntyy itseään vastaan

Vielä ei oo tainnut persujen laariin sataa, mutta eiköhän sekin kohta mainita.

Ja muuten tiedoksi. Ei ole jäätelöfirman asia ajatella Suomen talousmurheita, ne saa käyttää jätskinsä nimen päättämiseen niin paljon aikaa kun parhaaksi näkevät.

Joo, jatkakaa mielenpahoituksia.

 

[BlackWolf]

Miksi se menee naurettavuuden puolelle? Minä en oikein nyt ymmärrä tätä suhtautumista asiaan. Jonkun tuotteen nimeäminen uudelleen on suhteellisen pieni toimenpide ja jos sillä nähdään olevan imagollista, taloudellista tai arvoihin perustuvaa hyötyä (tai kaikkia edellisiä) ilman muuta yrityksen kannattaa ainakin harkita sitä.

Jos meillä olisi perinteinen makkara nimeltään Saamelaiskäkkärä (tai joku muu vastaava) ja saamelaiset toivoisivat joukolla että sen nimi muutettaisiin, miksi sitä ei voisi muuttaa? On totta, että se voi tuntua meistä muista vähän pikkumaiselta ja mitättömältä asialta, mutta me emme ole kyseisen tuotteen nimen kohteena. Eikö ole vain helpompaa suostua olemaan käyttämättä jonkin kansan nimeä, piirteitä tai muuta vastaavaa jos he itse niin toivovat? Eikä vain helpompaa, vaan myös kohteliasta. Sama pätee vaikka englannin kielessä sukupuolispesifeihin pronomineihin. Jos joku henkilö toivoo häntä kutsuttavan pronominilla she, niin ilman muuta se on vain ja ainoastaan kohtuullista tehdä niin. Se voi tuntua meistä ulkopuolisista hassulta ja pikkumaiselta, mutta tälle kyseiselle henkilölle se saattaa olla hyvinkin tärkeää. Asia ei vaadi minulta tasan minkäänlaista panostusta eikä se vaikuta elämäni laatuun millään tasolla. Aivan kuten tämä joillekin elintärkeän Eskimo-puikon mahdollinen uudelleen nimeäminen.

Onko perusteltua pöyristyä, närkästyä, tai ihan miksi tätä todella yliampuvaa reagointia haluaakaan kutsua, asiasta joka pahimmillaan ei vaikuta negatiivisesti kenenkään elämään ja parhaimmillaan vaikuttaa positiivisesti kokonaisen vähemmistön oloon?

Muuten ymmärrän ja olen kanssasi samaa mieltä, mutta ainakaan YLE:n uutisessa ei mainittu sanallakaan, että eskimot olisivat suuttuneet tai vaatineet tuon jäätelöpuikon nimen muuttamista. Eli kukaan ei ole edes loukkaantunut. Minä vielä ymmärtäisin jos he kokisivat nimen itse loukkaavaksi ja sitten pyytäisivät sen nimen muuttamista, mutta se kun aletaan ennakolta tekemään, että jos ne nyt loukkaantuukin, tai että aletaan muiden puolesta loukkaantumaan, niin sitä minä en ymmärrä. Enkä tule koskaan ymmärtämäänkään.

 

[Maukka187]

- Eikö ole isompia ongelmia

Kun lukee somekeskusteluja aiheesta, niin ei todellakaan taida ihmisillä olla isompia ongelmia, kun katsoo kuinka järkyttävä poru tästä on syntynyt. Ja edelleen on kyse niinkin merkittävästä asiasta, kuin jonkun vitun jäätelön nimenvaihdoksen harkitseminen.

 

[Perusjäbä]

Tästä lähtien kaikkien tuotteiden nimet korvataan numerosarjoilla.

 

[Ilmari Ahde]

Eskimo muuttaa nimeään, Uncle Ben's riisin pakkaus menee uusiksi, jos nimen vaihtavat niin ei kai siitä tule Uncle Tom?

 

[TosiFani]

Muuten ymmärrän ja olen kanssasi samaa mieltä, mutta ainakaan YLE:n uutisessa ei mainittu sanallakaan, että eskimot olisivat suuttuneet tai vaatineet tuon jäätelöpuikon nimen muuttamista. Eli kukaan ei ole edes loukkaantunut. Minä vielä ymmärtäisin jos he kokisivat nimen itse loukkaavaksi ja sitten pyytäisivät sen nimen muuttamista, mutta se kun aletaan ennakolta tekemään, että jos ne nyt loukkaantuukin, tai että aletaan muiden puolesta loukkaantumaan, niin sitä minä en ymmärrä. Enkä tule koskaan ymmärtämäänkään.

Tuoteiden brändäys on vaikeaa, mutta kai Nestlen toimistolla jotain ymmärretään aiheesta. Kyse ei ole välttämättä jonkun loukkaantumisesta, kyse voi myös olla ajatus positiivisesta markkinoinnista. Yritys ajattelee, että nimen vaihtaminen kasvattaa myyntiä, yritys saa positiivista julkisuutta.

 

[Ollakseni]

Koko päivystävälle "suvaitsevaistolle": En uhriudu, en pahoita mieltäni. Pidän naurettavana, koska se, että joku vaatii Eskimon nimen vaihtoa, on naurettavaa. Pidän ärsyttävänä, koska näin naurettavasta asiasta edes keskustellaan, kun maassa on mm. suuria talousongelmia. Lisäksi valtamediat tukevat tätä hölmöyttä.

Jos ei kiinnosta asiasta keskustella niin sitten varmaan kannattaa jättää asiasta keskustelu väliin? Enpä olisi tähänkään kiinnittänyt syvää huokausta enempää huomiota ellei täällä asiasta nyt keskusteltaisi.

 

[BlackWolf]

Tuoteiden brändäys on vaikeaa, mutta kai Nestlen toimistolla jotain ymmärretään aiheesta. Kyse ei ole välttämättä jonkun loukkaantumisesta, kyse voi myös olla ajatus positiivisesta markkinoinnista. Yritys ajattelee, että nimen vaihtaminen kasvattaa myyntiä, yritys saa positiivista julkisuutta.

Saa yritys vaihtaa tuotteensa nimeä ihan miksi haluaa, ei ole minulta pois. Enkä minä ole ottanut siihen mitään kantaa. Minä vain totesin käyttäjälle @teppana että ei ole missään uutisoitu eskimoiden loukkaantuneen. Eli tässä ei ole siis nimen vaihdos kyseessä sen takia, että joku olisi loukkaantunut jolloin esimerkki jonka hän esitti saamelaisista ei tähän päde. Ilmaista mainostahan saavat tuolla nyt ainakin kun on ympäri lehtiä firman logo isolla joka jutussa ja sitten voidaan hyvesignaloida, turhasta.

 

[DonTirri]

Miksi se menee naurettavuuden puolelle? Minä en oikein nyt ymmärrä tätä suhtautumista asiaan. Jonkun tuotteen nimeäminen uudelleen on suhteellisen pieni toimenpide ja jos sillä nähdään olevan imagollista, taloudellista tai arvoihin perustuvaa hyötyä (tai kaikkia edellisiä) ilman muuta yrityksen kannattaa ainakin harkita sitä.

Jos meillä olisi perinteinen makkara nimeltään Saamelaiskäkkärä (tai joku muu vastaava) ja saamelaiset toivoisivat joukolla että sen nimi muutettaisiin, miksi sitä ei voisi muuttaa? On totta, että se voi tuntua meistä muista vähän pikkumaiselta ja mitättömältä asialta, mutta me emme ole kyseisen tuotteen nimen kohteena. Eikö ole vain helpompaa suostua olemaan käyttämättä jonkin kansan nimeä, piirteitä tai muuta vastaavaa jos he itse niin toivovat? Eikä vain helpompaa, vaan myös kohteliasta. Sama pätee vaikka englannin kielessä sukupuolispesifeihin pronomineihin. Jos joku henkilö toivoo häntä kutsuttavan pronominilla she, niin ilman muuta se on vain ja ainoastaan kohtuullista tehdä niin. Se voi tuntua meistä ulkopuolisista hassulta ja pikkumaiselta, mutta tälle kyseiselle henkilölle se saattaa olla hyvinkin tärkeää. Asia ei vaadi minulta tasan minkäänlaista panostusta eikä se vaikuta elämäni laatuun millään tasolla. Aivan kuten tämä joillekin elintärkeän Eskimo-puikon mahdollinen uudelleen nimeäminen.

Syy on yksinkertainen.
"If you can't do or have to do something because of your ideology/religion/principles/etc that's fine.
If *I* can't do or have to do something because of YOUR principles/religion/ideology/etc that is NOT fine".

Jos mies haluaa kutsua itseään feminiininpronomineillä tai vice versa se on ok.
Mutta jos hän vaatii mua tekemään saman se ei oo ok.

 

[Alfred E Neuman]

Tuoteiden brändäys on vaikeaa, mutta kai Nestlen toimistolla jotain ymmärretään aiheesta. Kyse ei ole välttämättä jonkun loukkaantumisesta, kyse voi myös olla ajatus positiivisesta markkinoinnista. Yritys ajattelee, että nimen vaihtaminen kasvattaa myyntiä, yritys saa positiivista julkisuutta.

Tuohan on itseasiassa mitä mainioin markkinointikeino. Vaihda tuotenimeä koska rasismi. Mediahuomio on taattu, kun boomerit kilpaa jakaa linkkiä toisilleen ja pahoittaa mielensä.

 

[teppana]

Syy on yksinkertainen.
"If you can't do or have to do something because of your ideology/religion/principles/etc that's fine.
If *I* can't do or have to do something because of YOUR principles/religion/ideology/etc that is NOT fine".

Jos mies haluaa kutsua itseään feminiininpronomineillä tai vice versa se on ok.
Mutta jos hän vaatii mua tekemään saman se ei oo ok.

Mutta kyseinen asia ei vaadi sinulta yhtään mitään. Vaatii aikamoista kusipäisyyttä olla noudattamatta tuollaista toivetta. Ymmärtäisin jos se aiheuttaisi jotain vaivaa. Mutta kun ei, kyseessä on kaikille muille totaalisen merkityksetön asia joka ei vaadi tasan yhtään enempää ponnisteluja. Kaikille muille paitsi sille yhdelle ihmiselle jolle se voi olla todella tärkeä. Olen ihan tosissani, pitää olla aikamoinen läjä paskaa aivojen tilalla jos tieten tahtoen kutsuu toista sellaisella pronominillä jolla tämä ei toivo itseään kutsuttavan. Siihen ei löydy muuta syytä kuin kusipäinen käytös.

 

[El Gordo]

Hirttosilmukka asennettu Bubba Wallacen autopilttuuseen Alabaman Nascar-ajoissa. Kyseessä sarjan ainut musta kuski.

Onhan tuossa vähän kontrastia kotoiseen eskimopuikkokeskusteluun. Astetta synkeämpikin rasismi elää ja voi hyvin joissakin pimeissä paikoissa pallollamme.

 

[Tadu]

Hirttosilmukka asennettu Bubba Wallacen autopilttuuseen Alabaman Nascar-ajoissa. Kyseessä sarjan ainut musta kuski.

Onhan tuossa vähän kontrastia kotoiseen eskimopuikkokeskusteluun. Astetta synkeämpikin rasismi elää ja voi hyvin joissakin pimeissä paikoissa pallollamme.

Viitisen vuotta sitten kävin Nykissä. Ajettiin taksin kyydissä lentokentältä Manhattania kohti kun ruuhkaisella ”kehätiellä” viereisestä pickupista alkoi rasistiset huudot meidän turbaanipäistä taksikuskia kohtaan. Voin kuvitella millaista se on jossain Alabamassa.

 

[Vintsukka]

Syy on yksinkertainen.
"If you can't do or have to do something because of your ideology/religion/principles/etc that's fine.
If *I* can't do or have to do something because of YOUR principles/religion/ideology/etc that is NOT fine".

Jos mies haluaa kutsua itseään feminiininpronomineillä tai vice versa se on ok.
Mutta jos hän vaatii mua tekemään saman se ei oo ok.

Olen ehdottomasti samaa mieltä, kukaan ei voi vaatia sinua kutsumaan heitä oikealla pronominilla, samoin kuin kukaan ei voi vaatia sinua olemaan pieremättä hississä, vaan sinulla on täysi oikeus olla kusipää. Mutta muilla ihmisillä on myös oikeus vetää kusipäisyydestäsi johtäpäätökset ja kohdella sinua jatkossa sen mukaan.

 

[Osmo Rapeli]

Lisäksi myös laki ohjaa @DonTirri käytöstä. Sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua myöten.

Laki naisten ja miesten välisestä tasa-arvosta 609/1986 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®

Finlex ® on oikeusministeriön omistama oikeudellisen aineiston julkinen ja maksuton Internet-palvelu.

finlex.fi

"Tämän lain tarkoituksena on estää sukupuoleen perustuva syrjintä ja edistää naisten ja miesten välistä tasa-arvoa sekä tässä tarkoituksessa parantaa naisten asemaa erityisesti työelämässä. Lain tarkoituksena on myös estää sukupuoli-identiteettiin tai sukupuolen ilmaisuun perustuva syrjintä.

Sukupuoli-identiteetillä tarkoitetaan tässä laissa henkilön kokemusta omasta sukupuolestaan.

Sukupuolen ilmaisulla tarkoitetaan tässä laissa sukupuolen tuomista esiin pukeutumisella, käytöksellä tai muulla vastaavalla tavalla.

Mitä tässä laissa säädetään sukupuoli-identiteettiin tai sukupuolen ilmaisuun perustuvasta syrjinnästä, sovelletaan vastaavasti syrjintään, joka perustuu siihen, että henkilön fyysiset sukupuolta määrittävät ominaisuudet eivät ole yksiselitteisesti naisen tai miehen."