Milloin rasismi on oikeasti rasismia?

[Cobol]

Kuinka kauan pyöritetään levyä, jossa 13-vuotiasta lapsta vastaan on hyökätty törkyviestein? Esimerkiksi @Osmo Rapeli tekstiä lainattiin ylempänä, jossa puhutaan 13-vuotiaan auttamisesta. Fakta on, että kyseessä ei ole lapsi vaan 20-vuotias Daniela Owusu.

Jos omasta mielestä vaalea Lucia on parempi mutta ei pahastu muistakaan ei ole rasisti.

Ei todellakaan. Muistelin silloin tämän tapauksen alussa kun Pohjanmaalla aikoinaan valittiin suomenkielinen Lucia-neito. Se ei todellakaan käynyt monelle ruotsinkieliselle ja alueen lehti Österbottningen paheksui tiukasti valintaa. Nyt valittiin ruskea neito ja mitään rasisismia en näe siinä, että jonkun mielestä vaalea on parempi, mutta ruskeakin käy.

 

[Osmo Rapeli]

Miksi on tärkeä päästä sanomaan, että osalle kyse on preferenssistä/perinteiden vaalimisesta ilman rasistista ulottuvuutta, kun kyse on nimenomaan näistä rasististen viestien ja uhkauksien lähettäjistä. Näistä Eloveena-tyttöä ei-rasistisin-perustein-preferoivista perinteiden vaalijoista ei ole ollut kyse missään vaiheessa.

Enkä sano, etteikö saisi nostaa tuota näkökulmaa esille, mutta kovasti ihmettelen silti että miksi, erityisesti tässä ketjussa. Lucia-neidon perinteistä voisi varmasti keskustella vaikka jossain Lucia-neito -ketjussa. En julista tätä fiilistäni miksikään absoluuttiseksi tosiasiaksi, mutta minulle tulee tästä vähän sellainen mutkuttelun tunne.

Kiteyttävä kysymys. Miksi? Kun tästä halutaan selkeästi keskustella, niin miksi keskustelu tyrehtyy sen oikeutuksesta keskusteluun. Eihän kukaan estä jatkamasta. Miksi sen puolustajat eivät näytä löytävän mitään konkreettista ja miksi jäädään keskustelusta keskusteluun?

Millä tavalla sitten ajattelit koettaa saada skinikuulapään tarkastelemaan asenteitaan? Olemalla hiljaa? Huutamalla "rasistipelle!"? Käymällä käsiksi?

Minun on ihan mahdottoman vaikea tajuta sitä, miten joku voi ajatella asioita niin, että niitä voi korjata ymmärtämättä syitä, mistä ne johtuvat. Se on varmaan vain minä itse, koska niin valtavan suuri joukko sekä täällä palstalla että somekuplassani on sitä mieltä, että asioiden syistä ei saa puhua, koska se normalisoi asioita. Mutta minulla on varmaan sellainen elinikäinen "koodausvamma", koodaaminen harrastuksena ja työnä on aiheuttanut sen, että etsin aika juurisyitä (root cause), koska ilman niitä bugeja ei saa korjattua - laastarointi yleensä vain pahentaa tilannetta.

Tämäkin on hyvin tyypillistä: etsitään agendaa taustalta. Ja tarvittaessa sellainen kehitetään vaikka itse. Eli kuten tässä tapauksessa, sinä tulkitset asian jollain tavalla, ja istutat tulkintasi kirjoittajan arvoiksi ja asenteiksi.

Etkö sinä ja useampi muu täällä juuri tässäkin halua löytää niitä juurisyitä ja taustoja? Ja jos nyt arvellaan rasismin tai alitajuisen rasismin olevan läsnä niin miksi se ei kelpaa?

Ja sen selittävänä tekijänä taas lienee useimmin 1) kotikasvatus 2) kaveripiiri 3) empatianpuute, kiusaaminen, traumat...

Mitä muita selittäviä syitä tähän "miksi?"-kysymykseen löydätte, suoran rasismin ja tämän keskustelun sivuuonohjauksen selittäjäksi?

 

[opelix]

Neutraali lähestymistapa tilanteessa, jossa mieltää Lucia-neidon valkoiseksi perinteen tai vanhojen mielikuvien perusteella, olisi ilmaista tämä näkemys ilman syrjivää tai poissulkevaa sävyä ja ymmärtää, että perinteet voivat kehittyä.

Eli väität että se että perinteen lisäksi sanoo että pitää enemmän vaaleasta Luciasta tekee rasistin tai ainakin jonkin piilorasistin. Paksua tekstiä.

Mites on kun tykkään tummaveriköistä enemmän kuin blondeista, syyllistynkö silloinkin rasismiin tai syrjintään? Aivan mielipuolinen keskustelu meneillään.

 

[MegaForce]

Eli väität että se että perinteen lisäksi sanoo että pitää enemmän vaaleasta Luciasta tekee rasistin tai ainakin jonkin piilorasistin. Paksua tekstiä.

Sen verran luetunymmärrystä todennäköisesti löytyy, että en väittänyt niin.

Mielupuolista on vain se, paljonko paskaa tämän tapauksen uhri saa syyttömänä niskaan.

 

[ketjuruletti]

Onpas jännää jos tosiaan osa porukasta puhuu 13-vuotiaasta lapsesta ja osa 20-vuotiaasta aikuisesta.
Ei edes perusjutut ole hallussa.

Toivottavasti tästä ihonväriasiasta päästään nopsasti yli, koska näitähän (kohuja) on nähty. Sellaista juonen käännöstä jään odottelemaan, että koska valitaan ensimmäinen ei-naisoletettu Lucia. Kuka repii verkkarinsa?

Tämä kisahan juontaa juurensa 200-luvulle ja muistaakseni siihen aikaan kansainvälinen olympiakomitea ei vielä testannut kisailijoiden kromosomeja tai hormonitasoja. Että mistäs me varmuudella tiedämme, mitä olettaa tästä The Original Luciasta. Lucio 2025?

 

[Osmo Rapeli]

Ei edes perusjutut ole hallussa.

Toivottavasti tästä ihonväriasiasta päästään nopsasti yli, koska näitähän (kohuja) on nähty. Sellaista juonen käännöstä jään odottelemaan, että koska valitaan ensimmäinen ei-naisoletettu Lucia. Kuka repii verkkarinsa?

Sinä?

Johannes valittiin helsinkiläisen lukion Lucia-pojaksi – yksi asia ratkaisi valinnan

Lucia voi olla myös poika, Tölö gymnasiumin abit osoittivat perjantaina.

www.is.fi

Linkki: https://www.facebook.com/story.php?story_fbid=1200860828706145&id=100063467173354&_rdr

Eli väität että se että perinteen lisäksi sanoo että pitää enemmän vaaleasta Luciasta tekee rasistin tai ainakin jonkin piilorasistin. Paksua tekstiä.

"olisi ilmaista tämä näkemys ilman syrjivää tai poissulkevaa sävyä ja ymmärtää, että perinteet voivat kehittyä."

Tämä on vähän kuin se, että sinun pitää ymmärtää kertoa zombiejuttuja vasta kun olette poistuneet sieltä ystäväsi äidin hautajaisista, ja ymmärtää miksi näin tehdään. Aika, paikka ja yleinen mietiskely siitä mikä on ok.

Jos sinä siitä huolimatta kailotat sitä juttua vailla tulppaa, niin kyllä on ihan oikein kyseenalaistaa sinut.

 

[#7]

Sen sijaan ymmärretään ihmisten tuohtumus asiasta, jossa keskiössä on ihonväri, ja muuten perinnettä ei olla edes rikottu.

En osoittele ketään yksittäisiä nimerkkejä.

Tässä kohtaa sinulla on selkeä tulkintavirhe. Ymmärrys ei tarkoita hyväksyntää. Minä ymmärrän, että jollekin mielikuva Luciasta tarkoittaa vaaleaa, ymmärrän, että ensireaktio voi olla huono, koska sellaisia ihmiset ovat. Sen sijaan en hyväksy, että Lucian pitäisi olla vaalea, vastustan täysin typeriä reaktioita ja vihapostauksia.

Kun kirjoitan, että pitää ymmärtää, en suinkaan tarkoita hyväksyvää ymmärrystä, vaan sitä, että pitää ymmärtää ilmiö. Ihmisen mieli toimii usein tiettyjä ratoja pitkin ja totutut ajatusmallit eivät muutu taikaiskusta. Maailma muuttuu pikkuhiljaa ja ihmiset seuraavat mukana omaan tahtiinsa. Pedagogia lähtee siitä, että oppimisnopeus on erilainen. Valmiiksi opittu asia väistyy hitaammin kuin täysin uusi asia opitaan. Missään en ole koskaan huomannut, että päällekäyvällä tyylillä oltaisiin saatu parempia tuloksia kuin rauhallisella ja perusteellisemmalla argumentoinnilla.

Sanojen ja asenteiden tunkeminen toiselle on erittäin tehokas tapa tappaa keskustelua ja lisätä polarisaatiota. On tosi suppeaa ajattelua, jos ei kykene käsittämään, että yksi asia ei tarkoita automaattisesti jotakin muuta, tässä tapauksessa jonkun mielikuva vaaleasta Luciasta ei tarkoita, että ei hyväksy tummaa, vaikka vaalea ensikokemalta vaikuttaisi paremmalta. Ja sen ajatuksen esittäminen ei tarkoita, että hyväksyisi minkäänlaista törkypalautetta. Ja se, että kirjoitan näin, ei tarkoita sitä, että minulle olisi mitään väliä, minkälainen Lucia valitaan tai että sallisin rasismia tai vihapostia.

 

[Euro71]

Etkö sinä ja useampi muu täällä juuri tässäkin halua löytää niitä juurisyitä ja taustoja? Ja jos nyt arvellaan rasismin tai alitajuisen rasismin olevan läsnä niin miksi se ei kelpaa? Ja sen selittävänä tekijänä taas lienee useimmin 1) kotikasvatus 2) kaveripiiri 3) empatianpuute, kiusaaminen, traumat...

Jos arvellaan rasismin olevan läsnä, niin eihän se nyt vielä ole keskustelua siitä, että miksi se rasismi on läsnä ja että onko se oikeasti rasismia.

Listaamasi selittävät tekijät ovat mielenkiintoisia. En suoranaisesti olisi odottanut sinun listaavan syitä, jotka tekevät rasistista syyntakeettoman olosuhteiden uhrin. Sinällään olen kyllä samaa mieltä noista syistä, mutta kuten joskus aikanaan puhuttiin seksuaalisen häirinnän osalta (se keskustelu, johon linkkasin mukaan tutkimustulokset siitä, että seksuaalinen häirintä ja väkivalta ei ole irrallinen ilmiö, vaan kytkeytyy yleiseen väkivaltaiseen käytökseen ja vieläpä samoista pohjasyistä johtuen), niin listaamasi asiathan ovat (1) vaikeasti korjattavissa, ja (2) kuten niin monessa muussakin tapauksessa, on pitkälti sidonnainen elintasoon.

Mitä muita selittäviä syitä tähän "miksi?"-kysymykseen löydätte, suoran rasismin ja tämän keskustelun sivuuonohjauksen selittäjäksi?

Siitähän tuossa keskusteltiin. Vaikkapa siitä, kuinka muutokset johonkin perinteeseen voivat aiheuttaa tuohtumusta. Se on sinällään paljon helpommin korjattavissa oleva asia, kuten @MegaForce sanoo: perinteet kun tuppaavat muuttumaan ajan kuluessa.

Asettumalla samalle puolelle rasististen huutelijoiden kanssa periaatekysymyksen varjolla (Kuuluisiko Lucia-neito olla tumma?) normalisoidaan syrjintää ja avataan tie sille, että rasismi piiloutuu entistä paremmin yhteiskunnan rakenteisiin. Tämä luo ilmapiirin, jossa syrjintä ei enää kohtaa ansaitsemaansa vastustusta, vaan saa epäsuoraa tukea. Rasististen tekojen selittely millään verukkeella on vastuutonta ja vaarallista. Täällä annettiin se veruke, että perinteeseen sohaistiin.

(1) Osmo tuossa yllä jo listasi hänen käsityksiään rasismin syistä. Pitääkö minun tulkita asia niin, että pidät tuota nyt vastuuttomana ja vaarallisena? Kuten tuossa yllä kirjoitan, niin listatut syyt ovat sitä paitsi vähän eräänlaisia "vastuuvapauslausekkeita", koska niihin yksilön on ollut vaikea vaikuttaa.

(2) Eikö ole paljon parempi, jos tietää, että kommentin taustalla on sinänsä harmiton ja ohimenevä ilmiö (tuohtumus perinteestä), kuin että taustalla olisi vaikkapa patologinen empatian puute tai traumat, joihin puuttuminen olisi paljon vaikeampaa?

Jotenkin käsität sen, että asioiden syistä keskustellaan, on ilmapiirin muuttamista sallivammaksi. Osiltaan se toki voi olla, ihan kuten rikollisuudesta keskustellessa: syyt voivat olla sen kaltaisia, että rikoksen tekijällä itsellään on ollut heikot mahdollisuudet niitä muuttaa. Tästä voisi päästä sellaiseen tulokseen - ihan kuten vapaasta tahdosta keskustellessa - että rikoksentekijä on itse asiassa syyntakeeton eikä voi luonteelleen mitään. Se on kuitenkin virhepäätelmä, ja niin se on tässäkin tapauksessa.

Tästä on ihan tutkittua tietoa.

Linkkaatko minulle aiheesta parhaana pitämäsi tutkimuksen?

 

[DrE]

Mites on kun tykkään tummaveriköistä enemmän kuin blondeista, syyllistynkö silloinkin rasismiin tai syrjintään? Aivan mielipuolinen keskustelu meneillään.

Jos samaa logiikkaa käytettäisiin niin totta kai syyllistyisit. Jatkossa panet blondeja myös vaikka kuinka tiukkaa tekisi.

 

[Metukka]

Boldaukset omia. En ole ketään syyttänyt rasistiksi, tai että tukisivat suoraan rasismia. Tein vain havaintoja, miten täällä kirjoitetaan.

Asettumalla samalle puolelle rasististen huutelijoiden kanssa periaatekysymyksen varjolla (Kuuluisiko Lucia-neito olla tumma?) normalisoidaan syrjintää ja avataan tie sille, että rasismi piiloutuu entistä paremmin yhteiskunnan rakenteisiin. Tämä luo ilmapiirin, jossa syrjintä ei enää kohtaa ansaitsemaansa vastustusta, vaan saa epäsuoraa tukea. Rasististen tekojen selittely millään verukkeella on vastuutonta ja vaarallista. Täällä annettiin se veruke, että perinteeseen sohaistiin.

Kuka tämän ketjun Lucia-gatessa on asettunut rasististen huutelijoiden puolelle? Sen sijaan jokaisella saa olla oma mielikuva siitä minkälaiseksi mieltää Lucian. Ihan käsittämätöntä tuollainen mielikuvien kieltäminen rasismiin vedoten. Voit tehdä havaintoja ja omia tulkintoja, mutta ne ovat täysin subjektiivisia eivätkä perustu todellisuuteen. Teet tarkoituksella väärää tulkintaa kirjoituksista täällä, että pääset rakentamaan siltoja lopputulemaan rasismista jonka olet jo ennakkoon päättänyt.

 

[Ollakseni]

Vähän menee toisteiseksi mutta olenko rasisti jos..

1. Lähetän rasistisia viestejä 13-vuotiaalle valitulle Lucia-neidolle?
2. Mielestäni Lucia-neidon tulisi olla Elovena-tyttö joko perinteistä tai muista sysitä johtuen? EN jaa näitä mielipiteitäni missään kuin enintään kysyttäessä.

Päivänselvää mielestäni on että vastaukset ovat:

1. Kyllä
2. En

Itselläni ei asiaan ehdotonta mielipidettä ole, ehkä joku lapsuuden mielikuva enintään.

2. Kyllä voi olla. Jos joku sanoo että tummaihoinen ei voi olla suomalainen koska suomalaiset ovat perinteisesti olleet vaaleaihoisia niin kyllä se minusta on selkeää rasismia. Tai pikemminkin rasistista ajattelua jos halutaan jäädä vänkäämään siitä että rasismia ovat vain rasistiset teot. Nyt sanotaan että Lucia neito ei voi olla kuin vaaleaihoinen ja -hiuksinen ja muuten traditio on pilalla. Vähän sama kuin olisi sanonut 1994 tai 2000 presidentinvaaleissa, että presidentti ei voi olla nainen koska presidentti toimii kansakunnan isänä tms. ja sanoisi ettei tuohon liity sovinismia. Niin ei välttämättä liitykään mitään tiedostettua sellaista, mutta kyllä sitä pidettäisiin ansaitusti hyvin hämmentävänä perusteena olla äänestämättä henkilöä. Tai jos vaikka 6 tai 12 vuoden kuluttua joku tummaihoinen pyrkisi presidentiksi Suomessa niin sanottaisiin ettei kyseinen henkilö ole sopiva presidentiksi ihonvärinsä takia, kun ihonväri ei edusta Suomen kansan enemmistöä.

 

[zet]

Kuinka kauan pyöritetään levyä, jossa 13-vuotiasta lapsta vastaan on hyökätty törkyviestein? Esimerkiksi @Osmo Rapeli tekstiä lainattiin ylempänä, jossa puhutaan 13-vuotiaan auttamisesta. Fakta on, että kyseessä ei ole lapsi vaan 20-vuotias Daniela Owusu.

Ei anneta faktojen häiritä hyvää keskustelua. @Osmo Rapeli kuitenkin pystyy itse samaan aikaan syyllistämään muita siitä että ohjaavat keskustelua sivuraiteille ja lainauksiakincpystyy sopivasti pätkimään, niin helposti unohtuu siinä hötäkässä tuo ikä.

Noin yleisesti ottaen keskustelu on mielenkiintoista. Näin vanhoilla päivillä tässä saattaa vielä oppia itsekin jotain.

 

[Jaksaja]

Ei anneta faktojen häiritä hyvää keskustelua. @Osmo Rapeli kuitenkin pystyy itse samaan aikaan syyllistämään muita siitä että ohjaavat keskustelua sivuraiteille ja lainauksiakincpystyy sopivasti pätkimään, niin helposti unohtuu siinä hötäkässä tuo ikä.

Noin yleisesti ottaen keskustelu on mielenkiintoista. Näin vanhoilla päivillä tässä saattaa vielä oppia itsekin jotain.

Faktat unohtunut aika monelta, ei ole pahemmin kukaan tainnut tarttua tuohon että siellä oli brunetti valittu Luciaksi viime vuonna ja ketään ei kiinnostanut ja nyt kaikki "En ole rasisti, mutta.." miehet öyhöttämässä mielikuvistaan blondeista neidoista.

 

[Osmo Rapeli]

Sen sijaan jokaisella saa olla oma mielikuva siitä minkälaiseksi mieltää Lucian.

Ei mielikuvia ole kukaan kieltämässä, ei tuossa lainauksessa eikä muualla.

Tähän olisi mielenkiintoista kuulla näkemyksesi.

Samaa mieltä, Lucia-neidon mieltäminen vaaleaksi ei ole rasistista.

Mitä minä olen kuitenkin tätä keskustelua seuratessa miettinyt on se, että miksi joillekin on niin tärkeä päästä sanomaan se, että minä (jotkut) miellän (mieltävät) Lucian vaaleaksi ja tykkään (tykkäävät) vaalia perinteitä. Kun ollaan kuitenkin Rasismi-ketjussa ja keskustellaan tuhansista rasistisista viesteistä tummaihoiselle teinitytölle ja tämän läheisille. Miksi on tärkeä päästä sanomaan, että osalle kyse on preferenssistä/perinteiden vaalimisesta ilman rasistista ulottuvuutta, kun kyse on nimenomaan näistä rasististen viestien ja uhkauksien lähettäjistä. Näistä Eloveena-tyttöä ei-rasistisin-perustein-preferoivista perinteiden vaalijoista ei ole ollut kyse missään vaiheessa.

Enkä sano, etteikö saisi nostaa tuota näkökulmaa esille, mutta kovasti ihmettelen silti että miksi, erityisesti tässä ketjussa. Lucia-neidon perinteistä voisi varmasti keskustella vaikka jossain Lucia-neito -ketjussa. En julista tätä fiilistäni miksikään absoluuttiseksi tosiasiaksi, mutta minulle tulee tästä vähän sellainen mutkuttelun tunne.

*****

Jos arvellaan rasismin olevan läsnä, niin eihän se nyt vielä ole keskustelua siitä, että miksi se rasismi on läsnä ja että onko se oikeasti rasismia.

Listaamasi selittävät tekijät ovat mielenkiintoisia. En suoranaisesti olisi odottanut sinun listaavan syitä, jotka tekevät rasistista syyntakeettoman olosuhteiden uhrin. Sinällään olen kyllä samaa mieltä noista syistä, mutta kuten joskus aikanaan puhuttiin seksuaalisen häirinnän osalta (se keskustelu, johon linkkasin mukaan tutkimustulokset siitä, että seksuaalinen häirintä ja väkivalta ei ole irrallinen ilmiö, vaan kytkeytyy yleiseen väkivaltaiseen käytökseen ja vieläpä samoista pohjasyistä johtuen), niin listaamasi asiathan ovat (1) vaikeasti korjattavissa, ja (2) kuten niin monessa muussakin tapauksessa, on pitkälti sidonnainen elintasoon.

En todellakaan esitä rasisteja syyntakeettomina uhreina, terveillä aikuisilla ihmisillä on täysi vastuu omasta käytöksestään. Mutta rakkauteen synnytään ja viha opitaan, ja nyt pohdittiin mahdollisia syitä rasistisen käytöksen taustalla.

Toki jos mennään biologian ja fysiologian puolelle, niin mehän olemme nimenomaan aivojemme vietävissä, että siinä mielessä kyllä. Eri aivolohkot siellä pamputtelevat toisiaan toimimaan, yksi ruiskuttaa empatiaa ja toinen puristaa nyrkkiä.

Ei anneta faktojen häiritä hyvää keskustelua. @Osmo Rapeli kuitenkin pystyy itse samaan aikaan syyllistämään muita siitä että ohjaavat keskustelua sivuraiteille ja lainauksiakincpystyy sopivasti pätkimään, niin helposti unohtuu siinä hötäkässä tuo ikä.

Olet tunnin myöhässä tämän huomautuksesi kanssa, mutta ei anneta faktojen jne. Kai korjaat, minä korjasin Cobolin viestin jälkeen. Sitä en tiedä, miksi rasistiset hyökkäykset 20-vuotiasta kohtaan olisivat mitenkään sen hyväksyttävämpiä tai sellaisenaan veisivät keskustelua eri suuntaan, osaatko @zet sanoa?

 

[zet]

Olet tunnin myöhässä tämän huomautuksesi kanssa, mutta ei anneta faktojen jne. Kai korjaat. Cobol mainitsi asiasta.

Oletin ilmeisesti väärin perustein että olisit jollain tavalla korjannut väittämäsi tässä tunnin aikana tai pahoitellut levittäämäsi väärää faktaa, mutta oletin väärin. Lisäksi pätkäisit sopivasti @ketjuruletti lainauksen missä samaa asiaa ihmeteltiin.

 

[Metukka]

Tähän olisi mielenkiintoista kuulla näkemyksesi.

Sitten kannattaa lukea se näkemykseni, jonka siihen heti perään kirjoitin. Huoh.

 

[Euro71]

En todellakaan esitä rasisteja syyntakeettomina uhreina, terveillä aikuisilla ihmisillä on täysi vastuu omasta käytöksestään. Mutta rakkauteen synnytään ja viha opitaan, ja nyt pohdittiin mahdollisia syitä rasistisen käytöksen taustalla.

Se oli vain kärjistys. Mutta jotenkin olisin odottanut sinun listaavan sellaisia syitä, jotka tukisivat vaikkapa sitä, että rasismia voi kitkeä syyttämällä nettipalstoilla kirjoittajia rasisteiksi. Siis tarkoitan, että kun olet tässä keskustelussa ottanut aika vahvan kannan sille linjalle, että keskustelijat kirjoittavat rasistisia ja piilorasistisia viestejä (kts. aiempi postauksesi), niin olisin jotenkin olettanut, että listaat jonkun sellaisen syyn, että kommentointi voi korjata kirjoittajan käytöstä.

En tiedä, osaanko nyt selittää asiaa... Mutta siis joka tapauksessa olen pitkälle samaa mieltä listaamistasi syistä.

Tuota "rakkauteen synnytään, vihaan opitaan" en kyllä allekirjoita. Se muistuttaa sitä tyhjää fraasia, että ihminen syntyisi ateistina. Ihminen kuten varsin moni muukin eläin syntyy keskeneräisenä, ja aivot ovat plastisia juuri siitä syystä, että ne pystyisivät oppimaan maailman käyttäytymisen ennakointia syntymän jäljiltä. Tuo fraasi vaatisi tuekseen sitä, että vaikkapa nk. "susilapset" eivät osaisi tuntea vihaa, mutta kyllä he tuntevat.

Toki jos mennään biologian ja fysiologian puolelle, niin mehän olemme nimenomaan aivojemme vietävissä, että siinä mielessä kyllä. Eri aivolohkot siellä pamputtelevat toisiaan toimimaan, yksi ruiskuttaa empatiaa ja toinen puristaa nyrkkiä.

Olen ihan samaa mieltä, että ihmisillä on vastuu käytöksestään, vaikka ihmisellä on vain rajatut mahdollisuudet vaikuttaa vaikkapa perhetaustaansa, traumoihinsa, aivokemiaansa ja muuhun. Kuten rikollisuuden tutkimuksessa, niin on kuitenkin todella hyvä pyrkiä selvittämään, mistä rasistinen käytös kumpuaa.

 

[Metukka]

Ei anneta faktojen häiritä hyvää keskustelua. @Osmo Rapeli kuitenkin pystyy itse samaan aikaan syyllistämään muita siitä että ohjaavat keskustelua sivuraiteille ja lainauksiakincpystyy sopivasti pätkimään, niin helposti unohtuu siinä hötäkässä tuo ikä.

Vastahan tuossa muutama päivä sitten annettiin (ja ihan aiheesta) pelikieltoa kirjoituksesta jossa levitettiin disinformaatiota ja johon Osmokin reagoi kärkkäästi:

Lainaat jotain ihan muuta kuin journalistista mediaa, johon linkkaat. Verkkohuijari?

Jään jännityksellä seuraamaan miten tässä käy.

 

[MegaForce]

Kuka tämän ketjun Lucia-gatessa on asettunut rasististen huutelijoiden puolelle? Sen sijaan jokaisella saa olla oma mielikuva siitä minkälaiseksi mieltää Lucian. Ihan käsittämätöntä tuollainen mielikuvien kieltäminen rasismiin vedoten. Voit tehdä havaintoja ja omia tulkintoja, mutta ne ovat täysin subjektiivisia eivätkä perustu todellisuuteen. Teet tarkoituksella väärää tulkintaa kirjoituksista täällä, että pääset rakentamaan siltoja lopputulemaan rasismista jonka olet jo ennakkoon päättänyt.

Minulla ei itselläni ole mitään syytä epäillä, etteikö käyttäjillä olisi ihan hyvät aikeet, ja en mielestäni osoittanut ketään sormella, että olisi rasisti tai muuta. Totesin vain näkemykseni ilmiöstä, joka voi tapahtua, jos vihapuhetta, kiusaamista tai rasismia kohtaan ei olla todella tiukkoja yhteiskunnassa.

 

[Johnnie]

Faktat unohtunut aika monelta, ei ole pahemmin kukaan tainnut tarttua tuohon että siellä oli brunetti valittu Luciaksi viime vuonna ja ketään ei kiinnostanut ja nyt kaikki "En ole rasisti, mutta.." miehet öyhöttämässä mielikuvistaan blondeista neidoista.

Pikku vinkki: ennen kuin tulee johonkin ketjuun öyhöttämään öyhöttämisestä, niin kannattaa ensin perehtyä käytyyn keskusteluun.

Kyllä tuota aihetta käsiteltiin muutama sivu taaksepäin viestikaupalla.

 

[Osmo Rapeli]

Sitten kannattaa lukea se näkemykseni, jonka siihen heti perään kirjoitin. Huoh.

Olen lukenut. Ei tämä vastaa kyllä tuohon @asyouwere kysymykseen.

Voit tehdä havaintoja ja omia tulkintoja, mutta ne ovat täysin subjektiivisia eivätkä perustu todellisuuteen. Teet tarkoituksella väärää tulkintaa kirjoituksista täällä, että pääset rakentamaan siltoja lopputulemaan rasismista jonka olet jo ennakkoon päättänyt.

Sinun mielestäsi siis tarve siirtää keskustelua rasistisista hyökkäyksistä mielikuvien ja rajatapausmielipiteiden puolusteluun ei voi johtua rasismista, piilorasismista tai ylipäänsä ole pohtimisen arvoinen juttu, vaan se on niiden toisten ennakkoon tekemä väärä tulkinta.

Selvä homma. Mitä se todellisuus sitten on? Mikä on syynä siihen, että tulee tarve puolustella tällaista? Miksi vasta rasismikeskustelu saa puolustamaan vaaleatukkaista Luciaa, ei tummatukkainen Lucia?

Se oli vain kärjistys. Mutta jotenkin olisin odottanut sinun listaavan sellaisia syitä, jotka tukisivat vaikkapa sitä, että rasismia voi kitkeä syyttämällä nettipalstoilla kirjoittajia rasisteiksi. Siis tarkoitan, että kun olet tässä keskustelussa ottanut aika vahvan kannan sille linjalle, että keskustelijat kirjoittavat rasistisia ja piilorasistisia viestejä (kts. aiempi postauksesi), niin olisin jotenkin olettanut, että listaat jonkun sellaisen syyn, että kommentointi voi korjata kirjoittajan käytöstä.

Yleinen mielipide siitä, mikä on hyväksyttävää ja mikä ei, vaikuttaa ihmisten asenteisiin. Yhteiskunnan säännöt rakentuvat yhdessä sovittujen periaatteiden pohjalle, ja joskus ne hakevat paikkaansa hieman tirvakamman debatin kautta. Joskus kyse on myös esimerkistä, vähemmistöön kuuluva näkee, ettei jokin heihin kohdistuva ole kaikkien mielestä hyväksyttävää.

En tiedä, osaanko nyt selittää asiaa... Mutta siis joka tapauksessa olen pitkälle samaa mieltä listaamistasi syistä.

Tuota "rakkauteen synnytään, vihaan opitaan" en kyllä allekirjoita. Se muistuttaa sitä tyhjää fraasia, että ihminen syntyisi ateistina. Ihminen kuten varsin moni muukin eläin syntyy keskeneräisenä, ja aivot ovat plastisia juuri siitä syystä, että ne pystyisivät oppimaan maailman käyttäytymisen ennakointia syntymän jäljiltä. Tuo fraasi vaatisi tuekseen sitä, että vaikkapa nk. "susilapset" eivät osaisi tuntea vihaa, mutta kyllä he tuntevat.

No se on kieltämättä aika imelä fraasi. Mutta voisin vannoa, ettei kukaan syntyessään osaa vihata tummaihoista Lucia-neitoa, vaan ne asenteet muodostuvat iän myötä. Syntyessään taas todennäköisesti arvostaa vähän jokaista lämmintä syliä ja vaipanvaihtoa, ihonväriin katsomatta, noin kärjistetysti.

Olen ihan samaa mieltä, että ihmisillä on vastuu käytöksestään, vaikka ihmisellä on vain rajatut mahdollisuudet vaikuttaa vaikkapa perhetaustaansa, traumoihinsa, aivokemiaansa ja muuhun. Kuten rikollisuuden tutkimuksessa, niin on kuitenkin todella hyvä pyrkiä selvittämään, mistä rasistinen käytös kumpuaa.

Peukku, tutkimuksia mukaan.

 

[Jaksaja]

Pikku vinkki: ennen kuin tulee johonkin ketjuun öyhöttämään öyhöttämisestä, niin kannattaa ensin perehtyä käytyyn keskusteluun.

Kyllä tuota aihetta käsiteltiin muutama sivu taaksepäin viestikaupalla.

Lukenut tästä ketjusta vähän enemmänkin kuin pelkästään viime sivun, sitä tuotiin esille ja ne samat naamat maksimissaan olkia kohautti ja jatkoivat jankkaamista perinteistä, mielikuvistaan ja muusta tähän keskusteluun turhista asioista.

Pikku vinkki: Kovin kummaa tuo kun viime vuonna ei ketään kiinnostanut brunetti, mutta tänä vuonna jostain kumman syystä harmittaa nyt useita kovasti, mistäköhän johtuisi?

 

[Petri1981]

Miten ihmeessä tästä aiheesta on saatu täällä näin paljon vääntöä aikaan? Lucia-neidoksi valittu on saanut paljon rasistisia viestejä (oikeilta ihmisiltä ja boteilta), mikä on täysin kuvottavaa ja sellaista ei pitäisi tapahtua.

Ja sitten: Lucia-neidoksi on valittu valtavirrasta eroavan etnisyyden omaava nuori nainen, mitä sitten? Näinhän sen pitääkin mennä: maahanmuuttajataustaiset integroituvat osaksi meidän kulttuuriamme. Hieno asia.

Näin kai jonkin sortin konservatiivina näen, että ongelmia on siellä, missä meidän kulttuuriperintöämme yritetään poistaa yhteiskunnasta, etenkin usein vihervasemmistolaisten loukkaantujien ja puolestaloukkaantujien toimesta. Mistään tälläisestä ei ole nyt kyse. Ongelmallista on myös, kun öyhöttäjien mielestä eri etnisyyden omaava maahanmuuttajataustainen ei voisi olla Lucia-neito hänen etnisyytensä vuoksi. Kyllä tässä yhteiskunnassa meidän pitää osallistaa kaikki, jotka täällä laillisesti oleskelevat.

 

[#7]

Mitä uutta "on se mahdollista" -näkökanta on mielestäsi käytöksen taustoista meille tällä kertaa avannut?

Palaan tähän nyt, kun on paremmin aikaa, eikä jatkuvia häiriöitä. Mitään uutta ei anna se, että pyrit selvittämään, mikä toisella mättää. Sen sijaan se tarjoaa vanhaa ja hyväksi havaittua eli keskustelun tavalla, jota se vastapuoli todennäköisemmin suostuu kuuntelemaan. Tässä kohtaa täytynee taas väsymykseen saakka korostaa, etten juuri nyt ja tässä kohtaa kirjoita rasistisin perustein Luciaa syrjivistä, vaan eri syistä väärässä olevista. Enkä vihakommenttien kirjoittajista, vaan suunsa kiinni pitävistä ihmisistä, joiden mielestä Lucian pitäisi olla vaalea. Lueskele tuota niin kauan edestakaisin, että varmasti ymmärrät tarkoitukseni, etkä rakenna sen päälle olkiukkoa. Houkutus on varmasti suuri, mutta koeta tämän kerran hillitä.

Kas kun perinteiden vaalijoilla ei välttämättä ole takana mitään ilkeää ajatusta, vaan pelkästään ajattelemattomuutta. He saattavat aivan hyvin miettiä näkemystään uudestaan, kun heidän kanssaan keskustelee. Mikäli tällainen henkilö vilpittömästi ajattelee, ettei hänen tarkoituksensa ole ollut alkujaan rasistinen, rasistisyytös todennäköisesti loukkaa ja loukkaantunut ihminen on herkkä lyömään itsekin. Porkkana toimii keskimäärin keppiä paremmin.

On sitten vielä aivan oma lukunsa, kun osa kirjoittajista kuvittelee, että tästä keskustelu olisi jotenkin pois rasisminvastaisesta työstä. Ei se ole. Päinvastoin, luulen sen ennemminkin avaamaan pohdintoja, että olisiko itsellä tarvetta harkita asenteitaan uudestaan.

Ihmiset ja asenteet muuttuvat kyllä. Minä uskon, että nopeammin ja kivuttomammin argumentoimalla kuin hyökkäämällä. Sinä itse olet erittäin hyvä esimerkki muutoksesta. Luulisi sen tuovan ymmärrystä, että muutos on mahdollinen ja ettei ihmistä pidä ihmisenä tuomita, vaikka joskus väärässä olisikin. Minusta olisi kohtuutonta suhtautua sinuun GoldenAwena, koska olet selkeästi eri mieltä tätä nykyä. Salli siis kehitys muillekin. Ja ilman sarvia ja hampaita, olisi aidosti mielenkiintoista kuulla, mikä sinun asenteesi sai muuttumaan niin radikaalisti?

 

[Osmo Rapeli]

Minusta olisi kohtuutonta suhtautua sinuun GoldenAwena, koska olet selkeästi eri mieltä tätä nykyä. Salli siis kehitys muillekin. Ja ilman sarvia ja hampaita, olisi aidosti mielenkiintoista kuulla, mikä sinun asenteesi sai muuttumaan niin radikaalisti?

Keksin uusia vitsejä.