Milloin rasismi on oikeasti rasismia?

[#7]

Ok, asia kunnossa, kiva juttu.

Jos hän on rasse, niin tämä on totta. Muuten turhan mustavalkoista lokerointia.

Jos hän on täysi-ikäinen, oikeustoimikelpoinen aikuinen ihminen, näin selittäminen kuin pikkulapselle, taitaa olla jo peli menetetty.

Totta.

Toki jos haluaa olla alentuva. Lapsille kuuluu selittää asioita ihan jo kasvatusmielessä. Aikuinen saa olla mitä mieltä haluaa, oletuksena että koulut on käyty. Yleissivistys vaan kun ei kaikkiin tunnu tarttuvan. (Tämä yleisenä havaintona.)

Erikoinen vastaus, et taida oikeasti ymmärtää lukemaasi. Lue viestini kaikki läpi, äläkä typerehdi minulle mielipiteitä, joita minulla ei todellakaan ole. Tämä siis ensimmäiseen lainaukseen vastauksesi pohjalta.

Muuten sanoisin, että todella monen kanssa voi keskustella ja heidän ajatuksensa pikkuhiljaa päivittyvät. Meillä on täällä Jatkoajassa yksi erinomainen esimerkki, kuinka vanhalla nimimerkillä ennen kirjoitetut viestit ovat tehneet täyskäännöksen. Kaikkia ei voi auttaa, mutta monia voi ja aina pitää yrittää.

 

[Euro71]

Riippuu kenen kanssa on tekemissä. Jos yrität rakentavasti keskustella sen skinikuulapään kanssa, niin onkohan se ajanhukkaa molemmin puolin.

Millä tavalla sitten ajattelit koettaa saada skinikuulapään tarkastelemaan asenteitaan? Olemalla hiljaa? Huutamalla "rasistipelle!"? Käymällä käsiksi?

Sen sijaan täällä on esitetty selityksiä ja ymmärrystä sille, miksi jotkut kirjoittavat rasistisesti, esimerkiksi perinteisiin vedoten.

Minun on ihan mahdottoman vaikea tajuta sitä, miten joku voi ajatella asioita niin, että niitä voi korjata ymmärtämättä syitä, mistä ne johtuvat. Se on varmaan vain minä itse, koska niin valtavan suuri joukko sekä täällä palstalla että somekuplassani on sitä mieltä, että asioiden syistä ei saa puhua, koska se normalisoi asioita. Mutta minulla on varmaan sellainen elinikäinen "koodausvamma", koodaaminen harrastuksena ja työnä on aiheuttanut sen, että etsin aika juurisyitä (root cause), koska ilman niitä bugeja ei saa korjattua - laastarointi yleensä vain pahentaa tilannetta.

Tämä asenne helposti normalisoi tai vähätelee rasistista käytöstä, vaikka sitä ei suoraan hyväksyttäisikään.

Tämä asenne on tyypillistä sellaisille ihmisille, jotka puhuvat mm. "mediatilan hallinnasta". Ajatus on sen kaltainen, että ilmiöitä ei ole olemassa, jos niiltä poistetaan sanat. Se viittaa vahvasti sellaiseen ajatusmaailmaan, jossa sanasto määrää ajatukset. Minä puolestani olen moneen otteeseen kritisoinut tätä näkemystä, ja esittänyt syy-seuraus -suhteen toisin päin: ajatusten jakamiseen tarvitaan sanat, ja ne keksitään, jos niitä ei ole olemassa.

Tällaisista ihmisistä tulee nettipalstojen kielipoliiseja, ja heidän ajatuskehikkonsa on hyvin orwellilainen, kuten olen monta kertaa sanonut: he ovat kielipoliiseja siksi, että ajattelevat kielen vaikuttavan ajatteluun ja asenteisiin, ja siksi he ovat omien määritelmiensä mukaan ajatuspoliiseja.

Yksinkertainen esimerkki sanastosta. Poliittisen korrektiuden nimissä "hullu" -sana korvattiin "mielenterveyspotilaalla". Onko tämä estänyt ihmisiä haukkumasta toisia hulluiksi? No, ei, sen sijaan käytetty sanasto on laajentunut ja ottanut mukaansa myös aiemmat poliittisesti korrektit termit: hullu, mielenterveyspotilas, avohoitopotilas, yms yms. Sen sijaan hullu-sana on muuttunut neutraalimmaksi, ja esiintyy positiivisemmissa yhteyksissä: "olen ihan hulluna rakkaudesta", "olen ihan hulluna asiaan X".

Olen jo avannut aiemmin, miksi tällainen keskustelu voi kantaa rasistisia kaikuja: Lucia-neidon ihonvärin kyseenalaistaminen perinteisiin vedoten osuu samaan keskustelukontekstiin, jossa ihonväriä käytetään perusteena toiseuttamiselle tai sopivuuden arvioimiselle. Tässä tapauksessa perinteisiin vetoaminen ei ole neutraalia, vaan siitä välittyy viesti, joka vahvistaa syrjiviä asenteita, vaikka sitä ei olisi tarkoitettu niin.

Tämäkin on hyvin tyypillistä: etsitään agendaa taustalta. Ja tarvittaessa sellainen kehitetään vaikka itse. Eli kuten tässä tapauksessa, sinä tulkitset asian jollain tavalla, ja istutat tulkintasi kirjoittajan arvoiksi ja asenteiksi.

 

[Osmo Rapeli]

Tässä on hyvä tiivistys, tätähän täällä on moni painottanut. Rasisteja ei ole palstalla näkynyt.

Nooh, mikä sitten lienee perimmäinen motiivi venytellä hyvinkin selkeää väärintekoa suuntiin tilanteessa, jossa soisi miettiä hyvinkin suurella painoarvolla 20-vuotiaan suojelemista, sitä voi pohtia.

Ja jos palstalla ei ole rasisteja, niin kyllähän heitä riittäisi muualta kitkettäväksi. Kumpaan siis keskitytään, 20-vuotiaan auttamiseen vai rasistien ymmärtämiseen? Miten jälkimmäisessä on onnistuttu?

Tämä sama kuvio on nähty muun muassa seksuaalirikoskeskustelussa, jossa halutaan yhtäkkiä viedä huomio rikoksentekijöistä väärään pukeutumiseen, väärissä paikoissa liikkumiseen tai marginaaliasiaan kuten se, että kerran sadasta uhrikin valehtelee.

Keskustelu, noin yleisesti, ei vaatine performanssia, jossa kaikkien pitää allekirjoittaa tuomitsemislauseke muodon vuoksi jokaiseen tapaukseen erikseen. Uusien näkökulmien ottaminen voisi kuitenkin lähteä vaikka jostain uudesta tutkimuksesta liikkeelle, ei mahdollisimman väärään aikaan ajoitetulla prosenttisaivartelulla.

Keskustelua ei kannata kuitenkaan jättää siihen, vaan pyrkiä korjaamaan huonoa käytöstä. Ja jotta se onnistuisi, pitää selvittää käytöksen tausta tietääkseen, mihin pointteihin olisi hyvä vedota.

Mitä uutta "on se mahdollista" -näkökanta on mielestäsi käytöksen taustoista meille tällä kertaa avannut?

 

[Stratman]

Äärettömän surullista. Aina toisinaan on tuntunut, että ihmisiä kuuntelemalla ja keskustelemalla voisi vaikuttaa heidän asenteisiinsa, mutta taitaa olla liian monen kohdalla tekemätön paikka.

Kun näitä kuitenkin myös joku rasistikin lukee, niin ymmärrä hyvä ihminen, että koskaan ei voi maahanmuuton ongelmia kostaa yksilölle, vaan jokainen on kohdattava omana itsenään, ei minkään segmentin edustajana. Tuollainen on todella häpeällistä ja raukkamaista toimintaa.

Kyllä ihmisten asenteisiin voi vaikuttaa ja on niihin vaikutettukin. Viimeksi reilu viikko sitten kun hallituspuolue antoi tukensa 612 marssille, jonka kaikki tietävät olevan äärioikeiston järjestämä. Rasismia ja muukalaisvihaa on systemaattisesti pönkitetty ja normalisoitu yli 15 v. nykyisten PS ministereiden ja johtohahmojen taholta. Kyllä se lopulta alkaa puremaan ja Owusun kohdalla nähdään ruma lopputulema. Eikä hän ole ainoa. Se mikä tässä on poikkeavaa on, että nyt kerrotaan konkreettisesti mitä viesteissä sanotaan ja kuinka paljon niitä tulee.

Kai se on yhtä paha asia, kun joku julkisuudessa usein esiintyvä joutuu rasismin kohteeksi, mutta jotenkin tuntuu erityisen pahalta, kun näin nuori ihminen, joka nousee esille ilon ja valon tuojan roolissa, joutuu kohtaamaan tällaista rasismia. Ei pysty ymmärtämään. Törkeätä.

 

[sambersson]

Erikoinen vastaus, et taida oikeasti ymmärtää lukemaasi. Lue viestini kaikki läpi, äläkä typerehdi minulle mielipiteitä, joita minulla ei todellakaan ole. Tämä siis ensimmäiseen lainaukseen vastauksesi pohjalta.

Mitä tarkoittaa "mielipiteen typerehtimen jota sinulla ei todellakaan ole"? Vastailin kysymyksiisi, en kertomassa mitä mieltä sinun tulisi olla.

 

[Metukka]

Mitään yksittäistä viestiä täällä ei ole, jossa suoraan puolusteltaisiin Lucia-neidolle lähetettyjä rasistisia viestejä.

Sen sijaan täällä on esitetty selityksiä ja ymmärrystä sille, miksi jotkut kirjoittavat rasistisesti, esimerkiksi perinteisiin vedoten. Tämä asenne helposti normalisoi tai vähätelee rasistista käytöstä, vaikka sitä ei suoraan hyväksyttäisikään.

Tuohan on sama asia, selitykset ja ymmärrykset on puolustelua. Nyt väität uudelleen, että täällä on selitelty ja ymmärretty Lucia-neidon saamaa rasistista palautetta ilman, että pystyt tai halua todentaa niitä. Mahdatko itsekään ymmärtää mitä eroa on mieltää ulkonäöltään joku perinnehahmo vs. puolustaa sen saamaa rasistista kohtelua. Niissä kirjoituksissa täällä missä nimimerkki on kertonut mieltävänsä Lucia-neidon vaaleaksi, on kyllä järjestään tuomittu rasistinen käytös häntä kohtaan.

 

[#7]

Nooh, mikä sitten lienee perimmäinen motiivi venytellä hyvinkin selkeää väärintekoa suuntiin tilanteessa, jossa soisi miettiä hyvinkin suurella painoarvolla 13-vuotiaan suojelemista, sitä voi pohtia.

Ja jos palstalla ei ole rasisteja, niin kyllähän heitä riittäisi muualta kitkettäväksi. Kumpaan siis keskitytään, 13-vuotiaan auttamiseen vai rasistien ymmärtämiseen? Miten jälkimmäisessä on onnistuttu?

Tämä sama kuvio on nähty muun muassa seksuaalirikoskeskustelussa, jossa halutaan yhtäkkiä viedä huomio rikoksentekijöistä väärään pukeutumiseen, väärissä paikoissa liikkumiseen tai marginaaliasiaan kuten se, että kerran sadasta uhrikin valehtelee.

Keskustelu, noin yleisesti, ei vaatine performanssia, jossa kaikkien pitää allekirjoittaa tuomitsemislauseke muodon vuoksi jokaiseen tapaukseen erikseen. Uusien näkökulmien ottaminen voisi kuitenkin lähteä vaikka jostain uudesta tutkimuksesta liikkeelle, ei mahdollisimman väärään aikaan ajoitetulla prosenttisaivartelulla.



Mitä uutta "on se mahdollista" -näkökanta on mielestäsi käytöksen taustoista meille tällä kertaa avannut?

En halua millään tavalla olla ikävä sinua kohtaan, mutta olisi ihan mielenkiintoista, mikä muutti entisajan GoldenAwen nykyiseksi versioksi? Muutos on suuri, joten olisi hauska kuulla, mikä sen mahdollisti? Olen aika vakuuttunut, että erilaisilla näkökulmilla oli vaikutusta.

 

[Stratman]

Tämä Lucia-tapaus alleviivaa mielenkiintoisella tavalla suomalaista rasismia (joskin uutisointi on ollut asian suhteen melko heikkotasoista - jälleen kerran). Mutta, mennäänpä itse asiaan, sillä tästä saattaa tulla pitkä postaus.

Ensinnäkin, kun rasistinen palaute tällä kertaa koskee suomenruotsalaista instituutiota ja on ollut suunnattu suurelta osin ruotsinkieliselle kansalaisjärjestölle, joka Lucia-tsydeemiä pyörittää, otan vapauden olettaa, että rasistisen palautteen antajat eivät tällä kertaa ole olleet Itä-Suomen persuja (tätä emme toki tiedä, koska toimittajat eivät vaivautuneet kysymään sellaisia perusasioita, kuten millä kielellä rasistista palautetta on tullut).

Jos nyt kuitenkin oletetaan, että tällä kertaa rasistista palautetta on tullut enemmistöltään tai ainakin merkittäviltä osin ruotsinkieliseltä väestöltä, joudumme vääjäämättä vetämään pari johtopäätöstä:

1. Rasismi ei Suomessa ole pelkästään perussuomalaisiin tai heidän kannattajiinsa liittyvä ilmiö, vaan sitä esiintyy myös yleiseltä maineeltaan erittäin rasisminvastaisessa ruotsinkielisessä osassa suomalaisia. Voisi jopa olettaa, että monet näistä rasisteista eivät ole olleet persujen vaan RKP:n (tai SFP:n jos niin haluatte) äänestäjiä. Tämä kertoo siitä, että pinnan alla Suomessa esiintyy huomattavan paljon rasismia ja sitä esiintyy todennäköisesti läpi puoluekentän, vaikka julkisuudessa ongelma on mielellään eristetty persuihin (kätevä tapa ulkoistaa vastuu jonnekin muualle).

2. Joku epäilemättä sanoo, että somessa lähtee helposti mopo käsistä ja tulee kirjoitettua asioita, joita ei välttämättä henkilökohtaisesti sanoisi. Aivan, ja näin nimenomaan siksi, että suuri osa ihmisistä on enemmän tai vähemmän rasistisia, mutta kyllin sivistyneitä peittääkseen sen julkisuudessa ja omalla nimellään esiintyessä - ei siksi, että he ajattelisivat jotenkin paremmin kuin äärioikeistolaiset, vaan siksi, että he osaavat paremmin peittää todelliset ajatuksensa. Some on tässä mielessä jonkinlainen freudilaisen lipsahtelun katalysaattori - se pistää ihmiset kertomaan sen mitä he todella ajattelevat. Se ei aina (= useimmiten) ole kaunista.

Ja mikä on johtopäätös tästä? Se, että tässä maassa on vielä paljon tehtävää. Aluksi voisi aloittaa siitä, että lopetetaan rasismin lakaiseminen maton alle nimeämällä se perussuomalaisuudeksi - ongelma on todellisuudessa paljon laajempi. Aloittaa voi itse kukin - myös minä - peilin edestä.

Ihan hyvää pohdintaa, mutta kaikki suomenruotsalaiset eivät äänestä rkp:tä. Ja on myös suomenkielisiä, jotka äänestävät rkp:tä. Rasismia on myös ruotsinkielisten keskuudessa ja myös perussuomalaisten kannattajia. Maailma ei ole mustavalkoinen, eikä kieli aina ohjaa kaikkea ajattelua.

 

[#7]

Mitä tarkoittaa "mielipiteen typerehtimen jota sinulla ei todellakaan ole"? Vastailin kysymyksiisi, en kertomassa mitä mieltä sinun tulisi olla.

Mihin pyrit ensimmäisellä kommentillasi? "Ok, asia kunnossa, kiva juttu"? Minä en ole missään vaiheessa ollut sitä mieltä, että Lucian pitäisi tai olisi hyvä olla Elovena ja sen olen mielestäni tehnyt hyvin selväksi.

 

[Cobol]

Viimeksi reilu viikko sitten kun hallituspuolue antoi tukensa 612 marssille, jonka kaikki tietävät olevan äärioikeiston järjestämä.

Suoranainen valehtelu olisi aika lopettaa tässäkin asiassa.

Hallituspuolueen eduskuntaryhmän puheenjohtaja taisi sanoa, että sen kansanedustajien paikka on aivan muualla kuin 612-kulkueessa. Hallituspuolueen puheenjohtaja kertoi keskustelleensa kansanedustajan kanssa vailla tulosta. Samoin hallituspuolueen puheenjohtaja kertoi ettei Suomessa voi estää kulkueeseen osallistumasta.

Hallituspuolueen eduskuntaryhmän puheenjohtajan ulostulo yhdessä presidentin ja pääministerin ulostulon kanssa esti osaltaan useamman kansanedustajan osallistumisen.

Ihmisten törkeys on ollut käsittämätöntä ja vastemielistä. Jaksaa aina ihmetyttää, mikä ihmisiä oikein vaivaa. Palaute huonosta käytöksestä pitää antaa ehdottomasti. Keskustelua ei kannata kuitenkaan jättää siihen, vaan pyrkiä korjaamaan huonoa käytöstä. Ja jotta se onnistuisi, pitää selvittää käytöksen tausta tietääkseen, mihin pointteihin olisi hyvä vedota.

On tuo silkkaa pahuutta, mutta ihmettelen miksi kukaan ei huomaa mistä lienee kyse. Tuskin tuhannet ihmiset lähettävät törkyviestejä, jos mennään kuten on menty Suomessakin ja enemmän muualla. Botteja ohjaavat ne, jotka haluavat repiä Suomea hajalle. Voi kysyä myös suoraan, onko tämä osa Venäjän hybriditoimia vai onko kyseessä kotimainen versio.

Ja kaiken varalta: tämä ei ole rasististen viestien lähettäjien paapomista. Suomessa on jo törmätty aiemmin kansanedustajiin kohdistuvaan vihakampanjaan bottien avulla. Ruskean Lucia-neidon sanallinen teilaus boteilla tuhansilla viesteillä istuu hyvin siihen, mitä Euroopassa ja USA:ssa on tapahtunut.

Alkuun rasistisia viestejä ei ilmeisesti ollut läheskään tuota määrää. Määrä nousi - suorastaan räjähti - kun asia tuli julkisuuteen. Tämä kertoisi siitä, että tuossa vaiheessa joku saattoi laittaa bottinsa työhön.

 

[sambersson]

Mihin pyrit ensimmäisellä kommentillasi? "Ok, asia kunnossa, kiva juttu"? Minä en ole missään vaiheessa ollut sitä mieltä, että Lucian pitäisi tai olisi hyvä olla Elovena ja sen olen mielestäni tehnyt hyvin selväksi.

Suoraan kysymykseen suora vastaus; "Joku sanoo haluavansa Lucian olevan eloveena." Vastaus: "Ok, asia kunnossa, kiva juttu."

 

[#7]

Suoraan kysymykseen suora vastaus; "Joku sanoo haluavansa Lucian olevan eloveena." Vastaus: "Ok, asia kunnossa, kiva juttu."

Silloin tulkitsin sinua väärin ja pahoittelen sitä, minun moka. Olen kuitenkin sitä mieltä, että kannattaa keskustella, miksi ei kannata ajatella siten.

 

[Noppa10]

Nooh, mikä sitten lienee perimmäinen motiivi venytellä hyvinkin selkeää väärintekoa suuntiin tilanteessa, jossa soisi miettiä hyvinkin suurella painoarvolla 13-vuotiaan suojelemista, sitä voi pohtia.

Jos minuun viittaat, niin en ole sitä kyllä yrittänyt venytellä mihinkään suuntaan. Olen toistuvasti tuominnut nuo huutelut ja teot rasismiksi ja idiotismiksi. Ilmeisesti sinun mielestäsi kaikki muu keskustelu, joka ei liity suoraan noihin huuteluihin ja nimittelyihin on kielletty?

Kumpaan siis keskitytään, 13-vuotiaan auttamiseen vai rasistien ymmärtämiseen? Miten jälkimmäisessä on onnistuttu?

Miksi pitää keskittyä kumpaankaan? Miksi minä en voi halutessani keskittyä keskustelemaan siitä, milloin rasismi on oikeasti rasismia? Sitähän tässä on nyt käyty puoli vuorokautta sitä keskustelua.

Täällähän on jo todettu, että henkilökohtaisesti ei ole mitään väliä miltä se perinnehahmo näyttää. Mutta samaan aikaan on sanottu että tumma pigmentti ei kelpaa.

Jos minuun viittaat, niin älä vääristele sanojani.

Minun mielestäni vaaleaihoinen ja vaaleatukkainen sopii Luciaksi paremmin. Se, kuka Lucia-neidoksi loppujen lopuksi valitaan, on minulle kuitenkin se ja sama. (Vähän kuin lätkässä; toivon mestariksi SaiPaa, mutta jo se ei voita, niin ihan sama)

 

[#7]

Vaikka @Cobol esittämä näkökulma on ikävä vaihtoehto sekin, silti toivottavasti kyse on siitä. Se on yksi lisäsyy jokaiselle miettiä, miten keskustelua käydään.

 

[Stratman]

Suoranainen valehtelu olisi aika lopettaa tässäkin asiassa.

Olisi ehkä pitänyt sanoa hiljaisen hyväksynnän, tuen sijaan.

Yleltä poimittua "Purra kuvailee 612-soihtukulkuetta kansallismieliseksi ja isänmaan arvoja korostavaksi tapahtumaksi."

Isänmaan arvoja korostavaksi? Eikö tuo nyt ole aika positiivinen ilmaisu? Ja kun PS puhuu itsestäänkin kansallismielisenä, niin eikö tuo ole arvoiltaan juuri heille sopiva? Sen jälkeen tietenkin selitykset siitä, ettei tueta ääriliikkeitä ja jokainen saa tehdä niin kuin haluaa. Oliko tämä minulta suoranaista valehtelua, mielestäni ei. Liiottelua ehkä.

Lisäksi tuo oli vain tuorein esimerkki. Tiedämme kaikki sekä puhemiehen, että valtiovarainministerin historian tällä saralla.

 

[Metukka]

Täällähän on jo todettu, että henkilökohtaisesti ei ole mitään väliä miltä se perinnehahmo näyttää. Mutta samaan aikaan on sanottu että tumma pigmentti ei kelpaa.

Ja tämäkö on sama asia kuin alkuperäinen väitteesi Lucia-neidon somessa kohtaaman rasistisen palautteen puolustelu täällä?

 

[axe]

Ei tietenkään muuta itse asiaa miksikään, mutta miksi täällä puhutaan 13-vuotiaasta Luciasta, kun joka paikassa hänen iäkseen on kerrottu 20?

 

[WarWas]

Ei tietenkään muuta itse asiaa miksikään, mutta miksi täällä puhutaan 13-vuotiaasta Luciasta, kun joka paikassa hänen iäkseen on kerrottu 20?

Yrittänyt jo sanoa sitä tässä ketjussa ja muualla, mutta ei mene läpi ja "menee hermot" siihen...

 

[Andromeda]

Ainahan keskusteluun tarvitaan kaksi. Mielestäni @Noppa10 ei vaikuta kuulapääskiniltä, jonka kanssa ei voisi keskustella. Päinvastoin mielestäni ihailtavalla kärsivällisyydellä pysyy asiallisena, eikä ansaitse rasismisyyttelyä ja pilkkaa. En jaa hänen näkemystään, jossa Lucian olisi hyvä olla valkoinen, mutta voin ymmärtää, miksi niin näkee ja hyvillä mielin keskustella siitä hänen kanssaan hyökkäämättä kimppuunsa. Hänen ajatuksensa ympärillä keskustelu täällä on pyörinyt, enkä voi antaa kaikille pisteitä tavasta, jolla sitä ovat käyneet.

En tietenkään täältä jatkoajasta ketään tarkoita, kun en tunne ihmisiä nikkien on. Väärinkäsitystä siltä osin ja ilmeisesti tulkitsit väärin "sen" sanan. Otin vaan ääriesimerkin, mikä ei tietenkään mitenkään rakentavaa ollut.

Minusta vaan tuntuu, että rasismi on vähän niinkuin uskonto. Eli harvemmin ihmistä saa muuttamaan ajatteluaan, jos se on tarpeeksi syvään iskostunu. Mielelläni oon väärässä. Ja aina kannattaa puhua, jos vastapuoli on vastaanottavainen uusille ajatuksille.

Luotan kuitenkin siihen, että ihmiskunta viisastuu kaikilta osin vuosien ja vuosikymmenten vieriessä.
Sekin taitaa ikävä kyllä olla enemmänkin lapsenuskoa. Mutta toivossa on hyvä elää.

 

[asyouwere]

Se että joku mieltää Lucia-neidon vaaleaksi ja sanoo sen ääneen ei ole sama asia, vaikka sekin halutaan jostain syystä niin nähdä.

Samaa mieltä, Lucia-neidon mieltäminen vaaleaksi ei ole rasistista.

Mitä minä olen kuitenkin tätä keskustelua seuratessa miettinyt on se, että miksi joillekin on niin tärkeä päästä sanomaan se, että minä (jotkut) miellän (mieltävät) Lucian vaaleaksi ja tykkään (tykkäävät) vaalia perinteitä. Kun ollaan kuitenkin Rasismi-ketjussa ja keskustellaan tuhansista rasistisista viesteistä tummaihoiselle teinitytölle ja tämän läheisille. Miksi on tärkeä päästä sanomaan, että osalle kyse on preferenssistä/perinteiden vaalimisesta ilman rasistista ulottuvuutta, kun kyse on nimenomaan näistä rasististen viestien ja uhkauksien lähettäjistä. Näistä Eloveena-tyttöä ei-rasistisin-perustein-preferoivista perinteiden vaalijoista ei ole ollut kyse missään vaiheessa.

Enkä sano, etteikö saisi nostaa tuota näkökulmaa esille, mutta kovasti ihmettelen silti että miksi, erityisesti tässä ketjussa. Lucia-neidon perinteistä voisi varmasti keskustella vaikka jossain Lucia-neito -ketjussa. En julista tätä fiilistäni miksikään absoluuttiseksi tosiasiaksi, mutta minulle tulee tästä vähän sellainen mutkuttelun tunne.

 

[Noppa10]

Minusta vaan tuntuu, että rasismi on vähän niinkuin uskonto. Eli harvemmin ihmistä saa muuttamaan ajatteluaan, jos se on tarpeeksi syvään iskostunu. Mielelläni oon väärässä. Ja aina kannattaa puhua, jos vastapuoli on vastaanottavainen uusille ajatuksille.

Tässähän on hyvin kiteytettynä se ongelma, mikä johtaa tämänkin ketjun olemassaoloon. Ja samalla niihin ongelmiin, joita olen ainakin itse yrittänyt tuoda esille. Tässäkin viestissä se alkuperäinen oletusarvo ja ajatus taustalla on jo valmiiksi se, että "nimimerkki Noppa10:n ajatukset ovat rasistisia" (käytän nyt itseäni esimerkkinä tässä). Entäs jos ne eivät olekaan..? Siitähän tässä on väännetty, ja ainakin @#7 tuntuu sisäistäneen sen mitä ajan takaa; ajatukseni eivät oikeasti ole rasistisia, vaikka niin on jo monen nimimerkin toimesta esitetty.

Esimerkiksi minä olen yrittänyt perustella näkemyksiäni (ajatuksiani) niin, että muutkin tajuaisivat sen, mitä niiden takana on. Perusteluiden seurauksena minua syytetään "asian spinnaammisesta" tai "mutkuttelusta". Tai sitten edelleenkin ihan vaan rasismista.

edit. Ja näin se keskustelu tukahtuu kerta toisensa jälkeen, jos joku valtavirrasta poikkeava pyrkii ajatuksiaan tuomaan esille. Ei toki ole pelkästään tämän ketjun ongelma. Ei kai se ole spinnaamista, jos haluaa keskustella ketjun aiheesta? Silti, rivien välistä luettuna, minun pitäisi nyt kauhistella ja tuomita Lucia-neidon kokemaa rasismia (jonka senkin olen toki jo tehnyt), muutoin "yritän viedä keskustelua sivuraiteelle".

 

[Metukka]

Enkä sano, etteikö saisi nostaa tuota näkökulmaa esille, mutta kovasti ihmettelen silti että miksi, erityisesti tässä ketjussa. Lucia-neidon perinteistä voisi varmasti keskustella vaikka jossain Lucia-neito -ketjussa. En julista tätä fiilistäni miksikään absoluuttiseksi tosiasiaksi, mutta minulle tulee tästä vähän sellainen mutkuttelun tunne.

Todettakoon heti alkuun etten itse ole ottanut kantaa Lucia-neidon väritykseen.
Mutta eiköhän tuo johdu siitä, että yleensäkin keskustelut lähtee rönsyilemään itse ketjun aiheesta ja siihen tuodaan omia mielipiteitä. Uskallan väittää, että sitä tapahtuu muissakin ketjussa.

 

[Andromeda]

Esimerkiksi minä olen yrittänyt perustella näkemyksiäni (ajatuksiani) niin, että muutkin tajuaisivat sen, mitä niiden takana on. Perusteluiden seurauksena minua syytetään "asian spinnaammisesta" tai "mutkuttelusta". Tai sitten edelleenkin ihan vaan rasismista.

Pakko mainita, kun hyvä sauma tuli, että itse en ole koskaan ajatellut kenestäkään kanssakirjoittajasta hänen olevan rasisti sanan varsinaisessa merkityksessä.

Mutta tämä rasismi on aiheena samanlaista vääntämistä kuin politiikkakin. Jos annat nykyhallitukselle moitteita, olet vihervassari. Jos kritisoit maahanmuuttoa olet rasisti. Itsekin joudun aina tarkkaan miettimään miten kirjoitan maahanmuutosta, ettei luulla rasistiksi.

 

[opelix]

Ja jos palstalla ei ole rasisteja, niin kyllähän heitä riittäisi muualta kitkettäväksi. Kumpaan siis keskitytään, 13-vuotiaan auttamiseen vai rasistien ymmärtämiseen? Miten jälkimmäisessä on onnistuttu?

Jos omasta mielestä vaalea Lucia on parempi mutta ei pahastu muistakaan ei ole rasisti. Vedit nyt mutkat suoriksi.

@Noppa10 lainaten ja ketjun aiheeseen viitaten tämä keskustelu hyvässä hengessä ei ole rasismia nähnytkään, nuo viestit lapselle sitä ovat.

 

[Euro71]

Mutta tämä rasismi on aiheena samanlaista vääntämistä kuin politiikkakin. Jos annat nykyhallitukselle moitteita, olet vihervassari. Jos kritisoit maahanmuuttoa olet rasisti. Itsekin joudun aina tarkkaan miettimään miten kirjoitan maahanmuutosta, ettei luulla rasistiksi.

Jeps, ja tästä syystä nettipalstoilla ja somessa riehuu riitoja, jossa samaa mieltä olevat ovat toistensa tukassa kiinni verissä päin. Kuten sanot, niin nykykeskustelussa sanoille itselleen annetaan poliittinen agenda eli jonkin sanan käyttö leimataan jonkun kannan ajamiseksi. Ongelma on vain se, että kaikki eivät todellakaan tiedä, mitkä sanat kukakin on milloinkin leimannut mitäkin kantaa ajavaksi. Eli sinuun lyödään leimoja, päähäsi laitetaan aatteita ja postauksestasi etsitään agendaa pelkästään lukijan oman leimasimen varassa. Se ei oikein johda rakentavaan keskusteluun.

Vähän kuin olisi taas yläasteen pihalla, jossa yksi porukka päättää, että "tukka" -sana tarkoittaakin jotain muuta kuin päässä olevia hiuksia.