Milloin rasismi on oikeasti rasismia?

[skode]

Tuossa on se elimellinen ero, että esimerkiksi kiinteistökauppojen eston perusteena on faktisesti rikollisjärjestöön, ei niinkään mihinkään kansallisuuteen kuuluminen.

Eli alleviivat vielä tarkoituksella pointtiani, kiitos siitä. Auta armias jos tätä samaa yleistystä käytetään muihin kansalaisuuksiin niin sitten ollaankin jo rasisteja. Suomessa lienee ihan sallittua terrorijärjestöihinkin kuuluvien (ainakin sinun määritelmän mukaan laventaen) omistaa kiinteistöjä joten vertauksesi ei ole ihan vedenpitävä.

 

[Cobol]

Kannattaako puhua rasismista venäläisten kiinteistökauppojen kieltämisen osalta? Toki, jos haluaa olla osa misinformaatiota tai disinformaatiota.

Kauppojen kieltäminen perustuu selvitykseen, jota Suomessa on aiemminkin epävirallisesti tehty pitkään. Kiinteistön ostaminen Suomesta on osa Venäjän vaikuttamispyrkimyksiä.

Hallitusneuvotteluissa sovittiin, että puolustusministeriö arvioi kiinteistörajoitusten riittävyyden. Arvio on valmistunut. Sen lopputulos on, että meidän pitää tehdä kovempia rajoituksia. Poikkeuksena sallittaisiin kiinteistön ostaminen niille Venäjän kansalaisille, jotka asuvat pysyvän oleskeluluvan turvin Suomessa. Muuten tulisi täyskielto.

Lakiluonnoksessa täyskielto on sidottu Venäjän sodankäyntiin. Jos Venäjä lopettaa hyökkäyssotansa Ukrainassa eikä aloita enää uusia sotia, venäläisten kiinteistökauppoja voitaisiin jälleen tietyin edellytyksin sallia.

Nykyoloissa täyskiellosta ei tehtäisi poikkeuksia. Taustalla on myös Venäjän aiemmat toimet hankkia erityisesti puolustusvoimien alueiden tai harjoittelualueiden, vesi- ja maantieväylien vierestä kiinteistöjä tai tontteja.

 

[Ann Arbor]

@Cobol Hyvä viesti kaikkinensa. Jos rasimi-korttia haluaa pelata loppuun asti, niin kyllähän vaikka senkin, ettei Suomi myönnä venäläisille enää vapaa-ajan matkailun viisumeita, tai että monessa lajissa venäläiset tai vähintään Venäjä maajoukkueena on suljettu voi saada halutessaan näyttämään rasismilta, mitä se ei mielestäni ole.

Venäläisten oikeuksien rajoittamisessa on kyse ennen kaikkea turvallisuudestamme. Mikään toinen maa ei muodosta tällä hetkellä samanlaista uhkaa meille kaikille eurooppalaisille, kuin Venäjä. Russofobiasta puhuminen tässä yhteydessä on mielestäni pelkkää spinnailua.

 

[Wild-Chester]

@Cobol Hyvä viesti kaikkinensa. Jos rasimi-korttia haluaa pelata loppuun asti, niin kyllähän vaikka senkin, ettei Suomi myönnä venäläisille enää vapaa-ajan matkailun viisumeita, tai että monessa lajissa venäläiset tai vähintään Venäjä maajoukkueena on suljettu voi saada halutessaan näyttämään rasismilta, mitä se ei mielestäni ole.

Venäläisten oikeuksien rajoittamisessa on kyse ennen kaikkea turvallisuudestamme. Mikään toinen maa ei muodosta tällä hetkellä samanlaista uhkaa meille kaikille eurooppalaisille, kuin Venäjä. Russofobiasta puhuminen tässä yhteydessä on mielestäni pelkkää spinnailua.

Venäjän kohdalla ns. kriittinen raja on ylitetty, jolloin venäläisten oikeudet punnitaan vähemmän arvokkaaksi kuin Suomen turvallisuus. Mutta missä kohtaa tämä raja sijaitsee?
Milloin esimerkiksi jonkin näistä lähi-idän takapajuloista katsotaan taantuneen ja radikalisoituneen tarpeeksi, että näiden maiden kansalaisuuden omaavat katsotaan niin suureksi riskiksi, että heidän oikeuksiaan ruvetaan rajoittamaan.

Toinen kysymys herää koskien Venäjän kansallisuuksien omaavia. Pitäisikö esimerkiksi Alexander Barkov juniorin kiinteistökauppoja estää? Hänen isänsä pitäisi ilmiselvästi, ymmärtääkseni tämä työskentelee Venäjällä jonkin paikallisen mutadivarin valmentajana. Mutta minusta on perusteltua että nuoremman Barkovinkin kohdalla muodostuu ilmiselvä turvallisuusriski, koska läheinen perheenjäsen on noin tiiviissä yhteistyössä Venäjän kanssa.

 

[skode]

Kannattaako puhua rasismista venäläisten kiinteistökauppojen kieltämisen osalta? Toki, jos haluaa olla osa misinformaatiota tai disinformaatiota.

Ymmärrät varmaan itsekkin mikä on se ero mistä tässä puhutaan. Siinä on käsittääkseni vissi ero noin yleensä jos PM antaa luvan ja kiinteistö kaupataan vrs. se että kategorisesti sanotaan että venäläisille ei tule myydä mitään kiinteistöjä vain kansalaisuuden perusteella.

Kauppojen kieltäminen perustuu selvitykseen, jota Suomessa on aiemminkin epävirallisesti tehty pitkään. Kiinteistön ostaminen Suomesta on osa Venäjän vaikuttamispyrkimyksiä.

Hallitusneuvotteluissa sovittiin, että puolustusministeriö arvioi kiinteistörajoitusten riittävyyden. Arvio on valmistunut. Sen lopputulos on, että meidän pitää tehdä kovempia rajoituksia. Poikkeuksena sallittaisiin kiinteistön ostaminen niille Venäjän kansalaisille, jotka asuvat pysyvän oleskeluluvan turvin Suomessa. Muuten tulisi täyskielto.

Mie en henkilökohtaisesti ymmärrä mitä eroa on sillä että ihmisellä on oleskelulupa tai jopa Suomen kansalaisuus tässä keskustelussa.

Lakiluonnoksessa täyskielto on sidottu Venäjän sodankäyntiin. Jos Venäjä lopettaa hyökkäyssotansa Ukrainassa eikä aloita enää uusia sotia, venäläisten kiinteistökauppoja voitaisiin jälleen tietyin edellytyksin sallia.

Nykyoloissa täyskiellosta ei tehtäisi poikkeuksia. Taustalla on myös Venäjän aiemmat toimet hankkia erityisesti puolustusvoimien alueiden tai harjoittelualueiden, vesi- ja maantieväylien vierestä kiinteistöjä tai tontteja.

Lähtökohtaisesti kannattaisi siis kategorisesti tehdä selkeä laki joka kieltää kaikkien ulkomaalaisten kiinteistöomistukset Suomessa, lähtien jo ihan yhtiötasolta.

 

[BitterX]

Russofobiaa sekä suomenvenäläisiin kohdistuvaa rasismiakin on aika paljon, mikä on junttia ja urpoa touhua paitsi toki inhimillisesti, niin myös siksi, että se nimenomaan marginalisoi suomenvenäläisiä ja ajaa näitä Putinin syliin. Silloinhan näistä nimenomaan tulee assetteja ja pelinappuloita Kremlille sekä lisää heidän potentiaaliaan toimia Suomea vastaan.

Sillä, että vaaditaan kiinteistökauppojen rajoittamista tai vaikkapa tarkempaa tiedustelutoimintaa siitä, mitä suomenvenäläisten keskuudessa tapahtuu, ei ole mitään tekemistä rasismin kanssa. Eikä myöskään sillä, että vaaditaan suomenvenäläisten matkojen rajoittamista Venäjälle.

Vaikka ymmärrän ajatuksen logiikan, viimeksi mainittua en henkilökohtaisesti kuitenkaan kannata, koska sillä on erittäin vahva potentiaali kääntyä itseään vastaan. Ulkosuomalaisena esimerkiksi käyn mielelläni usein Suomessa tapaamassa sukulaisia sekä ystäviä, ja tekisin varmasti niin hyvin mielelläni, vaikka Suomi olisi Venäjän Federaation kaltainen paskavaltio. Jos sitten asuinmaani pyrkisi tätä estämään sillä perusteella, että olen potentiaalinen Suomen paskavaltion agentti, niin kyllähän se vahvasti lisäisi vitutustani myös asuinmaata kohtaan. Näin vaikuttavat ajattelevan myös Baltian maat, jotka eivät ole sulkemassa Venäjän vastaisia rajojansa tämmöiseltä henkilökohtaisiin syihin perustuvalta liikenteeltä: ne eivät halua turhaan hankaloittaa niiden kansalaistensa ja asukkaidensa elämää, joilla on henkilökohtaisia siteitä Venäjällä.

Tästä huolimatta kannatan toki Suomen ja Venäjän rajan nykyistä sulkua. Sen syyt kun ovat aivan muualla, kuin suomenvenäläisten liikkumisen tarkoituksellisessa hankaloittamisessa. He ovat tässä vain sijaiskärsijöitä, mikä on valitettavaa mutta ikävä kyllä väistämätöntä. Syyllinen on Putin ja muut Kremlin läskipäät, jotka aloittivat paskanaamailemaan hybridioperaationsa kanssa.

 

[skode]

Venäjän kohdalla ns. kriittinen raja on ylitetty, jolloin venäläisten oikeudet punnitaan vähemmän arvokkaaksi kuin Suomen turvallisuus. Mutta missä kohtaa tämä raja sijaitsee?
Milloin esimerkiksi jonkin näistä lähi-idän takapajuloista katsotaan taantuneen ja radikalisoituneen tarpeeksi, että näiden maiden kansalaisuuden omaavat katsotaan niin suureksi riskiksi, että heidän oikeuksiaan ruvetaan rajoittamaan.

Tämäpä se kysymys oikeasti on. Jos venäläisten oikeuksien polkeminen on sallittua ja siihen vielä kannustetaan, niin miksi muka esim. syyrialaisten, iranilaisten tai palestiinalaisten oikeuksien polkeminen on syrjintää/rasismia? Käsittääkseni noissa maissa käydään ihan samanlaista sotaa tai ainakin yritystä siihen on kerta siihen vedotaan niin kovasti. Israelilaisia toki saa venäläisten ohella ihan luvalla syrjiä kanssa.

 

[Ann Arbor]

Tämäpä se kysymys oikeasti on. Jos venäläisten oikeuksien polkeminen on sallittua ja siihen vielä kannustetaan, niin miksi muka esim. syyrialaisten, iranilaisten tai palestiinalaisten oikeuksien polkeminen on syrjintää/rasismia? Käsittääkseni noissa maissa käydään ihan samanlaista sotaa tai ainakin yritystä siihen on kerta siihen vedotaan niin kovasti. Israelilaisia toki saa venäläisten ohella ihan luvalla syrjiä kanssa.

Syyria, tai Iran ei kuitenkaan muodosta Suomelle käytännössä minkäänlaista suoraa uhkaa, vaikka kyseisten maiden hallinnot ns. läpimätiä sortokoneistoja ovatkin. Maailmasta kyllä löytyy pahuutta ja häikäilemättömyyttä, despotismi ei rajoitu Venäjälle. Omassa tapauksessamme kuitenkin Venäjä on ainoa realistinen uhka ja naamiot on riisuttu ja Venäjän hallinto suhtautuu Suomeen avoimen vihamielisesti.

 

[skode]

Syyria, tai Iran ei kuitenkaan muodosta Suomelle käytännössä minkäänlaista suoraa uhkaa, vaikka kyseisten maiden hallinnot ns. läpimätiä sortokoneistoja ovatkin. Maailmasta kyllä löytyy pahuutta ja häikäilemättömyyttä, despotismi ei rajoitu Venäjälle. Omassa tapauksessamme kuitenkin Venäjä on ainoa realistinen uhka ja naamiot on riisuttu ja Venäjän hallinto suhtautuu Suomeen avoimen vihamielisesti.

Otetaan nyt sitten esimerkki ihan elävästä elämästä. Mun naapureina asuu venäläis-ukrainalainen pariskunta. Eli ymmärränkö nyt oikein että tälle venäläiselle puoliskolle on ihan aiheellista kaupassa tms. vittuilla venäläisyydestä mutta sitten kun toinen on liikenteessä slava ukraini saa kaikua kaduilla?

Yhdessä jos lähtevät taloa ostamaan niin yllättäen onkin ihan ok jos ukrainalainen ottaa sen talon nimiinsä vaikka kummatkin siinä asuvat ja yhdessä maksavat?

Jos joku kertoo että syyrialaiset, afganistalaiset tai irakilaiset eivät Suomelle aiheuta uhkaa elää kyllä sellaisessa pullossa mistä ei pääse enää ulos. Välttämättä valtio suoraan ei, mutta kyllä siellä muita syitä taustalta löytyy joihin pystyy vetoamaan, mutta näissä keskusteluissa se ei ole sallittua.

 

[Wiljami]

Tämäpä se kysymys oikeasti on. Jos venäläisten oikeuksien polkeminen on sallittua ja siihen vielä kannustetaan, niin miksi muka esim. syyrialaisten, iranilaisten tai palestiinalaisten oikeuksien polkeminen on syrjintää/rasismia? Käsittääkseni noissa maissa käydään ihan samanlaista sotaa tai ainakin yritystä siihen on kerta siihen vedotaan niin kovasti. Israelilaisia toki saa venäläisten ohella ihan luvalla syrjiä kanssa.

Useita viestiä joita voisi lainata, mutta otetaan nyt vaikka tuorein.

Jos nyt katsotaan vaikka näitä maita, joista lähtöisin olevien puuttuvaa syrjintää harmitellaan, niin tosiaan (kuten mm. @Ann Arbor yllä kirjoittaa), niin Syyria, Somalia, Afganistan, tai Irak eivät mikään suorastaan mainosta olevansa sodassa myös suomen kanssa, minkä päälle vielä suorittavat länsimaailmaa (ml. Suomi) vastaisia terroristisia iskuja ja muuta salakähmäisempää mutta silti ihan yhtä läpinäkyvää hybridioperaatiota. Noissa maissa ei myöskään ole samanlaista automaatiota siitä, miten ikinä millään siteillä kytköksissä terroritunkioon olleet ovat ikuisessa alamaisuusvelvoitteessa (jota ylläpidetään mm. länsimaailmassa tapahtuvilla rikollisjärjestön "pettureiksi" laskemien palkkamurhilla, kuten mafiajärjestöissä tapana on). Naapurimme rikollisjärjestö on myös julistanut ihan ääneen, että kaikki sen alamaiset ovat osa tätä sotaa "länsi-imperialisteja" ja "yksinapaista maailmanjärjestystä" vastaan.

Jos mennään yhtään syvemmälle naapurimme operointimalliin, niin on samoin täydellisen todistettua, että maassa jos on yhtään maallista hyvää siunaantunut, niin se on faktisesti mafiapäällikön omaisuutta ja nimellisellä omistajalla on ainoastaan hallintavalta. Tuo valta toki käsittää mm. oikeuden ostella kaikkea kivaa itsellekin, mutta käytännössä kaikki hankinnat ovat lopunviimein itänaapurimme "valtion" (eli kulloisenkin mafiaorganisaation johtajan) omaisuutta ja käytettävissä myös osana niitä hybridisodankäyntioperaatiota. Tällaista vastaavaa kuviota ei ole esimerkiksi afgaanien tai irakilaisten tapauksissa, vaikka yleensä Suomeen asti pääsy vaatiikin lähtömaansa mittapuulla vähintään kohtalaisen hyvää toimeentuloa.

Jos katsotaan toimijoita, jotka muodostavat Suomelle ja Euroopalle uhkaa ihan kansalaistensa välityksellä, niin ylivoimainen ykkössija on luonnollisesti itänaapurillamme. Seuraavalla sijalla on itänaapuriamme jatkuvasti enemmän omistava ja sitä myöten hallitsema Kiina. Todistettuja laittomia valtiojohtoisia operaattoreita ei sitten juuri tulekaan mieleen kauheammin, esimerkiksi nyt uutisissa oleva Turkki suorittaa toki laitonta tiedustelutoimintaa, mutta kohde on lähinnä maasta karanneet väärinajattelijat (joka on myös osa itänaapurimme terrorioperaatioita, mutta niillä pelikirjassa on myös kohdemaiden aktiivista epävakauttamista ja tuhontaa).

Israelin ja israelilaisten syrjiminen on semmoista höpöjuttua ettei siihen nyt tarvinne kantaa ottaa.

 

[Ollakseni]

Syyria, tai Iran ei kuitenkaan muodosta Suomelle käytännössä minkäänlaista suoraa uhkaa, vaikka kyseisten maiden hallinnot ns. läpimätiä sortokoneistoja ovatkin. Maailmasta kyllä löytyy pahuutta ja häikäilemättömyyttä, despotismi ei rajoitu Venäjälle. Omassa tapauksessamme kuitenkin Venäjä on ainoa realistinen uhka ja naamiot on riisuttu ja Venäjän hallinto suhtautuu Suomeen avoimen vihamielisesti.

Kiinakaan ei mitään suoraa uhkaa aiheuta, mutta toisaalta on ollut raportteja siitä kuinka esimerkiksi kiinalaiset opiskelijat raportoivat omiensa tekemisistä kotimaan tiedustelupalveluille. En silti tiedä onko se tämän hetken asia alkaa hankaloittamaan kiinalaisten bisnesten toimintaa Suomessa, vaikka nekin käytännössä toimivat Kiinan valtion armosta ja Kiina pyrkii horjuttamaan länsimaista demokratiaa ja pitää tällä hetkellä Venäjän taloutta pystyssä.

Jos joku kertoo että syyrialaiset, afganistalaiset tai irakilaiset eivät Suomelle aiheuta uhkaa elää kyllä sellaisessa pullossa mistä ei pääse enää ulos. Välttämättä valtio suoraan ei, mutta kyllä siellä muita syitä taustalta löytyy joihin pystyy vetoamaan, mutta näissä keskuteluissa se ei ole sallittua.

Erona tosiaan se, että Assad, Taliban tai kuka ikinä onkaan Irakin johdossa eivät lähtökohtaisesti uhkaa Suomen toimintaa tai pidä Suomea vihollisenaan (noh ehkä Syyria vähän ja Taliban toivoo että että heidät jätetään rauhaan kurjistamaan kansalaistensa elämää).

 

[BitterX]

Syyria, tai Iran ei kuitenkaan muodosta Suomelle käytännössä minkäänlaista suoraa uhkaa, vaikka kyseisten maiden hallinnot ns. läpimätiä sortokoneistoja ovatkin. Maailmasta kyllä löytyy pahuutta ja häikäilemättömyyttä, despotismi ei rajoitu Venäjälle. Omassa tapauksessamme kuitenkin Venäjä on ainoa realistinen uhka ja naamiot on riisuttu ja Venäjän hallinto suhtautuu Suomeen avoimen vihamielisesti.

Näinpä. Käytännössä kaikissa maissa, joista meille tulee turvapaikanhakijoita, on vallassa ihmisoikeuksia polkeva paskahallinto tai sitten niissä on käynnissä siviilejä massoittain tappava sota. Tai molemmat.

Nämä maat eivät kuitenkaan ole uhka Suomen turvallisuudelle eivätkä ne kohdista Suomeen hybridioperaatioita ja sabotaaseja.

Tottakai Suomeen kohdistuvia vihamielisiä operaatioita vastaan pitää toimia päättäväisesti, mutta toki myös vakaasti seurauksia harkiten. Se tekee hybridivaikuttamisesta juuri haastavaa, että operaatioiden nimenomaisena tavoitteena on aiheuttaa tiettyjä seurauksia kansalaisten tunteissa (esim. pelko, viha) ja valtionhallinnon toimenpiteissä, joita taas voidaan lietsoa ja käyttää hyödyksi operaatioiden kiihdyttämisessä. Parasta lääkettä niihin on toimia viileän päättäväisesti, missä Suomi on hyvin onnistunutkin.

Valtiollinen Venäjä kohdistaa Suomeen hybriditoimenpiteitä. Kiinakin, joskin hyvin vähäisessä määrin (esim. Australia puolestaan on erittäin kovan kiinalaisen hybridivaikuttamisen kohteena). Mikään muu maailman valtio ei kohdista Suomeen hybridivaikuttamista.

 

[Ann Arbor]

Otetaan nyt sitten esimerkki ihan elävästä elämästä. Mun naapureina asuu venäläis-ukrainalainen pariskunta. Eli ymmärränkö nyt oikein että tälle venäläiselle puoliskolle on ihan aiheellista kaupassa tms. vittuilla venäläisyydestä mutta sitten kun toinen on liikenteessä slava ukraini saa kaikua kaduilla?

Vittuilu kenenkään etnisestä taustasta ei tietenkään ole ok, en kai minä sellaista missään vaiheessa ole väittänytkään. Arkipäivän rasimi on asia, mikä pitäisi saada maastamme kitkettyä niin pitkälti kuin se on mahdollista.

 

[BitterX]

Otetaan nyt sitten esimerkki ihan elävästä elämästä. Mun naapureina asuu venäläis-ukrainalainen pariskunta. Eli ymmärränkö nyt oikein että tälle venäläiselle puoliskolle on ihan aiheellista kaupassa tms. vittuilla venäläisyydestä mutta sitten kun toinen on liikenteessä slava ukraini saa kaikua kaduilla?

Ei missään nimessä ole aiheellista kaupassa ryssitellä tai vittuilla venäläisyydestä venäläiselle naapurillesi tai kenellekään venäläiselle. Tuo on juurikin rasismia.

Uskon, että ymmärrät kyllä tässä nyt muiden pointit, mutta jostakin syystä on silti pakko vängätä.

 

[Ann Arbor]

Mitä tulee Suomen ja Venäjän suhteisiin ja kysymykseen rasismista, on mielestäni syytä pitää mielessä, että vaikka suhteidemme historia nyanssirikas onkin ja venäläisvihalla on maassamme yhtä lailla ikiaikaiset perinteet, on Suomen ja Venäjän suhde ollut suurimman osaa historiaa hyvin yksipuolinen Venäjän eduksi.

Toki kauppaa on käyty rauhanomaisesti myös, mutta läpi historian juuri Venäjä on sortanut, riistänyt ja kolonisoinut ja meille parhaimmillaankin ollut tarjolla lähinnä rengin ja piian rooli. Vaikka kuten sanoinkin, venäläisiin kohdistuva rasismi on täysin tuomittava asia, varmasti moni suomalainen tuntee venäläisiä kohtaan katkeruutta, etenkin kun Venäjä ei käytännössä ole pyrkinytkään sovinnontekoon.

 

[skode]

Ei missään nimessä ole aiheellista kaupassa ryssitellä tai vittuilla venäläisyydestä venäläiselle naapurillesi tai kenellekään venäläiselle. Tuo on juurikin rasismia.

Uskon, että ymmärrät kyllä tässä nyt muiden pointit, mutta jostakin syystä on silti pakko vängätä.

En nyt ymmärrä kyllä ihan pointtia mitä itse nyt haet takaa mitä en ymmärrä? Kyse ei missään vaiheessa ole ollut mistään tonttikaupoista tai matkustamisesta, vaan siitä että kategorisesti täällä ihmiset ovat sitä mieltä että tämä on oikein kun kyse on venäläisistä, mutta muiden osalta tämä nähdään rasismiksi/syrjinnäksi.

Myös se että venäläinen tavan tallaaja jo lähtökohtaisesti kategorisoidaan joksikin Putinin venäjän pelinappulaksi tai potentiaaliseksi hybridioperaation suorittajaksi oli sillä perusteita tai ei on täällä ihan ok.

Esim. romaneita tai muita maahanmuuttajia ei käsittääkseni saa kategorisoida samalla tapaa keskusteluissa?

 

[Ann Arbor]

En nyt ymmärrä kyllä ihan pointtia mitä itse nyt haet takaa mitä en ymmärrä? Kyse ei missään vaiheessa ole ollut mistään tonttikaupoista tai matkustamisesta, vaan siitä että kategorisesti täällä ihmiset ovat sitä mieltä että tämä on oikein kun kyse on venäläisistä, mutta muiden osalta tämä nähdään rasismiksi/syrjinnäksi.

Myös se että venäläinen tavan tallaaja jo lähtökohtaisesti kategorisoidaan joksikin Putinin venäjän pelinappulaksi tai potentiaaliseksi hybridioperaation suorittajaksi oli sillä perusteita tai ei on täällä ihan ok.

Kaiketi tässä taustalla on se, ettei minkään muun kansalaisuuden ihmiset juuri taustansa takia edes voi olla potentiaalinen uhka, kun ei yksikään toinen valtio suhtaudu avoimen vihamielisesti Suomeen.

Tutkitustihan enemmistö suomenvenäläisistä suhtautuu Venäjän hyökkäyssotaan Ukrainassa kielteisesti, joten se tavan kaduntallaaja mitä todennäköisimmin ei ole mikään tiukan linjan putinisti, mutta yhtä lailla itärajalle on laskeutunut paksu ja korkea rautaesirippu ja olemme uuden kylmän sodan etulinjassa, minkä vastapuolella on Venäjä. Nämä tiedostaen, en ihmettele ollenkaan, että moni suhtautuu tätä nykyä venäläisiin varauksella, vaikkei se oikein olekaan.

Omalla kohdallani loppuvuoden 2023 tapahtumat saivat kenties aikaan jotain muutosta ajattelussa, kun kaikesta huolimatta monet pitivät itärajan sulkemista kielteisenä asiana ja monella suomenvenäläisellä näytti olevan asiaan hyvin koppava suhtautuminen, mieltäkin osoitettiin ja sitten oli näitä venäläisen panssarivaunun kukittajia.

Kuten sanoin jo aiemminkin, elämme uutta kylmän sodan aikaa ja mielestäni ramppaaminen idän ja lännen välillä on vähintään arveluttavaa.

 

[skode]

Kaiketi tässä taustalla on se, ettei minkään muun kansalaisuuden ihmiset juuri taustansa takia edes voi olla potentiaalinen uhka, kun ei yksikään toinen valtio suhtaudu avoimen vihamielisesti Suomeen.

Sanotaan nyt sitten ihan suoraan että esimerkiksi kiinalaiset tai islamistisista maista tulijat ovat kyllä ihan samalla tapaa ajateltuna potentiaalinen uhka. Afrikastakin tulleet ovat kähisseet esim. Ruotsissa (eritrealaiset nyt ainakin esimerkkinä).

Islamistiset maat ja etenkin näiden terroristikytkökset ovat Natoon liittymisen (tässä vertaisin esim. Tanskaan jonka operaatioiden seurauksena valmiustasoa on nosteltu) sekä pelkästään potentiaalisen islamistilaisuuden suuttumuksen (oli aihe nyt mikä tahansa koraanin polttamisesta pilakuvaan mohammedista) ovat mielestäni ihan yhtä valideja syitä kuin sinunkin esittämäsi oikeuksien rajaamiselle.

Se että jos aloitettaisiin keskustelu moskeijoiden pakkolunastamisesta tai kiinalaisten tarkemmasta syynaamisesta/kieltämisellä yritystoiminnan suhteen vain yleisellä potentiaalilla millä ei välttämättä ole mitään perusteita tulisi äkkiä hyvinkin rasistinen ja "suomikuvaa" heikentävä helinä vastaan.

 

[BitterX]

Myös se että venäläinen tavan tallaaja jo lähtökohtaisesti kategorisoidaan joksikin Putinin venäjän pelinappulaksi tai potentiaaliseksi hybridioperaation suorittajaksi oli sillä perusteita tai ei on täällä ihan ok.

Onko tuo ok monien mielestä? Ehkä jotkut noin tekevät, mutta en usko, että lopulta älyttömän moni.

Otan esimerkin:

Kun urheiluaiheisella palstalla ja sen vapaan osion rasismiaiheisessa ketjussa ollaan, ja puhe vieläpä on kääntynyt suomenvenäläisiin, niin mainittakoon vaikkapa seuraavat nimet

- Aleksander Barkov jr ja sr
- Anton Levchi
- Robert Ivanov
- Roman Eremenko (ynnä Aleksei sr, Aleksei jr ja Sergei)
- Aleksei Kangaskolkka
- Konstantin Shumov
- Natalia Bäck
- Leo Komarov (taustaltaan vironvenäläinen)

En näe näitä henkilöitä lähtökohtaisesti potentiaalisina Putinin Venäjän pelinappuloina, joten en siltä pohjalta näe myöskään jotakin tavan suomenvenäläistä, tavallista elämää elävää muuraria, koodaria tai taloushallintokonsulttiakaan lähtökohtaisesti semmoisena.

Tämä taas ei tarkoita, etteikö Suomen tiedustelun pitäisi olla selvillä niistä mielialoista, joita suomenvenäläisten keskuudessa vallitsee. Minulla ei ole pienintäkään epäilystä siitä, etteikö se myöskin olisi. Varmasti siellä tiedetään varsin hyvin ne tahot, jotka ovat lähteneet omasta tahdostaan Putinin pelinappuloiksi sekä sen, miten nämä tahot toimivat.

Ei Suomen tiedustelu ole mikään onneton lapanen, vaan Nato-maan standardit täyttävä ammattitaitoinen ja kansainvälisesti arvostettu toimija.

Siksikin vierastan mitään irrationaalisen paranoidia suhtautumista venäläistaustaisiin "kansan" keskuudessa. Semmoisesta kun ei oikein ole mitään muuta, kuin potentiaalista haittaa itsellemme.

Mitä tulee Suomen ja Venäjän suhteisiin ja kysymykseen rasismista, on mielestäni syytä pitää mielessä, että vaikka suhteidemme historia nyanssirikas onkin ja venäläisvihalla on maassamme yhtä lailla ikiaikaiset perinteet, on Suomen ja Venäjän suhde ollut suurimman osaa historiaa hyvin yksipuolinen Venäjän eduksi.

Lueskelin (tai oikeammin kuuntelin) tuossa juuri äskettäin poliittisesta idolistani Heikki Ritavuoresta kertovan mainion Lasse Lehtisen kirjoittaman kirjan "Murhattu ministeri". Siinä käytiin läpi myös Suomen historiaa osana Venäjän keisarikuntaa, koska ilman sitä ei voi täysin ymmärtää isänmaallisen Ritavuoren poliittista toimintaa itsenäisyytemme alkuvuosina.

Kirjassa käytiin myös seikkaperäisesti läpi suomalaisten suhtautumista Venäjään ja venäläisiin. Varsin yllättävänä pidin sitä, että Suomessa ei ollut "ryssävihaa" oikein edes sortokausien aikana. Katkeruus kohdistui vallanpitäjiin (mm. Bobrikov), mikäli omat olot huononivat. Ei kansaan, johon suomalaisilla oli muodostunut itse asiassa varsin läheiset välit siksi, että venäläisiä oli paljon maassa tekemässä tavanomaisia töitä ja toimimassa yrittäjinä, Venäjän suuntaan ja venäläisten kanssa käytiin kauppaa ja monet rikkaamman kansanosan jäsenet opiskelivat siellä ja tekivät siellä uraa. Koska ei ollut perinnettä demokratiasta, kukaan ei myöskään erityisesti vastuuttanut venäläisiä vallanpitäjien toimista.

Ryssävihan juuret ovat melko pienen itsenäisyysmielisen aktivistijoukon toiminnassa 1800-luvun lopussa. He aktiivisesti lietsoivat venäläisvastaisuutta omien kanaviensa kautta, jonka avulla toivoivat muokkaavansa laiskasti ja välinpitämättömästi itsenäisyyteen suhtautuvan enemmistön mielipiteitä. Tuolloin vaikutti myös suurempi, itsenäisyysmielinen liike "Kagaali", joka ei lietsonut venäläisvastaisuutta, vaan ennemminkin passiivista vastarintaa venäläistämistoimia (esim. Venäjän armeijan suomalaisiin kohdistuvia pakollisia kutsuntoja vastaan). Siinä Kagaali oli myös menestyksekäs. Tunnettuja kagaalilaisia olivat Ritavuoren lisäksi K.J. Ståhlberg, P.E. Svinhufvud, Leo Mechelin, Eero Erkko ja Tekla Hultin.

Laajamittainen "ryssäviha" juontaa juurensa vasta vuosiin 1939-1944 sekä sen jälkeiseen oikeutettuun ja inhimilliseen pelkoon sekä epäluuloon. Olen itse syntynyt vuonna 1979, eli sodasta omaan syntymääni oli kulunut vain 35 vuotta. Paljon vähemmän siis, kuin syntymästäni nykyhetkeen. Stalinin Neuvostoliiton terroristimaisesta hyökkäyksestä Suomeen on kulunut siis vain hyvin vähän aikaa. Ja myös sen jälkeen NL / Venäjä on pyrkinyt alistamaan Suomen päätösvaltaansa.

Siltäkin pohjalta on täysin inhimillistä ja ymmärrettävää sekä myös täysin tervettä suhtautua Venäjään epäluuloisesti. Ymmärrän inhimillisesti myös venäläisvastaiset asenteet oman sukupolveni ja erityisesti vanhempieni ja isovanhempieni sukupolvien keskuudessa. Itse suosittelisin kuitenkin pitämään suhtautumisen valtiolliseen Venäjään ja suhtautumisen venäläisiin ihmisiin rationaalisesti erossa toisistaan. Epäluulon tai peräti vihan kohdistaminen yksittäisiin ihmisiin ei paitsi ole oikein, niin se on myös haitallista meidän kannaltamme, koska sillä on potentiaalia marginalisoida ihmisryhmää, lietsoa sitä toimimaan itseämme vastaan ja siten tarjota aseita diktatuurille.

Yksittäisen ihmisen putinismia tai länsivastaisuutta voi tietenkin kritisoida. Ja pitääkin. Putinismi on valinta - venäläisyys ei.

 

[skode]

Onko tuo ok monien mielestä? Ehkä jotkut noin tekevät, mutta en usko, että lopulta älyttömän moni.

En minä sitä tiedä onko tuo monien mielestä ok mutta konsensus on kuitenkin täällä että se on ihan sallittua venäläisten osalta mutta yleistäminen muuten ei ole. Esimerkkejä löytyy yleensäkkin useasta ketjusta ja jopa edelliseltä sivulta.

Sehän se tämän keskustelun pointti onkin mitä venäläisistä saa sanoa verrattuna muihin kansalaisuuksiin ja siinä myös se että voidaanko keskusteluissa venäläisiä alentavia/epäileviä/leimaavia kommenttaja pitää rasismina/syrjintänä.

En minä sinun kanssasi ole erimieltä ja pätkäisty kirjoitus on juurikin sitä mitä itse ajattelen.

 

[BitterX]

En minä sitä tiedä onko tuo monien mielestä ok mutta konsensus on kuitenkin täällä että se on ihan sallittua venäläisten osalta mutta yleistäminen muuten ei ole. Esimerkkejä löytyy yleensäkkin useasta ketjusta ja jopa edelliseltä sivulta.

Sehän se tämän keskustelun pointti onkin mitä venäläisistä saa sanoa verrattuna muihin kansalaisuuksiin ja siinä myös se että voidaanko keskusteluissa venäläisiä alentavia/epäileviä/leimaavia kommenttaja pitää rasismina/syrjintänä.

En minä sinun kanssasi ole erimieltä ja pätkäisty kirjoitus on juurikin sitä mitä itse ajattelen.

Ok, ymmärrän nyt pointtisi. Ja edellinen kirjoitukseni lähti sen verran rönsyilemään, että se ei kokonaisuudessaan ollut edes lopulta juuri sinulle kohdistettu, vaikka sinua lainasinkin.

Olen kuitenkin eri mieltä siitä, että yleistämisestä venäläisiä kohtaan vallitsisi konsensus. Se on toki totta, että erityisesti nykytilanteessa tunnepohjaisia reaktioita näkee vaikkapa some-keskustelussa paljon. Ymmärrettävää ja inhimillistä sinänsä - niin kuvottavaa Putinin Venäjän toiminta on.

Uskon, että kuitenkin pohjimmiltaan ainakin lähes kaikki täällä pystyvät suhtautumaan yksilöihin yksilöinä. Varmasti hyvin moni meistä myös suomenvenäläisiä ja / tai venäjänvenäläisiä tunnemme, ja suhtaudumme heihin ensisijaisesti heidän oman toimintansa perusteena eikä jonkun kollektiivin edustajina. Mukavaan tyyppiin mukavana tyyppinä, tavalliseen tallaajaan tavallisena tallaajana, kusipäähän kusipäänä ja putinistiin putinistina.

 

[Jerry100]

En minä sitä tiedä onko tuo monien mielestä ok mutta konsensus on kuitenkin täällä että se on ihan sallittua venäläisten osalta mutta yleistäminen muuten ei ole. Esimerkkejä löytyy yleensäkkin useasta ketjusta ja jopa edelliseltä sivulta.

Olet ihan oikessa, kaksoisstandardit loistaa iloisesti kun tietyt itseään todella suvaitsevaiseksi ja avarakatseiseksi pitävät ihmiset vaahtoaa ja moralisoi muita rasistiksi ja äärioikeistoksi (uutuutena Marinin lanseerama lyömäase "sinimusta") lähes kaikkia jotka ovat erimieltä mutta sitten löytyy paljon keissejä missä ollaan ihan hiljaa.

 

[Cobol]

Ymmärrät varmaan itsekkin mikä on se ero mistä tässä puhutaan. Siinä on käsittääkseni vissi ero noin yleensä jos PM antaa luvan ja kiinteistö kaupataan vrs. se että kategorisesti sanotaan että venäläisille ei tule myydä mitään kiinteistöjä vain kansalaisuuden perusteella.

Montako kertaa sinulle pitää sanoa, että Venäjällä asuvien ja vailla Suomen pysyvää viisumia olevien kaupankäyntikielto ei pohjaudu siihen, että he ovat venäläisiä? Sama vänkäys jatkuu ja toistelet Venäjän mediassa ja duumassa esillä ollutta väitettä, että Suomen toimissa viisumi- ja muista rajoituksista alkaen kyse on venäläisvastaisuudesta.

Sanotaan nyt vielä kerran, että rajaus ei koske kaksoiskansalaisia tai venäläisiä, joilla on pysyvä oleskelulupa Suomeen. Kyse ei siten ole venäläisvastaisuudesta vaan Venäjän toimiin varautumisesta Venäjän hyökkäyssodassa Ukrainaan.

Suomella - kuten koko Euroopalla - on syy varautua Venäjän yhä kovemmiksi käyneeseen sodankäyntiin Euroopassa ilman konventionaalista sodankäyntiä. Venäjä on nostanut hybridisodan osaksi sotaoppejaan ja käy käsitteistönsä mukaista sotaa Eurooppaa vastaan.

 

[Wiljami]

En minä sitä tiedä onko tuo monien mielestä ok mutta konsensus on kuitenkin täällä että se on ihan sallittua venäläisten osalta mutta yleistäminen muuten ei ole. Esimerkkejä löytyy yleensäkkin useasta ketjusta ja jopa edelliseltä sivulta.

Sehän se tämän keskustelun pointti onkin mitä venäläisistä saa sanoa verrattuna muihin kansalaisuuksiin ja siinä myös se että voidaanko keskusteluissa venäläisiä alentavia/epäileviä/leimaavia kommenttaja pitää rasismina/syrjintänä.

En minä sinun kanssasi ole erimieltä ja pätkäisty kirjoitus on juurikin sitä mitä itse ajattelen.

Mutta kun ne juttujesi "islamistit" eivät ole minkään valtiotoimijan edustajia, eivätkä sen puoleen ostelemassa esimerkiksi kriittisen infran tai sotilasalueiden vierestä kiinteistöjä. Useimmilla niistä "islamisteja" sikiävistä maista, ei ole edes mitään valtiotason intressiä suorittaa vihamielisiä operaatioita kollektiivista länsi/sivistysmaailmaa vastaan, saati että Suomi olisi mitenkään yksilöitävissä terrori-iskujen ja epävakauttamisyritysten kohteena. Vaikka olisi, niin todella harvalla sotaa ja sortoa pakenevien ihmisten lähtöpaikkojen hallinnoista on semmoista otetta alamaisistaan, että voidaan perustellusti asettaa tarkkailulistalle nimenomaan syystä että on äärimmäisen todennäköisesti osa lähtöpaikkaansa johtavaa terroriorganisaatiota.

Riippumattomat selvittäjätahot ovat tuoneet täydellisen vastaansanomattoman ilmiselväksi, että jos kuulut itänaapurissamme hyväosaisten joukkoon (ts. olet joko itse, tai lähipiirissäsi on silovikkeja tai oligarkkeja), niin olet suorassa alamaissuhteessa aluetta hallinnoivaan rikollisjärjestöön ja rahasi alkuperä ja omistaja on kyseisen rikollisjärjestön capo di tutti capi, eli tässä tapauksessa despoottitonttu. Saat tehdä hallinnointiisi annetulla omaisuudella tietyissä rajoissa mitä tahdot (esimerkiksi ostella tunkioimperiumille suoraan hyödyttömiä luksusjahteja tai jalkapallojoukkueita), mutta sinula odotetaan myös suoraa mafiaorganisaatiolle tehtävää hyötyä, tai alat vaikuttaa organisaatiolle hyödyttömältä olennolta, joka on todella helppoa korvata jollain innokkaammalla tai muuten itseäsi korkea-arvoisemmalle paremmalla kaverilla.

Ikävä kyllä naapurimme sortokoneisto on siinä määrin tehokas (vuosikymmenten harjoituksesta yhdistettynä kiinalaisten kehittämään ja niiden tuella käyttöönotettuun nykyteknologiaan), että käytännössä jokaiselta naapurimme asukilta odotetaan kuuliaisuutta ja palveluksia mafiajärjestölle, kultakin mahdollisuuksiensa mukaan. Jos kuulut niihin joilla on varaa matkustaa ulkomaille, saati ostaa sieltä kiinteistöjä, olet täysin varmasti jonkun kgb rikollisen soittolistalla. Jo se että olet saanut matkustaa ulkomaille kiinteistökauppoja tekemään, vaatii jonkunlaisia suhteita naapurissa valtaa pitävään rikollisjärjestöön.

Ainoa vastaavalla tyyliin kansalaistensa hallinnointiin kykenevä toimija on Kiina, joka ei toisaalta suorita Suomea vastaan ainakaan samassa laajuudessa hybridisodankäyntiä (kaikkine hyvin konkreettisinekin nyansseineen) kuin tuo itänaapurimme. Luonnollisesti myös kiinalaisten, kuten ylipäätään muidenkin (mukaanlukien potentiaaliset europassilla operoivat bulvaanit) kiinteistökauppoihin strategisilla alueilla tulisi suhtautua ja varmasti nykyisin suhtaudutaankin, riittävällä tarkkuudella.

 

[skode]

Montako kertaa sinulle pitää sanoa, että Venäjällä asuvien ja vailla Suomen pysyvää viisumia olevien kaupankäyntikielto ei pohjaudu siihen, että he ovat venäläisiä? Sama vänkäys jatkuu ja toistelet Venäjän mediassa ja duumassa esillä ollutta väitettä, että Suomen toimissa viisumi- ja muista rajoituksista alkaen kyse on venäläisvastaisuudesta.

Sanotaan nyt vielä kerran, että rajaus ei koske kaksoiskansalaisia tai venäläisiä, joilla on pysyvä oleskelulupa Suomeen. Kyse ei siten ole venäläisvastaisuudesta vaan Venäjän toimiin varautumisesta Venäjän hyökkäyssodassa Ukrainaan.

Suomella - kuten koko Euroopalla - on syy varautua Venäjän yhä kovemmiksi käyneeseen sodankäyntiin Euroopassa ilman konventionaalista sodankäyntiä. Venäjä on nostanut hybridisodan osaksi sotaoppejaan ja käy käsitteistönsä mukaista sotaa Eurooppaa vastaan.

Sinun tarinasi ei liity millään aiheeseen mistä kirjoituksessa oli kyse joten kannattaa varmaan sitten useampaan kertaan kertoa kun ilmeisesti koet sen aiheelliseksi. Ilmeisesti tarkoituksena on häivyttää jollakin tapaa aihetta josta on keskusteltu ja sotkea siihen hallituksen päätökset mukaan millä ei itse keskustelun osalta ole ollut mitään merkitystä? En ole sanallakaan ottanut kantaa Suomen tekemiin päätöksiin.