Milloin rasismi on oikeasti rasismia?

[Ronikki73]

Piti katsoa tuo puhuttu Die Hard -kohtaus Disneyltä ja sitä ei ainakaan ole muutettu ja McClane kantaa nigger-kylttiä, anteeksi sanan käyttö. Itse vihaan sensurointia enkä näe siinä järkeä. 80-luvulla taisi kaikki toiminta- ja kauhuleffat olla sensuroituja (leikattuja) Suomessa? Tosin syynä ei ollut epäkorrektit sanat.

Tuo muutos taitaa olla vain televisioesityksiä varten Jenkeissä ja ehkä jossain muuallakin.
Alunperin siinä kyltissä ei lukenut mitään, teksti lisättiin jälkituotannossa.

 

[vsmo]

Mitenkä muutetussa versiossa Jacksonin ”nigger” sana on muutettu? Joku saksalaistyylinen dubbaus eri äänellä?

Kyssäri siis niille jotka eri version on nähnyt. Itse en ole nähnyt kuin yhden version.

 

[finnjewel]

Siinä ei siis ole mitään moitittavaa, että tuollaisen kyltin kantaja pahoinpidellään. Sitä saa mitä tilaa?
Toki kyse on elokuvasta; tiedä sitten miten tosielämässä kävisi.

 

[Nahkasohva]

JHL jyrähtää:

JHL jättää hallituksen rasisminvastaisen kampanjan

JHL:n toimialajohtajan mukaan hallituksen teot ovat räikeässä ristiriidassa kampanjan tarkoituksen kanssa.

www.is.fi

 

[korkki]

Mä en ole ikinä ymmärtänyt sensuuria enkä sitä tässäkään ymmärrä. 80-luvulla ehkä kotimaan turvallisuus oli ainoa syy miksi sensuuri oli jotenkin ymmärrettävä, mutta nyt ei sellaistakaan tarvitse pelätä.

Herra Heinämäen orkesterin intiaanihahmo, Kummelin Aziz -kohtaustenkin sensurointi tai Peteliuksen anteeksipyynnöt Nunnuka -jutuista (käsittääkseni muuten Kalliala ei ole noita pyytänyt) ovat naurettavia. On ymmärrettävää ettei tuollaisia enää tehtäisi mutta ihmisten pitää ymmärtää että nuo olivat aikansa kuva, ne tehtiin silloin kun ymmärrys asioista oli erilainen. Sisältömuistutus ennen ohjelmaa tai vaikka sketsin aikana vierivät teksti riittäisi (tai mun mielestä tuokin on tarpeeton, ihmisten kuuluisi ymmärtää tuo ilman erillistä ilmoitustakin).

 

[Ronikki73]

Siinä ei siis ole mitään moitittavaa, että tuollaisen kyltin kantaja pahoinpidellään. Sitä saa mitä tilaa?
Toki kyse on elokuvasta; tiedä sitten miten tosielämässä kävisi.

Saisi kunnioitusta kuten Peter?
Mutta varmaan jengi pitäisi täysin hulluna ja nauraisi vain, mutta en kyllä ketään kehota kokeilemaan.

 

[Ollakseni]

Miksi tuo on muutettu? Sehän vie idean koko hommasta? "I hate everybody" niin joo, toimiihan se jotain mutta hauskuus on juuri tuossa se viittaus että kaveri vihaa tuon alueen tummia ihmisiä ja käyttää korostuksen vuoksi neekeri-sanaa? Koko kohtaus on pliisu ja erilainen muutettuna.

Samasta syystä kuin elokuvan TV esityksissä sensuroidaan kirosanat (esim. Yippee-Ki-Yay motherfucker on dubattu erilaiseksi). Tuo on ollut muutettuna jo ainakin yli vuosikymmenen ajan jenkeissä jos elokuva esitetään televisiossa muuten kuin tietyillä kaapelikanavilla tai yömyöhään.

 

[Ann Arbor]

Lainaus Petteri Orpon hallitusta käsittelevästä threadista.

Itse näen että "kriittisesti" suhtautuminen oli kyse maahanmuutosta tai ihan Suomessa asuvien venäläisten tekemisistä ei millään tavalla eroa siitä mitä itse todennäköisesti koet rasismiksi puhuttaessa muista ryhmistä. Se että sinun kohdentaminen osuu vain yhteen kansalaisuuteen, oli syyt relevantteja tai ei, on ihan samaa kuin mitä muiden osalta yrität ajaa positiiviseksi kun puhutaan muista ryhmistä.

Jos minä sanoisin että somalialaisille ei tulisi myydä yhtään kiinteistöä olisiko se rasismia? Tai että kanssakäymistä irakilaisten suhteen tulee vähentää?

Kuten sanoin jo aiemmin, en tietenkään suhtaudu venäläisiin kielteisesti heidän perhetaustansa takia. Sergei ja Svetlana ovat loppujen lopuksi hyvin samankaltaisia kuin Seppo ja Sonja tai Steven ja Sally.

Venäjä valtiollisena entiteettinä eroaa kuitenkin kaikista muista maailman maista siinä, ettei yhdelläkään toisella maalla ole samanlaisia kannaltamme kielteisiä ambitioita meitä kohtaan ja vaikka toden totta jokainen onkin syytä kohdata ennakkoluulottomasti yksilönä, on Venäjän vaikutusvallan kasvu maassamme kasvavan venäläistaustaisen väestön myötä kysymysmerkki.

 

[skode]

Kuten sanoin jo aiemmin, en tietenkään suhtaudu venäläisiin kielteisesti heidän perhetaustansa takia.

Vaikka asuntomarkkinoiden tilanne on mitä on, ei kiinteistöjä tulisi myydä venäläisille.

Alla esimerkiksi lainauksena toisesta ketjusta poimittu. En nyt oikein näe että kyseessä olisi jokin muu kuin perhetausta syynä?

Totean sivusta, että olet toki oikeassa. Jos niputtaa koko kansan saman nippuun ja syrjii, niin kyseessä on syrjintä alkuperän perusteella. Se on taas eriasia onko nykyään käynyt niin, että rasismi on syrjinnän synonyymi. Monesti tuntuu, että arkipuheessa on. Kuitenkin venäläiset tuskin muodostavat rotua, joten tarkalleen ottaen pitäisi kai puhua syrjinnästä. Toki tämä on semantiikkaa.

Mielenkiintoinen kysymys onkin, että kuinka pitkälle Suomen on pakko kohdistaa erilaisia vain venäläisiin kohdistuvia toimia. Ihan perustellusti. Siinä on veteen piirretty raja syrjintään/rasismiin.

Stonewall sen aikalailla tuossa niputtaakin, mutta kyllä itse ainakin olen huomannut että asenteet venäläisiä kohtaan ovat jyrkempiä ja niitä esittää myös tämä "tiedostava" porukka joka muuten jaksaa kaikesta muusta rasismista kyllä pauhata.

 

[Ann Arbor]

Alla esimerkiksi lainauksena toisesta ketjusta poimittu. En nyt oikein näe että kyseessä olisi jokin muu kuin perhetausta syynä?

Vaikeita kysymyksiähän nämä ovat, mutta omalta kohdaltani näen, että kyse on ennen kaikkea politiikasta. Kiinteistöomistukset lisäävät venäläisten vaikutusvaltaa Suomessa ja Venäjä ei ole epäröinyt käyttää ulkomailla asuvia kansalaisiaan ulkopolitiikan pelinappuloina. Onkin siis mielestäni ihan relevanttia pohtia, mitä tulee tapahtumaan jos suomenvenäläisten osuus väestöstä kasvaa entisestään.

Tietynlaista revanssihenkeähän monen suomalaisen suhtautumisessa Venäjään ja venäläisiin varmasti. Vuosia 1944-2022 suomalaista mentaliteettia määritti hyvin pitkälti Venäjän pelko ja suomettuneisuus. Venäläiset eivät olleet täällä isäntiä, kuten miehittämissään itä-blokin maissa, mutta renkejä olimme silti.

 

[Wiljami]

Alla esimerkiksi lainauksena toisesta ketjusta poimittu. En nyt oikein näe että kyseessä olisi jokin muu kuin perhetausta syynä?



Stonewall sen aikalailla tuossa niputtaakin, mutta kyllä itse ainakin olen huomannut että asenteet venäläisiä kohtaan ovat jyrkempiä ja niitä esittää myös tämä "tiedostava" porukka joka muuten jaksaa kaikesta muusta rasismista kyllä pauhata.

Tuossa on se elimellinen ero, että esimerkiksi kiinteistökauppojen eston perusteena on faktisesti rikollisjärjestöön, ei niinkään mihinkään kansallisuuteen kuuluminen. Toisaalta naapurimme mafiavaltiossa todistettavasti kaikki rahat ovat tsaarilta lainassa, ja systeemi on jopa siinä määrin umpirikollinen, että ulkomailla elävät ja elantonsa tehneetkin ovat venäjän hallintokoneiston vakanssilla toimivan mafiaorganisaation kirjoissa heille alamaisia ja kiristyksen kohteita (aivan samoin kuin Suomessa vaikkapa huumevelat siirtyvät kätevästi koko velallisen suvulle ja korotkin samalla pompsauttaa maksettavaa monikymmenkertaisesti alkuperäiseen enemmän tai vähemmän perusteltavissa olevaan pääomaan nähden).

Kulmia pitäisi kohotuttaa toki kaikkien muidenkin despotioiden alamaisten tonttikaupat etenkin strategisten kohteiden liepeiltä, oli ostoa yrittävä "yksityishenkilö" sitten vaikka Kiinasta tai p-koreasta.

 

[skode]

Tuossa on se elimellinen ero, että esimerkiksi kiinteistökauppojen eston perusteena on faktisesti rikollisjärjestöön, ei niinkään mihinkään kansallisuuteen kuuluminen.

Eli alleviivat vielä tarkoituksella pointtiani, kiitos siitä. Auta armias jos tätä samaa yleistystä käytetään muihin kansalaisuuksiin niin sitten ollaankin jo rasisteja. Suomessa lienee ihan sallittua terrorijärjestöihinkin kuuluvien (ainakin sinun määritelmän mukaan laventaen) omistaa kiinteistöjä joten vertauksesi ei ole ihan vedenpitävä.

 

[Cobol]

Kannattaako puhua rasismista venäläisten kiinteistökauppojen kieltämisen osalta? Toki, jos haluaa olla osa misinformaatiota tai disinformaatiota.

Kauppojen kieltäminen perustuu selvitykseen, jota Suomessa on aiemminkin epävirallisesti tehty pitkään. Kiinteistön ostaminen Suomesta on osa Venäjän vaikuttamispyrkimyksiä.

Hallitusneuvotteluissa sovittiin, että puolustusministeriö arvioi kiinteistörajoitusten riittävyyden. Arvio on valmistunut. Sen lopputulos on, että meidän pitää tehdä kovempia rajoituksia. Poikkeuksena sallittaisiin kiinteistön ostaminen niille Venäjän kansalaisille, jotka asuvat pysyvän oleskeluluvan turvin Suomessa. Muuten tulisi täyskielto.

Lakiluonnoksessa täyskielto on sidottu Venäjän sodankäyntiin. Jos Venäjä lopettaa hyökkäyssotansa Ukrainassa eikä aloita enää uusia sotia, venäläisten kiinteistökauppoja voitaisiin jälleen tietyin edellytyksin sallia.

Nykyoloissa täyskiellosta ei tehtäisi poikkeuksia. Taustalla on myös Venäjän aiemmat toimet hankkia erityisesti puolustusvoimien alueiden tai harjoittelualueiden, vesi- ja maantieväylien vierestä kiinteistöjä tai tontteja.

 

[Ann Arbor]

@Cobol Hyvä viesti kaikkinensa. Jos rasimi-korttia haluaa pelata loppuun asti, niin kyllähän vaikka senkin, ettei Suomi myönnä venäläisille enää vapaa-ajan matkailun viisumeita, tai että monessa lajissa venäläiset tai vähintään Venäjä maajoukkueena on suljettu voi saada halutessaan näyttämään rasismilta, mitä se ei mielestäni ole.

Venäläisten oikeuksien rajoittamisessa on kyse ennen kaikkea turvallisuudestamme. Mikään toinen maa ei muodosta tällä hetkellä samanlaista uhkaa meille kaikille eurooppalaisille, kuin Venäjä. Russofobiasta puhuminen tässä yhteydessä on mielestäni pelkkää spinnailua.

 

[Wild-Chester]

@Cobol Hyvä viesti kaikkinensa. Jos rasimi-korttia haluaa pelata loppuun asti, niin kyllähän vaikka senkin, ettei Suomi myönnä venäläisille enää vapaa-ajan matkailun viisumeita, tai että monessa lajissa venäläiset tai vähintään Venäjä maajoukkueena on suljettu voi saada halutessaan näyttämään rasismilta, mitä se ei mielestäni ole.

Venäläisten oikeuksien rajoittamisessa on kyse ennen kaikkea turvallisuudestamme. Mikään toinen maa ei muodosta tällä hetkellä samanlaista uhkaa meille kaikille eurooppalaisille, kuin Venäjä. Russofobiasta puhuminen tässä yhteydessä on mielestäni pelkkää spinnailua.

Venäjän kohdalla ns. kriittinen raja on ylitetty, jolloin venäläisten oikeudet punnitaan vähemmän arvokkaaksi kuin Suomen turvallisuus. Mutta missä kohtaa tämä raja sijaitsee?
Milloin esimerkiksi jonkin näistä lähi-idän takapajuloista katsotaan taantuneen ja radikalisoituneen tarpeeksi, että näiden maiden kansalaisuuden omaavat katsotaan niin suureksi riskiksi, että heidän oikeuksiaan ruvetaan rajoittamaan.

Toinen kysymys herää koskien Venäjän kansallisuuksien omaavia. Pitäisikö esimerkiksi Alexander Barkov juniorin kiinteistökauppoja estää? Hänen isänsä pitäisi ilmiselvästi, ymmärtääkseni tämä työskentelee Venäjällä jonkin paikallisen mutadivarin valmentajana. Mutta minusta on perusteltua että nuoremman Barkovinkin kohdalla muodostuu ilmiselvä turvallisuusriski, koska läheinen perheenjäsen on noin tiiviissä yhteistyössä Venäjän kanssa.

 

[skode]

Kannattaako puhua rasismista venäläisten kiinteistökauppojen kieltämisen osalta? Toki, jos haluaa olla osa misinformaatiota tai disinformaatiota.

Ymmärrät varmaan itsekkin mikä on se ero mistä tässä puhutaan. Siinä on käsittääkseni vissi ero noin yleensä jos PM antaa luvan ja kiinteistö kaupataan vrs. se että kategorisesti sanotaan että venäläisille ei tule myydä mitään kiinteistöjä vain kansalaisuuden perusteella.

Kauppojen kieltäminen perustuu selvitykseen, jota Suomessa on aiemminkin epävirallisesti tehty pitkään. Kiinteistön ostaminen Suomesta on osa Venäjän vaikuttamispyrkimyksiä.

Hallitusneuvotteluissa sovittiin, että puolustusministeriö arvioi kiinteistörajoitusten riittävyyden. Arvio on valmistunut. Sen lopputulos on, että meidän pitää tehdä kovempia rajoituksia. Poikkeuksena sallittaisiin kiinteistön ostaminen niille Venäjän kansalaisille, jotka asuvat pysyvän oleskeluluvan turvin Suomessa. Muuten tulisi täyskielto.

Mie en henkilökohtaisesti ymmärrä mitä eroa on sillä että ihmisellä on oleskelulupa tai jopa Suomen kansalaisuus tässä keskustelussa.

Lakiluonnoksessa täyskielto on sidottu Venäjän sodankäyntiin. Jos Venäjä lopettaa hyökkäyssotansa Ukrainassa eikä aloita enää uusia sotia, venäläisten kiinteistökauppoja voitaisiin jälleen tietyin edellytyksin sallia.

Nykyoloissa täyskiellosta ei tehtäisi poikkeuksia. Taustalla on myös Venäjän aiemmat toimet hankkia erityisesti puolustusvoimien alueiden tai harjoittelualueiden, vesi- ja maantieväylien vierestä kiinteistöjä tai tontteja.

Lähtökohtaisesti kannattaisi siis kategorisesti tehdä selkeä laki joka kieltää kaikkien ulkomaalaisten kiinteistöomistukset Suomessa, lähtien jo ihan yhtiötasolta.

 

[BitterX]

Russofobiaa sekä suomenvenäläisiin kohdistuvaa rasismiakin on aika paljon, mikä on junttia ja urpoa touhua paitsi toki inhimillisesti, niin myös siksi, että se nimenomaan marginalisoi suomenvenäläisiä ja ajaa näitä Putinin syliin. Silloinhan näistä nimenomaan tulee assetteja ja pelinappuloita Kremlille sekä lisää heidän potentiaaliaan toimia Suomea vastaan.

Sillä, että vaaditaan kiinteistökauppojen rajoittamista tai vaikkapa tarkempaa tiedustelutoimintaa siitä, mitä suomenvenäläisten keskuudessa tapahtuu, ei ole mitään tekemistä rasismin kanssa. Eikä myöskään sillä, että vaaditaan suomenvenäläisten matkojen rajoittamista Venäjälle.

Vaikka ymmärrän ajatuksen logiikan, viimeksi mainittua en henkilökohtaisesti kuitenkaan kannata, koska sillä on erittäin vahva potentiaali kääntyä itseään vastaan. Ulkosuomalaisena esimerkiksi käyn mielelläni usein Suomessa tapaamassa sukulaisia sekä ystäviä, ja tekisin varmasti niin hyvin mielelläni, vaikka Suomi olisi Venäjän Federaation kaltainen paskavaltio. Jos sitten asuinmaani pyrkisi tätä estämään sillä perusteella, että olen potentiaalinen Suomen paskavaltion agentti, niin kyllähän se vahvasti lisäisi vitutustani myös asuinmaata kohtaan. Näin vaikuttavat ajattelevan myös Baltian maat, jotka eivät ole sulkemassa Venäjän vastaisia rajojansa tämmöiseltä henkilökohtaisiin syihin perustuvalta liikenteeltä: ne eivät halua turhaan hankaloittaa niiden kansalaistensa ja asukkaidensa elämää, joilla on henkilökohtaisia siteitä Venäjällä.

Tästä huolimatta kannatan toki Suomen ja Venäjän rajan nykyistä sulkua. Sen syyt kun ovat aivan muualla, kuin suomenvenäläisten liikkumisen tarkoituksellisessa hankaloittamisessa. He ovat tässä vain sijaiskärsijöitä, mikä on valitettavaa mutta ikävä kyllä väistämätöntä. Syyllinen on Putin ja muut Kremlin läskipäät, jotka aloittivat paskanaamailemaan hybridioperaationsa kanssa.

 

[skode]

Venäjän kohdalla ns. kriittinen raja on ylitetty, jolloin venäläisten oikeudet punnitaan vähemmän arvokkaaksi kuin Suomen turvallisuus. Mutta missä kohtaa tämä raja sijaitsee?
Milloin esimerkiksi jonkin näistä lähi-idän takapajuloista katsotaan taantuneen ja radikalisoituneen tarpeeksi, että näiden maiden kansalaisuuden omaavat katsotaan niin suureksi riskiksi, että heidän oikeuksiaan ruvetaan rajoittamaan.

Tämäpä se kysymys oikeasti on. Jos venäläisten oikeuksien polkeminen on sallittua ja siihen vielä kannustetaan, niin miksi muka esim. syyrialaisten, iranilaisten tai palestiinalaisten oikeuksien polkeminen on syrjintää/rasismia? Käsittääkseni noissa maissa käydään ihan samanlaista sotaa tai ainakin yritystä siihen on kerta siihen vedotaan niin kovasti. Israelilaisia toki saa venäläisten ohella ihan luvalla syrjiä kanssa.

 

[Ann Arbor]

Tämäpä se kysymys oikeasti on. Jos venäläisten oikeuksien polkeminen on sallittua ja siihen vielä kannustetaan, niin miksi muka esim. syyrialaisten, iranilaisten tai palestiinalaisten oikeuksien polkeminen on syrjintää/rasismia? Käsittääkseni noissa maissa käydään ihan samanlaista sotaa tai ainakin yritystä siihen on kerta siihen vedotaan niin kovasti. Israelilaisia toki saa venäläisten ohella ihan luvalla syrjiä kanssa.

Syyria, tai Iran ei kuitenkaan muodosta Suomelle käytännössä minkäänlaista suoraa uhkaa, vaikka kyseisten maiden hallinnot ns. läpimätiä sortokoneistoja ovatkin. Maailmasta kyllä löytyy pahuutta ja häikäilemättömyyttä, despotismi ei rajoitu Venäjälle. Omassa tapauksessamme kuitenkin Venäjä on ainoa realistinen uhka ja naamiot on riisuttu ja Venäjän hallinto suhtautuu Suomeen avoimen vihamielisesti.

 

[skode]

Syyria, tai Iran ei kuitenkaan muodosta Suomelle käytännössä minkäänlaista suoraa uhkaa, vaikka kyseisten maiden hallinnot ns. läpimätiä sortokoneistoja ovatkin. Maailmasta kyllä löytyy pahuutta ja häikäilemättömyyttä, despotismi ei rajoitu Venäjälle. Omassa tapauksessamme kuitenkin Venäjä on ainoa realistinen uhka ja naamiot on riisuttu ja Venäjän hallinto suhtautuu Suomeen avoimen vihamielisesti.

Otetaan nyt sitten esimerkki ihan elävästä elämästä. Mun naapureina asuu venäläis-ukrainalainen pariskunta. Eli ymmärränkö nyt oikein että tälle venäläiselle puoliskolle on ihan aiheellista kaupassa tms. vittuilla venäläisyydestä mutta sitten kun toinen on liikenteessä slava ukraini saa kaikua kaduilla?

Yhdessä jos lähtevät taloa ostamaan niin yllättäen onkin ihan ok jos ukrainalainen ottaa sen talon nimiinsä vaikka kummatkin siinä asuvat ja yhdessä maksavat?

Jos joku kertoo että syyrialaiset, afganistalaiset tai irakilaiset eivät Suomelle aiheuta uhkaa elää kyllä sellaisessa pullossa mistä ei pääse enää ulos. Välttämättä valtio suoraan ei, mutta kyllä siellä muita syitä taustalta löytyy joihin pystyy vetoamaan, mutta näissä keskusteluissa se ei ole sallittua.

 

[Wiljami]

Tämäpä se kysymys oikeasti on. Jos venäläisten oikeuksien polkeminen on sallittua ja siihen vielä kannustetaan, niin miksi muka esim. syyrialaisten, iranilaisten tai palestiinalaisten oikeuksien polkeminen on syrjintää/rasismia? Käsittääkseni noissa maissa käydään ihan samanlaista sotaa tai ainakin yritystä siihen on kerta siihen vedotaan niin kovasti. Israelilaisia toki saa venäläisten ohella ihan luvalla syrjiä kanssa.

Useita viestiä joita voisi lainata, mutta otetaan nyt vaikka tuorein.

Jos nyt katsotaan vaikka näitä maita, joista lähtöisin olevien puuttuvaa syrjintää harmitellaan, niin tosiaan (kuten mm. @Ann Arbor yllä kirjoittaa), niin Syyria, Somalia, Afganistan, tai Irak eivät mikään suorastaan mainosta olevansa sodassa myös suomen kanssa, minkä päälle vielä suorittavat länsimaailmaa (ml. Suomi) vastaisia terroristisia iskuja ja muuta salakähmäisempää mutta silti ihan yhtä läpinäkyvää hybridioperaatiota. Noissa maissa ei myöskään ole samanlaista automaatiota siitä, miten ikinä millään siteillä kytköksissä terroritunkioon olleet ovat ikuisessa alamaisuusvelvoitteessa (jota ylläpidetään mm. länsimaailmassa tapahtuvilla rikollisjärjestön "pettureiksi" laskemien palkkamurhilla, kuten mafiajärjestöissä tapana on). Naapurimme rikollisjärjestö on myös julistanut ihan ääneen, että kaikki sen alamaiset ovat osa tätä sotaa "länsi-imperialisteja" ja "yksinapaista maailmanjärjestystä" vastaan.

Jos mennään yhtään syvemmälle naapurimme operointimalliin, niin on samoin täydellisen todistettua, että maassa jos on yhtään maallista hyvää siunaantunut, niin se on faktisesti mafiapäällikön omaisuutta ja nimellisellä omistajalla on ainoastaan hallintavalta. Tuo valta toki käsittää mm. oikeuden ostella kaikkea kivaa itsellekin, mutta käytännössä kaikki hankinnat ovat lopunviimein itänaapurimme "valtion" (eli kulloisenkin mafiaorganisaation johtajan) omaisuutta ja käytettävissä myös osana niitä hybridisodankäyntioperaatiota. Tällaista vastaavaa kuviota ei ole esimerkiksi afgaanien tai irakilaisten tapauksissa, vaikka yleensä Suomeen asti pääsy vaatiikin lähtömaansa mittapuulla vähintään kohtalaisen hyvää toimeentuloa.

Jos katsotaan toimijoita, jotka muodostavat Suomelle ja Euroopalle uhkaa ihan kansalaistensa välityksellä, niin ylivoimainen ykkössija on luonnollisesti itänaapurillamme. Seuraavalla sijalla on itänaapuriamme jatkuvasti enemmän omistava ja sitä myöten hallitsema Kiina. Todistettuja laittomia valtiojohtoisia operaattoreita ei sitten juuri tulekaan mieleen kauheammin, esimerkiksi nyt uutisissa oleva Turkki suorittaa toki laitonta tiedustelutoimintaa, mutta kohde on lähinnä maasta karanneet väärinajattelijat (joka on myös osa itänaapurimme terrorioperaatioita, mutta niillä pelikirjassa on myös kohdemaiden aktiivista epävakauttamista ja tuhontaa).

Israelin ja israelilaisten syrjiminen on semmoista höpöjuttua ettei siihen nyt tarvinne kantaa ottaa.

 

[Ollakseni]

Syyria, tai Iran ei kuitenkaan muodosta Suomelle käytännössä minkäänlaista suoraa uhkaa, vaikka kyseisten maiden hallinnot ns. läpimätiä sortokoneistoja ovatkin. Maailmasta kyllä löytyy pahuutta ja häikäilemättömyyttä, despotismi ei rajoitu Venäjälle. Omassa tapauksessamme kuitenkin Venäjä on ainoa realistinen uhka ja naamiot on riisuttu ja Venäjän hallinto suhtautuu Suomeen avoimen vihamielisesti.

Kiinakaan ei mitään suoraa uhkaa aiheuta, mutta toisaalta on ollut raportteja siitä kuinka esimerkiksi kiinalaiset opiskelijat raportoivat omiensa tekemisistä kotimaan tiedustelupalveluille. En silti tiedä onko se tämän hetken asia alkaa hankaloittamaan kiinalaisten bisnesten toimintaa Suomessa, vaikka nekin käytännössä toimivat Kiinan valtion armosta ja Kiina pyrkii horjuttamaan länsimaista demokratiaa ja pitää tällä hetkellä Venäjän taloutta pystyssä.

Jos joku kertoo että syyrialaiset, afganistalaiset tai irakilaiset eivät Suomelle aiheuta uhkaa elää kyllä sellaisessa pullossa mistä ei pääse enää ulos. Välttämättä valtio suoraan ei, mutta kyllä siellä muita syitä taustalta löytyy joihin pystyy vetoamaan, mutta näissä keskuteluissa se ei ole sallittua.

Erona tosiaan se, että Assad, Taliban tai kuka ikinä onkaan Irakin johdossa eivät lähtökohtaisesti uhkaa Suomen toimintaa tai pidä Suomea vihollisenaan (noh ehkä Syyria vähän ja Taliban toivoo että että heidät jätetään rauhaan kurjistamaan kansalaistensa elämää).

 

[BitterX]

Syyria, tai Iran ei kuitenkaan muodosta Suomelle käytännössä minkäänlaista suoraa uhkaa, vaikka kyseisten maiden hallinnot ns. läpimätiä sortokoneistoja ovatkin. Maailmasta kyllä löytyy pahuutta ja häikäilemättömyyttä, despotismi ei rajoitu Venäjälle. Omassa tapauksessamme kuitenkin Venäjä on ainoa realistinen uhka ja naamiot on riisuttu ja Venäjän hallinto suhtautuu Suomeen avoimen vihamielisesti.

Näinpä. Käytännössä kaikissa maissa, joista meille tulee turvapaikanhakijoita, on vallassa ihmisoikeuksia polkeva paskahallinto tai sitten niissä on käynnissä siviilejä massoittain tappava sota. Tai molemmat.

Nämä maat eivät kuitenkaan ole uhka Suomen turvallisuudelle eivätkä ne kohdista Suomeen hybridioperaatioita ja sabotaaseja.

Tottakai Suomeen kohdistuvia vihamielisiä operaatioita vastaan pitää toimia päättäväisesti, mutta toki myös vakaasti seurauksia harkiten. Se tekee hybridivaikuttamisesta juuri haastavaa, että operaatioiden nimenomaisena tavoitteena on aiheuttaa tiettyjä seurauksia kansalaisten tunteissa (esim. pelko, viha) ja valtionhallinnon toimenpiteissä, joita taas voidaan lietsoa ja käyttää hyödyksi operaatioiden kiihdyttämisessä. Parasta lääkettä niihin on toimia viileän päättäväisesti, missä Suomi on hyvin onnistunutkin.

Valtiollinen Venäjä kohdistaa Suomeen hybriditoimenpiteitä. Kiinakin, joskin hyvin vähäisessä määrin (esim. Australia puolestaan on erittäin kovan kiinalaisen hybridivaikuttamisen kohteena). Mikään muu maailman valtio ei kohdista Suomeen hybridivaikuttamista.

 

[Ann Arbor]

Otetaan nyt sitten esimerkki ihan elävästä elämästä. Mun naapureina asuu venäläis-ukrainalainen pariskunta. Eli ymmärränkö nyt oikein että tälle venäläiselle puoliskolle on ihan aiheellista kaupassa tms. vittuilla venäläisyydestä mutta sitten kun toinen on liikenteessä slava ukraini saa kaikua kaduilla?

Vittuilu kenenkään etnisestä taustasta ei tietenkään ole ok, en kai minä sellaista missään vaiheessa ole väittänytkään. Arkipäivän rasimi on asia, mikä pitäisi saada maastamme kitkettyä niin pitkälti kuin se on mahdollista.

 

[BitterX]

Otetaan nyt sitten esimerkki ihan elävästä elämästä. Mun naapureina asuu venäläis-ukrainalainen pariskunta. Eli ymmärränkö nyt oikein että tälle venäläiselle puoliskolle on ihan aiheellista kaupassa tms. vittuilla venäläisyydestä mutta sitten kun toinen on liikenteessä slava ukraini saa kaikua kaduilla?

Ei missään nimessä ole aiheellista kaupassa ryssitellä tai vittuilla venäläisyydestä venäläiselle naapurillesi tai kenellekään venäläiselle. Tuo on juurikin rasismia.

Uskon, että ymmärrät kyllä tässä nyt muiden pointit, mutta jostakin syystä on silti pakko vängätä.