Milloin rasismi on oikeasti rasismia?

[mekabyte]

I Hate Everybody: An Ode to the Racially-Charged Action Movie — Crooked Marquee

The action movies of the past presented a prickliness towards matters of race that was discomforting but honest.

crookedmarquee.com

Tuossa yllä (linkki) kyllä lukee, että olisi editoitu jälkikäteen muotoon "I HATE EVERYBODY" ja alkuperäinen olisi ollut n-sanalla.
Alla oleva clippi löytyy youtubesta:

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=qCd83neX0hg

OK, olikin utuinen muistikuva, mutta varmaan jossain selostettu ja mennyt ristiin tms. Mun näkemässä versiossa oli vielä n-sana käytössä.

 

[mjr]

Netflix tekee rajanvetoa rasismin suhteen mielestäni varsin kyseenalaisella tavalla... Suosikkisarjastani Mad Menistä on nyt poistettu jakso blackfacen takia, vaikka ko. kohtaus on nimenomaan rasisminvastainen. Milloin on oikein puuttua valmiiden kulttuurituotteiden sisältöön, Kalevassa aiheesta artikkeli:

Suoratoistopalvelut sensuroivat rasismia – historiaa se ei muuta

Puheenvuoro Suomessa virisi keskustelu televisioviihteen sallituista sisällöistä Ylen julkaistessa Areenaan 1990-luvun klassikkosarjansa Kyllä isä osaa (1994–1995).

www.kaleva.fi

Jep, muistan tuon jakson - se oli oikeasti hätkähdyttävä kohtaus juurikin koska se armottoman realistisesti kuvasi silloista brutaalia ja brutaalin avointa rasismia. Minusta tämän tapaisten asioiden sensurointi on äärimmäisen arveluttavaa, käytännössä se on menneisyyden siloittamista. Samoin myös sinänsä erittäin tervetullut etnisten vähemmistöjen kasvanut osuus näyttelijöistä saattaa historiallisten sarjojen ja elokuvien kontekstissa todellakin helposti valkopestä menneitä aikakausia, joiden usein täysin avoimia ennakkoluuloja ja rasismia meidän on välillä hyvin haastavaa muutenkin sisäistää. Ja jotenkin näen että anti-rasismin ja arvoliberalismin puolesta olisi äärimmäisen tärkeää ymmärtää minkälainen käsittämättömän karu tilanne on vielä ihan lähimenneisyydessäkin vallinnut.

 

[Ulos T.]

I Hate Everybody: An Ode to the Racially-Charged Action Movie — Crooked Marquee

The action movies of the past presented a prickliness towards matters of race that was discomforting but honest.

crookedmarquee.com

Tuossa yllä (linkki) kyllä lukee, että olisi editoitu jälkikäteen muotoon "I HATE EVERYBODY" ja alkuperäinen olisi ollut n-sanalla.
Alla oleva clippi löytyy youtubesta:

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=qCd83neX0hg

Miksi tuo on muutettu? Sehän vie idean koko hommasta? "I hate everybody" niin joo, toimiihan se jotain mutta hauskuus on juuri tuossa se viittaus että kaveri vihaa tuon alueen tummia ihmisiä ja käyttää korostuksen vuoksi neekeri-sanaa? Koko kohtaus on pliisu ja erilainen muutettuna.

 

[ZayWest]

Miksi tuo on muutettu? Sehän vie idean koko hommasta?

Agendat ovat korvanneet kontekstit.

Ehkä hivenen kärjistettyä, mutta itse näen asian noin valitettavan monissa väännöissä tai "väännöissä".

 

[Gotterdam]

Piti katsoa tuo puhuttu Die Hard -kohtaus Disneyltä ja sitä ei ainakaan ole muutettu ja McClane kantaa nigger-kylttiä, anteeksi sanan käyttö. Itse vihaan sensurointia enkä näe siinä järkeä. 80-luvulla taisi kaikki toiminta- ja kauhuleffat olla sensuroituja (leikattuja) Suomessa? Tosin syynä ei ollut epäkorrektit sanat.

 

[Ronikki73]

Piti katsoa tuo puhuttu Die Hard -kohtaus Disneyltä ja sitä ei ainakaan ole muutettu ja McClane kantaa nigger-kylttiä, anteeksi sanan käyttö. Itse vihaan sensurointia enkä näe siinä järkeä. 80-luvulla taisi kaikki toiminta- ja kauhuleffat olla sensuroituja (leikattuja) Suomessa? Tosin syynä ei ollut epäkorrektit sanat.

Tuo muutos taitaa olla vain televisioesityksiä varten Jenkeissä ja ehkä jossain muuallakin.
Alunperin siinä kyltissä ei lukenut mitään, teksti lisättiin jälkituotannossa.

 

[vsmo]

Mitenkä muutetussa versiossa Jacksonin ”nigger” sana on muutettu? Joku saksalaistyylinen dubbaus eri äänellä?

Kyssäri siis niille jotka eri version on nähnyt. Itse en ole nähnyt kuin yhden version.

 

[finnjewel]

Siinä ei siis ole mitään moitittavaa, että tuollaisen kyltin kantaja pahoinpidellään. Sitä saa mitä tilaa?
Toki kyse on elokuvasta; tiedä sitten miten tosielämässä kävisi.

 

[Nahkasohva]

JHL jyrähtää:

JHL jättää hallituksen rasisminvastaisen kampanjan

JHL:n toimialajohtajan mukaan hallituksen teot ovat räikeässä ristiriidassa kampanjan tarkoituksen kanssa.

www.is.fi

 

[korkki]

Mä en ole ikinä ymmärtänyt sensuuria enkä sitä tässäkään ymmärrä. 80-luvulla ehkä kotimaan turvallisuus oli ainoa syy miksi sensuuri oli jotenkin ymmärrettävä, mutta nyt ei sellaistakaan tarvitse pelätä.

Herra Heinämäen orkesterin intiaanihahmo, Kummelin Aziz -kohtaustenkin sensurointi tai Peteliuksen anteeksipyynnöt Nunnuka -jutuista (käsittääkseni muuten Kalliala ei ole noita pyytänyt) ovat naurettavia. On ymmärrettävää ettei tuollaisia enää tehtäisi mutta ihmisten pitää ymmärtää että nuo olivat aikansa kuva, ne tehtiin silloin kun ymmärrys asioista oli erilainen. Sisältömuistutus ennen ohjelmaa tai vaikka sketsin aikana vierivät teksti riittäisi (tai mun mielestä tuokin on tarpeeton, ihmisten kuuluisi ymmärtää tuo ilman erillistä ilmoitustakin).

 

[Ronikki73]

Siinä ei siis ole mitään moitittavaa, että tuollaisen kyltin kantaja pahoinpidellään. Sitä saa mitä tilaa?
Toki kyse on elokuvasta; tiedä sitten miten tosielämässä kävisi.

Saisi kunnioitusta kuten Peter?
Mutta varmaan jengi pitäisi täysin hulluna ja nauraisi vain, mutta en kyllä ketään kehota kokeilemaan.

 

[Ollakseni]

Miksi tuo on muutettu? Sehän vie idean koko hommasta? "I hate everybody" niin joo, toimiihan se jotain mutta hauskuus on juuri tuossa se viittaus että kaveri vihaa tuon alueen tummia ihmisiä ja käyttää korostuksen vuoksi neekeri-sanaa? Koko kohtaus on pliisu ja erilainen muutettuna.

Samasta syystä kuin elokuvan TV esityksissä sensuroidaan kirosanat (esim. Yippee-Ki-Yay motherfucker on dubattu erilaiseksi). Tuo on ollut muutettuna jo ainakin yli vuosikymmenen ajan jenkeissä jos elokuva esitetään televisiossa muuten kuin tietyillä kaapelikanavilla tai yömyöhään.

 

[Ann Arbor]

Lainaus Petteri Orpon hallitusta käsittelevästä threadista.

Itse näen että "kriittisesti" suhtautuminen oli kyse maahanmuutosta tai ihan Suomessa asuvien venäläisten tekemisistä ei millään tavalla eroa siitä mitä itse todennäköisesti koet rasismiksi puhuttaessa muista ryhmistä. Se että sinun kohdentaminen osuu vain yhteen kansalaisuuteen, oli syyt relevantteja tai ei, on ihan samaa kuin mitä muiden osalta yrität ajaa positiiviseksi kun puhutaan muista ryhmistä.

Jos minä sanoisin että somalialaisille ei tulisi myydä yhtään kiinteistöä olisiko se rasismia? Tai että kanssakäymistä irakilaisten suhteen tulee vähentää?

Kuten sanoin jo aiemmin, en tietenkään suhtaudu venäläisiin kielteisesti heidän perhetaustansa takia. Sergei ja Svetlana ovat loppujen lopuksi hyvin samankaltaisia kuin Seppo ja Sonja tai Steven ja Sally.

Venäjä valtiollisena entiteettinä eroaa kuitenkin kaikista muista maailman maista siinä, ettei yhdelläkään toisella maalla ole samanlaisia kannaltamme kielteisiä ambitioita meitä kohtaan ja vaikka toden totta jokainen onkin syytä kohdata ennakkoluulottomasti yksilönä, on Venäjän vaikutusvallan kasvu maassamme kasvavan venäläistaustaisen väestön myötä kysymysmerkki.

 

[skode]

Kuten sanoin jo aiemmin, en tietenkään suhtaudu venäläisiin kielteisesti heidän perhetaustansa takia.

Vaikka asuntomarkkinoiden tilanne on mitä on, ei kiinteistöjä tulisi myydä venäläisille.

Alla esimerkiksi lainauksena toisesta ketjusta poimittu. En nyt oikein näe että kyseessä olisi jokin muu kuin perhetausta syynä?

Totean sivusta, että olet toki oikeassa. Jos niputtaa koko kansan saman nippuun ja syrjii, niin kyseessä on syrjintä alkuperän perusteella. Se on taas eriasia onko nykyään käynyt niin, että rasismi on syrjinnän synonyymi. Monesti tuntuu, että arkipuheessa on. Kuitenkin venäläiset tuskin muodostavat rotua, joten tarkalleen ottaen pitäisi kai puhua syrjinnästä. Toki tämä on semantiikkaa.

Mielenkiintoinen kysymys onkin, että kuinka pitkälle Suomen on pakko kohdistaa erilaisia vain venäläisiin kohdistuvia toimia. Ihan perustellusti. Siinä on veteen piirretty raja syrjintään/rasismiin.

Stonewall sen aikalailla tuossa niputtaakin, mutta kyllä itse ainakin olen huomannut että asenteet venäläisiä kohtaan ovat jyrkempiä ja niitä esittää myös tämä "tiedostava" porukka joka muuten jaksaa kaikesta muusta rasismista kyllä pauhata.

 

[Ann Arbor]

Alla esimerkiksi lainauksena toisesta ketjusta poimittu. En nyt oikein näe että kyseessä olisi jokin muu kuin perhetausta syynä?

Vaikeita kysymyksiähän nämä ovat, mutta omalta kohdaltani näen, että kyse on ennen kaikkea politiikasta. Kiinteistöomistukset lisäävät venäläisten vaikutusvaltaa Suomessa ja Venäjä ei ole epäröinyt käyttää ulkomailla asuvia kansalaisiaan ulkopolitiikan pelinappuloina. Onkin siis mielestäni ihan relevanttia pohtia, mitä tulee tapahtumaan jos suomenvenäläisten osuus väestöstä kasvaa entisestään.

Tietynlaista revanssihenkeähän monen suomalaisen suhtautumisessa Venäjään ja venäläisiin varmasti. Vuosia 1944-2022 suomalaista mentaliteettia määritti hyvin pitkälti Venäjän pelko ja suomettuneisuus. Venäläiset eivät olleet täällä isäntiä, kuten miehittämissään itä-blokin maissa, mutta renkejä olimme silti.

 

[Wiljami]

Alla esimerkiksi lainauksena toisesta ketjusta poimittu. En nyt oikein näe että kyseessä olisi jokin muu kuin perhetausta syynä?



Stonewall sen aikalailla tuossa niputtaakin, mutta kyllä itse ainakin olen huomannut että asenteet venäläisiä kohtaan ovat jyrkempiä ja niitä esittää myös tämä "tiedostava" porukka joka muuten jaksaa kaikesta muusta rasismista kyllä pauhata.

Tuossa on se elimellinen ero, että esimerkiksi kiinteistökauppojen eston perusteena on faktisesti rikollisjärjestöön, ei niinkään mihinkään kansallisuuteen kuuluminen. Toisaalta naapurimme mafiavaltiossa todistettavasti kaikki rahat ovat tsaarilta lainassa, ja systeemi on jopa siinä määrin umpirikollinen, että ulkomailla elävät ja elantonsa tehneetkin ovat venäjän hallintokoneiston vakanssilla toimivan mafiaorganisaation kirjoissa heille alamaisia ja kiristyksen kohteita (aivan samoin kuin Suomessa vaikkapa huumevelat siirtyvät kätevästi koko velallisen suvulle ja korotkin samalla pompsauttaa maksettavaa monikymmenkertaisesti alkuperäiseen enemmän tai vähemmän perusteltavissa olevaan pääomaan nähden).

Kulmia pitäisi kohotuttaa toki kaikkien muidenkin despotioiden alamaisten tonttikaupat etenkin strategisten kohteiden liepeiltä, oli ostoa yrittävä "yksityishenkilö" sitten vaikka Kiinasta tai p-koreasta.

 

[skode]

Tuossa on se elimellinen ero, että esimerkiksi kiinteistökauppojen eston perusteena on faktisesti rikollisjärjestöön, ei niinkään mihinkään kansallisuuteen kuuluminen.

Eli alleviivat vielä tarkoituksella pointtiani, kiitos siitä. Auta armias jos tätä samaa yleistystä käytetään muihin kansalaisuuksiin niin sitten ollaankin jo rasisteja. Suomessa lienee ihan sallittua terrorijärjestöihinkin kuuluvien (ainakin sinun määritelmän mukaan laventaen) omistaa kiinteistöjä joten vertauksesi ei ole ihan vedenpitävä.

 

[Cobol]

Kannattaako puhua rasismista venäläisten kiinteistökauppojen kieltämisen osalta? Toki, jos haluaa olla osa misinformaatiota tai disinformaatiota.

Kauppojen kieltäminen perustuu selvitykseen, jota Suomessa on aiemminkin epävirallisesti tehty pitkään. Kiinteistön ostaminen Suomesta on osa Venäjän vaikuttamispyrkimyksiä.

Hallitusneuvotteluissa sovittiin, että puolustusministeriö arvioi kiinteistörajoitusten riittävyyden. Arvio on valmistunut. Sen lopputulos on, että meidän pitää tehdä kovempia rajoituksia. Poikkeuksena sallittaisiin kiinteistön ostaminen niille Venäjän kansalaisille, jotka asuvat pysyvän oleskeluluvan turvin Suomessa. Muuten tulisi täyskielto.

Lakiluonnoksessa täyskielto on sidottu Venäjän sodankäyntiin. Jos Venäjä lopettaa hyökkäyssotansa Ukrainassa eikä aloita enää uusia sotia, venäläisten kiinteistökauppoja voitaisiin jälleen tietyin edellytyksin sallia.

Nykyoloissa täyskiellosta ei tehtäisi poikkeuksia. Taustalla on myös Venäjän aiemmat toimet hankkia erityisesti puolustusvoimien alueiden tai harjoittelualueiden, vesi- ja maantieväylien vierestä kiinteistöjä tai tontteja.

 

[Ann Arbor]

@Cobol Hyvä viesti kaikkinensa. Jos rasimi-korttia haluaa pelata loppuun asti, niin kyllähän vaikka senkin, ettei Suomi myönnä venäläisille enää vapaa-ajan matkailun viisumeita, tai että monessa lajissa venäläiset tai vähintään Venäjä maajoukkueena on suljettu voi saada halutessaan näyttämään rasismilta, mitä se ei mielestäni ole.

Venäläisten oikeuksien rajoittamisessa on kyse ennen kaikkea turvallisuudestamme. Mikään toinen maa ei muodosta tällä hetkellä samanlaista uhkaa meille kaikille eurooppalaisille, kuin Venäjä. Russofobiasta puhuminen tässä yhteydessä on mielestäni pelkkää spinnailua.

 

[Wild-Chester]

@Cobol Hyvä viesti kaikkinensa. Jos rasimi-korttia haluaa pelata loppuun asti, niin kyllähän vaikka senkin, ettei Suomi myönnä venäläisille enää vapaa-ajan matkailun viisumeita, tai että monessa lajissa venäläiset tai vähintään Venäjä maajoukkueena on suljettu voi saada halutessaan näyttämään rasismilta, mitä se ei mielestäni ole.

Venäläisten oikeuksien rajoittamisessa on kyse ennen kaikkea turvallisuudestamme. Mikään toinen maa ei muodosta tällä hetkellä samanlaista uhkaa meille kaikille eurooppalaisille, kuin Venäjä. Russofobiasta puhuminen tässä yhteydessä on mielestäni pelkkää spinnailua.

Venäjän kohdalla ns. kriittinen raja on ylitetty, jolloin venäläisten oikeudet punnitaan vähemmän arvokkaaksi kuin Suomen turvallisuus. Mutta missä kohtaa tämä raja sijaitsee?
Milloin esimerkiksi jonkin näistä lähi-idän takapajuloista katsotaan taantuneen ja radikalisoituneen tarpeeksi, että näiden maiden kansalaisuuden omaavat katsotaan niin suureksi riskiksi, että heidän oikeuksiaan ruvetaan rajoittamaan.

Toinen kysymys herää koskien Venäjän kansallisuuksien omaavia. Pitäisikö esimerkiksi Alexander Barkov juniorin kiinteistökauppoja estää? Hänen isänsä pitäisi ilmiselvästi, ymmärtääkseni tämä työskentelee Venäjällä jonkin paikallisen mutadivarin valmentajana. Mutta minusta on perusteltua että nuoremman Barkovinkin kohdalla muodostuu ilmiselvä turvallisuusriski, koska läheinen perheenjäsen on noin tiiviissä yhteistyössä Venäjän kanssa.

 

[skode]

Kannattaako puhua rasismista venäläisten kiinteistökauppojen kieltämisen osalta? Toki, jos haluaa olla osa misinformaatiota tai disinformaatiota.

Ymmärrät varmaan itsekkin mikä on se ero mistä tässä puhutaan. Siinä on käsittääkseni vissi ero noin yleensä jos PM antaa luvan ja kiinteistö kaupataan vrs. se että kategorisesti sanotaan että venäläisille ei tule myydä mitään kiinteistöjä vain kansalaisuuden perusteella.

Kauppojen kieltäminen perustuu selvitykseen, jota Suomessa on aiemminkin epävirallisesti tehty pitkään. Kiinteistön ostaminen Suomesta on osa Venäjän vaikuttamispyrkimyksiä.

Hallitusneuvotteluissa sovittiin, että puolustusministeriö arvioi kiinteistörajoitusten riittävyyden. Arvio on valmistunut. Sen lopputulos on, että meidän pitää tehdä kovempia rajoituksia. Poikkeuksena sallittaisiin kiinteistön ostaminen niille Venäjän kansalaisille, jotka asuvat pysyvän oleskeluluvan turvin Suomessa. Muuten tulisi täyskielto.

Mie en henkilökohtaisesti ymmärrä mitä eroa on sillä että ihmisellä on oleskelulupa tai jopa Suomen kansalaisuus tässä keskustelussa.

Lakiluonnoksessa täyskielto on sidottu Venäjän sodankäyntiin. Jos Venäjä lopettaa hyökkäyssotansa Ukrainassa eikä aloita enää uusia sotia, venäläisten kiinteistökauppoja voitaisiin jälleen tietyin edellytyksin sallia.

Nykyoloissa täyskiellosta ei tehtäisi poikkeuksia. Taustalla on myös Venäjän aiemmat toimet hankkia erityisesti puolustusvoimien alueiden tai harjoittelualueiden, vesi- ja maantieväylien vierestä kiinteistöjä tai tontteja.

Lähtökohtaisesti kannattaisi siis kategorisesti tehdä selkeä laki joka kieltää kaikkien ulkomaalaisten kiinteistöomistukset Suomessa, lähtien jo ihan yhtiötasolta.

 

[BitterX]

Russofobiaa sekä suomenvenäläisiin kohdistuvaa rasismiakin on aika paljon, mikä on junttia ja urpoa touhua paitsi toki inhimillisesti, niin myös siksi, että se nimenomaan marginalisoi suomenvenäläisiä ja ajaa näitä Putinin syliin. Silloinhan näistä nimenomaan tulee assetteja ja pelinappuloita Kremlille sekä lisää heidän potentiaaliaan toimia Suomea vastaan.

Sillä, että vaaditaan kiinteistökauppojen rajoittamista tai vaikkapa tarkempaa tiedustelutoimintaa siitä, mitä suomenvenäläisten keskuudessa tapahtuu, ei ole mitään tekemistä rasismin kanssa. Eikä myöskään sillä, että vaaditaan suomenvenäläisten matkojen rajoittamista Venäjälle.

Vaikka ymmärrän ajatuksen logiikan, viimeksi mainittua en henkilökohtaisesti kuitenkaan kannata, koska sillä on erittäin vahva potentiaali kääntyä itseään vastaan. Ulkosuomalaisena esimerkiksi käyn mielelläni usein Suomessa tapaamassa sukulaisia sekä ystäviä, ja tekisin varmasti niin hyvin mielelläni, vaikka Suomi olisi Venäjän Federaation kaltainen paskavaltio. Jos sitten asuinmaani pyrkisi tätä estämään sillä perusteella, että olen potentiaalinen Suomen paskavaltion agentti, niin kyllähän se vahvasti lisäisi vitutustani myös asuinmaata kohtaan. Näin vaikuttavat ajattelevan myös Baltian maat, jotka eivät ole sulkemassa Venäjän vastaisia rajojansa tämmöiseltä henkilökohtaisiin syihin perustuvalta liikenteeltä: ne eivät halua turhaan hankaloittaa niiden kansalaistensa ja asukkaidensa elämää, joilla on henkilökohtaisia siteitä Venäjällä.

Tästä huolimatta kannatan toki Suomen ja Venäjän rajan nykyistä sulkua. Sen syyt kun ovat aivan muualla, kuin suomenvenäläisten liikkumisen tarkoituksellisessa hankaloittamisessa. He ovat tässä vain sijaiskärsijöitä, mikä on valitettavaa mutta ikävä kyllä väistämätöntä. Syyllinen on Putin ja muut Kremlin läskipäät, jotka aloittivat paskanaamailemaan hybridioperaationsa kanssa.

 

[skode]

Venäjän kohdalla ns. kriittinen raja on ylitetty, jolloin venäläisten oikeudet punnitaan vähemmän arvokkaaksi kuin Suomen turvallisuus. Mutta missä kohtaa tämä raja sijaitsee?
Milloin esimerkiksi jonkin näistä lähi-idän takapajuloista katsotaan taantuneen ja radikalisoituneen tarpeeksi, että näiden maiden kansalaisuuden omaavat katsotaan niin suureksi riskiksi, että heidän oikeuksiaan ruvetaan rajoittamaan.

Tämäpä se kysymys oikeasti on. Jos venäläisten oikeuksien polkeminen on sallittua ja siihen vielä kannustetaan, niin miksi muka esim. syyrialaisten, iranilaisten tai palestiinalaisten oikeuksien polkeminen on syrjintää/rasismia? Käsittääkseni noissa maissa käydään ihan samanlaista sotaa tai ainakin yritystä siihen on kerta siihen vedotaan niin kovasti. Israelilaisia toki saa venäläisten ohella ihan luvalla syrjiä kanssa.

 

[Ann Arbor]

Tämäpä se kysymys oikeasti on. Jos venäläisten oikeuksien polkeminen on sallittua ja siihen vielä kannustetaan, niin miksi muka esim. syyrialaisten, iranilaisten tai palestiinalaisten oikeuksien polkeminen on syrjintää/rasismia? Käsittääkseni noissa maissa käydään ihan samanlaista sotaa tai ainakin yritystä siihen on kerta siihen vedotaan niin kovasti. Israelilaisia toki saa venäläisten ohella ihan luvalla syrjiä kanssa.

Syyria, tai Iran ei kuitenkaan muodosta Suomelle käytännössä minkäänlaista suoraa uhkaa, vaikka kyseisten maiden hallinnot ns. läpimätiä sortokoneistoja ovatkin. Maailmasta kyllä löytyy pahuutta ja häikäilemättömyyttä, despotismi ei rajoitu Venäjälle. Omassa tapauksessamme kuitenkin Venäjä on ainoa realistinen uhka ja naamiot on riisuttu ja Venäjän hallinto suhtautuu Suomeen avoimen vihamielisesti.

 

[skode]

Syyria, tai Iran ei kuitenkaan muodosta Suomelle käytännössä minkäänlaista suoraa uhkaa, vaikka kyseisten maiden hallinnot ns. läpimätiä sortokoneistoja ovatkin. Maailmasta kyllä löytyy pahuutta ja häikäilemättömyyttä, despotismi ei rajoitu Venäjälle. Omassa tapauksessamme kuitenkin Venäjä on ainoa realistinen uhka ja naamiot on riisuttu ja Venäjän hallinto suhtautuu Suomeen avoimen vihamielisesti.

Otetaan nyt sitten esimerkki ihan elävästä elämästä. Mun naapureina asuu venäläis-ukrainalainen pariskunta. Eli ymmärränkö nyt oikein että tälle venäläiselle puoliskolle on ihan aiheellista kaupassa tms. vittuilla venäläisyydestä mutta sitten kun toinen on liikenteessä slava ukraini saa kaikua kaduilla?

Yhdessä jos lähtevät taloa ostamaan niin yllättäen onkin ihan ok jos ukrainalainen ottaa sen talon nimiinsä vaikka kummatkin siinä asuvat ja yhdessä maksavat?

Jos joku kertoo että syyrialaiset, afganistalaiset tai irakilaiset eivät Suomelle aiheuta uhkaa elää kyllä sellaisessa pullossa mistä ei pääse enää ulos. Välttämättä valtio suoraan ei, mutta kyllä siellä muita syitä taustalta löytyy joihin pystyy vetoamaan, mutta näissä keskusteluissa se ei ole sallittua.