Mainos

Milloin rasismi on oikeasti rasismia?

  • 824 098
  • 6 731

Baldrick

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pimeä Aitio
Kai sitä Viniä voi kusipääksi kutsua, jos se kusipäisesti käyttäytyy? Ei ihonvärillä ole sen kanssa mitään tekemistä.
 

RexHex

Jäsen
Suosikkijoukkue
NHL
Sama pätee blackfaceen. On tyhmää esittää että voisi olla "vain harmiton" ja ei-yhtään-rasistinen.
Tämän osalta itse tosiaan sitä mieltä, että maailma on nyt mennyt siihen suuntaan, että en itse nyt naamaani menisi maalaamaan.

Muistan itse kasarilla sellaisena ehkä 6 vuotiaana penskana olleeni tosi ylpeä kun johonkin naamiaisiin äiti keksi minut pukea sellaiseksi ns. Afrikan alkuasukkaaksi ja "blackfacetus" tapahtui äidin sukkahousuista tehdyllä tehosteella. Voi pojat kun olin ylpeä tuosta asusta. Tai kun perhepäivähoidossa me 5-7v lapset pukeuduttiin inkkareiksi ja siitä on jopa tallessa valokuva.

Enpä uskonut sitä, että äitini tai perhepäivähoitajani olivatkin pesun kestäviä rasisteja, ja tekivät meistä kaikista rasisteja.

Eli, jos anarko-marko 30v vetää sitä "ugabugaa" naama mustattuna, niin turha vedota tuohon "no naapurin 6v vernerikin sai esittää murjaania tiernapojissa". Mutta yhtä lailla on älyllistä epärehellisyyttä kieltää esimerkiksi tuollaista Gullitin kannattaminen värjäämällä naamansa.

Mietin tässä, että onko viime aikoina oikeasti jotkut rasistiset piirit (tai eihän sen tarvitse olla rasistinen piiri, kunhan on sopivassa asemassa) koittaneet painaa tuota blackface-touhua läpi ja jotenkin alentaa mustaa väestöä? Vai onko kyse nyt siitä, että ylipäätään tuota ei saa tehdä enää. Ikinä?
 

Osmo Rapeli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kuusijuhla - Sex Festival
Mutta yhtä lailla on älyllistä epärehellisyyttä kieltää esimerkiksi tuollaista Gullitin kannattaminen värjäämällä naamansa.

Mietin tässä, että onko viime aikoina oikeasti jotkut rasistiset piirit (tai eihän sen tarvitse olla rasistinen piiri, kunhan on sopivassa asemassa) koittaneet painaa tuota blackface-touhua läpi ja jotenkin alentaa mustaa väestöä? Vai onko kyse nyt siitä, että ylipäätään tuota ei saa tehdä enää. Ikinä?

Kieltäminen saa aina tulkinnanvaraisissa aiheissa ja rajatapauksissa huonomman kaiun kuin itse tehtävät valinnat ja suositeltavat valinnat. Tärkeintä kun olisi varmaan pyrkiä muuttumaan ihmisinä. No juu varmasti vaikkapa lasten kanssa tai mainonnassa kannattaa vetää kieltämällä rajoja vaikkapa siellä pomoportaassa, mutta siinäkin on kyse enemmän ohjaavasta toiminnasta kuin yksilönvapauteen puuttumisesta.

Minusta on helpompi todeta kuten alussa totesit, että on parempi ettei mene niin tekemään. Kun nyt yleisesti ottaa huomioon, että se väestö ympärillämme on muuttunut totaalisesti. Pitää ottaa uudenlaisia ihmisiä huomioon, ei niinkään että samat ihmiset pakotetaan toimiman uudella tavalla entisessä, samassa ympäristössä. Väestönvaihto on jo toteutunut tarhassa, koulussa ja työpaikalla (huono vitsi).
 

WildCore

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Ei oikein lyödy mitään painokelvollista sanottavaa, niin jätän sanomatta.

Iltalehteen yhteyttä ottanut Jesse huomasi, että taloyhtiön lipputangossa liehui natsilippu yöllä kello kahden aikoihin.

– Olihan se aika huomiota herättävä näky. En itse ajatellut asiasta ihmeempiä, mutta varmaan monelle muulle herää enemmänkin ajatuksia, Jesse sanoo.


Kun Jesse heräsi aamulla yhdeksältä, lippu ei ollut enää salossa.

Hän ei osaa sanoa, onko asiasta ilmoitettu viranomaisille.

Itä-Uudenmaan poliisilaitokselta kerrotaan, ettei poliisi ole saanut ilmoituksia kyseisestä lipusta.
 

vsmo

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, ManU

Niilo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tampereen Tappara
Hollannin (tummaihoisen) puolustaja Nathan Aken kommentit eivät suomalaiseen mediaan asti levinneet, mutta Akelta löytyy Ruud Gullitia esittäneitä faneja kohtaan ymmärrystä ja ne kannattaa käydä lukemassa jos englanti taipuu.

Mitäpä sitä nyt sen kummemmin kirjoittelemaan tuollaisia. Ei sitä kaikkia uutisia voi julkaista. Johonkin se raja on vedettävä
 

Pottakameli

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Mielestäni asioita voi tehdä hyvillä tai huonoilla aikeilla. Se on myös aika helposti erotettavissa oleva asia.
Tämä jalkapalloilijaksi tekeytyminen on selkeästi hyvällä tahdolla tehty ja toimi ihan hyvin ilmeisesti myös kohde huomioiden. Joku aina loukkaantuu jostakin, sitä ei voi välttää. Ymmärrän.
Myös historian taustat, mutta en sitten tiedä voisiko käsitellä toisin kuin joo tai ei - tyyliin.

Maailma on mennyt kovin sellaiseksi, että puolet täytyy valita kaikessa tai viimeistään joku valitsee puolesi, jos et ole jostain selkeästi mitään mieltä.

Ei ole oikein tapana loukkaantua muiden puolesta, ellei kyseessä ole joku tosi törkeä juttu.
 

Spine

Jäsen
Suosikkijoukkue
Uramaton Turun Palloseura
Minusta on varsin kummallista, että tästä Gullit-jutusta nousi näin iso kohu.

Ele, joka oli tehty aivan täysin kunnioituksesta. Itselläni ei tullut edes mieleen mitään rasistista, kun näin nuo kaverit vaan nimenomaan kunnioitus. Ehkä olen valkoihoinen, hetero ja lihaa syövä juntti tiedä sitten. Muutenkin on jännä, että tämän eleen kohde ei tästä loukkaantunut, suurin osa ihmisistä ei loukkaantunut, mutta pieni määrä ihmisiä nosti kauhean älämölön. Nykyaikaa täysin kuvaava kärpäsestä härkänen ilmiö.
 

Gotterdam

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, Ketterä, Leijonat, IPV, Roihuttaret, PuMu
En pidä siitä ajattelutavasta, että jos et ole puolellamme olet meitä vastaan.

Gullit-tapauksessa ajattelen, ettei tässä kauheasti vahinkoa tapahtunut. Gullithan itse ei siitä pahastunut tai loukkaantunut. Tiedän ja ymmärrän blackfacen historian ja ongelmallisuuden. Ennen kaikkea sen rasistisuuden. Kun nämä herrat päättivät esittää Gullitia autenttisesti maalamalla naamansa, ei siinä ollut kyse mustille henkilöille ivaamisesta tai stereotypian esittämisestä. Gullit näytti sellaiselta 1988 ja sen nämä kannattajat toivat esiin. Ei mitään muuta. Mutta ymmärrän hyvin kannat, että bf on bf eikä selityksiä, vaikka konteksti olisi aivan muu kuin alkuperäinen.

Mun filosofia keskittyy yksilöön. Siis pitää ottaa huomioon vaan se henkilö kehen asia keskittyy, eikä joku koko ryhmä. Eli asian oikeutus riippuisi siitä loukkaantuuko yksilö häneen kohdistuneesta huumorista tai kunnianosoituksesta vai hyväksyykö sen. Mutta en oikein pidä siitä, että koko samankaltaisten ryhmä siihen ottaa kantaa.

Mutta nykyään on olemassa normit huolimatta omista ajatuksista ja niitä sopii kunnioittaa. Itse en halua loukata ketään tietoisesti esim. ulkonäöllisistä seikoista joten ei mm. tulisi mieleenkään maalata naamaa mustaksi. Sellainen ei ole yleisesti hyväksyttävää nykyään.
 
Viimeksi muokattu:

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Minusta on varsin kummallista, että tästä Gullit-jutusta nousi näin iso kohu.

Ele, joka oli tehty aivan täysin kunnioituksesta. Itselläni ei tullut edes mieleen mitään rasistista, kun näin nuo kaverit vaan nimenomaan kunnioitus. Ehkä olen valkoihoinen, hetero ja lihaa syövä juntti tiedä sitten. Muutenkin on jännä, että tämän eleen kohde ei tästä loukkaantunut, suurin osa ihmisistä ei loukkaantunut, mutta pieni määrä ihmisiä nosti kauhean älämölön. Nykyaikaa täysin kuvaava kärpäsestä härkänen ilmiö.

Blackface on rasismia, tästä ei ole epäselvyyttä. Toiset reagoivat fanien toimintaan tältä pohjalta ja tuomitsevat toiminnan. Toiset taas ymmärtävät fanien hyväntahtoisen eleen ja ymmärtävät toimintaa. Molemmat reaktiot ovat ymmärrettäviä ja yhtä oikeita.

Blackfacen käyttäminen hyväntahtoisesti on tässä ajassa hölmöä ja kertoo toimijan älykkyydestä jotain. Jos ei ymmärrä minkälaisen reaktion saa aikaan, ei ole paljoa nykyaikaa seurannut.
 

Spine

Jäsen
Suosikkijoukkue
Uramaton Turun Palloseura
Blackface on rasismia, tästä ei ole epäselvyyttä. Toiset reagoivat fanien toimintaan tältä pohjalta ja tuomitsevat toiminnan. Toiset taas ymmärtävät fanien hyväntahtoisen eleen ja ymmärtävät toimintaa. Molemmat reaktiot ovat ymmärrettäviä ja yhtä oikeita.

Blackfacen käyttäminen hyväntahtoisesti on tässä ajassa hölmöä ja kertoo toimijan älykkyydestä jotain. Jos ei ymmärrä minkälaisen reaktion saa aikaan, ei ole paljoa nykyaikaa seurannut.

Kai olen hölmö ja tyhmä, mutta ei itselle tulisi kyllä mieleenkään tällainen show tuollaisesta. Tuskin ovat nuokaan ajatelleet tuossa olevan mitään pahaa. Kai se on tätä nykyaikaa, että mitään ei saa enää tehdä edes hyväntahtoisesti tai kunnioituksesta, koska joku (ei edes kohdehenkilö) loukkaantuu.
 

Osmo Rapeli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kuusijuhla - Sex Festival
Kai olen hölmö ja tyhmä, mutta ei itselle tulisi kyllä mieleenkään tällainen show tuollaisesta. Tuskin ovat nuokaan ajatelleet tuossa olevan mitään pahaa. Kai se on tätä nykyaikaa, että mitään ei saa enää tehdä edes hyväntahtoisesti tai kunnioituksesta, koska joku (ei edes kohdehenkilö) loukkaantuu.
En nyt liioittelisi "tällaista show'ta". Somessa lähtee normaali reaktio/vastareaktio ja ip-lehdet painavat asiasta uutisia parin päivän ajan, koska kuuma aihe. Trollitilit painavat kulttuurisotaansa wokea vastaan. Jalkapalloilijoiden osalta koko homma ohi 48-72 h kuluessa, möyhö jää vähän kauemmaksi aikaa elämään. Täytyy muistaa, että myös Englannin prinsessa nönnönnöön väärä ilme kuninkaan edessä saa aikaan isoja kohuja, some- ja tabloidimittarilla.
 

zet

Jäsen
Suosikkijoukkue
Anssi Ritari
Blackface on rasismia, tästä ei ole epäselvyyttä. Toiset reagoivat fanien toimintaan tältä pohjalta ja tuomitsevat toiminnan. Toiset taas ymmärtävät fanien hyväntahtoisen eleen ja ymmärtävät toimintaa. Molemmat reaktiot ovat ymmärrettäviä ja yhtä oikeita.

Blackfacen käyttäminen hyväntahtoisesti on tässä ajassa hölmöä ja kertoo toimijan älykkyydestä jotain. Jos ei ymmärrä minkälaisen reaktion saa aikaan, ei ole paljoa nykyaikaa seurannut.
Milläs oikeudella/hauiksilla sinä muuten määrittelet tuon yksiselitteisesti rasismiksi ja haukut alentavaksi ko. fanit hölmöiksi?
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Kai olen hölmö ja tyhmä, mutta ei itselle tulisi kyllä mieleenkään tällainen show tuollaisesta. Tuskin ovat nuokaan ajatelleet tuossa olevan mitään pahaa. Kai se on tätä nykyaikaa, että mitään ei saa enää tehdä edes hyväntahtoisesti tai kunnioituksesta, koska joku (ei edes kohdehenkilö) loukkaantuu.

Jos et tiedä mitä tarkoittaa blackface, et seuraa aikaasi. Aiheesta on keskusteltu mediassa paljonkin ja sen perusteella pitäisi ymmärtää että kyseessä on rasismi.
 

Spine

Jäsen
Suosikkijoukkue
Uramaton Turun Palloseura
Jos et tiedä mitä tarkoittaa blackface, et seuraa aikaasi. Aiheesta on keskusteltu mediassa paljonkin ja sen perusteella pitäisi ymmärtää että kyseessä on rasismi.

Linkkaamasi lähteen ensimmäinen kappale:

Blackface on kasvomeikki, jota valkoiset esiintyjät käyttävät näytellessään mustaa hahmoa.[1][2]

Minstrel show -mainosjuliste vuodelta 1900.
Blackface edustaa Yhdysvalloissa vanhaa ja nykyisin paheksuttua minstrel show -teatteriperinnettä, joka perustui rasististen stereotyyppien korostamiseen. Myös Euroopassa maski mielletään joidenkin mielestä negatiiviseksi stereotyypiksi, vaikka kaikki eivät allekirjoita väitettä.[1][3]

---

Boldattu oleellinen osa. Onko se nyt siis yksiselitteisesti rasismia?
 

RexHex

Jäsen
Suosikkijoukkue
NHL
Taisin jo aikaisemmin kirjoittaa tähän ketjuun, että kaikki naaman mustaksi maalaus ei ole rasisimia, mutta kaikki blackfacetus on. Ja näiden jalkapallofanien kohdalla minusta kyseessä ei ollut blackfacetus, eikä kyllä se rasismikaan.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Taas hölmö-kortti kaivettu esiin! Esitin kysymyksen, johon en saanut vastausta ja nyt heiluttelet täällä jo hölmöys-korttia. Pystytkö sinä sitten vastaamaan asiallisesti kysymykseeni minkä esitin TosiFanille?

Mitä haluat tietää? Yleinen mielipide on määritellyt blackfacen rasismiksi, sillä oikeutetaan orjien pitämistä. Tämä on yksinkertainen fakta, tästä on turha keskustella. Kukaan ei kuitenkaan kiellä naaman mustaamista, mutta silloin kannattaa varautua reaktioihin.
 

Osmo Rapeli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kuusijuhla - Sex Festival
Taas hölmö-kortti kaivettu esiin! Esitin kysymyksen, johon en saanut vastausta ja nyt heiluttelet täällä jo hölmöys-korttia. Pystytkö sinä sitten vastaamaan asiallisesti kysymykseeni minkä esitin TosiFanille?
Naaman maalaaminen mustaksi ihonväriä matkien on rasistinen ele. Se ei ole irrallaan historiasta. Kyse on vain ja ainoastaan siitä kuinka paljon ja kuinka tietoisesti. Jos valkoihoinen pikkupoika Martin Luther Kinginä ilmestyy naama mustana kouluun on 1 ja tummaihoisen lapsen synttäreille ilmestyvät aikuiset naama mustana tekemässä apinaääniä ja heiluttelemassa orjan ketjuja on 11, niin tämä on siltä väliltä. Tekijät ovat ottaneet opiksi, Gullit käynyt läpi asian moniulotteisuuden (rasismi/vilpittömyys), miksi nyt pitää inttää asianosaisia vastaan?
 

zet

Jäsen
Suosikkijoukkue
Anssi Ritari
Naaman maalaaminen mustaksi ihonväriä matkien on rasistinen ele. Se ei ole irrallaan historiasta. Kyse on vain ja ainoastaan siitä kuinka paljon ja kuinka tietoisesti. Jos valkoihoinen pikkupoika Martin Luther Kinginä ilmestyy naama mustana kouluun on 1 ja tummaihoisen lapsen synttäreille ilmestyvät aikuiset naama mustana tekemässä apinaääniä ja heiluttelemassa orjan ketjuja on 11, niin tämä on siltä väliltä. Tekijät ovat ottaneet opiksi, Gullit käynyt läpi asian moniulotteisuuden (rasismi/vilpittömyys), miksi nyt pitää inttää asianosaisia vastaan?
Määritteletkö vielä asianosaiset ketä vastaan "intän"? Valkoihoisia Jatkoajan kirjoittajia @Osmo Rapeli ja @TosiFani, jotka ovat päättäneet että tämä on _yksiselitteisesti_ rasismia vai esimerkiksi hollantilaista tummaihoista jalkapalloilijaa, joka sanoo että ei nää asiassa mitään ongelmaa? Millä oikeudella te valkoihoisina valkoisina miehinä asetatte itsenne toisten yläpuolelle ja määritätte mikä on oikein ja mikä väärin?

Ymmärrän Blackfacen idean, mutta tässä tapauksessa asialla on toinenkin puoli. Sitä ei tarvitse enää minulle suomentaa.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös