Tämän osalta itse tosiaan sitä mieltä, että maailma on nyt mennyt siihen suuntaan, että en itse nyt naamaani menisi maalaamaan.Sama pätee blackfaceen. On tyhmää esittää että voisi olla "vain harmiton" ja ei-yhtään-rasistinen.
Mutta yhtä lailla on älyllistä epärehellisyyttä kieltää esimerkiksi tuollaista Gullitin kannattaminen värjäämällä naamansa.
Mietin tässä, että onko viime aikoina oikeasti jotkut rasistiset piirit (tai eihän sen tarvitse olla rasistinen piiri, kunhan on sopivassa asemassa) koittaneet painaa tuota blackface-touhua läpi ja jotenkin alentaa mustaa väestöä? Vai onko kyse nyt siitä, että ylipäätään tuota ei saa tehdä enää. Ikinä?
Iltalehteen yhteyttä ottanut Jesse huomasi, että taloyhtiön lipputangossa liehui natsilippu yöllä kello kahden aikoihin.
– Olihan se aika huomiota herättävä näky. En itse ajatellut asiasta ihmeempiä, mutta varmaan monelle muulle herää enemmänkin ajatuksia, Jesse sanoo.
Kun Jesse heräsi aamulla yhdeksältä, lippu ei ollut enää salossa.
Hän ei osaa sanoa, onko asiasta ilmoitettu viranomaisille.
Itä-Uudenmaan poliisilaitokselta kerrotaan, ettei poliisi ole saanut ilmoituksia kyseisestä lipusta.
Odotan ensimmäistä: ”onhan pride-liputuksiakin”.Ei oikein lyödy mitään painokelvollista sanottavaa, niin jätän sanomatta.
Sipoossa natsilippu salossa
Natsilippu liehui lipputangossa Sipoon Söderkullassa aikaisin juhannusaattona.www.iltalehti.fi
Hollannin (tummaihoisen) puolustaja Nathan Aken kommentit eivät suomalaiseen mediaan asti levinneet, mutta Akelta löytyy Ruud Gullitia esittäneitä faneja kohtaan ymmärrystä ja ne kannattaa käydä lukemassa jos englanti taipuu.
Minusta on varsin kummallista, että tästä Gullit-jutusta nousi näin iso kohu.
Ele, joka oli tehty aivan täysin kunnioituksesta. Itselläni ei tullut edes mieleen mitään rasistista, kun näin nuo kaverit vaan nimenomaan kunnioitus. Ehkä olen valkoihoinen, hetero ja lihaa syövä juntti tiedä sitten. Muutenkin on jännä, että tämän eleen kohde ei tästä loukkaantunut, suurin osa ihmisistä ei loukkaantunut, mutta pieni määrä ihmisiä nosti kauhean älämölön. Nykyaikaa täysin kuvaava kärpäsestä härkänen ilmiö.
Blackface on rasismia, tästä ei ole epäselvyyttä. Toiset reagoivat fanien toimintaan tältä pohjalta ja tuomitsevat toiminnan. Toiset taas ymmärtävät fanien hyväntahtoisen eleen ja ymmärtävät toimintaa. Molemmat reaktiot ovat ymmärrettäviä ja yhtä oikeita.
Blackfacen käyttäminen hyväntahtoisesti on tässä ajassa hölmöä ja kertoo toimijan älykkyydestä jotain. Jos ei ymmärrä minkälaisen reaktion saa aikaan, ei ole paljoa nykyaikaa seurannut.
En nyt liioittelisi "tällaista show'ta". Somessa lähtee normaali reaktio/vastareaktio ja ip-lehdet painavat asiasta uutisia parin päivän ajan, koska kuuma aihe. Trollitilit painavat kulttuurisotaansa wokea vastaan. Jalkapalloilijoiden osalta koko homma ohi 48-72 h kuluessa, möyhö jää vähän kauemmaksi aikaa elämään. Täytyy muistaa, että myös Englannin prinsessa nönnönnöön väärä ilme kuninkaan edessä saa aikaan isoja kohuja, some- ja tabloidimittarilla.Kai olen hölmö ja tyhmä, mutta ei itselle tulisi kyllä mieleenkään tällainen show tuollaisesta. Tuskin ovat nuokaan ajatelleet tuossa olevan mitään pahaa. Kai se on tätä nykyaikaa, että mitään ei saa enää tehdä edes hyväntahtoisesti tai kunnioituksesta, koska joku (ei edes kohdehenkilö) loukkaantuu.
Milläs oikeudella/hauiksilla sinä muuten määrittelet tuon yksiselitteisesti rasismiksi ja haukut alentavaksi ko. fanit hölmöiksi?Blackface on rasismia, tästä ei ole epäselvyyttä. Toiset reagoivat fanien toimintaan tältä pohjalta ja tuomitsevat toiminnan. Toiset taas ymmärtävät fanien hyväntahtoisen eleen ja ymmärtävät toimintaa. Molemmat reaktiot ovat ymmärrettäviä ja yhtä oikeita.
Blackfacen käyttäminen hyväntahtoisesti on tässä ajassa hölmöä ja kertoo toimijan älykkyydestä jotain. Jos ei ymmärrä minkälaisen reaktion saa aikaan, ei ole paljoa nykyaikaa seurannut.
Kai olen hölmö ja tyhmä, mutta ei itselle tulisi kyllä mieleenkään tällainen show tuollaisesta. Tuskin ovat nuokaan ajatelleet tuossa olevan mitään pahaa. Kai se on tätä nykyaikaa, että mitään ei saa enää tehdä edes hyväntahtoisesti tai kunnioituksesta, koska joku (ei edes kohdehenkilö) loukkaantuu.
Milläs oikeudella/hauiksilla sinä muuten määrittelet tuon yksiselitteisesti rasismiksi ja haukut alentavaksi ko. fanit hölmöiksi?
Jos et tiedä mitä tarkoittaa blackface, et seuraa aikaasi. Aiheesta on keskusteltu mediassa paljonkin ja sen perusteella pitäisi ymmärtää että kyseessä on rasismi.
Kiitos. Vastaatko seuraavaksi vielä kysymykseeni minkä esitin sinulle?Blackface – Wikipedia
fi.m.wikipedia.org
Kannattaakohan ihan noin hölmölle asteelle asettua?Kiitos. Vastaatko seuraavaksi vielä kysymykseeni minkä esitin sinulle?
Taas hölmö-kortti kaivettu esiin! Esitin kysymyksen, johon en saanut vastausta ja nyt heiluttelet täällä jo hölmöys-korttia. Pystytkö sinä sitten vastaamaan asiallisesti kysymykseeni minkä esitin TosiFanille?Kannattaakohan ihan noin hölmölle asteelle asettua?
Taas hölmö-kortti kaivettu esiin! Esitin kysymyksen, johon en saanut vastausta ja nyt heiluttelet täällä jo hölmöys-korttia. Pystytkö sinä sitten vastaamaan asiallisesti kysymykseeni minkä esitin TosiFanille?
Naaman maalaaminen mustaksi ihonväriä matkien on rasistinen ele. Se ei ole irrallaan historiasta. Kyse on vain ja ainoastaan siitä kuinka paljon ja kuinka tietoisesti. Jos valkoihoinen pikkupoika Martin Luther Kinginä ilmestyy naama mustana kouluun on 1 ja tummaihoisen lapsen synttäreille ilmestyvät aikuiset naama mustana tekemässä apinaääniä ja heiluttelemassa orjan ketjuja on 11, niin tämä on siltä väliltä. Tekijät ovat ottaneet opiksi, Gullit käynyt läpi asian moniulotteisuuden (rasismi/vilpittömyys), miksi nyt pitää inttää asianosaisia vastaan?Taas hölmö-kortti kaivettu esiin! Esitin kysymyksen, johon en saanut vastausta ja nyt heiluttelet täällä jo hölmöys-korttia. Pystytkö sinä sitten vastaamaan asiallisesti kysymykseeni minkä esitin TosiFanille?
Itse olen käsityksessä, että tuo "blackface" liittyy enemmänkin mustien alempiarvoisena pitämiseen kuin oikeuteen pitää orjia.Mitä haluat tietää? Yleinen mielipide on määritellyt blackfacen rasismiksi, sillä oikeutetaan orjien pitämistä.
Määritteletkö vielä asianosaiset ketä vastaan "intän"? Valkoihoisia Jatkoajan kirjoittajia @Osmo Rapeli ja @TosiFani, jotka ovat päättäneet että tämä on _yksiselitteisesti_ rasismia vai esimerkiksi hollantilaista tummaihoista jalkapalloilijaa, joka sanoo että ei nää asiassa mitään ongelmaa? Millä oikeudella te valkoihoisina valkoisina miehinä asetatte itsenne toisten yläpuolelle ja määritätte mikä on oikein ja mikä väärin?Naaman maalaaminen mustaksi ihonväriä matkien on rasistinen ele. Se ei ole irrallaan historiasta. Kyse on vain ja ainoastaan siitä kuinka paljon ja kuinka tietoisesti. Jos valkoihoinen pikkupoika Martin Luther Kinginä ilmestyy naama mustana kouluun on 1 ja tummaihoisen lapsen synttäreille ilmestyvät aikuiset naama mustana tekemässä apinaääniä ja heiluttelemassa orjan ketjuja on 11, niin tämä on siltä väliltä. Tekijät ovat ottaneet opiksi, Gullit käynyt läpi asian moniulotteisuuden (rasismi/vilpittömyys), miksi nyt pitää inttää asianosaisia vastaan?