Milloin rasismi on oikeasti rasismia?

[Ollakseni]

Jotenkin oksettavaa, että tosiaan Hesarissa iso artikkeli kuinka Fatim Diarra on pahoittanut mielensä muiden puolesta siitä, että muutama hollantilainen käyttää Saksassa kunnianosoituksena tummaa kasvomaalia naamassaan.

Samaan aikaan omassa maassa ääriliikkeen jäsen ja radikalisoitunut teini puukottaa ulkomailta Suomeen muuttaneita henkilöitä selkään kauppakeskuksessa keskellä päivää.

Ketjun otsikkoon viitaten, kumpikohan näistä nyt on sitä oikeaa rasismia?

Onko Diarra siis jotenkin vähätellyt tai ollut muuten hiljaa noista puukotuksista? Muuten en oikein ymmärrä miten nuo kaksi asiaa liittyvät yhteen. En itse seuraa häntä sosiaalisessa mediassa, mutta veikkaan että hän ei ole ollut puukotuksista hiljaa. Varmasti Diarra pitää noita puukotuksia vakavampina. Silti voi ottaa kantaa vähemmän vakavaan asiaan jos media siitä kysyy.

 

[Niilo]

Samoista syistä vierastan esim. vanhojen kirjojen muokkaamista kieleltään ja samalla asenteiltaan nykyaikaan sopiviksi.

Ihan kuin elämä olisi ollut erilaista kuin se oikeasti oli. Historia juuri opettaa, minkälaista paskaa joidenkin elämä ja käytös on ollut ja minkälaisia asioita on aikoinaan hyväksytty.

Tässä tullaan mun mielestä siihen, että enään ei osata erottaa nykyajasta sitä mitä touhu on ollut ennen? Tai osa jengistä ei halua erottaa, koska ovat sitä mieltä, että juuri Heidän näkemys on oikea?
Se, että vanhojen kirjojen tekstiä aletaan muokkaamaan, on ihan naurettavaa. Se kirja on kirjoitettu silloin joskus ja silloin on ollut ihan normaalia kirjoittaa sillä tavalla?
Jossain vaiheessa mainitsin, että mutsi on syntynyt 50 luvun alussa. Hänen ollessa kouiussa aapisessa oli tosiaan N -kirjaimen kohdalla "se tietty sana". Tekstinä oli vielä, ..... pesee kasvojaan ja vaikka kuinka pesee, hän ei muutu valkoiseksi !!!
Siihen aikaan se on ollut Fine ja nykyään ei tietenkään ole hyväksyttävää!!! Tuollaiset pitääkin muuttaa, mutta jos aletaan jostain fiktiivisistä tarinoista muuttamaan yksittäisten lauseiden rakenteen muotoa tai yksittäisiä sanoja, mennään mun mielestä "naurettavuuksiin"
Kuinka moni edes kiinnittää lukiessaan vaikka rikosromaania, että olipas nyt hassusti kirjoitettu

 

[Ollakseni]

Tässä tullaan mun mielestä siihen, että enään ei osata erottaa nykyajasta sitä mitä touhu on ollut ennen? Tai osa jengistä ei halua erottaa, koska ovat sitä mieltä, että juuri Heidän näkemys on oikea?
Se, että vanhojen kirjojen tekstiä aletaan muokkaamaan, on ihan naurettavaa. Se kirja on kirjoitettu silloin joskus ja silloin on ollut ihan normaalia kirjoittaa sillä tavalla?
Jossain vaiheessa mainitsin, että mutsi on syntynyt 50 luvun alussa. Hänen ollessa kouiussa aapisessa oli tosiaan N -kirjaimen kohdalla "se tietty sana". Tekstinä oli vielä, ..... pesee kasvojaan ja vaikka kuinka pesee, hän ei muutu valkoiseksi !!!
Siihen aikaan se on ollut Fine ja nykyään ei tietenkään ole hyväksyttävää!!! Tuollaiset pitääkin muuttaa, mutta jos aletaan jostain fiktiivisistä tarinoista muuttamaan yksittäisten lauseiden rakenteen muotoa tai yksittäisiä sanoja, mennään mun mielestä "naurettavuuksiin"
Kuinka moni edes kiinnittää lukiessaan vaikka rikosromaania, että olipas nyt hassusti kirjoitettu

Yleisesti olen samaa mieltä, mutta ehkä kun kyse on vaikkapa lastenkirjoista niin niissä näen muokkaamisen järkevänä. Siinä missä aikuiset yleensä ymmärtävät kontekstin ja historiallisen taustan tai heillä on kyky ymmärtää se, lapsen voi olla hankala ymmärtää miksi Peppi Pitkätossun isää kutsutaan "Neekerikuninkaaksi". Jos sanan tietävät niin varmaan tietävät myöskin että sitä ei ole sopivaa käyttää. Sitten se on siinä kuunnelmassa tai äänikirjassa.

 

[tomageeni]

Natsiunivormu ja KKK-kaapu tässä moi...

Nämä eivät ole ihan verrannollisia blackfaceen tai intiaanipäähineeseen sikäli että jos joku vetää natsiunivormu päällä kadulla, niin kukaan ei tule aukomaan natsien kulttuurisesta omimisesta. Toki muista syistä onkin sitten syytä pahentua.

 

[Jass0]

Jos verrataan tätä Gullitin tapausta vaikka Vini Jr kohtaamaan rasismiin, ollaan ihan eri lähtöviivalla?

Ja kun tuossa "Gullitin tapauksessa" ei ollut edes mitään rasismia, muuta kuin niiden jotka löytävät sitä mistä vain jos niin haluavat. Oli ne aikoja, kun koulun joulujuhlassa esitin murjaanien kuningasta. Oliko ysärillä kaikki paremmin ja miksi oli?

 

[Niilo]

Ja kun tuossa "Gullitin tapauksessa" ei ollut edes mitään rasismia, muuta kuin niiden jotka löytävät sitä mistä vain jos niin haluavat. Oli ne aikoja, kun koulun joulujuhlassa esitin murjaanien kuningasta. Oliko ysärillä kaikki paremmin ja miksi oli?

Juuri näin.

Mikähän haloo olisi tullut, jos kaverit olisi jättäneet naamansa valkoiseksi. Olisiko se ollut valkoisen ylivallan käyttöä ja tumma ihoisten aliarvioimista. Rotusortoa? Veikkaan että sama jengi olisi silloinkin pahoittanut mielensä

 

[Ollakseni]

Juuri näin.

Mikähän haloo olisi tullut, jos kaverit olisi jättäneet naamansa valkoiseksi. Olisiko se ollut valkoisen ylivallan käyttöä ja tumma ihoisten aliarvioimista. Rotusortoa? Veikkaan että sama jengi olisi silloinkin pahoittanut mielensä

Tai ketään ei olisi kiinnostanut?

 

[Osmo Rapeli]

Veikkaan että sama jengi olisi silloinkin pahoittanut mielensä

Olisitko sinä siis silloinkin pahoittanut mielesi?

Tässä tullaan mun mielestä siihen, että enään ei osata erottaa nykyajasta sitä mitä touhu on ollut ennen? Tai osa jengistä ei halua erottaa, koska ovat sitä mieltä, että juuri Heidän näkemys on oikea?

Jotkut eivät erota sitä, että jotkut aiemmin normaalilta tuntuneet asiat eivät ole enää kuten ennen. Ettei jotain orjuuteen ja siirtomaaherruuteen liittyviä juttuja ole kovin järkevä enää toistella.

 

[Niilo]

Olisitko sinä siis silloinkin pahoittanut mielesi?



Jotkut eivät erota sitä, että jotkut aiemmin normaalilta tuntuneet asiat eivät ole enää kuten ennen. Ettei jotain orjuuteen ja siirtomaaherruuteen liittyviä juttuja ole kovin järkevä enää toistella.

En olisi pahoittanut

Osaan kyllä erottaa menneisyyden ja nykyajan. Miten orjuus ja siirtomaaherruus liittyy Ruud Gullittiin jonka kunnioittamisesta tää haloo lähti liikkeelle

Ehkä parempi jättää tähän kun näkemyksemme eroavat toisistaan

 

[Osmo Rapeli]

En olisi pahoittanut

Huonosti veikattu siinä tapauksessa.

Osaan kyllä erottaa menneisyyden ja nykyajan. Miten orjuus ja siirtomaaherruus liittyy Ruud Gullittiin jonka kunnioittamisesta tää haloo lähti liikkeelle

Ehkä parempi jättää tähän kun näkemyksemme eroavat toisistaan

Siellä ne Gullitin suvun juuret ovat, Hollannin aiemmassa orjuuttamassa siirtomaassa Surinamissa. Ja muun muassa tämä on yksi syistä sille, miksi mustanaamaksi maalailu ei ole enää hyväksyttävää, vaikka se ei tässä tapauksessa Gullitia ärsyttäisi.

On se jonkun verran kumma, että siinä vaiheessa kun Gullit on lausunut asiasta maltilliset asianpuolet ja ymmärrykset, mustaksi naamansa maalannut Gullit-fani on lausunut asiasta maltilliset asianpuolet ja ymmärrykset, Jatkoajan keskustelijoista useat ovat lausuneet asiasta maltilliset asianpuolet ja ymmärrykset, niin siinäkin vaiheessa löytyy sankareita jotka ratsastavat paikalle ilmoittamaan etteivät ole seuranneet keskustelua tai ymmärrä sen sisältöjä, mutta varmasti olisi ollut tällainen skenaario, jota ei tapahtunut, mutta joku muu olisi pahoittanut mielensä silloinkin. Nooh, tällaisen näkemyksen saa esittää, mutta kovin ei-tuohtuneelta ja ei mielensäpahoittaneelta se ei näytä.

 

[Sanainen arkku]

Tätä mieltä olen ollut tässäkin tapauksessa...

Yhteiskunta on vaan menossa siihen suuntaan, että osa jengistä näkee kaiken tuollaisen toiminnan rasistisena... Minun mielestä se ei sitä ole?

Se on jännä kun sanot oman mielipiteesi, olet rasisti.

Jos verrataan tätä Gullitin tapausta vaikka Vini Jr kohtaamaan rasismiin, ollaan ihan eri lähtöviivalla?

Vinin kohdalla puhutaan ihan eri luokan tapauksista, joka on ihan La Ligassakin noteerattu. Siihen on myös puututtu kovalla kädellä? Katsojille on annettu tuntuvia rangaistuksia. La Liigassa.
Itse Vini on ottanut varsin rankasti nämä huutelut ja jopa ajatellut lopettavansa juuri huuteluiden vuoksi

Viniin on kohdistettu epäasiallista käytöstä, tämä on selvä. Onko jokaiseen tai lähes jokaiseen tummaihoiseen la liga-pelaajaan kohdistettu samaa? Ei ole. Miksi ei?

Nyt sanon heti suoraan, että rasistista katsojakäyttäytymistä ei oikeuta mikään.
Seuraavaksi voidaan varmaan kysyä, miksi juuri häneen sitä kohdistuu? Onko hänen omassa toiminnassaan ollut jotain, mikä menee monille katsojille ihon alle?

Suurin osa tummaihoisista urheilijoista saa urheilla varsin häiriöttömästi. Suurin osa tietyllä tavalla kentällä toimivista pelaajista saa katsojien vihaa aivan ihonväristä riippumatta.

Ja lopuksi vielä korostan, etten hyväksy rasistista käyttäytymistä.

 

[Niilo]

Viniin on kohdistettu epäasiallista käytöstä, tämä on selvä. Onko jokaiseen tai lähes jokaiseen tummaihoiseen la liga-pelaajaan kohdistettu samaa? Ei ole. Miksi ei?

Nyt sanon heti suoraan, että rasistista katsojakäyttäytymistä ei oikeuta mikään.
Seuraavaksi voidaan varmaan kysyä, miksi juuri häneen sitä kohdistuu? Onko hänen omassa toiminnassaan ollut jotain, mikä menee monille katsojille ihon alle?

Suurin osa tummaihoisista urheilijoista saa urheilla varsin häiriöttömästi. Suurin osa tietyllä tavalla kentällä toimivista pelaajista saa katsojien vihaa aivan ihonväristä riippumatta.

Ja lopuksi vielä korostan, etten hyväksy rasistista käyttäytymistä.

Vinin kohdalla rasismia kohdistuu varmaan sen takia, koska hän on vaan niin Vitun hyvä pelaaja. Yksi maailman parhaimmista.

Lisäksi Vinin "eleet" ovat ajoittain sellaiset, että hän osaa ikään kuin ärsyttää, nostattaa vastustajan kannattajien tunteita. Hän osaa tehdä sen taitavasti. Eikä siinä mitään väärää ole.

 

[Sanainen arkku]

Vinin kohdalla rasismia kohdistuu varmaan sen takia, koska hän on vaan niin Vitun hyvä pelaaja. Yksi maailman parhaimmista.

Lisäksi Vinin "eleet" ovat ajoittain sellaiset, että hän osaa ikään kuin ärsyttää, nostattaa vastustajan kannattajien tunteita. Hän osaa tehdä sen taitavasti. Eikä siinä mitään väärää ole.

Kaikki eivät käyttäydy niin ja kaikkia ei kohdella niin. Olisiko Vinin mieli parempi, jos katsojat tyytyisivät kutsumaan häntä narsistiseksi mulkuksi? Epäilen.

Itseäni erotuomaritaustan vuoksi kuohuttaa nykyisin kaikki pelaajat kaikissa lajeissa, jotka pyrkivät saamaan edukseen epäoikeudenmukaista tuomarointia. Siksi Vini on minunkin ihoni alla.

 

[Baldrick]

Kai sitä Viniä voi kusipääksi kutsua, jos se kusipäisesti käyttäytyy? Ei ihonvärillä ole sen kanssa mitään tekemistä.

 

[RexHex]

Sama pätee blackfaceen. On tyhmää esittää että voisi olla "vain harmiton" ja ei-yhtään-rasistinen.

Tämän osalta itse tosiaan sitä mieltä, että maailma on nyt mennyt siihen suuntaan, että en itse nyt naamaani menisi maalaamaan.

Muistan itse kasarilla sellaisena ehkä 6 vuotiaana penskana olleeni tosi ylpeä kun johonkin naamiaisiin äiti keksi minut pukea sellaiseksi ns. Afrikan alkuasukkaaksi ja "blackfacetus" tapahtui äidin sukkahousuista tehdyllä tehosteella. Voi pojat kun olin ylpeä tuosta asusta. Tai kun perhepäivähoidossa me 5-7v lapset pukeuduttiin inkkareiksi ja siitä on jopa tallessa valokuva.

Enpä uskonut sitä, että äitini tai perhepäivähoitajani olivatkin pesun kestäviä rasisteja, ja tekivät meistä kaikista rasisteja.

Eli, jos anarko-marko 30v vetää sitä "ugabugaa" naama mustattuna, niin turha vedota tuohon "no naapurin 6v vernerikin sai esittää murjaania tiernapojissa". Mutta yhtä lailla on älyllistä epärehellisyyttä kieltää esimerkiksi tuollaista Gullitin kannattaminen värjäämällä naamansa.

Mietin tässä, että onko viime aikoina oikeasti jotkut rasistiset piirit (tai eihän sen tarvitse olla rasistinen piiri, kunhan on sopivassa asemassa) koittaneet painaa tuota blackface-touhua läpi ja jotenkin alentaa mustaa väestöä? Vai onko kyse nyt siitä, että ylipäätään tuota ei saa tehdä enää. Ikinä?

 

[Osmo Rapeli]

Mutta yhtä lailla on älyllistä epärehellisyyttä kieltää esimerkiksi tuollaista Gullitin kannattaminen värjäämällä naamansa.

Mietin tässä, että onko viime aikoina oikeasti jotkut rasistiset piirit (tai eihän sen tarvitse olla rasistinen piiri, kunhan on sopivassa asemassa) koittaneet painaa tuota blackface-touhua läpi ja jotenkin alentaa mustaa väestöä? Vai onko kyse nyt siitä, että ylipäätään tuota ei saa tehdä enää. Ikinä?

Kieltäminen saa aina tulkinnanvaraisissa aiheissa ja rajatapauksissa huonomman kaiun kuin itse tehtävät valinnat ja suositeltavat valinnat. Tärkeintä kun olisi varmaan pyrkiä muuttumaan ihmisinä. No juu varmasti vaikkapa lasten kanssa tai mainonnassa kannattaa vetää kieltämällä rajoja vaikkapa siellä pomoportaassa, mutta siinäkin on kyse enemmän ohjaavasta toiminnasta kuin yksilönvapauteen puuttumisesta.

Minusta on helpompi todeta kuten alussa totesit, että on parempi ettei mene niin tekemään. Kun nyt yleisesti ottaa huomioon, että se väestö ympärillämme on muuttunut totaalisesti. Pitää ottaa uudenlaisia ihmisiä huomioon, ei niinkään että samat ihmiset pakotetaan toimiman uudella tavalla entisessä, samassa ympäristössä. Väestönvaihto on jo toteutunut tarhassa, koulussa ja työpaikalla (huono vitsi).

 

[WildCore]

Ei oikein lyödy mitään painokelvollista sanottavaa, niin jätän sanomatta.

Sipoossa natsilippu salossa

Natsilippu liehui lipputangossa Sipoon Söderkullassa aikaisin juhannusaattona.

www.iltalehti.fi

Iltalehteen yhteyttä ottanut Jesse huomasi, että taloyhtiön lipputangossa liehui natsilippu yöllä kello kahden aikoihin.

– Olihan se aika huomiota herättävä näky. En itse ajatellut asiasta ihmeempiä, mutta varmaan monelle muulle herää enemmänkin ajatuksia, Jesse sanoo.


Kun Jesse heräsi aamulla yhdeksältä, lippu ei ollut enää salossa.

Hän ei osaa sanoa, onko asiasta ilmoitettu viranomaisille.

Itä-Uudenmaan poliisilaitokselta kerrotaan, ettei poliisi ole saanut ilmoituksia kyseisestä lipusta.

 

[vsmo]

Ei oikein lyödy mitään painokelvollista sanottavaa, niin jätän sanomatta.

Sipoossa natsilippu salossa

Natsilippu liehui lipputangossa Sipoon Söderkullassa aikaisin juhannusaattona.

www.iltalehti.fi

Odotan ensimmäistä: ”onhan pride-liputuksiakin”.

 

[zet]

Hollannin (tummaihoisen) puolustaja Nathan Aken kommentit eivät suomalaiseen mediaan asti levinneet, mutta Akelta löytyy Ruud Gullitia esittäneitä faneja kohtaan ymmärrystä ja ne kannattaa käydä lukemassa jos englanti taipuu.

 

[Niilo]

Hollannin (tummaihoisen) puolustaja Nathan Aken kommentit eivät suomalaiseen mediaan asti levinneet, mutta Akelta löytyy Ruud Gullitia esittäneitä faneja kohtaan ymmärrystä ja ne kannattaa käydä lukemassa jos englanti taipuu.

Mitäpä sitä nyt sen kummemmin kirjoittelemaan tuollaisia. Ei sitä kaikkia uutisia voi julkaista. Johonkin se raja on vedettävä

 

[Pottakameli]

Mielestäni asioita voi tehdä hyvillä tai huonoilla aikeilla. Se on myös aika helposti erotettavissa oleva asia.
Tämä jalkapalloilijaksi tekeytyminen on selkeästi hyvällä tahdolla tehty ja toimi ihan hyvin ilmeisesti myös kohde huomioiden. Joku aina loukkaantuu jostakin, sitä ei voi välttää. Ymmärrän.
Myös historian taustat, mutta en sitten tiedä voisiko käsitellä toisin kuin joo tai ei - tyyliin.

Maailma on mennyt kovin sellaiseksi, että puolet täytyy valita kaikessa tai viimeistään joku valitsee puolesi, jos et ole jostain selkeästi mitään mieltä.

Ei ole oikein tapana loukkaantua muiden puolesta, ellei kyseessä ole joku tosi törkeä juttu.

 

[Spine]

Minusta on varsin kummallista, että tästä Gullit-jutusta nousi näin iso kohu.

Ele, joka oli tehty aivan täysin kunnioituksesta. Itselläni ei tullut edes mieleen mitään rasistista, kun näin nuo kaverit vaan nimenomaan kunnioitus. Ehkä olen valkoihoinen, hetero ja lihaa syövä juntti tiedä sitten. Muutenkin on jännä, että tämän eleen kohde ei tästä loukkaantunut, suurin osa ihmisistä ei loukkaantunut, mutta pieni määrä ihmisiä nosti kauhean älämölön. Nykyaikaa täysin kuvaava kärpäsestä härkänen ilmiö.

 

[Gotterdam]

En pidä siitä ajattelutavasta, että jos et ole puolellamme olet meitä vastaan.

Gullit-tapauksessa ajattelen, ettei tässä kauheasti vahinkoa tapahtunut. Gullithan itse ei siitä pahastunut tai loukkaantunut. Tiedän ja ymmärrän blackfacen historian ja ongelmallisuuden. Ennen kaikkea sen rasistisuuden. Kun nämä herrat päättivät esittää Gullitia autenttisesti maalamalla naamansa, ei siinä ollut kyse mustille henkilöille ivaamisesta tai stereotypian esittämisestä. Gullit näytti sellaiselta 1988 ja sen nämä kannattajat toivat esiin. Ei mitään muuta. Mutta ymmärrän hyvin kannat, että bf on bf eikä selityksiä, vaikka konteksti olisi aivan muu kuin alkuperäinen.

Mun filosofia keskittyy yksilöön. Siis pitää ottaa huomioon vaan se henkilö kehen asia keskittyy, eikä joku koko ryhmä. Eli asian oikeutus riippuisi siitä loukkaantuuko yksilö häneen kohdistuneesta huumorista tai kunnianosoituksesta vai hyväksyykö sen. Mutta en oikein pidä siitä, että koko samankaltaisten ryhmä siihen ottaa kantaa.

Mutta nykyään on olemassa normit huolimatta omista ajatuksista ja niitä sopii kunnioittaa. Itse en halua loukata ketään tietoisesti esim. ulkonäöllisistä seikoista joten ei mm. tulisi mieleenkään maalata naamaa mustaksi. Sellainen ei ole yleisesti hyväksyttävää nykyään.

 

[TosiFani]

Minusta on varsin kummallista, että tästä Gullit-jutusta nousi näin iso kohu.

Ele, joka oli tehty aivan täysin kunnioituksesta. Itselläni ei tullut edes mieleen mitään rasistista, kun näin nuo kaverit vaan nimenomaan kunnioitus. Ehkä olen valkoihoinen, hetero ja lihaa syövä juntti tiedä sitten. Muutenkin on jännä, että tämän eleen kohde ei tästä loukkaantunut, suurin osa ihmisistä ei loukkaantunut, mutta pieni määrä ihmisiä nosti kauhean älämölön. Nykyaikaa täysin kuvaava kärpäsestä härkänen ilmiö.

Blackface on rasismia, tästä ei ole epäselvyyttä. Toiset reagoivat fanien toimintaan tältä pohjalta ja tuomitsevat toiminnan. Toiset taas ymmärtävät fanien hyväntahtoisen eleen ja ymmärtävät toimintaa. Molemmat reaktiot ovat ymmärrettäviä ja yhtä oikeita.

Blackfacen käyttäminen hyväntahtoisesti on tässä ajassa hölmöä ja kertoo toimijan älykkyydestä jotain. Jos ei ymmärrä minkälaisen reaktion saa aikaan, ei ole paljoa nykyaikaa seurannut.

 

[Spine]

Blackface on rasismia, tästä ei ole epäselvyyttä. Toiset reagoivat fanien toimintaan tältä pohjalta ja tuomitsevat toiminnan. Toiset taas ymmärtävät fanien hyväntahtoisen eleen ja ymmärtävät toimintaa. Molemmat reaktiot ovat ymmärrettäviä ja yhtä oikeita.

Blackfacen käyttäminen hyväntahtoisesti on tässä ajassa hölmöä ja kertoo toimijan älykkyydestä jotain. Jos ei ymmärrä minkälaisen reaktion saa aikaan, ei ole paljoa nykyaikaa seurannut.

Kai olen hölmö ja tyhmä, mutta ei itselle tulisi kyllä mieleenkään tällainen show tuollaisesta. Tuskin ovat nuokaan ajatelleet tuossa olevan mitään pahaa. Kai se on tätä nykyaikaa, että mitään ei saa enää tehdä edes hyväntahtoisesti tai kunnioituksesta, koska joku (ei edes kohdehenkilö) loukkaantuu.