Milloin rasismi on oikeasti rasismia?

[mjr]

Ei tässä nyt kannata menettää yöuniaan ja kahlata läpi somen tyhmimpiä esimerkkejä etsien - ikään kuin vaihtoehtoina olisivat joko täysi rasismi tai täysin koominen puhdasoppisuus. Näinhän ei ole. Hyvin pitkälle riittää ihan vaan tämä yleinen ohjenuora kaikille maailman ihmisille ja roduille: älä ole mulkku. Ja näköjään, että älä hae käytöksen ja omantunnon ohjenuoriasi amerikkalaisilta sosiologian laitoksilta. Tai, luoja paratkoon, twitteristä.

 

[Euro71]

Kerrotteko vielä, että miten antirasistinen toiminta häiriintyy siitä, että rasismin ilmentymistä kerrotaan mediassa? Vai onko se syy juuri siinä, että niistä kerrotaan mediassa? Vasustetaan, vastustetaan juu rasismia ihan hirveesti, mutta vedetään peppukivut heti, jos joku esittää hakaristilippujen kieltämistä, tekee jutun ministerin natsiyhteyksistä, peräänkuuluttaa hallituspuolueelta selkeää irtisanoutumista rasismista ilman termeillä kikkailua, valtuutettujen rasistikryptoja, tai että usutetaan some-öyhälistöä pilkkaamaan ihmisiä. Kaikki edellä luetellut asiat tuntuvat olevan ihan helvetin ongelmallisia juuri perussuomalaisille. Syitä voi jokainen miettiä.

Samalla voi toki miettiä, että tämän antirasistisen toiminnan aikana - jolloin Suomesta on mm. tehty ainakin Euroopan jos ei koko maailman rasistisin maa - persuista on kasvanut yksi Suomen suurimmista puolueista ja Halla-Aho on eduskunnan puheenjohtaja. Joku muu voisi kysyä, että miten meni noin niin kuin omasta mielestä? Minä en kysy, koska korrelaatio ei ole implikaatio.

Olen hahmotellut omaa antirasistista kampanjaa tämän ketjun syövereissä. Sen perusajatus on esittää maahanmuuttajia positiivisessa valossa: esimerkiksi tekemässä työtä Suomen ja suomalaisten hyvinvoinnin eteen. Esimerkiksi vaikka sairaanhoitajana, palolaitoksella tai poliisina, jossain sellaisessa tehtävässä, joka nauttii luottamusta suomalaisten keskuudessa. Lisäksi olen esittänyt, että paras tapa lisätä suvaitsevaisuutta ja hyväksyntää on tehdä töitä elintason nostamiseksi.

Mulla perusajatuksena on se, että se mistä halutaan pitää kiinni, on se, että toiseen suomalaiseen voi luottaa ihan kuten ennenkin. Siksi luottamuksen kasvattaminen ihmisryhmien välillä olisi minusta se tärkein tehtävä, jos asialle haluaa tehdä jotain.

Minä näen tämän "rasismin ilmentymien listaamisen mediassa" lähinnä turhanpäiväisenä mölinänä. Voi se olla hyödyksi tai se voi olla haitaksi, varmasti löytyy ihmisiä, jotka tuntevat kovasti empatiaa kiusatuksi joutunutta kohtaan. Oma oletukseni on silti sellainen, että nämä ihmiset ovat joka tapauksessa vähiten rasistisia, joten sanoma menee väärälle kohderyhmälle. Sen sijaan se ihmisryhmä, joka on todennäköisimmin rasistisen käytöksen takana, naureskellee uutisille vahingoniloisena. Lisäksi nykyisellä antirasistisella toiminnalla on hyvin keskiluokkainen ja akateeminen maku, joka puolestaan on omiaan aiheuttamaan vastareaktioita niissä ihmisissä, jotka eivät ole keskiluokkaisia eikä akateemisia. Ja uskon, että keskiluokkaiset akateemiset ihmiset ovat pienimpiä murheita rasismin kannalta katsottuna.

@Byvajet kommenttisi meni jo niin kauas ketjun aiheesta, etten nyt vastaa siihen. Se olisi Jatkoajan utopistit -ketjun aihetta, mutta nyt tällä hetkellä itselläni ei ole kauheasti paukkuja aloitella aiheesta keskustelua siellä. Pahoittelut tästä.

 

[finnjewel]

Hyvin pitkälle riittää ihan vaan tämä yleinen ohjenuora kaikille maailman ihmisille ja roduille: älä ole mulkku.

Hyvä ohjenuora. Suomalaisilla on tapana vaatia tasapuolisuutta joka asiassa.
Siksi herättää ärtymystä se, että mulkkuus ja vittumaisuus huomataan vain oman kuplan ulkopuolella.

 

[IceWalker]

Meillä Suomessa ja länsimaissa yleisesti on tästä paljon kokemusta. On olemassa laajalle levinnyt aate, jonka olemukseen kuuluu omien ajatustensa tarkkailu, jatkuva syyllisyydentunto ja itsensä ruoskiminen kohti puhtaampaa mieltä. Samaiseen laitokseen kuuluu myös niin ulkoinen kuin sisäinen valvonta, joilla molemmilla tavoitellaan kuplautumista. Ulkoinen valvonta seuraa aatteen ulkopuolisten ihmisten pahoja tekoja, jotta aateveljet ja -sisaret eivät saisi päähänsä veljeillä näiden kanssa, sisäisellä valvonnalla varmistetaan aatteen kannattajien puhdasoppisuus.

Aatteellisten yhteisöjen samankaltaisuus kautta historian saa minut vetämään sellaisen johtopäätöksen, että yksinkertaisesti on vain olemassa laaja joukko ihmisiä, joiden perusintressinä on muiden syyllistäminen ja valvominen.


Tässäkin on jotain todella hämmentävän samankaltaista aikakaudesta toiseen. Jotenkin vasemmistolaisuuteen taipuvat ihmiset ovat aina mielihyvin ottamassa vastaan ajatuspoliisit vahtimaan naapureiden oikeaoppisuutta.

Orwell tajusi aikoinaan vasemmistolaisuuden ytimen hyvin ja sai niskaansa melkoisen syyteryöpyn. Pitäisikö sanoa, että kulttuuri toimii näin: meillä ortodoksia on idästä peräisin ja vaikka sisältö vaihtuukin, muoto silti pysyy. Aatteellisen puhdasoppisuuden idea voi edelleen hyvin, vaikka emme nyt ihan univormuja havaitsekaan monen päällä. Netissä ei niitäkään tarvita.

Yksilönvapauteen uskova ajattelee, että valtiota tai jotakin moraalipoliisia ei tarvita siihen, että toimii oikein. Yksilöillä on laaja sananvapaus ja tämä myös tarkoittaa sitä, että huono käytös on aina mahdollista. Sananvapauden puolesta kannattaa toimia, koska ortodoksian aiheuttama vaara vaanii aina: tekoäly on asia, joka varmaan tulevaisuudessa on hyvinkin suuri uhka sananvapaudelle. Algoritmi päättää mitä sanoja saat käyttää ja mitä ei: algoritmi ei tajua kontekstista yhtään mitään. Tuskin sen kehittäjätkään. Mutta tekoäly kehittää itseään valvonnan saralla.

Sananvapauden ikävä sivutuote on totta kai rasismi, syrjintä ja törkeä käytös. Sananvapaus arvona on kuitenkin niin suuri, että sivutuotekin joudutaan hyväksymään. Mutta sananvapaus mahdollistaa rasismin vastustamisenkin. Iso joukko ihmisiä reagoi aina kun jokin provokaatio jossakin ilmenee. Ainakin ollaan edistytty siinä, että hyvin harva ihminen identifioituu rasistiksi ja eilispäivän rasistiset teoriat pöyristyttäisivät nykypäivän kevytrasistiakin. Kouluissa kasvatetaan lapsia vastustamaan rasismia.

Mutta kun propellihatut pääsevät vauhtiin, rasismi muuttuu ilmiönä hyvin hienopiirteiseksi, tunnistamattomaksi. Julkisuuden henkilöä vastaan voidaan hyökätä, jos hän erehtyy käyttämään väärää ilmaisua, jostakin vähemmistöryhmästä. Rehnin albinismi oli hyvä esimerkki, saiko Rehn tusinoittain kirjeitä albiinoilta, joissa vaadittiin anteeksipyyntöä? Kyseinen operaatio taisi olla valveutuneen toimittajan, joka sitten pakotti myös ko. yhdistyksen puheenjohtajan ottamaan kantaa asiaan. Kukaan ei kai sentään Rehnin kommenttia pitänyt rasistisena, vaikka se tietyiltä osin täyttää joidenkin rasismimääritelmien kriteerit.

Kaikkia vasemmistolaisia ei tule lukea sanapelien pelaajiin. Monet duunarit seuraavat rasismikeskustelua hämmentyneinä, jos ollenkaan. Varmasti on sivistyneistöä, jotka eivät tunne yhteenkuuluvuutta nykyiseen valveutuneistoon. He eivät kuitenkaan korota ääntään, vaan hiljaisesti hyväksyvät verbaaliset kikkailijatkin: ollaanhan kuitenkin samalla puolella rintamaa. Uskon, että tästä maasta löytyy ihmisoikeusaktivistejakin, jotka ovat pihalla kuin ellun kanat nykyisestä rasismisymboliikasta.

 

[BOL]

@Walrus21 , kiitos erinomaisesta vastauksestasi. Olen pääosin samoilla linjoilla. Otan kuitenkin tähän kiinni.

Ihmiset ovat päättäneet esimerkiksi, että leijonakorua kantamalla profiloituu ainakin jollain tasolla perussuomalaiseksi. Määrittelyn ovat tehneet suuret ihmismassat omien havaintojensa ja mielleyhtymien kautta.

Keitä ovat nämä asiasta päättäneet ihmiset, eli suuret ihmismassat? Ja kenen mandaatilla he ovat tähän lopputulokseen päätyneet? Leijonakorun käyttäjät profiloituivat jossain vaiheessa skineiksi ja uusnatsihenkisiksi ja tämä on jossain määrin ymmärrettävääkin, koska ko. ryhmillä korua esiintyi hämmentävän paljon. Mutta en usko, että korua on alunperin "keksitty" sellaista varten, koska historia vie satojen vuoksien taakse. Tietyt ryhmät vain omivat ko. korun itselleen ja sen jälkeen kaikki korun käyttäjät ovat profiloitu muiden toimesta näiden ryhmien kannattajiksi. Persuja ei oltu silloin vielä keksittykään. Onko siis oikein, että jotkut ryhmät vain omivat jonkun tunnuksen ja muuttavat sen merkityksen vastaamaan jotain ihan muuta kuin se on alunperin tarkoitettu? Tämä on toki paljon isompi kysymys kuin pelkkä leijonakoru.

Tällainen "profilointi" ulkopuolisten taholta ei kuitenkaan aina osu oikeaan. Tiedän yhdenkin tapauksen, missä leijonakoru oli alunperin sodassa taistelleen isoisän henkilölle jättämä perintö. Tämä henkilö halusi korua käyttämällä kunnioittaa isoisäänsä ja muita sodissamme taistelleita veteraaneja, muttei enää lopulta voinut, koska ulkopuoliset ihmiset kuvittelivat hänen olevan uusnatsi. Asiaa ei auttanut, hän alkoi kaljuuntua varsin nuorella iällä ja oli nuoruudessaan harrastanut voimailulajeja, joten hän ei ollut ulkoisestikaan mikään kukkakeppi. Oikeassa maailmassa ko. henkilö oli naimisissa mustaihoisen ulkomaalaisen naisen kanssa ja heillä oli yhteisiä lapsia. Varmaan arvaatte, etteivät lapset ole valkoihoisia pellavapäitä. Hän harrasti kuitenkin kulkemista myös ilman perhettään, kuten moni muukin ja koki esim. tuijottamisen ja saamansa suullisen palautteen kiusalliseksi ja raskaaksi, joten lopulta hän luopui korun käytöstä. Mikä on sääli, koska tarkoitusperät olivat hyvät eikä hänellä ollut minkäänlaisia rasistisia ajatuksia.

Isänmaallisuuskin mielletään tietyn joukon touhuksi ja moni kokee sen nykyaikana jotenkin automaattisesti epäilyttäväksi puuhaksi. Minä koen olevani jokseenkin isänmaallinen, mutta en minä kannata rajojen laittamista kiinni tai pidä valkoihoisia suomalaisia ainoana oikeana suomalaistyyppinä. Mulla on naapuri, joka kertoi äänestäneensä persuja, mutta tiedän faktana, että hän ei todellakaan ole rasisti. Se mulle ei ole avautunut, miksi hän persuja kuitenkin äänesti, mutta ehkäpä kaikki persutkaan eivät ole rasisteja?

Kuinka usein tuollaisia tilanteita tulee vastaan? Entä jos he kaikki kuusi olisivat valkoihoisia? En tällä sano, etteikö ihonväriin voisi viitata ongelmitta, mutta harvemmin tuollaisiin tilanteisiin ajautuu. Itse olen ihmisiin viitatessa yleensä kuvaillut lähinnä vaatteita, jos nimeä ei jostain syystä ole tiedossa.

Tällaisia tilanteita voi ihan oikeasti tulla vastaan ja juuri niissä olosuhteissa kuin kirjoitin. Lasten harrastuksissa valmentajana, huoltajana, jojona, rahurina, tms. törmää varsin monenlaisiin tilanteisiin. Ja onko sillä edes väliä, kuinka usein tällaisiin tilanteisiin törmää? Olen itse ollut joukkueessa toimihenkilönä, jossa on ollut useampia samannimisiä lapsia. Osa vanhoja tuttuja, osa täysin uusia tuttavuuksia. Sen mun ihonväriesimerkin oli tarkoitus esittää, miten paljon monimutkaisemmaksi asiat käytännössä voivat mennä, jos tiettyjä asioita ei saa edes mainita. Missään nimessä mitään piirrettä ei saisi pitää toista huonompana, mutta se nyt varmaan oli ihan itsestäänselvyys kaikille viestieni lukijoille. Ja kuten kirjoitin, vaatteisiinkaan ei voi viitata, kun kaikilla on joukkueen peliasut, jotka vähemmän yllättäen ovat yleensä samanlaiset. Pelinumero toki helpottaisi, mutta kaikki eivät heti muista kaikkien pelinumeroita ulkoa ja jos et tiedä, miltä Luka H. tai Luca S. näyttää, se ei paljon siinä tilanteessa helpota. Pelkällä hiustenvärilläkään ei kovin helposti saa henkilöä tietoonsa, jos siellä on useampi tumma- tai vaaleahiuksinen.

Rasismi on paskaa ja törkeää. On hyvä ja erittäin tärkeää, että asioista puhutaan, koska se on ainoa keino saada muutosta aikaan. Mutta, jos nyt katsotaan ajassa taaksepäin muutaman kymmenen vuotta, niistäkin ajoista asiat ovat muuttuneet ja isossa kuvassa paljon parempaan suuntaan. Ja jos sitä aikaa verrataan saman verran taaksepäin, muutoksia parempaan on tapahtunut vieläkin enemmän, jne. Kaikkein tärkeintä on vaikuttaa niihin, joilla elämää on vielä enemmän edessä kuin takana. Sieltä se muutos tulee. Minä olen paljon suvaitsevaisempi kuin omat vanhempani. Miksi? Varmaan siksi, että olen elänyt paljon suuremmassa maailmassa kuin he elivät. Tietoa on enemmän saatavilla ja erilaisuutta paljon enemmän havaittavissa kuin aikaisemmin.

Itse en vain pidä siitä, että vihollisia nähdään myös paikoissa, missä niitä ei oikeasti ole. Ihmisiä pitää valistaa, mutta mieluummin positiivisilla asioilla kuin hyökkäämällä vastaan. Ihmiset tuppaavat menemään puolustuskannalle ja moni ihminen ottaa kaiken kritiikin hyvin henkilökohtaisesti. Näitä asioita pitäisi opetella lapsesta asti ja vanhempien pitäisi osata sanoittaa, että kun minä nyt tässä torun sinua, niin minä torun sinun käytöstäsi tai sanojasi tai ikäviä ajatuksiasi, en arvostele sinua ihmisenä. Tätä pitää itse kunkin harjoitella, vielä aikuisiässäkin. Sitä voi miettiä omille kohilleen, että jos joku haluaisi saada minut vaihtamaan mielipidettä tai kantaa, miten haluaisin, että se tapahtuu.

 

[BOL]

Tämä on varmaan juuri se syy, miksi halla-aholaisten rasismi on mennyt monelta ohi. Piiloviestit ovat todellisia vaikka persut ne kieltävät ja yrittävät pistää ne vitsitsi.

Ei noiden ymmärtämistä nyt ihan yleissivistyksen piiriin kuuluvaksi voi laittaa, mutta ihmisten olisi ne hyvä oppia pikku hiljaa ymmärtämään.

Tuosta nyt pääsee alkuun: Resources Search

Tuossa vielä irvokkaampaa ”ok”-merkin käyttöä: New Zealand ‘shooter’ flashes ‘white power’ symbol in court

Varmaan näin, mutta sitäkin kannattaa miettiä, että ovatko kaikki potentiaalisia rasisteja, eli että kuinka suurella osalle nämä merkit uppoaa? Ellei vastapuoli huutaisi kovaa ja korkealta, suurimmalta osalta ne merkit menisivät ohi eikä niillä merkeillä olisi juuri mitään merkitystä. Paitsi niille, jotka ne tunnistavat. Ja ne, joihin rasistinen öyhötys uppoaa, löytävät kyllä samanmielistä porukkaa. Toki voi olla, että sitä pitää osata myös itse etsiä.

Haastavaksi tämä "yleissivistävän ymmärtämisen" tekee se, että näitä tuntuu nousevan kuin sieniä sateella. Minuun ei vetoa yksittäiset käsimerkit, paitsi, että jos joku näyttää ok:ta, voin hyvin näyttää vaikka takaisin, koska yleensä sen merkin näyttäminen on positiivinen asia. Pitäisikö kahden valkoista ylivaltaa kannattamattoman henkilön jättää nämä sanattoman viestinnän käsimerkit näyttämättä, koska jotkut tyypit jossain Jenkkien takahikiällä ovat ottaneet merkin käyttöönsä? Ja meidän kaikkien muiden ihmisten pitäisi siis jaksaa seurata, mitkä kaikki vanhat symbolit ja käsimerkit ja muut ovat nykyisin kiellettyjä, jotta emme vahingossakaan tule tukeneeksi milloin mitäkin aatetta, mitä emme siis oikeasti halua tukea?

Päätin juuri, että käden heristäminen nyrkissä tarkoittaa "Rakkautta kaikille". Aion matkustaa itämaihin levittämään tätä ilosanomaa ja oletan, että kaikki siellä ymmärtävät "toiminnan" muuttuneen merkityksen. Keskisormen näyttäminen tarkoittaa "olet hyvännäköinen". Peukku ylöspäin tarkoittaa, että suksi helvettiin. Näinkö tämä toimii?

 

[Steril]

En myöskään tiennyt, että ”ok”-käsimerkki on nykyisin rasistinen. Minulle ko. merkki ilmaisee, esim. ”homma hanskassa”, ”hyvin menee” tai ”täydellistä” ja mitä näitä on. Mutta nykyisin se tarkoittaakin ilmeisesti, että on valkoisen ylivallan kannattaja. WTF?

Hahaa, minä olen käyttänyt tuota emojia lähes aina kun ilmaisen tyytyväisyyttäni johonkin sillain rennolla twistillä. Vähän kuin tyyliin "tämäpä nastaa".

Ehkä olen siis jo profiloitunut pahimman luokan uusnatsiksi? No, kampaus onkin jo valmiiksi sellainen (3mm siili). Aina oppii uutta.

 

[Ramchester]

Varmaan näin, mutta sitäkin kannattaa miettiä, että ovatko kaikki potentiaalisia rasisteja, eli että kuinka suurella osalle nämä merkit uppoaa? Ellei vastapuoli huutaisi kovaa ja korkealta, suurimmalta osalta ne merkit menisivät ohi eikä niillä merkeillä olisi juuri mitään merkitystä. Paitsi niille, jotka ne tunnistavat. Ja ne, joihin rasistinen öyhötys uppoaa, löytävät kyllä samanmielistä porukkaa. Toki voi olla, että sitä pitää osata myös itse etsiä.

Kysehän on siitä, että osoitetaan sitoutuneisuus tiettyyn asiaan/järjestöön. Lisätään yhteenkuuluvuuden tunnetta ja kerrotaan, että asiaa/järjestöä ei ole unohdettu politiikassakaan.

Halla-aholaiset ovat KKK:lta ja euroopan äärijärjestöiltä oppinsa hankkineet, eikä symboliikka ole heille vierasta millään tavalla.

Haastavaksi tämä "yleissivistävän ymmärtämisen" tekee se, että näitä tuntuu nousevan kuin sieniä sateella. Minuun ei vetoa yksittäiset käsimerkit, paitsi, että jos joku näyttää ok:ta, voin hyvin näyttää vaikka takaisin, koska yleensä sen merkin näyttäminen on positiivinen asia. Pitäisikö kahden valkoista ylivaltaa kannattamattoman henkilön jättää nämä sanattoman viestinnän käsimerkit näyttämättä, koska jotkut tyypit jossain Jenkkien takahikiällä ovat ottaneet merkin käyttöönsä? Ja meidän kaikkien muiden ihmisten pitäisi siis jaksaa seurata, mitkä kaikki vanhat symbolit ja käsimerkit ja muut ovat nykyisin kiellettyjä, jotta emme vahingossakaan tule tukeneeksi milloin mitäkin aatetta, mitä emme siis oikeasti halua tukea?

Kaipa tuossa vaan pitää käyttää omaa järkeään eikä heittäytyä tyhmäksi. Esim. kaveri joka lähettelee someen kkk-kuvitusta, diggailee Hitlerin jutuista/paikoista ja käy pitämässä puheita muutaman metrin päässä natsien kokoontumispaikasta, niin ehkä myös ok-merkin näyttäminen tällaiselta kaverilta on jotain muuta kuin ok-merkin näyttöä, jos ei nyt satu olemaan sukeltamassa.

Päätin juuri, että käden heristäminen nyrkissä tarkoittaa "Rakkautta kaikille". Aion matkustaa itämaihin levittämään tätä ilosanomaa ja oletan, että kaikki siellä ymmärtävät "toiminnan" muuttuneen merkityksen. Keskisormen näyttäminen tarkoittaa "olet hyvännäköinen". Peukku ylöspäin tarkoittaa, että suksi helvettiin. Näinkö tämä toimii?

Ei. Se toimii niin, että perustat aatteen/järjestön jonne saat houkuteltua samanmielisiä ihmisiä ja sitten keksitte yhdessä käytettävät symbolit, joista järjestöön/aatteeseen kuuluvat tunnistavat toisensa.

Jonkin aikaa muut eivät ymmärrä merkkejänne, mutta jossain kohtaa, kun aikaa kuluu ja järjestön/aatteen kannatus kasvaa. Tietoisuus symboliikasta siirtyy myös niille, jotka eivät järjestöä/aatetta kannata.

 

[Noppa10]

Hahaa, minä olen käyttänyt tuota emojia lähes aina kun ilmaisen tyytyväisyyttäni johonkin sillain rennolla twistillä. Vähän kuin tyyliin "tämäpä nastaa".

Ehkä olen siis jo profiloitunut pahimman luokan uusnatsiksi? No, kampaus onkin jo valmiiksi sellainen (3mm siili). Aina oppii uutta.

Homma korjaantuu sillä, että rupeat jatkossa pistämään mukaan nyrkki- tai keskisormihymiön tuon sijaan. @BOL tuossa jo edellä sen lanseerasi hyvän tahdon eleeksi, niin ei muuta kuin käyttämään vaan sitä!

Minullekin tuo tuli uutena tietona tästä keskustelusta, ja olen niin ikään viljellyt tuota runsaastikin somessa. Oikein kiva, että osa ihmisistä saattaa nyt pitää minuakin natsisymppaajana.

Se vaan pistää mietityttämään, että mitä jos esimerkiksi natsi-ideologiset ryhmittymät alkavat omimaan vaikkapa STOP-merkin itselleen? Vaihdetaanko sitten maailman kaikki STOP-merkit johonkin muuhun..? On meinaan aika loputon suo, jos yhden ryhmittymän itselleen omimia symboleja aletaan poistamaan/demonisoimaan, siitä tuossa yllä jo aika hyvin avattukin asiaa parin nimimerkin toimesta...

 

[Ann Arbor]

Se vaan pistää mietityttämään, että mitä jos esimerkiksi natsi-ideologiset ryhmittymät alkavat omimaan vaikkapa STOP-merkin itselleen? Vaihdetaanko sitten maailman kaikki STOP-merkit johonkin muuhun..? On meinaan aika loputon suo, jos yhden ryhmittymän itselleen omimia symboleja aletaan poistamaan/demonisoimaan, siitä tuossa yllä jo aika hyvin avattukin asiaa parin nimimerkin toimesta...

Vielä ei ole onneksi Suomi joutunut vaakunaansa muuttamaan, vaikka suomileijona omittiinkin ksenofobisen oikeiston toimesta.

 

[karotenoidi]

Tämä OK-merkin rasistisuus ei pidä sisällään mitään muuta kuin naureskelun natsijahdillenne. Joku jossain nettifoorumilla joitain vuosia sitten huomasi, että sitä merkkiä tehdessä sormien voi kuvitella muodostavan kirjaimet W ja P. Ja ehdotti, että jos sitä alettaisiin laajalti viljellä ironisesti, vastapuoli ennen pitkää ottaisi jutun vakavissaan.

Hyperventiloimalla ainoastaan osoitatte sen alkuperäisen vitsikkään hypoteesin todeksi.

 

[Ollakseni]

Tämä OK-merkin rasistisuus ei pidä sisällään mitään muuta kuin naureskelun natsijahdillenne. Joku jossain nettifoorumilla joitain vuosia sitten huomasi, että sitä merkkiä tehdessä sormien voi kuvitella muodostavan kirjaimet W ja P. Ja ehdotti, että jos sitä alettaisiin laajalti viljellä ironisesti, vastapuoli ennen pitkää ottaisi jutun vakavissaan.

Hyperventiloimalla ainoastaan osoitatte sen alkuperäisen vitsikkään hypoteesin todeksi.

Onko tästä hyperventiloinut tällä foorumilla kukaan?

 

[BOL]

Hyperventiloimalla ainoastaan osoitatte sen alkuperäisen vitsikkään hypoteesin todeksi.

Ketkä hyperventiloi? Täällähän nimenomaan ollaan oltu ihmeissään siitä, että miten tässä näin kävi? Ja että me ollaan rasisteja kaikki, kun oikein viimeksi käytettyjen emojien listaa katsotaan.

 

[Ramchester]

Vielä ei ole onneksi Suomi joutunut vaakunaansa muuttamaan, vaikka suomileijona omittiinkin ksenofobisen oikeiston toimesta.

Ei kai kukaan ole puhunut mitään symbolien kielloista tai luopumisesta, vaan kaksoismerkitysten ymmärtämisestä.

Ei tulla kieltämään Z-kirjaintakaan vaikka symbolin alla tehdään kansanmurhaa Ukrainassa. Se ei nyt vaan ole enää pelkkä Z-kirjain vaan on ymmärrettävä sen kaksoismerkitys.

 

[Ann Arbor]

Ei kai kukaan ole puhunut mitään symbolien kielloista tai luopumisesta, vaan kaksoismerkitysten ymmärtämisestä.

Ei tulla kieltämään Z-kirjaintakaan vaikka symbolin alla tehdään kansanmurhaa Ukrainassa. Se ei nyt vaan ole enää pelkkä Z-kirjain vaan on ymmärrettävä sen kaksoismerkitys.

Juurikin näin. Itse toki olen isänmaallisena ihmisenä ollut liki surullinen juurikin hienon leijonavaakunan kohtalosta.

 

[Siivu]

Joo, me kaikki hyväntahtoisesti vanhoja kunnon sormileikkejä tuhnuisesti somessa käyttävät setämiehet ja tätinaiset ollaan oikeasti passiivisaggressiivisia natseja.

Täytyykin pistää firman HR-osastolle viestiä, että järkkäisivät vähintään tunnin mittaisen e-koulutuksen siitä, mistä ikäryhmästä alkaen peukkua tai OK:ta ei ole enää hyvä tarjota kollegalle merkkinä hyvin hoidetusta hommasta Teamsissa.

 

[Tuuletin]

Ei kai kukaan ole puhunut mitään symbolien kielloista tai luopumisesta, vaan kaksoismerkitysten ymmärtämisestä.

Ei tulla kieltämään Z-kirjaintakaan vaikka symbolin alla tehdään kansanmurhaa Ukrainassa. Se ei nyt vaan ole enää pelkkä Z-kirjain vaan on ymmärrettävä sen kaksoismerkitys.

En olisi uskonut, mutta Ben Zyskowicz taitaa olla suomen pahin putinisti. Ja ok merkki tähän perään.

 

[Wiljami]

Tämä OK-merkin rasistisuus ei pidä sisällään mitään muuta kuin naureskelun natsijahdillenne. Joku jossain nettifoorumilla joitain vuosia sitten huomasi, että sitä merkkiä tehdessä sormien voi kuvitella muodostavan kirjaimet W ja P. Ja ehdotti, että jos sitä alettaisiin laajalti viljellä ironisesti, vastapuoli ennen pitkää ottaisi jutun vakavissaan.

Hyperventiloimalla ainoastaan osoitatte sen alkuperäisen vitsikkään hypoteesin todeksi.

Missä vaiheessa näiden rasistisen äärioikeiston kusimuttereiden ja nettispedejen ironinen tempaus muuttuu varteenotettavaksi viestinnäksi? Esimerkiksi kun se Uudenseelannin joukkomurhaaja heilutteli tuota merkkiä nimenomaan äärioikeistolaisessa kontekstissa, niin miten merkki piti ymmärtää?

Joka tapauksessa kovin kontekstisidonnaista on symboliikka tai sen puute. OK-merkki on normaalien ihmisten käyttämänä ihan ok, mutta voi jonkun paskasakin toimesta tarkoittaa että homma ei todellakaan ole ok. Leijonakorut on ikävä kyllä omittu klanipäiden ja haittaisänmaallisten toimesta siinä määrin ettei niitä viitsi usein käyttää vaikka kansallisylpeä onkin (kuten tuossa ylempänä @BOL :n ystävänkin tapauksessa). NSDAP:n väki omi hakaristin ja monta muutakin riimua/symbolia ja paskanti samalla niiden päälle, mutta siitä huolimatta kontekstista riippuen ne riimut ja symbolit voivat olla täysin kosher. Ja havaijipaitaa voi pitää ihan huoletta sekä eläimistäkin tykätä ilman riskiä että mielletään kyseessä olevan alt-raitteri ja aseellista vallankumousta sekä orjuuden palauttamista ajava paskanaama. Siis olettaen että ei ole alt-raitteri ja aseellista vallankumousta sekä orjuuden palauttamista ajava paskanaama, mikä yleensä todentuu reilusti ennen havaijipaidan pitämistä aivan muulla todistusaineistolla, esimerkiksi sillä että suoltaa internettiin alt-raittereiden ihmisvihaista salaliittopaskaa tai fantasioi julkisesti *******:en yliajamisella tai semmoisten lasten potkimisella. Jälkimmäisen väen etenkin nettiaktiivi osasto oletusarvoisesti tietää myös oman viiteryhmänsä (alt-raitterit ja muu rasistinen haittaisänmaallinen paskasakki) käyttämän symboliikan ja näiden tapauksessa voidaan sitten melko turvallisesti olettaa ettei havaijipaita ole pelkkä havaijipaita, mesimäyrä pelkkä mesimäyrä, tai se ok-merkki pelkkä ok-merkki, kuten niille normaaleille ihmisille joilla ei ole kansanmurhahaaveita tai muilla tavoin sairas arvomaailma.

 

[Murkula]

Leijonakorut on ikävä kyllä omittu klanipäiden ja haittaisänmaallisten toimesta siinä määrin ettei niitä viitsi usein käyttää vaikka kansallisylpeä onkin (kuten tuossa ylempänä @BOL :n ystävänkin tapauksessa).

En ole tuota keskustelua pidemmälle lukenut mutta itselläni on suuri kultainen leijona paksussa kaulaketjussani. Sain sen äitini sisaruksilta ylioppilaslahjaksi ~22 vuotta sitten. Olen teettänyt siihen vaan suuremman lenkin kun päivitin ketjun isommaksi, mutta tuo on roikkunut kaulassa siitä päivästä asti eikä ole käynyt edes mielessä että ottaisin sen pois.
Siihen ei ole paheksuvassa mielessä koskaan kukaan kiinnittänyt huomioita, mutta esimerkiksi ulkomailla huomio on ollut positiivista.
Sen sijaan minua on väittänyt natsiksi valveutunut nuori nainen ihan siitä syystä ja sillä perustelulla että farkkuni lahkeet olivat kääritty. Ei siinä mitään, eipä se minua paljon ahdistanut, mutta tyttöä harmitti että nauroin sille ja kysyin että onko sillä varmasti kaikki ihan okei.

Yleisestiottaenottaen ei minua kiinnosta muutenkaan mitä muut ajattelevat, minua kiinnostaa mitä itse tiedän itsestäni.

 

[Metukka]

Jos seuraava kesäloma joskus tulee, ajan ensimmäisenä lomapäivänä hitaasti Mersulla kattoluukku auki, aurinkolasit silmillä ja havaijipaita päällä. Lisäksi virnistelen ääliömäisesti ja näytän ok-merkkiä kaikille tutuille ja ehkä tuntemattomillekin.

Repikää siitä.

Tämä on tismalleen oikea asenne. Ei voi kuin nauraa, jos joku tiedostava maailmanparantaja puolestaloukkaantuja vetää herneet ok-merkistä tai hawaiji-paidasta. Se on täysin hänen oma ongelmansa. Ei noihin leikkeihin pidä lähteä mukaan ja antaa näiden wokettajien määritellä yhtään mitään.

 

[karotenoidi]

Joka tapauksessa kovin kontekstisidonnaista on symboliikka tai sen puute. OK-merkki on normaalien ihmisten käyttämänä ihan ok, mutta voi jonkun paskasakin toimesta tarkoittaa että homma ei todellakaan ole ok. Leijonakorut on ikävä kyllä omittu klanipäiden ja haittaisänmaallisten toimesta siinä määrin ettei niitä viitsi usein käyttää vaikka kansallisylpeä onkin (kuten tuossa ylempänä @BOL :n ystävänkin tapauksessa). NSDAP:n väki omi hakaristin ja monta muutakin riimua/symbolia ja paskanti samalla niiden päälle, mutta siitä huolimatta kontekstista riippuen ne riimut ja symbolit voivat olla täysin kosher. Ja havaijipaitaa voi pitää ihan huoletta sekä eläimistäkin tykätä ilman riskiä että mielletään kyseessä olevan alt-raitteri ja aseellista vallankumousta sekä orjuuden palauttamista ajava paskanaama. Siis olettaen että ei ole alt-raitteri ja aseellista vallankumousta sekä orjuuden palauttamista ajava paskanaama, mikä yleensä todentuu reilusti ennen havaijipaidan pitämistä aivan muulla todistusaineistolla, esimerkiksi sillä että suoltaa internettiin alt-raittereiden ihmisvihaista salaliittopaskaa tai fantasioi julkisesti *******:en yliajamisella tai semmoisten lasten potkimisella. Jälkimmäisen väen etenkin nettiaktiivi osasto oletusarvoisesti tietää myös oman viiteryhmänsä (alt-raitterit ja muu rasistinen haittaisänmaallinen paskasakki) käyttämän symboliikan ja näiden tapauksessa voidaan sitten melko turvallisesti olettaa ettei havaijipaita ole pelkkä havaijipaita, mesimäyrä pelkkä mesimäyrä, tai se ok-merkki pelkkä ok-merkki, kuten niille normaaleille ihmisille joilla ei ole kansanmurhahaaveita tai muilla tavoin sairas arvomaailma.

Aika mielenkiintoisia nämä hallunisaatiosi ihmisistä, jotka haluavat palauttaa orjuuden tai haaveilevat kansanmurhista. Sellaisia ihmisiä ei ole nimeksikään jos lainkaan ja sellaisesta tyhjästä murehtiminen ei ole mielenterveydellesi hyvästä. Huumori on tärkeä ihmismielen suojamekanismi, kun yritetään kestää sinunlaisiasi. Kaikenlaisia meemejä ja symboleita onkin ja niitä keksitään aina lisää. Vinkkinä: kannattaa kysyä ja kuunnella, mitä ne minunlaisteni mielestä tarkoittaa, eikä keksiä niille merkityksiä itse. Paljon varmempi tapa päästä selville siitä, mitä ne toiset ajattelee.

Natsisymbolien kieltämisestä on aika ajoin keskustelua, enkä oikein ymmärrä miksi. Se olisi ensinnäkin kovin epäkäytännöllistä ja toisekseen kovin turhaa. En ole ylipäätään kovin kiinnostunut rajaamaan sananvapautta millään tavoin sinunlaistesi mieliksi. Meidän liberaalien mielestä poliittisen sananvapauden tulisi itse asiassa olla laajempaa kuin Suomessa nykyään. Koraanin tai Suomen lipun häpäisemistä ei ole mitään syytä lailla rajoittaa. Jos joku haluaa itseään sillä tavoin ilmaista, se ei ole yhteiskunnan väkivaltakoneiston asia. Samaten kansanryhmää vastaan kiihottamislainsäädäntö on naurettavan tulkinnanvarainen ja toisekseen sietämättömän rajoittava. Nykyisen törkeän tekomuodon kriminalisointi pitkälti riittäisi.

 

[Sanainen arkku]

Tuohon liittyen, jostain syystä Suomessa media (kuten YLE, HS) loi Suomesta rasistista valtiota mm. Euroopan eri maiden tutkimustuloksia lainaamalla, mutta jättäen niistä pois kaiken sen, mikä olisi kertonut suomalaisten olevan keskimääräinen tai senkin alle rasismissaan.

Suomessa uutisoitiin muslimien olevan viharikosten kohteena. Jäi kuva, että me me teemme viharikoksia heitä vastaan, koska vihaamme muslimeja ja he ovat uhreja. Mutta todellisuudessa asia ei ole näin. Muslimeita vastaan Suomessa hyökkäävät luokkaa 80 prosenttisesti äärimuslimit. Siis ne, jotka rankaisevat väärästä pukeutumisesta tai väärästä ystävästä.

Meillä on siis ääriajatteluun taipuvaisia ääri-islamisteja, jotka suorittavat muslimeihin kohdistuvia viharikoksia. Tämä on syytä tunnistaa kuten vihamielinen ja perusteeton islamisoitumisella pelottelu, joka taas helpottaa islamofobialla syyllistämistä.

Yhdysvaltalainen tutkimuslaitos Pew selvitti 15 Euroopan maan kansalaisten uskonnollisia asenteita vuosina 2017–2018. Suomalainen media valitsi uutiskärjeksi sen, että muihin tutkittuihin maihin verrattuna asenteet islamiin näyttivät arvojen osalta jyrkimmiltä Suomessa. Olemme siis muita enemmän rasisteja. Aivan kärjessä.

Todellisuudessa näin ei ollut edes Pew:n tutkimuksessa. Media vain valitsi sen osan, joka teki meistä muita suurempia rasisteja. Suomalaiset olivat kaikista tutkituista maista sallivimpia musliminaisten uskonnollisen pukeutumisen suhteen. Muslimien läsnäolo häiritsi suomalaisia tutkituista maista vähiten. Kaikkiaan 83 prosenttia suomalaisista hyväksyi muslimin naapurikseen. Sellaiseen harvan maan kansalaiset pääsivät.

Media loi Suomesta kuvan yhtenä Euroopan syrjivimmistä maista, vaikka Suomessa muslimien uskontoon perustuva syrjintäkokemus on alhaisimpia kaikista tutkituista EU-maista. Miksi suomalainen media teki näin? Tähän löytyy monia vastauksia. Näitä suomalaisen median vääristeltyjä juttuja on myös lainattu ulkomaisissa julkaisuissa. Puistattavaa.

Lähteenä on käytetty Pew:n tutkimusta sekä alle linkitettyä Suomen Kuvalehden tutkija Esko Kähkösen haastattelua 2020.

Uskonnollisten viharikosten kohteet ovat Suomessa pääosin muslimeja – ja niin ovat myös rikosten tekijät, kertoo tutkimus

Media luo väärää kuvaa Suomesta yhtenä Euroopan syrjivimmistä maista, sanoo teologian tohtori, uskontotutkija Esko Kähkönen.

suomenkuvalehti.fi

Suomalaisessa kulttuurissa on erittäin vahvana se lähtökohta, että jos vaikkapa muslimi naapurina häiritsee, muutetaan itse pellon laidalle mihin ei kuulu "ukkoloihe volinat torneista".

Näin voi olla muuallakin, mutta mielestäni meillä erityisesti. En näe siinä varsinaisesti tarvetta muutokselle. Kaupungeissa osaa jengistä tietysti harmittaa, kun pellon laidalla asuvalla on sama äänioikeus kuin muillakin.

 

[mjr]

Jos seuraava kesäloma joskus tulee, ajan ensimmäisenä lomapäivänä hitaasti Mersulla kattoluukku auki, aurinkolasit silmillä ja havaijipaita päällä. Lisäksi virnistelen ääliömäisesti ja näytän ok-merkkiä kaikille tutuille ja ehkä tuntemattomillekin.

Repikää siitä.

Monessakos moskeijassa olet käynyt ammuskelemassa?

New Zealand Mosque Shooting Suspect Brenton Tarrant Flashes White Power SIgn in Court

He made his first appearance since the massacres.

www.thedailybeast.com

Vai näyttääkös tyyppi tuossa, että hyvin menee vähän kuin sinä siinä mersussasi? En kyllä aina ihan tajua ihmisten reaktioita, ikään kun nyanssit olisi maailmasta kielletty - aina pitää helvetti olla joko tai. Eikä ikinä joskus.

 

[sunnuntai]

Tämä on tismalleen oikea asenne. Ei voi kuin nauraa, jos joku tiedostava maailmanparantaja puolestaloukkaantuja vetää herneet ok-merkistä tai hawaiji-paidasta. Se on täysin hänen oma ongelmansa. Ei noihin leikkeihin pidä lähteä mukaan ja antaa näiden wokettajien määritellä yhtään mitään.

Tuntuu että mennään vain koko ajan hullumpaan suuntaan, kun pyritään jo määrittämään mitä vaatteita yms. ei sais käyttää kun voi jotain jokin merkitä.

Molemman laidan syvätpäädyt huutakoon toisille netissä niin paljon kun jaksava, kyllä tänne merkkejä mahtuu.

Mutta onhan se nyt perseestä jos Tauno Tasalakki lompsii menemään kaudulla hawaji-paidassa ja joku alkaa hänelle tästä vinkumaan. Kuten myös perseestä jos joku klanipää alkaa vähän eri näköiselle kaverille vinkumaan jotain kadulla.

Jenkeissähän tämä hulluus on taitaa olla jo omalla tasollaan, toivottavasti ei ikinä saavuteta tuota tasoa.

 

[mjr]

Mutta onhan se nyt perseestä jos Tauno Tasalakki lompsii menemään kaudulla hawaji-paidassa ja joku alkaa hänelle tästä vinkumaan.

Voi luoja... Twitter, amerikkalaiset kampukset ja tänne lähinnä konservatiivien toimesta raahattu kulttuurisota, eivät edusta oikeata maailmaa missä me normaalit ihmiset asumme ja elämme omaa arkielämäämme. Älä ole mulkku on tosiaan se olennaisin ohjenuora täällä. Tämä teoreettinen uhriutuminen mielikuvitustilanteiden suhteen on sangen raskasta.