Surulliseksi on mennyt maailma, kun koko ajan pitää miettiä kaikenlaisia piilomerkityksiä ja -aggressioita. Mitä tapahtui sille, että jos ihminen sanoo tai tekee jotain väärin tai hölmösti, häntä voidaan korjata, mutta siitä virheestä ei vedetä pitkälle meneviä johtopäätöksiä? Nyt ihmiset profiloidaan rasisteiksi ja sovinisteiksi ja vaikka miksi, vaikka kysymyksessä olisi vain lipsahdus vahingossa eikä olisi tarkoittanut mitään pahaa. Tämä johtaa siihen, että moni vetäytyy entistä enemmän poteroihinsa eikä vahingossakaan edes halua tutustua kehenkään vähänkään erilaiseen ihmiseen. Oikea syrjintä on jotain ihan muuta kuin huono tilannetaju, vailla pahoja tarkoitusperiä.
Minä aion jatkossakin kysyä ihmiseltä hänen taustoistaan, kuten olen tehnyt tähänkin asti. Se vain tapahtuu hienovaraisesti keskustelemalla ja johdattelevia kysymyksiä esittämällä. Niistä vastauksista saa sitten aihetta lisäkysymyksille. Tällaista keskustelua sanotaan toiseen ihmiseen tutustumiseksi. Värillä, rodulla (saako tätäkään sanaa enää käyttää?) kotimaalla tai uskonnolla ei ole mulle mitään väliä.
Noh, ei munkaan mielestäni voi, mutta nykyään ei koskaan ihan oikeasti tiedä, josko joku syyttäisi vaikka etnisestä profiloinnista.
Maailma muuttuu ja välillä on vaikea pysyä mukana skenessä. Esim. joskus aikoinaan, jos valkoihoinen sanoi, ”ettei nää ihonvärejä (I don’t see skin colors)”, se tarkoitti sitä, ettei kyseiselle ihmiselle ihonvärillä ole merkitystä, eli hän ei ole rasisti. Nykyisin, jos joku boomer tai hänen jälkeläisensä toteaa niin, nousee kauhea soppa, ettei niin saa enää sanoa. Tällöin ei syytetä rasistiksi, vaan syytetään siitä, ettei kykene tai ole halukas huomioimaan eri kulttuurien eroja ja ikään kuin pyyhitään ne pois. Ja se on paheksuttavaa ja melkein verrattavissa rasismiin.
En myöskään tiennyt, että ”ok”-käsimerkki on nykyisin rasistinen. Minulle ko. merkki ilmaisee, esim. ”homma hanskassa”, ”hyvin menee” tai ”täydellistä” ja mitä näitä on. Mutta nykyisin se tarkoittaakin ilmeisesti, että on valkoisen ylivallan kannattaja. WTF?
Kysyin tästä täysi-ikäiseltä nuorelta lapseltani ja hänkään ei ollut ikinä moisesta kuullut ja hän nyt sentään elää oikeasti ajan hermolla. Hän totesi, että eihän näitä iät ajat käytössä olleita käsimerkkejä nyt voi jälkikäteen vaan joku omia ja päättää, että ne tarkoittavat jotain ihan muuta kuin ovat sata vuotta aiemmin tarkoittaneet.
Varmaan pitäisi koko elämä viettää somessa, että pysyisi inessä skenessä.
Itseäni on henkilökohtaisesti alkanut jo hiljalleen ärsyttää sellaiset kommentit, joissa vedotaan "valkopesuun", "mutkutteluun" tai "whataboutismiin"....Suomen vertailu muihin länsimaihin on valkopesun yrittämistä, koska muutkin länsimaat ovat syrjiviä ja rasistisia.
En myöskään tiennyt, että ”ok”-käsimerkki on nykyisin rasistinen. Minulle ko. merkki ilmaisee, esim. ”homma hanskassa”, ”hyvin menee” tai ”täydellistä” ja mitä näitä on. Mutta nykyisin se tarkoittaakin ilmeisesti, että on valkoisen ylivallan kannattaja. WTF?
Itseäni on henkilökohtaisesti alkanut jo hiljalleen ärsyttää sellaiset kommentit, joissa vedotaan "valkopesuun", "mutkutteluun" tai "whataboutismiin".
Koulukiusaamista suhteutetaan. Täytyyhän miehen vähän huumoria ja tönimistä ja nettimeemejä kestää. Kiusaaminen jatkuu.
Ja tämä liittyy mainitsemaani asiaan mutkuttelusta miten?Jos väittää, ettei länsimaisissa yhteiskunnissa ole syrjiviä rakenteita, valehtelee.
Olenkin käsittänyt, että syvästi aatteelliset ihmiset näkevät asian juuri näin: että asioiden kontekstiin laittaminen on vihamielinen toimenpide heitä vastaan, ja siihen reagoidaan asiaankuuluvalla raivolla. Minusta tällöin kannattaisi kyllä harkita oman maailmankuvansa tarkastamista.Ongelmia voi suhteuttaa, mutta usein suhteuttamisen taustalla on ainoastaan pyrkimys oikeuttaa syrjivien rakenteiden jatkuminen. ... Suhteuttaminen on käytössä aina, kun pitäisi katsoa itseensä tai luopua omasta edustaan tai aatteestaan. ...
Hallitsevassa asemassa olevat ihmiset suhteuttavat mielellään, koska suhteuttamalla ongelmat voidaan hävittää näkyvistä ja puolustaa oman edun jatkumista.
Korrelaatio ei ole implikaatio, vaikka tosiaan aatteelliselta kannalta katsovat ihmiset kovasti tykkäävät niin ajatella ja mielellään sillä oikeuttavat työnsä ihmisten ajatuspoliiseina.Ainoa asia, jossa nollatoleranssi on alkanut vähän näkyä, on seksuaalinen häirintä. Tähänkin on päästy vain kärjistämällä, tunteita lietsomalla, yleistämällä ja joukkovoimalla. Valitettavasti tunneperäinen vaikuttaminen näyttää olevan ainoa keino ajaa asioita eteenpäin. Jos naiset olisivat suostuneet suhteellistamiseen, tasa-arvo ei tässäkään asiassa olisi edennyt.
Tätä en ole rekisteröinyt, mutta kaiketi asia sitten niin on.Haha, tuli niin epäuskoinen olo että piti googleen laittaa.
"OK" -käsimerkki lisätty antisemitismin vastaisen järjestön vihasymbolien listalle ja tuossa yksi tuotos.
Eipä silti, vitsiksi luokiteltavat vatipäät on tuon johdannaisen keksineet ja vitsiksi luokiteltavat vatipäät asian noin voivat kokea.
Meillä Suomessa ja länsimaissa yleisesti on tästä paljon kokemusta. On olemassa laajalle levinnyt aate, jonka olemukseen kuuluu omien ajatustensa tarkkailu, jatkuva syyllisyydentunto ja itsensä ruoskiminen kohti puhtaampaa mieltä. Samaiseen laitokseen kuuluu myös niin ulkoinen kuin sisäinen valvonta, joilla molemmilla tavoitellaan kuplautumista. Ulkoinen valvonta seuraa aatteen ulkopuolisten ihmisten pahoja tekoja, jotta aateveljet ja -sisaret eivät saisi päähänsä veljeillä näiden kanssa, sisäisellä valvonnalla varmistetaan aatteen kannattajien puhdasoppisuus.Tulos tästä hölmöilystä on aivan ilmeinen. Ihminen pitää syyllistää mahdollisimman monesta asiasta. Et voi olla koskaan varma, milloin olet syyllistynyt johonkin virheeseen, josta sinulla ei ole harmainta aavistusta. En itse ole vieraillut äärioikeiston sivuilla kertaakaan tietääkseni jotakin heidän merkeistään, se ei kiinnosta. Mutta jospa propellipäiden ideana on saada huonolla omallatunnolla olevat ihmiset etsiytymään antirasistien joukkoon. Vasta siellä voi inkvisition jälkeen kokea vapautuksen ja kunhan noudatat jatkuvasti päivittyviä sääntöjä, olet historian oikealla puolella.
Tässäkin on jotain todella hämmentävän samankaltaista aikakaudesta toiseen. Jotenkin vasemmistolaisuuteen taipuvat ihmiset ovat aina mielihyvin ottamassa vastaan ajatuspoliisit vahtimaan naapureiden oikeaoppisuutta.Tästä valvonnasta on itänaapurissa varmaan monta tarinaa. Vasemmisto noudattaa samaa kaavaa: taistelu rasismia vastaan on myös taistelu sananvapautta vastaan. Koska sitä ei voi vastustaa avoimesti, tehdään se GRU:n tyyliin. Keksitään merkityksiä, jotka ovat kiellettyjä ja sitten sitä kautta luodaan hämmennystä yhteiskuntaan.
Olenkin käsittänyt, että syvästi aatteelliset ihmiset näkevät asian juuri näin: että asioiden kontekstiin laittaminen on vihamielinen toimenpide heitä vastaan, ja siihen reagoidaan asiaankuuluvalla raivolla.
Minun mielestä elämästä selviää hyväntahtoisuudella ja kyvyllä ottaa palautetta vastaan. Sen sijaan jos ei suostu omaksumaan elämän varrella mitään uusia tietoja, taitoja ja tapoja, voi saada silloin tällöin osakseen paheksuntaa. Harvemmin sitäkään.Miten niinku mun, avarakatseisen ihmisen pitäisi elää ja toimia, että täyttäisin odotukset? Mitä niille ihmisille tehdään, jotka eivät kertakaikkiaan suostu olemaan avarakatseisia?
Itseäni huvittaa tämä kielletyistä asioita puhuminen, koska eihän täällä ole kiellettyä juuri mikään. Kyse on sosiaalisista normeista ja tavoista; niitä voi joko seurata tai jättää seuraamatta makunsa mukaan. Useimmat meistä haluavat olla jollain tavalla "ajan hermolla", mutta ei se välttämätöntä ole. Moni myös rakentaa identiteettiään sen kautta, että vastustaa maailman muuttumista.Mistä on helpointa seurata, mitkä asiat, vaatteet, kengät ja merkit on kiellettyjä?
Ihmiset ovat päättäneet esimerkiksi, että leijonakorua kantamalla profiloituu ainakin jollain tasolla perussuomalaiseksi. Määrittelyn ovat tehneet suuret ihmismassat omien havaintojensa ja mielleyhtymien kautta.Kuka määrittää sen, milloin jostain em. tekijästä tulee kielletty? Saako jostain tilattua ilmoituksia? Kuka korvaa kaapissa olevat hawaijipaidat, jotka on hyvässä uskossa ostettu kesäpaidoiksi? Kertooko kukat mekossa jostain?
Miksei riittäisi?Miten on mahdollista, ettei se enää riitä, että pyrkii tasa-arvoisuuteen ja kohtelee ihmisiä kunnioittavasti? Ei ole vaikea uskoa, miksi niin moni ihminen on nykyään ahdistunut. Ahdistus = pelko ja jos jatkuvasti joutuu pelkäämään virheiden tekemistä, ei ole suurikaan ihme, että ihmiset kokevat olevansa riittämättömiä. Koko ajan. Ketä tämä tunnekuohuinen asioista vääntäminen palvelee? Vastaus: ei ketään! Samaan lopputulokseen päässee jotenkin muutenkin.
Kuinka usein tuollaisia tilanteita tulee vastaan? Entä jos he kaikki kuusi olisivat valkoihoisia? En tällä sano, etteikö ihonväriin voisi viitata ongelmitta, mutta harvemmin tuollaisiin tilanteisiin ajautuu. Itse olen ihmisiin viitatessa yleensä kuvaillut lähinnä vaatteita, jos nimeä ei jostain syystä ole tiedossa.Mutta kyllä mun mielestäni, jos jotain ihmistä pitää jotenkin ulkoisesti kuvailla, saa mainita myös ihonvärin ilman, että on rasisisti. Jos joukkueessa on 3 Lucaa ja 3 Lukaa ja näistä kuudesta pojasta yksi on musta ja mun pitäisi ilmoittaa pojalle, että äiti laittoi WA-ryhmään, että on tulossa peliin, mutta on vähän myöhässä. En tunne vielä kaikkia poikia ja kysyn joltain, että kuka pojista on Luca H., niin kyllähän se jeesaa, jos tässä kohtaa todetaan, että hän on tuo tumma poika tuolla. Jos poika olisi valkoinen, mutta punatukkainen, saisiko ne punaiset hiukset kuitenkin mainita? Saako vaatteet mainita? Mitä, jos koko joukkueella on samanlaiset vaatteet, kuten yleensä on? Tuntuu, että terve järki on kadonnut monessa asiassa nykyisin ihan täysin.
Samalla voi toki miettiä, että tämän antirasistisen toiminnan aikana - jolloin Suomesta on mm. tehty ainakin Euroopan jos ei koko maailman rasistisin maa - persuista on kasvanut yksi Suomen suurimmista puolueista ja Halla-Aho on eduskunnan puheenjohtaja. Joku muu voisi kysyä, että miten meni noin niin kuin omasta mielestä? Minä en kysy, koska korrelaatio ei ole implikaatio.Kerrotteko vielä, että miten antirasistinen toiminta häiriintyy siitä, että rasismin ilmentymistä kerrotaan mediassa? Vai onko se syy juuri siinä, että niistä kerrotaan mediassa? Vasustetaan, vastustetaan juu rasismia ihan hirveesti, mutta vedetään peppukivut heti, jos joku esittää hakaristilippujen kieltämistä, tekee jutun ministerin natsiyhteyksistä, peräänkuuluttaa hallituspuolueelta selkeää irtisanoutumista rasismista ilman termeillä kikkailua, valtuutettujen rasistikryptoja, tai että usutetaan some-öyhälistöä pilkkaamaan ihmisiä. Kaikki edellä luetellut asiat tuntuvat olevan ihan helvetin ongelmallisia juuri perussuomalaisille. Syitä voi jokainen miettiä.
Hyvä ohjenuora. Suomalaisilla on tapana vaatia tasapuolisuutta joka asiassa.Hyvin pitkälle riittää ihan vaan tämä yleinen ohjenuora kaikille maailman ihmisille ja roduille: älä ole mulkku.
Orwell tajusi aikoinaan vasemmistolaisuuden ytimen hyvin ja sai niskaansa melkoisen syyteryöpyn. Pitäisikö sanoa, että kulttuuri toimii näin: meillä ortodoksia on idästä peräisin ja vaikka sisältö vaihtuukin, muoto silti pysyy. Aatteellisen puhdasoppisuuden idea voi edelleen hyvin, vaikka emme nyt ihan univormuja havaitsekaan monen päällä. Netissä ei niitäkään tarvita.Meillä Suomessa ja länsimaissa yleisesti on tästä paljon kokemusta. On olemassa laajalle levinnyt aate, jonka olemukseen kuuluu omien ajatustensa tarkkailu, jatkuva syyllisyydentunto ja itsensä ruoskiminen kohti puhtaampaa mieltä. Samaiseen laitokseen kuuluu myös niin ulkoinen kuin sisäinen valvonta, joilla molemmilla tavoitellaan kuplautumista. Ulkoinen valvonta seuraa aatteen ulkopuolisten ihmisten pahoja tekoja, jotta aateveljet ja -sisaret eivät saisi päähänsä veljeillä näiden kanssa, sisäisellä valvonnalla varmistetaan aatteen kannattajien puhdasoppisuus.
Aatteellisten yhteisöjen samankaltaisuus kautta historian saa minut vetämään sellaisen johtopäätöksen, että yksinkertaisesti on vain olemassa laaja joukko ihmisiä, joiden perusintressinä on muiden syyllistäminen ja valvominen.
Tässäkin on jotain todella hämmentävän samankaltaista aikakaudesta toiseen. Jotenkin vasemmistolaisuuteen taipuvat ihmiset ovat aina mielihyvin ottamassa vastaan ajatuspoliisit vahtimaan naapureiden oikeaoppisuutta.
Ihmiset ovat päättäneet esimerkiksi, että leijonakorua kantamalla profiloituu ainakin jollain tasolla perussuomalaiseksi. Määrittelyn ovat tehneet suuret ihmismassat omien havaintojensa ja mielleyhtymien kautta.
Kuinka usein tuollaisia tilanteita tulee vastaan? Entä jos he kaikki kuusi olisivat valkoihoisia? En tällä sano, etteikö ihonväriin voisi viitata ongelmitta, mutta harvemmin tuollaisiin tilanteisiin ajautuu. Itse olen ihmisiin viitatessa yleensä kuvaillut lähinnä vaatteita, jos nimeä ei jostain syystä ole tiedossa.
Tämä on varmaan juuri se syy, miksi halla-aholaisten rasismi on mennyt monelta ohi. Piiloviestit ovat todellisia vaikka persut ne kieltävät ja yrittävät pistää ne vitsitsi.
Ei noiden ymmärtämistä nyt ihan yleissivistyksen piiriin kuuluvaksi voi laittaa, mutta ihmisten olisi ne hyvä oppia pikku hiljaa ymmärtämään.
Tuosta nyt pääsee alkuun: Resources Search
Tuossa vielä irvokkaampaa ”ok”-merkin käyttöä: New Zealand ‘shooter’ flashes ‘white power’ symbol in court
Hahaa, minä olen käyttänyt tuota emojia lähes aina kun ilmaisen tyytyväisyyttäni johonkin sillain rennolla twistillä. Vähän kuin tyyliin "tämäpä nastaa".En myöskään tiennyt, että ”ok”-käsimerkki on nykyisin rasistinen. Minulle ko. merkki ilmaisee, esim. ”homma hanskassa”, ”hyvin menee” tai ”täydellistä” ja mitä näitä on. Mutta nykyisin se tarkoittaakin ilmeisesti, että on valkoisen ylivallan kannattaja. WTF?
Varmaan näin, mutta sitäkin kannattaa miettiä, että ovatko kaikki potentiaalisia rasisteja, eli että kuinka suurella osalle nämä merkit uppoaa? Ellei vastapuoli huutaisi kovaa ja korkealta, suurimmalta osalta ne merkit menisivät ohi eikä niillä merkeillä olisi juuri mitään merkitystä. Paitsi niille, jotka ne tunnistavat. Ja ne, joihin rasistinen öyhötys uppoaa, löytävät kyllä samanmielistä porukkaa. Toki voi olla, että sitä pitää osata myös itse etsiä.
Haastavaksi tämä "yleissivistävän ymmärtämisen" tekee se, että näitä tuntuu nousevan kuin sieniä sateella. Minuun ei vetoa yksittäiset käsimerkit, paitsi, että jos joku näyttää ok:ta, voin hyvin näyttää vaikka takaisin, koska yleensä sen merkin näyttäminen on positiivinen asia. Pitäisikö kahden valkoista ylivaltaa kannattamattoman henkilön jättää nämä sanattoman viestinnän käsimerkit näyttämättä, koska jotkut tyypit jossain Jenkkien takahikiällä ovat ottaneet merkin käyttöönsä? Ja meidän kaikkien muiden ihmisten pitäisi siis jaksaa seurata, mitkä kaikki vanhat symbolit ja käsimerkit ja muut ovat nykyisin kiellettyjä, jotta emme vahingossakaan tule tukeneeksi milloin mitäkin aatetta, mitä emme siis oikeasti halua tukea?
Päätin juuri, että käden heristäminen nyrkissä tarkoittaa "Rakkautta kaikille". Aion matkustaa itämaihin levittämään tätä ilosanomaa ja oletan, että kaikki siellä ymmärtävät "toiminnan" muuttuneen merkityksen. Keskisormen näyttäminen tarkoittaa "olet hyvännäköinen". Peukku ylöspäin tarkoittaa, että suksi helvettiin. Näinkö tämä toimii?
Hahaa, minä olen käyttänyt tuota emojia lähes aina kun ilmaisen tyytyväisyyttäni johonkin sillain rennolla twistillä. Vähän kuin tyyliin "tämäpä nastaa".
Ehkä olen siis jo profiloitunut pahimman luokan uusnatsiksi? No, kampaus onkin jo valmiiksi sellainen (3mm siili). Aina oppii uutta.