Milloin rasismi on oikeasti rasismia?

[Radiopää]

Miten nämä palstan ajatuspoliisit saavat siitäkin automaattisesti rasismia, kun joku kysyy taustoista…

Kielipoliisia täällä enemmän kaivataan, kun näyttää taas persujen luetun ymmärtäminen tuottavan tuttuun tapaan vähän vaikeuksia.

 

[Metukka]

Kielipoliisia täällä enemmän kaivataan, kun näyttää taas persujen luetun ymmärtäminen tuottavan tuttuun tapaan vähän vaikeuksia.

Jaa, sitä taas leimataan persuksi kun on teidän maailmanparantajien kanssa eri mieltä. Aika yllättävää ja omaperäistä.
Aika vahvat on ennakkoluulot, jos ei lähtökohtaisesti pysty luottamaan ihmisten vilpittömyyteen small talkissa ja näkee kaiken aina rasismina. Varmasti raskasta elää sellaisessa angstissa.

 

[moby]

Mutta kiinnostavaa tässä loukkaantumisessa ja siinä, ettei saa udella mistä kukakin on kotoisin, on se, että olen työskennellyt kymmenien eri kansallisuuksien edustajien kanssa - useilta eri mantereilta - eikä heistä kukaan ole loukkaantunut, jos olen kysellyt ovatko kotoisin Suomesta vai muuttaneet tänne. Tai jos tarkkoja ollaan, useimmiten he ovat ehtineet udella minulta ummet ja lammet puheliaampina kuin minä, ja kyllä siinä ensimmäisten kysymysten joukossa on esitetty kyselyt asuinpaikasta, perheestä, mahdollisesta vaimosta ja lapsista (joista puhe lakkaa hetimmiten kun kerron inhoavani lapsia).

Niin jos näille "musta tuntuu" tyypeille kun antaa periksi, niin ei hyvin mene. Kannataa muuttaa johonkin, missä lähes kaikki ovat ulkomaalaisia. Jumalauta täällä ulkomailla jopa neekereiltä kysytään mistä olet kotoisin, eivätkä he loukkaannu, vaan keskustelua jatketaan ihan normaalisti, kun kaikki ovat kertoneet mistä ovat kotoisin.
Juuri tänään naurettiin tälle mielisairaudelle. Keskustelijoita oli viidestä eri maasta ja kaksi heistä oli ns. "etnisiä". Ketään ei oikeasti kiinnosta vittuakaan nämä asiat woke-ringin ulkopuolella.

 

[moby]

Kielipoliisia täällä enemmän kaivataan, kun näyttää taas persujen luetun ymmärtäminen tuottavan tuttuun tapaan vähän vaikeuksia.

Kävisit joskus muualla kuin siellä woke-kuplassa. Ns. normaaleissa maissa kaikki toimivat konservatiivisesti ja woke-paska menee viemäriin. Onneksi olkoon Suomi. Hyvin menee.

Täällä maailmalla naiseltakin saa pillua, kunhan sanoo että tekisi mieli. Ne jopa kokkaavat ja siivoavatkin. Tänään uskalsin sanoa, että viitsitkö leikata varpaan- ja sormien kynnet? Joo sekin onnistui.

 

[Osmo Rapeli]

Jaa, sitä taas leimataan persuksi kun on teidän maailmanparantajien kanssa eri mieltä. Aika yllättävää ja omaperäistä.
Aika vahvat on ennakkoluulot, jos ei lähtökohtaisesti pysty luottamaan ihmisten vilpittömyyteen small talkissa ja näkee kaiken aina rasismina. Varmasti raskasta elää sellaisessa angstissa.

Oletko joskus tai usein käyttänyt erimielisistä termejä kuten

- palstan ajatuspoliisit
- liberaalit ajatuspoliisit
- maailmanparantajat
- paremmisto
- oikeamieliset
- vihervasemmisto?

Jos olet, on vaarana että tekstit näyttäytyvät leimaavina, angstisina ja perussuomalaisena. Rakentavin terveisin.

 

[Noppa10]

Oletko joskus tai usein käyttänyt erimielisistä termejä kuten

- palstan ajatuspoliisit
- liberaalit ajatuspoliisit
- maailmanparantajat
- paremmisto
- oikeamieliset
- vihervasemmisto?

Jos olet, on vaarana että tekstit näyttäytyvät leimaavina, angstisina ja perussuomalaisena. Rakentavin terveisin.

Tähän on nyt sitten pakko kysyä, rasismiketjussa kun ollaan, että miksi se on niin helvetin kamalaa leimata joku muualtaolevaksi, jos tämä näyttää muualta olevalta, puhuu kuin muualtaoleva ja käyttäytyy kuin muualtaoleva?

 

[Metukka]

Jos olet, on vaarana että tekstit näyttäytyvät leimaavina, angstisina ja perussuomalaisena. Rakentavin terveisin.

En hetkeäkään epäile etteikö ne sinulle siellä kuplan sisällä siltä näyttäisi. Kuitenkin uskon, että meitä on enemmän kuin 20% (persujen kannatus) jotka näkevät tuon teidän ajatustenluvun tarpeettomana hyperventilointina.

 

[Osmo Rapeli]

En hetkeäkään epäile etteikö ne sinulle siellä kuplan sisällä siltä näyttäisi. Kuitenkin uskon, että meitä on enemmän kuin 20% (persujen kannatus) jotka näkevät tuon teidän ajatustenluvun tarpeettomana hyperventilointina.

Se on sinulla varmaan sitä parempaa leimaamista. Ehkä viesti tai pari väliä ennen leimaamisesta valittamista kannattaisi kuitenkin pitää.

 

[Metukka]

Se on sinulla varmaan sitä parempaa leimaamista. Ehkä viesti tai pari väliä ennen leimaamisesta valittamista kannattaisi kuitenkin pitää.

Sinähän se täällä tiimikavereittesi kanssa leimaat omasta ideologiasta ja ennakkoluuloista poimittuja stereotypioita niille, jotka kyseenalaistavat kykynne ajatustenlukuun. Se vasta sitä parempaa leimaamista onkin.

 

[Moderaattorit]

Hei,

Suosittelemme seuraavaksi vähemmän keskustelua kanssapalstalaisista ja enemmän keskustelua aiheesta.

Rasismista vapain terveisin,
Moderaattorit

 

[ms.qvist]

Luetun ymmärtämisen perusteella oletin, ettet ole mistään kotoisin, mutta kai Lahti ajaa asian.

Ei ongelma olekaan kysyä, mistä on kotoisin, vaan tuo mistä on oikeasti kotoisin. Vai kuinka monta kertaa sinulta on tätä kysytty sen jälkeen, kun olet jo kerran vastannut. Ongelma on se, että kun ihminen on ihonväriltään jotain muuta kuin persvalkoinen, ei riitä, että vastaa olevansa Lahesta. Kas kun ihonväri muka paljastaa, ettei voi olla alunperin.

Tarkastelen koko asiaa keskustelun aloittaneen artikkelin pohjalta, jossa lukee selvästi:

"Asiantuntijat ovat yhtä mieltä siitä, että esimerkiksi kysymys "mistä olet kotoisin" on rasistinen.

– Kyllä se on (rasismia). Vaikka me emme itse ajattele, että tarkoittaisimme sillä jotain pahaa. Jokaisen pitäisi katsoa omia ennakkoluulojaan rohkeastikin peiliin, Puhakainen huomauttaa."

Minä ymmärrän tämän kyllä siten, että kysymys on yksiselitteisesti rasistinen. Niin että, miten sen luetun ymmärtämisen kanssa oikein on?

No, puolestani tämä asia saa olla. Itse en yleensä juttele juuri mitään tuntemattomien kanssa. Inhoan turhaa jutustelua jutustelun vuoksi. Small talk ei ole heiniäni.

 

[ms.qvist]

Mutta tosiaan, minusta tämä ei liity lainsäädäntöön vaan kohteliaaseen kanssakäymiseen. Veikkaan myöskin, että tässä maassa on tällä hetkellä liikkellä suht kosoltikin ihmisiä, jotka eivät ihan aidosti hyväksy "oikeiksi suomalaisiksi" niitä ihmisiä, jotka eivät näytä perinteisiltä suomalaislta vaikka ovatkin syntyneet vaikka helvetin Toholammilla ja pitävät itseään suomalaisina.

Vaan sitä minä mietin, että kuinkahan moni tuosta etnonationalistien porukasta täyttää määritelmän "oikeasta suomalaisesta". Nimittäin eräs tällainen kiihkomielinen etnonationalisti on sitä mieltä, että ollakseen suomalainen, on kyettävä todistamaan suvun asuneen yhtämittaisesti Suomen maantieteellisellä alueella 1300-luvulta lähtien.

Itse en siihen pysty, 1800-luvun alkupuolta kauemmas ei pysty sukuselvitystä tekemään. En siis voi hyräillä "olen suomalainen".

Ehkäpä jostain Pohjanmaalta löytyy näitä suomalaisia. Ne kun ei isoa kirkkoa kauemmas päässeet, jolleivat sitten Ameriikkaan lähteneet.

 

[Euro71]

Tarkastelen koko asiaa keskustelun aloittaneen artikkelin pohjalta, jossa lukee selvästi: "Asiantuntijat ovat yhtä mieltä siitä, että esimerkiksi kysymys "mistä olet kotoisin" on rasistinen. – Kyllä se on (rasismia). Vaikka me emme itse ajattele, että tarkoittaisimme sillä jotain pahaa. Jokaisen pitäisi katsoa omia ennakkoluulojaan rohkeastikin peiliin, Puhakainen huomauttaa."

Minä ymmärrän tämän kyllä siten, että kysymys on yksiselitteisesti rasistinen. Niin että, miten sen luetun ymmärtämisen kanssa oikein on?

Se on juuri näin, kuten ehdin jo kertomaan. Tämä haara tästä keskustelusta on nimenomaan sitä, kuinka rasismin asiantuntijat sanovat, että "mistä olet kotoisin" -kysymys on yksiselitteisesti rasistinen ja väärin. Sitä on täällä jo useampikin kommentoinut, että eihän se nyt oikeasti noin mene. Se, että ei ole näiden asiantuntijoiden kanssa samaa mieltä, EI TEE ihmisestä rasistia! Ja piste.

 

[Euro71]

Itse en siihen pysty, 1800-luvun alkupuolta kauemmas ei pysty sukuselvitystä tekemään. En siis voi hyräillä "olen suomalainen".

No, itse tiedän suvuistani sen verran paljon, että oikein tiukalla määritelmällä mun pitäisi varmaan muuttaa takaisin Ruotsiin. Mutta se on sitten todella tiukka määritelmä, ja jos sille linjalle lähdetään, niin tänne ei varmaan paljoa jää asukkaita, kun toinen puolisko ajetaan Ruotsiin ja toinen Venäjälle (Venäjän Karjalaan).

Ehkäpä jostain Pohjanmaalta löytyy näitä suomalaisia. Ne kun ei isoa kirkkoa kauemmas päässeet, jolleivat sitten Ameriikkaan lähteneet.

Ei, kyllä nekin on muualta tulleita, varsinkin siis Pohjanmaalla, jossa ruotsalais-skandinaavinen vaikutus on ollut vahvaa. Ei ehkä niin vahvaa kuin Varsinais-Suomessa, mutta vahvaa silti.

 

[Ann Arbor]

Pistetääs sketsiviihteen muodossa vähän rautalankaa, miksi se taustojen tivaaminen nykypäivänä on vähäsen hölmöä:

Linkki: https://youtu.be/DWynJkN5HbQ

Tässä (näytellyssä) videossa surullista on se, että kyseessähän on kaksi kalifornialaista henkilöä. Yhdysvaltojen väestö on tunnetusti taustoiltaan erittäin heterogeeninen ja ns. ei-valkoihoisia, mutta täysin amerikkalaisia henkilöitä on maassa asunut yhtä kauan, kuin eurooppalaiset sukujuuret omaavat, mutta tässäkin videossa tuo äijä kehuu aasialaistaustaisen naisen englanninkielentaitoa, vaikka olettaisi jokaisen vähänkään fiksumman ymmärtävän, ettei kyseessä ole mikään meriitti, jos kyse on Yhdysvalloissa syntyneestä henkilöstä.

Sikäli suomalainen versiohan lienisi tätäkin karumpi, huomioiden laajan mittakaavan muuttoliikkeen ulkomailta alkaneen vasta muutama vuosikymmen sitten ja näitä "sä puhut niin hyvää suomea maahanmuuttajaksi"-mikroaggressioita tapahtunee ihan tosielämässäkin.

 

[Euro71]

Sikäli suomalainen versiohan lienisi tätäkin karumpi, huomioiden laajan mittakaavan muuttoliikkeen ulkomailta alkaneen vasta muutama vuosikymmen sitten ja näitä "sä puhut niin hyvää suomea maahanmuuttajaksi"-mikroaggressioita tapahtunee ihan tosielämässäkin.

Ei se kyllä nyt ihan noin ole. Ei se välttämättä ole mikään piiloaggressio.

Joskus vuonna -92 eräässä paikallisessa ravitsemusliikkeessä aloitin erään kaverin kanssa juttelun englanniksi, hän kun oli ulkonäöltään selkeästi Etiopian seuduilta. Kaveri sanoi, että kyllä me voidaan puhua ihan suomeakin. Englannilla aloitus oli mun puolelta kohteliaisuus, tietysti ajattelin, että isossa yliopistokaupungissa kyse on vaihto-opiskelijasta ja on ehkä offensiivista mennä vaihtarilta ensimmäisenä kysymään, että "mitäs äijä".

Jos joku tosiaan puhuu yllättävän hyvää suomea suhteessa alkuperäänsä, niin ei se mun mielestä ole piiloaggressiota. Tässä on eräs italialainen, joka on opetellut puhumaan suomea, ja jos sekä kuuntelee että katselee kommenttipalstaa, niin - niin, todella loistavasti puhuu suomea (nimenomaan puhuttua suomea) eikä aksenttia tunnista hetken jälkeen, mutta silti kyllä huomaa, ettei ihan natiivista puhujasta ole kyse. Tarkoittaako se piiloaggressiota? Mun mielestä ei.

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=TL3LsXVKbWU

 

[finnjewel]

Suomen kielen taito - nimenomaan syntyperäiseltä kuulostaminen - on muuten vaikeaa, jos kieltä ei ole syntymästä saakka puhunut. Koska oma kielikorvani on erittäin herkkä, pystyn helpohkosti erottamaan esimerkiksi virolaisen tai suomenruotsalaisen taustan, vaikka kieli olisi sujuvaa ja virheetöntä. Kuten myös ulkomaalaiset suomen kielen vasta aikuisena tai teini-iässä opetelleet. Vaikka kielitaidossa ei mitään moittimista olisikaan.
Se on eri asia, onko tästä mitään hyötyä. Ei ole, mutta näin se vain on.
Edit.: Alexander Stubb on mielenkiintoinen tapaus. Isä ruotsinkielinen, mutta äiti suomenkielinen. Ei ole väärää aksenttia hänen suomenkielisessä puheessaan.

 

[Euro71]

Suomen kielen taito - nimenomaan syntyperäiseltä kuulostaminen - on muuten vaikeaa, jos kieltä ei ole syntymästä saakka puhunut.

Omalla kokemuksella monista kielistä väitän, että jos et ole puhunut kieltä sanotaan about 8-vuotiaana, et koskaan sitä opi natiivina puhumaan. Lähelle pääset, mutta korostus pysyy elämäsi ajan. Muistan Kanadassa töissä ollessa kun mulla oli kaverina sellainen 50-60-vuotias jantteri, joka puhui natiivisti suomea, englantia ja ranskaa. En itse osaa arvioida hänen englannin- ja ranskantaitojaan, mutta suomalaiselle hänen suomensa oli ihan natiivia, ja hän tosiaan vaihtoi kieltä ihan lennosta.

 

[Ann Arbor]

Ei se kyllä nyt ihan noin ole. Ei se välttämättä ole mikään piiloaggressio.

Joskus vuonna -92 eräässä paikallisessa ravitsemusliikkeessä aloitin erään kaverin kanssa juttelun englanniksi, hän kun oli ulkonäöltään selkeästi Etiopian seuduilta. Kaveri sanoi, että kyllä me voidaan puhua ihan suomeakin. Englannilla aloitus oli mun puolelta kohteliaisuus, tietysti ajattelin, että isossa yliopistokaupungissa kyse on vaihto-opiskelijasta ja on ehkä offensiivista mennä vaihtarilta ensimmäisenä kysymään, että "mitäs äijä".

Ainakin itse olen ymmärtänyt kuitenkin monien "ei-valkoihoisten" suomea äidinkielenään puhuvien pitävän jopa loukkaavana, mikäli juttelun aloittaa suoraan englanniksi ja siksi itsekin kohdatessa ennalta tuntemattoman ihmisen, aloitan puhumalla suomea ja mikäli välittömästi käy ilmi kanssakeskustelijan kielitaidon olevan heikko, vaihdan englanniksi. -En jaksa uskoa vaikkapa Saksassa tai Ranskassa keskustelua aloitettavan samalla tavalla englanniksi kuin täällä.

 

[Euro71]

Ainakin itse olen ymmärtänyt kuitenkin monien "ei-valkoihoisten" suomea äidinkielenään puhuvien pitävän jopa loukkaavana, mikäli juttelun aloittaa suoraan englanniksi ja siksi itsekin kohdatessa ennalta tuntemattoman ihmisen, aloitan puhumalla suomea ja mikäli välittömästi käy ilmi kanssakeskustelijan kielitaidon olevan heikko, vaihdan englanniksi. -En jaksa uskoa vaikkapa Saksassa tai Ranskassa keskustelua aloitettavan samalla tavalla englanniksi kuin täällä.

Näin se varmaan on, mutta sitten päästään siihen mistä @FASlapsi sanoi - et sinä nyt oikeasti voi tietää ilman ajatustenlukua, mikä kenestäkin on offensiivista ja mikä ei. On ihan kohteliasta koettaa aloittaa englannilla, jos arvelet, ettei toinen osaa suomea, sitten taas se on tosi offensiivista, jos sillä aloittaa. Niin tai näin, olet joka tapauksessa rasisti, kuten MTV:n asiantuntijat meille kertoivat.

Lisäys: Tai jos et ole rasisti, niin kuten MTV:n asiantuntijat kertovat, olet ainakin piilorasisti.

 

[axe]

Lisäys: Tai jos et ole rasisti, niin kuten MTV:n asiantuntijat kertovat, olet ainakin piilorasisti.

Ne oikein isot ison maailman asiantuntijat, joiden oppeihin nämä kotimaiset opetuslapsetkin sanomisiaan pohjaavat, ovat ihan selkokielisesti kertoneet, että pelkästään valkoinen iho tekee ihmisestä rasistin. Rasisminsa kiistäminen on todiste rasismista, myöntäminen tietysti vielä luonnollisemmin.

Mikään ei valkoista ihmistä pelasta synnynnäisestä rasismistaan, mutta kyseisen ismin omien avemarioiden ja hailmaryjen toisteleminen ilta toisensa jälkeen voi vähän puhdistaa sielua, ja omasta rasismistaan huolimatta voi olla #antirasisti, vaikkei sekään valkoisuuden perisyntiä kumoakaan.

 

[mjr]

Ne oikein isot ison maailman asiantuntijat, joiden oppeihin nämä kotimaiset opetuslapsetkin sanomisiaan pohjaavat, ovat ihan selkokielisesti kertoneet, että pelkästään valkoinen iho tekee ihmisestä rasistin. Rasisminsa kiistäminen on todiste rasismista, myöntäminen tietysti vielä luonnollisemmin.

Mikään ei valkoista ihmistä pelasta synnynnäisestä rasismistaan, mutta kyseisen ismin omien avemarioiden ja hailmaryjen toisteleminen ilta toisensa jälkeen voi vähän puhdistaa sielua, ja omasta rasismistaan huolimatta voi olla #antirasisti, vaikkei sekään valkoisuuden perisyntiä kumoakaan.

Ah, kyynel. Minusta ensinnäkin on hyödyllistä jättää täysin huomiotta järjettömimmät asiat mitä televiissiossa tai somessa sanotahan ja pyrkiä vain hyvään ja kohteliaaseen käytökseen. Ja maailmasta kun on tullut monimutkaisempi paikka niin samoin on joissakin interaktioissakin tapahtunut. Ei se nyt ole mikään maailmanloppu ja kaikki ovat vapaita töksäyttelemään hyväntahtoisesti ihan mitä huvittaa - vaikka siis vuolaasti kehumaan Lahessa syntyneen ihmisparan suomen kieltä.

 

[Osmo Rapeli]

Minusta ensinnäkin on hyödyllistä jättää huomiotta järjettömimmät asiat mitä televiissiossa tai somessa sanotahan ja pyrkiä vain hyvään ja kohteliaaseen käytökseen. Ja maailmasta kun on tullut monimutkaisempi paikka niin samoin on joissakin interaktioissakin tapahtunut.

Tämäpä näin. Minusta tuo Maikkarin jutun väite on liian yksinkertaistetusti esitetty. Rodullistaminen on ihan järkevästi perusteltu termi tähän syntyperän tiedusteltuun liittyen tutkittavaksi. Ei se varmaan pahaa tee miettiä sitä, minkälaisia oletuksia ihmisistä tekee jonkin synnynnäisen ominaisuuden perusteella. Ehkä sitten kannattaa aloittaa checklistin täyttö sieltä pahimpien ennakkoluulojen karsimisesta ja sitten siirtyä tänne hienosäätöön, kuten keskustelun aloituskieli?

 

[Lystikäs]

Sikäli suomalainen versiohan lienisi tätäkin karumpi, huomioiden laajan mittakaavan muuttoliikkeen ulkomailta alkaneen vasta muutama vuosikymmen sitten ja näitä "sä puhut niin hyvää suomea maahanmuuttajaksi"-mikroaggressioita tapahtunee ihan tosielämässäkin.

Miten tämä on mikroaggressio? Kyseinen termi on syntynyt malliesimerkin ”en näe sinua mustana” ympärille, joka paljastaa positiivisesta aikeesta huolimatta alentavia tuntemuksia toisen rotua kohtaan. Sittemmin tuntuu, että vasemmanlaidan radikaaliaines on kaapannut termin koskemaan kaikkea puhetta, jonka vähemmistön edustaja saattaa tuntea epämiellyttäväksi. Kömpelö kommentti on kömpelö kommentti. Niitä kohtaa kaikki ihmiset jatkuvasti. Ja jos sellaisen kuulee jostain asiasta joka on henkilökohtaisella tasolla arka, niin se aina vähän kirpaisee. Mutta sen kestää jos tiedostaa kommentin motiivin hyväntahtoiseksi.

Ja vaikka joku hyvää tarkoittava kommentti olisikin mikroaggressio, niin yleensä sen sellaiseksi leimaaminen on aito aggressio, jonka motiivi on ”näpäyttää” toista. Mielestäni kaikessa puheessa tärkeintä on motiivi siinä taustalla. Jos tämä ei pidä paikkaansa, niin esimerkiksi stand-up on lähes aina aggressiota. Jos sivuutamme seikan, että koomikko yrittää naurattaa meitä, niin stand-up on usein pelkkää loukkaavaa saarnaa.

Kielipoliiseilla saattaa usein olla hyvät tarkoitusperät pitkällä tähtäimellä. Kun holhoamme ja tuomitsemme ihmisten puhetta tarpeeksi, niin se puhe alkaa muuttua. Ehkä niin, mutta ei puhe ole koskaan ollut se ongelma, vaan viha ja motiivit niiden taustalla. Ja henkilökohtaisesti luulen, että useimpia ihmisiä vaan ärsyttää, jos ihmisten hyvää tarkoittavia kommenttejaan aletaan tuomita ja liittää jotenkin rasismiin (tai heidän viiteryhmäänsä yritetään yleistää rasistiseksi), ja se lähinnä lisää negatiivisia tuntemuksia näitä vähemmistöjä kohtaan. Ääripäät eivät katoa maailmasta koskaan. Ne isot massat siellä välimaastossa määrittävät todellisen muutoksen, enkä itse koe ainakaan mikroaggressio-retoriikan edistävän itse aatetta.

 

[DTremens]

Jälleen kerran hämmentävää vääntöä tässä ketjussa ja yli läikkyy taas laidoilta. On ihan yhtälailla typerää jankata tuollaista "mistä sä oikeasti olet" kuin leimata henkilön taustasta kysyminen kategorisesti rasistiseksi.

Tuo "mistä sä oikeasti olet" on sekä kielellisesti köyhä että nololla tavalla peittelevä ja häpeilevä kiertoilmaisu kysyä toisen etnistä taustaa. Jos joku sanoo olevansa Turusta niin sitten hän on Turusta, ei esim. afrikasta vaikka olisi kuinka yön tumma ja puhekin perusturggulaisesta poikkeavaa. Jos haluaa tietää jotain muuta niin kannattaa muotoilla kysymys paremmin. Sanan "oikeasti" lisääminen ei sitä ole. Ehkä tähän voisi soveltaa seuraavaa yksinkertaista ohjenuoraa: jos ei koe (siinä hetkessä) soveliaaksi kysyä kohtaamaltaan henkilöltä selväsanaisesti hänen etnisestä taustastaan, ei sitä kannata tehdä myöskään kiertoilmaisuin tai jankkaamalla.

Tuo kategorinen rasismileima tietyille kysymyksille taas on typerä, koska on täysin eri asioita olla kiinnostunut kohtaamastaan ihmisestä ja hänen taustastaan ja sitten taas lokeroida ja arvottaa ihminen taustansa ja viiteryhmänsä mukaan. Näistä vain jälkimmäinen on rasismia. Uusien ihmisten kohtaamisessa ja kaikessa ihmisten välisessä kanssakäymisessä on lukemattomia mahdollisuuksia väärinymmärtämiselle sekä ennakkoluuloille. On yhtälailla ennakkoluuloista olettaa toisen motiivi rasistiseksi kun hän voi olla vain aidosti kiinnostunut kohtaamastaan ihmisestä. Toki on järkevää miettiä toimintaansa niin tämän kaltaisissa kuin kaikissa muissakin sosiaalisissa tilanteissa ja miettiä tilannetta toisen kannalta, mutta se on sosiaalisten taitojen hiomista eikä rasismin poistamista.

Tiettyjen aiheiden kategorinen leimaaminen rasismiksi voi köyhdyttää ihmisten välistä kanssakäymistä ja olla osaltaan edistämässä kulttuurien välistä segregaatiota, jos se johtaa pidättäytymiseen ns. turvallisessa small talkissa joka ei johda yhtän mihinkään todelliseen kanssakäymiseen. Ennemminkin pitäisi kannustaa ihmisiä uskaltautumaan todelliseen kanssakäymiseen sekä mielipahan aiheuttamisen että itsensä nolaamisen uhalla.