Ei, koska yrittäjän vapaus valita asiakkaansa ei koske oppilaitoksia.
Eli jos minä laitan sinut ignoreen, syrjin sinua?
En syrji, vaan käytän vapauttani olla huomioimatta kirjoituksiasi.
Sinun mielestäsi siis esimerkiksi oppilaitoksella on oikeus valita opiskelijansa mielipiteen perusteella.
Kun kieltäydytään yhteistyöstä eri mieltä olevien ihmisten kanssa, ollaan syvällä syrjinnässä.
Tietyillä osastoilla on halua pitää yllä jakolinjoja ja vastakkainasettelua: visva vs. öyhöt. Konsensus ei kuulu pelikirjaan. Ei ole halua eikä tahtoa edes yrittää ymmärtää, miksi joku muu omaa toiset aatteet, arvot ja asenteet.Kun kieltäydytään yhteistyöstä eri mieltä olevien ihmisten kanssa, ollaan syvällä syrjinnässä.
En ole ihan varma tuosta baarinpitäjän oikeudesta. Oletko sinä? Jos baarinpitäjä on kristitty ja asiakas on muslimi, saako jättää tarjoilematta ihan vain maailmankatsomuksellisten erojen vuoksi?Ei, koska yrittäjän vapaus valita asiakkaansa ei koske oppilaitoksia.
Jos minä kieltäydyn tekemästä yhteistyötä Johan Bäckamin kanssa sen takia että pidän häntä ja hänen mielipiteitään vastenmielisinä onko se syrjintää? Tai jos kieltäydyn menemästä Jokerien peleihin niin kauan kuin Jari Kurri vaikuttaa organisaatiossa syyllistynkö syrjintään? Tai jos puolue sanoo että meidän puolueeseen ei suvaita antisemitistisiä mielipiteitä ja tämän takia joku natsi ei pääse sinne, niin onko sekin syrjintää?Sinun mielestäsi siis esimerkiksi oppilaitoksella on oikeus valita opiskelijansa mielipiteen perusteella. Minun käsitykseni mukaan Suomen laissa pyritään turvaamaan jokaiselle mielipiteen vapaus. Valintaa ei ratkaise hakijan ideologia vaan pisteet.
Kun kieltäydytään yhteistyöstä eri mieltä olevien ihmisten kanssa, ollaan syvällä syrjinnässä.
Entä jos rehtori ei eroakaan, vaan tyytyy vain esittämään kärkeviä mielipiteitä ettei koulun tulisi ottaa ruskeaihoisia oppilaita - ja eräs koulun opettajista pahastuu näistä rehtorin näkökannoista niin paljon, että eroaa protestiksi?Jos rehtori ilmoittaa julkisesti jättävänsä koulun, koska hänen kouluunsa tulee ruskeaihoinen oppilas, niin kyllä siitä ihan vain ihonväriin perustuvana syrjintänä puhutaan.
En ole ihan varma tuosta baarinpitäjän oikeudesta. Oletko sinä? Jos baarinpitäjä on kristitty ja asiakas on muslimi, saako jättää tarjoilematta ihan vain maailmankatsomuksellisten erojen vuoksi?
Yrittäjältä voidaan ”kiristää” vaikka ilmainen sähköpolkupyörä, joten ihan aina yritys ei voi valita esim. mainoskasvojaan.Ei, koska yrittäjän vapaus valita asiakkaansa ei koske oppilaitoksia.
Niin käytti. Hän osoitti, että Suomessa voi avoimesti syrjiä ja saada sillä itselleen myönteistä huomiota.Abdulkarim on aktivisti ja käytti tilaisuuttaan vaikuttamiseen.
Vaiko niin, että kun kyseessä on somalinainen, palstalla aktivoituvat hänen puolustajansa, kun hänen järkeilyään kyseenalaistetaan keskustelupalstalla ihan normaalilla tavalla?Jos Janne Saarikivi olisi toiminut Abdulkarimin tyyliin, lähtenyt Jälkiviisaista Soinin palkkaamisen takia, tätä keskustelua ei käytäisi. Mutta kun somalinainen ilmoittaa jäävänsä pois, palstan huolestuneet aloittavat keskustelun rasismi ketjussa?? @Moderaattorit voisivat ehkä löytää paremman ketjun tälle hassuttelulle.
Ja tämä sama kaveri on ensimmäisenä ulvomassa, kun kansallispukuisen saapuessa kauppaan kutsutaan paikalle vartija. Syy ei aina välttämättä olekaan siinä kansallispuvussa, vaan vanhoissa kokemuksissa juuri samaisesta kansallispukuisesta, jolla on taipumusta varastaa.Jos baarinpitäjä ei palvele tuntematonta henkilöä, koska tämä on ulkomaalainen, puhuu vieraalla murteella tai pitää kaulallaan krusifiksiä, on kysymys syrjinnästä. Jos baarinpitäjä ei palvele henkilöä, koska tämä on tunnettu opportunisti ja/tai rasisti, kyse ei ole syrjinnästä, vaan vapaudesta valita omat asiakkaansa.
Vaiko niin, että kun kyseessä on somalinainen, palstalla aktivoituvat hänen puolustajansa, kun hänen järkeilyään kyseenalaistetaan keskustelupalstalla ihan normaalilla tavalla?
Ja tämä sama kaveri on ensimmäisenä ulvomassa, kun kansallispukuisen saapuessa kauppaan kutsutaan paikalle vartija. Syy ei aina välttämättä olekaan siinä kansallispuvussa, vaan vanhoissa kokemuksissa juuri samaisesta kansallispukuisesta, jolla on taipumusta varastaa.
Tällöinhän kauppiaalla on oikeus valita asiakkaansa tai vähintään kutsua paikalle vartija seuraamaan tilannetta. Vaan kun ei, näiden radiopäiden mielestä kyseessä on aina rasismi, ei vanhat kokemukset juuri kyseisistä henkilöistä.
Niin käytti. Hän osoitti, että Suomessa voi avoimesti syrjiä ja saada sillä itselleen myönteistä huomiota.
Tämä kehitys on surullista, koska ei tule kuvitella, että syrjiminen tulisi rajoittumaan vain tiettyihin ihmisiin ja ilmiöihin. Kun syrjinnälle syntyy sosiaalinen hyväksyntä, sen jälkeen voi syrjiä mitä tahansa ja ketä tahansa.
Kun tätä tapausta ei tuomittu, niin miksi tuomittaisiin tulevatkaan syrjimiset? Kun seuraavaksi syrjitään uskonnon perusteella, voidaan palata tähän tapaukseen ja vedota syrjimisen oikeutukseen ideologisin perustein.
Kuitenkin olette barrikadeilla vaahtoamassa rasismista, kun Rainer Lindblom laittaa hyvän somevideon kertoen kuinka ei pääse kauppaan, koska on romani. Rainer ei vain muista kertoa, että varasti viime viikolla korin kaljaa kyseisestä kaupasta, mutta eihän tällaisessa tilanteessa tarvitse taustoja tutkia. Lähdekritiikkiä harjoitetaan ihan toisenlaisissa tilanteissa.Kauppiaalla on oikeus evätä pääsy Rainer Lindblomilta, jos tämä on jäänyt kiinni myymälävarkaudesta. Mutta kauppiaalla ei ole oikeutta evätä pääsyä kaikilta romaneilta, jos romani Rainer Lindblom on jäänyt kiinni myymälävarkaudesta.
Itseasiassa kauppiaalla on oikeus evätä pääsy keneltä tahansa. Jos romanilla tulee olo että kyseessä on rasismi, on se hänen tehtävänsä osoittaa se.Kauppiaalla on oikeus evätä pääsy Rainer Lindblomilta, jos tämä on jäänyt kiinni myymälävarkaudesta. Mutta kauppiaalla ei ole oikeutta evätä pääsyä kaikilta romaneilta, jos romani Rainer Lindblom on jäänyt kiinni myymälävarkaudesta.
Vaiko niin, että kun kyseessä on somalinainen, palstalla aktivoituvat hänen puolustajansa, kun hänen järkeilyään kyseenalaistetaan keskustelupalstalla ihan normaalilla tavalla?
Kuitenkin olette barrikadeilla vaahtoamassa rasismista, kun Rainer Lindblom laittaa hyvän somevideon kertoen kuinka ei pääse kauppaan, koska on romani. Rainer ei vain muista kertoa, että varasti viime viikolla korin kaljaa kyseisestä kaupasta, mutta eihän tällaisessa tilanteessa tarvitse taustoja tutkia. Lähdekritiikkiä harjoitetaan ihan toisenlaisissa tilanteissa.
Itseasiassa kauppiaalla on oikeus evätä pääsy keneltä tahansa. Jos romanilla tulee olo että kyseessä on rasismi, on se hänen tehtävänsä osoittaa se.
Jokaisella yrittäjällä on oikeus valita asiakkaansa.
En täysin ymmärrä yritätkö tässä sanoa, että keskustelussa on harrastettu syrjintää Jatkoajalle tyypillisellä tavalla, mutta jos näin, niin olen eri mieltä.Huom. Jatkoajan keskustelupalstalle normaalilla tavalla. Syrjimisen näkökulmasta tässä keskustelussa ei ole mitään normaalia.
En täysin ymmärrä yritätkö tässä sanoa, että keskustelussa on harrastettu syrjintää Jatkoajalle tyypillisellä tavalla, mutta jos näin, niin olen eri mieltä.
Minusta tämä ketju on oikea paikka. Abulkarim julkaisi syyt poistumiselleen. Niitä ovat mm.Jos Janne Saarikivi olisi toiminut Abdulkarimin tyyliin, lähtenyt Jälkiviisaista Soinin palkkaamisen takia, tätä keskustelua ei käytäisi. Mutta kun somalinainen ilmoittaa jäävänsä pois, palstan huolestuneet aloittavat keskustelun rasismi ketjussa?? @Moderaattorit voisivat ehkä löytää paremman ketjun tälle hassuttelulle.
Minusta tämä ketju on oikea paikka. Abulkarim julkaisi syyt poistumiselleen. Niitä ovat mm.
"Timo Soini oli tämän poliittisen puolueen päähahmo, agitaattori ja kasvot. Hän loi tilaa ja toi siihen ihmisiä, jotka normalisoivat rasismin ja sivutuotteena naisvihan".
... Tiedostavat käyvät tunteella eivätkä järjellä...
Perustelen asiaa sillä, että he tulkitsevat tilanteita sen perusteella, keitä tilanteessa on läsnä sen sijaan että he nojaisivat yleiseen moraaliperiaatteeseen.Heittelet täällä hassuja yleistyksiä, jotka vaatisivat hieman perusteluita.