Milloin rasismi on oikeasti rasismia?

[Domi28]

Kyllähän Abdulkarim tässä mokasi.
Ilman muuta hänen olisi pitänyt jäädä ohjelmaan ja kumota asiallisilla vasta-argumenteilla Soinin rasistiset mielipiteet.
Tulee mieleen kaksi vaihtoehtoa:
A: Hän tiesi, ettei tulisi pärjäämään Soinille väittelyssä, sillä yleisestä vastenmielisyydestään huolimatta Soini on taitava väittelijä.
B: Hän tiesi, ettei Soini tulisi todennäköisesti esittämään ohjelmassa mitään kiistanalaisia mielipiteitä. Perustan tämän arvion käsitykseeni siitä, että Soini on täysi opportunisti, joka olisi voinut aivan yhtä hyvin olla poliittiselta näkemykseltään vaikkapa kommunisti, jos se olisi edistänyt uraa.
Eli en usko Soinin olevan vakaumukseltaan (ääri)oikeistolainen.

Molemmissa skenaarioissa Abdulkarim pakeni tulevaa "tappiota" ja on nyt omiensa keskuudessa suuri sankari, vaikka on todellisuudessa vain ahdasmielinen pelkuri.

 

[Barnes]

Hienoa että joku uskalsi nostaa kissan pöydälle Soinin suhteen. Koko PS ja sen mukana tulleet Valta kuuluu Kremlille yms. liikkeet ovat täysin Soinin luomuksia. Vastuutaan Timo ei toki myönnä koskaan, eikä media/muut puolueet sitä häneltä lopulta vaatinutkaan: iso paha Jussi vei Timon puolueen. Joo eihän Timoa varoitettu kuin koko ajan, että kohta napsahtaa.

Suomen lähihistorian vastenmielisin poliitikko ja ylivoimaisesti. Ainoa hyvä että antoi talouspolitiikan kepulle ja kokoomukselle.

 

[Zolomy]

Niin, kuten totesin niin toki kieltäytyminen on jokaisen oma oikeus, mutta se älämölön määrä mikäli keskustelija A kieltäytyisi osallistumasta ohjelmaan mikäli henkilö B on homo/somali/mikätahansavähemmistö.

Miksi keksit koko ajan esimerkkejä jotka liittyvät sukupuoleen, seksuaaliseen suuntautumiseen tai etnisyyteen, kun Abdulkarimin pois jättäytymisen syy on selvästi ja hänen itsensä kertomana Soinin poliittiset mielipiteet?

Kyllähän Abdulkarim tässä mokasi.
Ilman muuta hänen olisi pitänyt jäädä ohjelmaan ja kumota asiallisilla vasta-argumenteilla Soinin rasistiset mielipiteet.
Tulee mieleen kaksi vaihtoehtoa:
A: Hän tiesi, ettei tulisi pärjäämään Soinille väittelyssä, sillä yleisestä vastenmielisyydestään huolimatta Soini on taitava väittelijä.
B: Hän tiesi, ettei Soini tulisi todennäköisesti esittämään ohjelmassa mitään kiistanalaisia mielipiteitä. Perustan tämän arvion käsitykseeni siitä, että Soini on täysi opportunisti, joka olisi voinut aivan yhtä hyvin olla poliittiselta näkemykseltään vaikkapa kommunisti, jos se olisi edistänyt uraa.
Eli en usko Soinin olevan vakaumukseltaan (ääri)oikeistolainen.

Molemmissa skenaarioissa Abdulkarim pakeni tulevaa "tappiota" ja on nyt omiensa keskuudessa suuri sankari, vaikka on todellisuudessa vain ahdasmielinen pelkuri.

Naurettava tulkinta. Ensinnäkin kyseessä ei ole mikään väittelyohjelma, eikä vartin ohjelma-aikaan saisi edes oikein mahdutettua mitään kunnollista väittelyä vaikka puhuttaisiin vain yhdestä aiheesta. Toiseksi Abdulkarim ei kirjoituksessaan syyttänyt Soinia rasistiksi, vaan sanoo Soinin normalisoineen rasismia populismillaan (mikä on totta). Kolmanneksi Abdulkarimin kirjoituksen perusteella hän olisi pitänyt "tappiona" jo sitä, jos esiintyisi Soinin kanssa samassa ohjelmassa ja näin ikään kuin antaisi hiljaisen hyväksyntänsä Soinin harjoittamalle politiikalle. Propsit hänelle että päätti mennä eteenpäin eikä jäädä kuuntelemaan hasbeen-jytkyttäjän horinoita voittaakseen jonkin kuvitteellisen "pelin".

 

[Aces High]

Aikamoinen tornado taas vesilasissa. Abdulkarimin poistuminen ruudusta tuskin heikentää ohjelman laatua, hiukan rasittavan oloinen ulosanti hällä. Silti miinuksen puolelle mennään aina kun Soini päästetään ääneen. Hän kuuluu osastoon Väyrynen, Lipponen, Pekkarinen, Kääriäinen, Aho jne. jotka ovat aivan riittävästi (jonkun mielestä ehkä liikaakin) tuottaneet tuubaa viestimissä. Ainoa julkinenvirka missä Soinin olisin halunnut nähdä olisi ollut rauman kaupunginjohtaja, perfect match!
Hauskasti palstalla aikaisemmin rajustikin riepoteltu Soini on nostanut täällä osakkeitaan, varttinatsikin jopa loukkaantui stinden cäncelöinnistä. Kaikkea sitä kerkee näkemään kun vanhaksi elää...

 

[Zolomy]

Mutta jos ongelma on poliittiset mielipiteet, niin eikö keskustelu juuri sen poliittisen vastustajan kanssa luulisi olevan se mitä on tarpeen edistää mikäli ollaan niin kovin valveutunutta ja suvaitsevaa?

Ei ole silloin, kun vastustaja kannattaa suvaitsevaisuuden vastaista politiikkaa. Eikä television höpöhöpöohjelmassa.

 

[nummenkallio]

Jos lukee Abdulkarimin oman lausunnon asiasta, niin hän lähti juuri siksi että ei näe Jälkiviisaita mielekkäänä alustana väittelylle.

Kiitos ja hyvästi

Kuva: Shoot Haley. Mua: Keiku Borgström. Tyyli: Patisse Alody. Olin viimeistä kertaa Jälkiviisaat raadissa 22.4.2022. Tämä johtui siitä, että sain kyseisellä viikolla tiedon, että raatiin liittyy entinen ulkoministeri ja perussuomalaisten pitkäaikainen puheenjohtaja Timo Soini. Tämä teksti on...

www.halimamedia.com

Oikeassahan hän on. Jos ohjelmassa on tarkoitus käsitellä vaikka kolmea aihetta niin se tarkoittaa viittä minuuttia per aihe, mikä on juurikin sopiva formaatti populistiselle melonilippalakki-sutkauttelijalle eikä millekään oikealle keskustelulle.

Abdulkarimilla on kyllä melkoiset ennustajan lahjat, kun hän tietää jo ennakkoon, mitä Timo Soini tulee ohjelmassa sanomaan. Jos ohjelman tekemisessä on tietty tyyli, niin se sitoo Soiniakin. Minusta olisi vain hyvä, jos jossain keskusteluohjelmassa olisi näinkin erilaisia osallistujia, koska siitä voisi tulla kiinnostavaa keskustelua, tietenkin hyviä tapoja noudattaen. Jos studiossa on vain samanmielisiä, jotka hymistelevät keskenään, niin ei se ole mitään keskustelua. Nykyään puhutaan paljon siitä, kuinka kaikki yhteiskunnallinen keskustelu on niin kärkevää ja loukkaavaa, mutta ihan samanlainen ongelma on kuplautuminen, kun halutaan keskustella vain samanmielisten kanssa. Kumpikaan noista ei ole hyvää keskustelukulttuuria.

 

[Zolomy]

Abdulkarimilla on kyllä melkoiset ennustajan lahjat, kun hän tietää jo ennakkoon, mitä Timo Soini tulee ohjelmassa sanomaan. Jos ohjelman tekemisessä on tietty tyyli, niin se sitoo Soiniakin. Minusta olisi vain hyvä, jos jossain keskusteluohjelmassa olisi näinkin erilaisia osallistujia, koska siitä voisi tulla kiinnostavaa keskustelua, tietenkin hyviä tapoja noudattaen. Jos studiossa on vain samanmielisiä, jotka hymistelevät keskenään, niin ei se ole mitään keskustelua. Nykyään puhutaan paljon siitä, kuinka kaikki yhteiskunnallinen keskustelu on niin kärkevää ja loukkaavaa, mutta ihan samanlainen ongelma on kuplautuminen, kun halutaan keskustella vain samanmielisten kanssa. Kumpikaan noista ei ole hyvää keskustelukulttuuria.

Jos lukisit tuon Abdulkarimin kirjoituksen niin tietäisit että hänen mielestään jo samassa ohjelmassa oleminen olisi ollut kannanotto Soinin puolesta jota hän ei halunnut tehdä.

 

[Beltran]

Ei ole silloin, kun vastustaja kannattaa suvaitsevaisuuden vastaista politiikkaa. Eikä television höpöhöpöohjelmassa.

Minusta tämä perustelu on jonkinlainen kaksoisstandardi jossa määritellään erilaisia vaatimuksia eri ryhmille.
Ja selvyyden vuoksi: kyse ei ole mistään laittomasta toiminnasta, ei kait Timo Soini poliittisella urallaan mitään sellaista ole ajanut taikka tukenut.

Jos asia käännetään toisinpäin eli sellaiseen kuviteltuun tilanteeseen jossa Timo Soini olisi ollut vuosia jäsenenä jossakin keskusteluohjelmassa mutta ilmoittaisi jäävänsä ohjelmasta jatkossa pois koska ohjelmaan saapuu Maryan Abdulkarim esittäen jokseenkin samantasoisia perusteluita joita Maryan esitti, en jaksa uskoa että hän keräisi teollaan minkäänlaista kiitosta tai edes hyväksyntää.

 

[nummenkallio]

Jos lukisit tuon Abdulkarimin kirjoituksen niin tietäisit että hänen mielestään jo samassa ohjelmassa oleminen olisi ollut kannanotto Soinin puolesta jota hän ei halunnut tehdä.

Olisiko ok, jos maahanmuuttokriittinen sanoisi, ettei halua olla samassa keskusteluohjelmassa suvaitsevaiston tai maahanmuuttajien kanssa? Veikkaan, että ei. Minä ainakin ihmettelisin sitä suuresti.

Luin kyllä Abdulkarimin kannanoton, ja olin aika pettynyt. Jos toisistaan poikkeavat näkökulmat ja mielipiteet eivät pysty kohtaamaan edes siistissä, maltillisessa keskusteluohjelmassa, niin eivät nämä osapuolet koskaan opi ymmärtämään toisiaan. Se kaiketi olisi kuitenkin tarkoitus, jos samassa maassa rinnakkain yritetään elää. Toki Abdulkarimilla on oikeus valita, ja hän valitsi nyt näin. Eli meni poteroonsa.

 

[Ollakseni]

Sitä samaa suvaitsevaisuutta, kuin nyt katoamisen tehnyt Abdulkarim. Minä kun luulin että suvaitsevaisuuden perimmäinen ajatus olisi kaikkien suvaitsemista, myös niiden "väärien" mielipiteiden mutta olinkin väärässä.

Niin tuossahan päästään sellaisiin asioihin joita minä en mielelläni suvaitsisi etkä varmaan sinäkään. Esimerkiksi jos jossain suomalaisessa moskeijassa olisi saarnaamassa henkilö jonka mielestä homot pitäisi kivittää hengiltä, islamista luopujat pitäisi tappaa ja vääräuskoisten raiskaaminen ei ole syntiä varmaan olisit sitä mieltä että nuo mielipiteet eivät ole hyväksi ja niihin olisi ehkä aihetta puuttua. Vai olisiko tuohonkin puuttuminen cancel kulttuuria ja woke hörhöilyä?

Jokainen ihminen päättää itse mihin saakka haluaa sietää muiden mielipiteitä. Suvaitsevaiset eivät yleensä siedä suvaitsemattomia mielipiteitä, koska ne ovat heidän arvojaan vastaan. Samalla tavalla monet konservatiivitkin suuttuvat jos heidän vastaisia arvojaan näkyy jossain (ihan miettimällä sitä kuinka jossain puhutaan homosaatiosta, globalisteista jne.)

 

[Zolomy]

Sitä samaa suvaitsevaisuutta, kuin nyt katoamisen tehnyt Abdulkarim. Minä kun luulin että suvaitsevaisuuden perimmäinen ajatus olisi kaikkien suvaitsemista, myös niiden "väärien" mielipiteiden mutta olinkin väärässä.

Arvostan että olet valmis myöntämään virheesi. Kannattaa tutustua Kark Popperin suvaitsevaisuuden paradoksiin, kaverilla oli nuoruutensa Itävallasta omakohtaisia kokemuksia mitä tapahtuu kun vääriä mielipiteitä suvaitaan.

 

[Tadu]

Ei suvaitsemattomuutta tarvitse suvaita, mutta onko tämä ohjelmasta irtautuminen Soinin takia paras keino ajaa omaa asiaansa? Epäilen.

Toisaalta mitä tämän henkilön mielipiteitä välillä saanut lukea, niin ei ole kyllä asiaohjelman arvoinen ajattelija. Eli varmaan ihan linjassa oman kyvykkyytensä kanssa tämä teko.

 

[Flonaldo]

Mielipide 1: Kaikki somalit vittuun tai vähintään Ahvenanmaalle leirille ja siellä voi minareetit uli uli.
Mielipide 2: Kaikkia somaleja ei vittuun, vaan kohdellaan heitä kuten ketä tahansa muuta suomalaista.

Onko mielipide 2 sellainen, mikä
- uhkaa mielipiteen 1 kannattajaa
- onko se hänelle henkilökohtaisesti vaarallinen
- onko se niin syvästi vastoin hänen arvomaailmaansa, että ei halua esiintyä tällaisen mielipiteen omaavan kanssa yhdessä?

Se että näitä edes yritetään rinnastaa ja käsitellä mukamas väiteltävinä mielipiteinä, niin on menty harhaan aika pahasti.

Mielipide 2 ei ole uhka kenellekään.

 

[Osmo Rapeli]

Soini on saanut kuraiset näkemyksensä jo tuhanteen kertaan kuuluviin ja saa näin jatkossakin. Ei niitä ole pakko kenenkään pönkittää. Hyvä, että Abdulkarim uskalsi pistää vastaan. Tyypillistä, että vahvemman puolella tässä olevat haluavat määritellä Abdulkarimin puolesta miten ja missä hänen pitäisi olla omaa asiaansa edistämässä. Antaa hänen valita itse.

 

[Zolomy]

Luin kyllä Abdulkarimin kannanoton, ja olin aika pettynyt. Jos toisistaan poikkeavat näkökulmat ja mielipiteet eivät pysty kohtaamaan edes siistissä, maltillisessa keskusteluohjelmassa, niin eivät nämä osapuolet koskaan opi ymmärtämään toisiaan. Se kaiketi olisi kuitenkin tarkoitus, jos samassa maassa rinnakkain yritetään elää. Toki Abdulkarimilla on oikeus valita, ja hän valitsi nyt näin. Eli meni poteroonsa.

Abdulkarimin kirjoituksen perusteella hän ymmärtää mielestäni Timo Soinia oikein hyvin. Suomi on sen verran iso maa, että siinä voi asua myös sellaisen ihmisen kanssa, jonka kanssa ei halua viettää aikaa tv-studiossa joka viikko. Kyllä nuo näkökulmat voivat mielestäni kohdata keskusteluohjelmassa, mutta Abdulkarimilla ei ole mitään velvoitetta olla niitä esittämässä.

 

[Stonewall]

Ei ole silloin, kun vastustaja kannattaa suvaitsevaisuuden vastaista politiikkaa. Eikä television höpöhöpöohjelmassa.

Tässähän ainoa, joka todistetusti on suvaitsematon on Abdulkarim. Soinilla oli sukset ristissä Halla-ahon porukan kanssa koko ajan. Abdulkarim sen sijaa syrjii oletetun mielipiteen perusteella, vaikka nyt olisi mahdollisuus ottaa siitä selvää. Kumpaahan hän pelkää enemmän: sitä että Soini osoittautuu ksenofobiseksi, vai sitä että hän ei olekaan mörkö?

 

[El Lude]

Kuuluuko demokratiaan (Suomen lakien ja asetusten mukaiset) erilaiset mielipiteet ja näkemykset vaikka ne omasta mielestä olisivat kuinka typeriä?
Moralismi on päivän sana. Heil yksi totuus ja paradigma.

 

[Stonewall]

Soini on saanut kuraiset näkemyksensä jo tuhanteen kertaan kuuluviin ja saa näin jatkossakin. Ei niitä ole pakko kenenkään pönkittää. Hyvä, että Abdulkarim uskalsi pistää vastaan. Tyypillistä, että vahvemman puolella tässä olevat haluavat määritellä Abdulkarimin puolesta miten ja missä hänen pitäisi olla omaa asiaansa edistämässä. Antaa hänen valita itse.

Niin olisi keskustelun kannalta hyvä, jos Abdulkarim uskaltaisi keskustella. Ongelmana voi kuitenkin olla, että mitään vastaanpantavaa ei olisi ollutkaan. Ei sillä keskustelun kannalta voi olla parempi, että hän jää pois. Valinnanvapaus pitää olla, harmi että perustelut sisältävät kaksoisstansardin.

 

[nummenkallio]

Abdulkarimin kirjoituksen perusteella hän ymmärtää mielestäni Timo Soinia oikein hyvin. Suomi on sen verran iso maa, että siinä voi asua myös sellaisen ihmisen kanssa, jonka kanssa ei halua viettää aikaa tv-studiossa joka viikko. Kyllä nuo näkökulmat voivat mielestäni kohdata keskusteluohjelmassa, mutta Abdulkarimilla ei ole mitään velvoitetta olla niitä esittämässä.

Vastaisitko vielä siihen, olisiko Soinilta ollut ihan yhtä ok, jos hän olisi sanonut, ettei halua osallistua samaan ohjelmaan maahanmuuttajan kanssa? Minusta se ei olisi ollut ok.

 

[Stevie]

Soini on saanut kuraiset näkemyksensä jo tuhanteen kertaan kuuluviin ja saa näin jatkossakin. Ei niitä ole pakko kenenkään pönkittää. Hyvä, että Abdulkarim uskalsi pistää vastaan. Tyypillistä, että vahvemman puolella tässä olevat haluavat määritellä Abdulkarimin puolesta miten ja missä hänen pitäisi olla omaa asiaansa edistämässä. Antaa hänen valita itse.

Kyllä nyt on ahdasmielistä ja ahdistavaa toimintaa tämmöinen. Miksi ei voitaisi kyetä järkevään vuoropuheluun. Turhauttavaa tämmöinen taas kerran.

 

[Radiopää]

Toivottavasti Abdulkarim toimii tiennäyttäjänä SM-liigan liigahallituksen jäsenille, että nämäkin jättävät istumasta samaan pöytään Jari Kurrin kanssa. Kurri on vähän kuin Soini, ei välttämättä pahan puolella, mutta kuitenkin irtisanoutunut vasta siinä vaiheessa, kun oma etu on sitä vaatinut.

 

[Flonaldo]

Soinilla oli sukset ristissä Halla-ahon porukan kanssa koko ajan.

Hoh hoh. Soini hyysäsi valtakunnan näkyvimpiä rasisteja 15 vuoden ajan ja nostatti heidät eduskuntaan ja päättäviin asemiin. Alkaen Tony Halmeesta ja käyden kaikki teuvohakkaraiset läpi. Mitään rajaa ei nähty, koskaan. Ei seuraavana päivänä "puhuttelun" tai "varoituksen" jälkeen jatkuneet rasistiset puheet mediassa, ei rikostuomiot rasismista, ei mikään.

Ainoa missä sukset olivat ristissä oli siinä, että Soinilta vietiin lopulta hänen oma puolueensa alta.

 

[Domi28]

Soini on saanut kuraiset näkemyksensä jo tuhanteen kertaan kuuluviin ja saa näin jatkossakin. Ei niitä ole pakko kenenkään pönkittää. Hyvä, että Abdulkarim uskalsi pistää vastaan. Tyypillistä, että vahvemman puolella tässä olevat haluavat määritellä Abdulkarimin puolesta miten ja missä hänen pitäisi olla omaa asiaansa edistämässä. Antaa hänen valita itse.

Ja sieltä ratsasti paikalle nimimerkki, joka oli aiemmin palstan kovimpia rasisteja.
Nämä @Osmo Rapeli n kaltaiset fundamentalistit ovat niitä, joista pitää olla huolissaan. Nämä saattavat mennä kiihkossaan liian pitkälle.
Abdulkarim sen sijaan vain nolasi itsensä tässä keississä ja toivottavasti media-aika vähenee tulevaisuudessa, koska asiasisältö on osoittautunut todella ohueksi.

 

[Ollakseni]

Vastaisitko vielä siihen, olisiko Soinilta ollut ihan yhtä ok, jos hän olisi sanonut, ettei halua osallistua samaan ohjelmaan maahanmuuttajan kanssa? Minusta se ei olisi ollut ok.

Vähän heikko vertaus tämä. Abdulkarim ei lähtenyt menemään sen takia että Soini on valkoinen heteromies. Hän lähti pois sen takia että ei pidä Soinin näkemyksistä tai hänen toimistaan politiikan parissa. Sinä vertaat tilanteeseen jossa Soini (tai joku muu henkilö) kieltäytyisi olemasta paneelissa ihmisen kanssa pelkän syntyperän takia. Ei ole mielekästä tehdä tuollaisia vertauksia.

 

[Tadu]

Tyypillistä, että vahvemman puolella tässä olevat haluavat määritellä Abdulkarimin puolesta miten ja missä hänen pitäisi olla omaa asiaansa edistämässä. Antaa hänen valita itse.

Saa lähteä ohjelmasta jos haluaa ja Jatkoajassa saa esittää omia mielipiteitään onko lähteminen fiksua vai ei. Hienoa, että Suomi on vapaa maa, jossa näin saa toimia. Luulisi, että Ylen aamu-tv olisi hyvä foorumi ajaa oman viiteryhmän asiaa, mutta ilmeisesti ei ollutkaan.