Oma näkemys. Katson, että kun Soinia syytetään pimeyden ruhtinaaksi ja oven avaamisesta rasismille ja naisvihalle, näin ei tapahtuisi ellei Soini allekirjoittaisi samoja asioita. Erityisesti pimeyden ruhtinaaksi kutsuminen tuo tässä tilanteessa mieleen Putinin ja siten Soinin rinnastamisen todelliseen pahuuteen, mutta tämäkin on oma näkemys. Abdulkarim on taitava sanankäyttäjä ja luo mielikuvia.
Mainos
Verkkolehden uusimmat jutut
-
New York Rangersin mestaruusikkuna sulkeutuu vauhdilla − Chris Druryn aikakausi vaarassa olla totaalinen epäonnistuminenLue lisää »
-
Maailmanmestari ja olympiavoittaja Ville Pokka palaa Ouluun 10 vuoden tauon jälkeenLue lisää »
-
Pohjois-Amerikan ilmasilta toi NHL-unelmansa hylänneen miehen SaiPaan – nälkäinen Henri Nikkanen paahtaa kaasu pohjassaLue lisää »
-
Itsekriittinen tähtihyökkääjä Otto Kivenmäki kehuu SaiPaa ja Raimo Helmistä, mutta vaatii joukkueeltaan tasaisuuttaLue lisää »
-
Kaapo Kakko kaupattiin toiselle puolelle mannerta − ura jatkuu Seattle KrakenissaLue lisää »
-
Otteluanalyysi: Puheet pitänyt Pelicans kaatoi sarjakärki SaiPan ja onnistui kasvojen pesussaanLue lisää »
Milloin rasismi on oikeasti rasismia?
- Viestiketjun aloittaja Daespoo
- Alkaa
- 825 963
- 6 757
Eli Abdulkarim ei siis syyttänyt Soinia rasistiksi. Hän itseasiassa toimi kuten haukkumansa Soinia, antoi ymmärtää, mutta ei syyttänyt oikeasti.
Soini tuskin on rasisti tai naisvihaaja, hänelle nämä aatteet ovat vain käyttövoimaa. Konservatiivinen opportunisti voisi olla hyvä määritelmä. Veikkaisin, että Abdulkarimkin allekirjoittaisi tämän määritelmän.
Mutta kai me voimme kiekkopalstalla purkaa koodin ja kertoa, mitä se sisältää? Itse teen edelleen näin.
Kyllä, me olemme tässä kohtaa vaan eri mieltä, en usko että Abdulkarim näkee Soinin rasistina.
Eikös Abdulkarim ole oikeassa väitteissään? Soini sieti Perussuomalaisissa nuivat ja heitäkin tiukemman linjan "maahanmuuttokriitikoita" ja etnonationalisteja niin kauan kuin se hyödytti häntä.
Mä en ko. henkilöstä välitä juurikaan, eikä kokemukset somaleista ole pelkästään positiivisia, parempia tosin kuin kulmahouisuisista.
Silti näen tässä keskustelussa erilaisen aktivoitumisen: uhriudutaan Soinin puolesta, joka aiemmin on yksituumaisesti osootettu pyrkyriksi mätisäkiksi. Syynä rotsinkäännöksi voisi helposti veikata vastapuolella olevan somalinaisen.
No, en kovin rauhallinen ole vaikka näin olisikin, jos hän näkee Soinin pimeyden ruhtinaana ja naisvihan ja rasismin porttien avaajana ja siten arkipäiväistäjänä. Oman näkemykseni mukaan naisvihan ja rasismin edistäminen on rasismia ja naisvihaa. Pimeyden ruhtinas taas viittaa Sauroniin, joka pyrki örkkien avulla tuhoamaan kaiken ja juuri nyt joidenkin mielestä Putiniin ja hänen örkkiarmeijaansa Ukrainassa.
Minusta on syytä vastata tiukasti Abdulkarimin syytöksiin, mutta keskustellen. Olisi varmaan hyvä saada Sannikoita lisää, joskin paremmin teemoitettuna ja paremmalla juontamisella.
En ole koskaan seurannut. Nyt käytin jotain 20 minuuttia tutkimiseen ja sen perusteella sanon, että on ollut monessa asiassa fiksu ja oikeassa. Esimerkiksi siinä, että kaikkea vanhaa ja nykyään epäsopivaa ei tule tuomita vaan ymmärtää ne omassa kontekstissaan. Hän on kulkenut jossain määrin keskitietäkin, joten Soinin vertaus Sauroniin ja muihin pimeyden voimiin yllätti.
Iso kysymys myös on, millainen merkitys Soinilla on ollut mahdolliseen rasisismin ja naisvihan lisääntymiseen. Asiasta olisi syytä keskustella, mutta jättää nämä pimeyden ruhtinaat pois.
Henkilökohtaisesti en pidä kummastakaan näistä henkilöistä eikä kummankaan etnisyydellä ole asian kanssa tekemistä.
Itse olen aina kokenut tärkeämmäksi sen, että mitä sanoo ja miten käyttäytyy kuin sen, että kuka sanoo ja kuka käyttäytyy hyvin/huonosti. Joillakin ihmisillä vaan tuntuu olevan sokeita pisteitä kuten tästäkin yllä olevasta keskustelusta käy ilmi.
Samaa mieltä, näköjään somalinaisen mielipide kansanmiehestä nostattaa kansan syvien rivien tunteet pintaan.
Voihan Jatkoaika olla täynnä rasisteja ja somaleita vihataan, jolloin reaktiot ovat nähdyn kaltaisia. Tai sitten tässä asiassa reagoidaan tietyn poliittisen siiven kaksinaismoralismiin, jossa tämän kaltaiset toimintamallit on sallittua itselle, mutta ei muille(varsinkaan poliittisille vastustajille).
Pidän täysin selvänä, että vastaava keskustelu oltaisiin käyty jos ohjelmasta olisi poistunut valkoinen heteromies samoilla perusteilla. Ei kannata kuvitella rasismia sinne missä sitä ei ole.
En kenenkään tunteista tiedä enkä voi kenenkään toisen puolesta puhua, mutta ilmeisesti Soinille ei olisi ollut mikään ongelma istua Abdulkarimin kanssa samassa studiossa ja keskustella asioista. Abdulkarim sen sijaan vaikuttaa ainakin toimintansa puolesta ennakkoluuloiselta, yhteistyökyvyttömältä ja suvaitsemattomalta henkilöltä. Tämä vain oma mielipiteeni ja siihen ei vaikuta ihonväri, uskonto tai mikään muukaan.
Soini edustaa Abdulkarimille hänelle vieraita arvoja ja hän halusi kertoa sen julkisesti. Tässä Abdulkarim onnistui loistavasti, somessa on pöhinää.
Onko Abdulkarim sitten ennakkoluuloinen, yhteistyökyvytön ja suvaitsematon? En tiedä, eikä tämäkään tapaus siitä mitään kerro.
Ainakin tässä tapauksessa toimintansa puolesta on, muuten en tiedä, koska en häntä tunne tai ole ollut tekemisissä hänen kanssaan. Ei esimerkiksi Soinin kutsuminen pimeyden ruhtinaaksi anna kovinkaan hyvää kuvaa kyseisestä henkilöstä, mutta ilmeisesti toisille tällainen käytös on hyväksyttyä ja toisille ei. Tuskin sinäkään olisit täällä Soinia kehumassa, jos hän kutsuisi Abdulkarimia pimeyden ruhtinattareksi.
Viimeksi muokattu:
Näkisin mielelläni esimerkiksi keskustelusarjan, jossa käsiteltäisiin
a) onko rasistiset näkemykset yhteiskunnassa lisääntyneet 10-20 vuoden aikana
b) onko hyväksyttävän puheen rajaa siirretty rasistiseen suuntaan 10-20 vuoden aikana
c) onko suhtautuminen maahanmuuttajiin aiempaa positiivisempaa vai negatiivisempaa 10-20 vuoden aikana
Osaksi mahdollisen keskustelun taustaa, näkisin, että a) eivät ole, b) ei ole ja c) positiivisempaan suuntaan.
Esimerkiksi Turun yliopiston sosiaalipolitiikan professori Heikki Ervastin mukaan mitään negatiivista käännettä ei ole tapahtunut, vaikka sellaista välillä julkisuudessa esitetään. Hän ei näe kansan kahtiajakautumista, vaikka iän, sukupuolen ja koulutuksen suhteen asenteet jonkin verran vaihtelevat.
Tämä siis kokonaiskuvana. Somessa on ymmärtääkseni osin erilainen tilanne, samoin PS:n sisällä, jossa asenteet jyrkkenivät lisää vuoden 2015-2016 maahanmuuttokriisin ja sen osaltaan aiheuttamien rikosten seurauksena. Erityisesti nuorten naisten ja tyttöjen kohtaama erilainen seksuaalinen ahdistelu maahan tulleiden toimesta nosti tunteita PS:ssa pintaan.
Itse en tunnista Abdulkarimin maalaamaa pahuuden kuvaa, jossa rasismi on Suomessa yhä enemmän esillä sanoina ja tekoina ja kyse ei ole hetkellisestä muutoksesta, vaan pysyvästi:
"Se, mitä pidettiin hyväksyttävänä poliittisena puheena, muuttui. Tämä tuntui omassa arjessani ja läheisteni arjessa - rasistiset näkemykset tulivat yhä enemmän pintaan - sekä sanoina että tekoina. Muutos ei ollut hetkellinen, vaan luonteeltaan pysyvää: veden pinta oli noussut ja sallitun puheen raja siirtynyt".
Se ei ole mielestäni totta kun puhutaan Suomesta yhteiskuntana. En tietenkään kiistä hänen kokemaansa. Ainoastaan kysyn, onko Suomen muutos pysyvämmin rasistiseen suuntaan todellisuutta.
www.helsinginuutiset.fi
a) onko rasistiset näkemykset yhteiskunnassa lisääntyneet 10-20 vuoden aikana
b) onko hyväksyttävän puheen rajaa siirretty rasistiseen suuntaan 10-20 vuoden aikana
c) onko suhtautuminen maahanmuuttajiin aiempaa positiivisempaa vai negatiivisempaa 10-20 vuoden aikana
Osaksi mahdollisen keskustelun taustaa, näkisin, että a) eivät ole, b) ei ole ja c) positiivisempaan suuntaan.
Esimerkiksi Turun yliopiston sosiaalipolitiikan professori Heikki Ervastin mukaan mitään negatiivista käännettä ei ole tapahtunut, vaikka sellaista välillä julkisuudessa esitetään. Hän ei näe kansan kahtiajakautumista, vaikka iän, sukupuolen ja koulutuksen suhteen asenteet jonkin verran vaihtelevat.
Tämä siis kokonaiskuvana. Somessa on ymmärtääkseni osin erilainen tilanne, samoin PS:n sisällä, jossa asenteet jyrkkenivät lisää vuoden 2015-2016 maahanmuuttokriisin ja sen osaltaan aiheuttamien rikosten seurauksena. Erityisesti nuorten naisten ja tyttöjen kohtaama erilainen seksuaalinen ahdistelu maahan tulleiden toimesta nosti tunteita PS:ssa pintaan.
Itse en tunnista Abdulkarimin maalaamaa pahuuden kuvaa, jossa rasismi on Suomessa yhä enemmän esillä sanoina ja tekoina ja kyse ei ole hetkellisestä muutoksesta, vaan pysyvästi:
"Se, mitä pidettiin hyväksyttävänä poliittisena puheena, muuttui. Tämä tuntui omassa arjessani ja läheisteni arjessa - rasistiset näkemykset tulivat yhä enemmän pintaan - sekä sanoina että tekoina. Muutos ei ollut hetkellinen, vaan luonteeltaan pysyvää: veden pinta oli noussut ja sallitun puheen raja siirtynyt".
Se ei ole mielestäni totta kun puhutaan Suomesta yhteiskuntana. En tietenkään kiistä hänen kokemaansa. Ainoastaan kysyn, onko Suomen muutos pysyvämmin rasistiseen suuntaan todellisuutta.
Tiede | Julkisessa keskustelussa rasismi lisääntyy ja maahanmuutto jakaa kansan – totuus on toisenlainen
Suhtautuminen maahanmuuttoon on Suomessa muuttunut aavistuksen myönteisemmäksi.
www.helsinginuutiset.fi
Viimeksi muokattu:
Ennemmin sanoisin, että tässä tilanteessa Soini joutui syrjinnän kohteeksi koska saapui baariin ja tämä az....jokin poistui tästä syystä baarista.
F
Flonaldo
Tälle tulkinnalle ei kyllä ole mitään tukea. Yhtä hyvin (ja jopa paremmin) "Pimeyden ruhtinas" voi viitata Voldemortiin, Ozzy Osbourneen tai Draculaan - tai kuten oikeasti tässä tekstissä, ihan vaan kaikin puolin epämiellyttävään hahmoon. Se että sitten vielä kaivetaan Putin ja sotarikokset mukaan niin mielikuvitus laukkaa aika villisti.
Kun ihminen puhuu omakohtaisesta kokemuksistaan, on käytössä erilaiset mittarit. Se, että suomalaiseen yhteiskunnalliseen keskusteluun mukaan päässyt Abdulkarim kokee rasismin kasvaneen jokapäiväisessä elämässään, ei nähdäkseni sulje pois mahdollisuutta siihen, että rasismi on kokonaisuudessaan vähentynyt. Väkivaltakin on Suomessa vähentynyt vuosikymmenten mittaan ja silti poliisi puhuu väkivallan kasvaneen tietynlaisissa työtehtävissä.
Konkreettinen rasismi huuteluineen ja syrjisimineen voi olla vähentynyt, mutta onko mahdollista, että se on lisääntynyt konteksteissa, joissa ei pitäisi puhua somalinaisesta, vaan suomalaisesta mediapersoonasta nimeltään, joka nyt vain sattuu olemaan ihoväriltään ja uskonnoltaan erilainen kuin konservatiiviset steteotypiat olettavat.
En tiedä, onko rasismi lisääntynyt, enkä ole oikea henkilö arvioimaan sitä, mutta siinä vaiheessa, kun kutsumme Jussi Halla-ahoa valtiomiesmäiseksi ja Timo Soinia harmittomaksi keskustelijaksi, on jotain mennyt vikaan. Seuraavaksi varmaan annamme Paavo Lipposelle, Esko Aholle ja Hjallis Harkimolle ruutuaikaa ikään kuin huseeraamista Kremlin ja oligarkkien kanssa olisi vain jokin itsestään poistunut ongelma.
Juuri siksi asiasta tulisi keskustella. Kun katsoo sitä suomalaista yhteiskuntaa, jossa itse elän, rasismi on vähentynyt. Onko kuitenkin niin, että samaan aikaan rasismi on lisääntynyt joillakin yhteiskunnan osa-alueilla tai merkittävän osan ulkomaalaisia kokemana.
Minusta jotain on mennyt vikaan ja pahasti, jos Halla-ahon näkemyksiä Suomen turvallisuuspolitiikasta ei voi kutsua valtiomiesmäisiksi. Eihän se tarkoita, että Halla-ahon näkemykset olisivat valtiomiesmäisiä esimerkiksi maahanmuuton osalta. Minäkin pidän Marinia erittäin onnistuneena 2/2022 alkaen Suomen turvallisuuspolitiikan johtamisessa yhdessä Niinistön kanssa. Ihan valtiomiesmäistä toimintaa. Mutta ei se tarkoita, että Marin ymmärtäisi mitään talouspolitiikasta tai tukisin hänen talouspoliittista linjaansa pistää setelipaino laulamaan kun ei viiden puolueen hallitus pysty tekemään päätöksiä.
nummenkallio
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- KooKoo
Aivan varmasti käytäisiin. Kyse ei ollut henkilöstä, vaan perusteluista. Jos Janne Saarikivi sanoisi, ettei halua olla samassa ohjelmassa Soinin kanssa, koska tämä on rasisti ja naisvihaaja, niin se ei olisi yhtään sen hyväksyttävämpää. Saarikivi tosin on sen verran fiksu, ettei ikinä lipsauttaisi noin tökeröitä perusteluja julkisuuteen.
Käännetään tämä toisin päin: jos Soini sanoisi julkisesti, ettei halua olla samassa ohjelmassa suvaitsevaisten ja maahanmuuttointoilijoiden kanssa, niin mitkä olisivat reaktiot? Veikkaan, että harva puolustaisi tuollaista ratkaisua, tuskin edes kovimmat Soini-fanitkaan (jos niitä nyt enää on). En minäkään sitä puolustaisi, minusta se olisi tökeröä. Ja paskamyrskyhän tuosta seuraisi.
Abdulkarim ei ole myöskään sanonut mitään tuollaista.
nummenkallio
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- KooKoo
Jos Abdulkarim ei tarkoittanut rasismin ja naisvihan mitenkään liittyvän Soiniin, vaan joihinkin muihin, niin miksi hän sitten lähti ohjelmasta? Eihän siinä silloin olisi pitänyt olla mitään ongelmaa.
Minusta kannattaa olla tarkkana, Abdulkarim ei syyttänyt Soinia rasistiksi. Jos hän olisi sitä mieltä, hän varmasti sanoisi sen. Veikkaan, että hän monen kanssa samaa mieltä, Soini käytti rasisteja hyväkseen suosion kasvattamisessa ja tästä syystä antoi näille aseman Perussuomalaisessa puolueessa.
Soinin yhteys rasismiin ja naisvihaan on Abdulkarimin päässä se että Perussuomalaisissa on esiintynyt paljon muukalaisvihamielisiä kommentteja ja näitä Soini on ainakin sietänyt puolueessaan. Eli kun Eduskuntaan ja kunnanvaltuustoihin on Soinin työn myötä päätynyt Huhtasaaria, Hakkaraisia, Turtiaisia, Hirvisaaria jne. niin Soini nähdään tähän osasyyllisenä. Varmasti osa Perussuomalaisista olisi päässyt eduskuntaan ja kunnanvaltuustoihin myös ilman koko puoluetta, KD:n, SDP:n, Kokoomuksen tai Keskustan riveistä, mutta ei välttämättä olisi tullut samanlaista keskittymää yhteen puolueeseen. Ehkä nuo Hakkaraiset ja Turtiaiset olisivat menneet jonnekin Itsenäisyyspuolueen tms. listoille ja jäisivät mieleen lähinnä muista toimistaan.
Naisvihamielisyydestä en kyllä osaa sanoa tarkemmin ellei tarkoiteta Soinin henkilökohtaisia aborttikantoja. Ne eivät kuitenkaan muistaakseni olleet missään kohtaa PS:n puolueohjelmassa eikä edes hullu kreationisti Huhtasaari jaa Soinin näkemystä abortista ainakaan löytämäni Keskisuomalaisen jutun mukaan. Toki varmaan jos alkaisi kaivamaan niin löytyisi varavaltuutettuja yms. joiden mielestä naisten hakkaaminen on ok tai että naisen paikka on kotona.
Mitä Laura Huhtasaari kannattaa ja mitä vastustaa? – Katso lista
Ruotsin kielen opiskelun tulisi Huhtasaaren mielestä olla vapaaehtoista jo peruskoulussa.
www.ksml.fi
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy